Diskussion:Danuvius (Gattung)

Menschen sind Menschenaffen

Im Anbetracht das Menschen Mitglieder der Menschenaffen sind und die beiden Schimpansenarten die nächsten Verwandten des Menschen sind ist hier noch einiges im argen. Zeitungen sind keine guten Quellen besser nur den Wissenschaftlichen Artikel als Quelle verwenden.--Toxoplasma II. (Diskussion) 09:49, 7. Nov. 2019 (CET)

Im Nature Artikel steht auch eindeutig Afrikanische Menschenaffen. Danuvius ist als auch ein Menschenaffe und damit eher Vorfahre der Afrikanischen Menschenaffen einschließlich des Menschen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 09:59, 7. Nov. 2019 (CET)

Im Artikel steht ausserdem nicht, dass Danuvius ein Vorfahre des Menschen ist - es wird lediglich als Möglichkeit genannt: ...making it a potential candidate for the positional behaviour of the last common ancestor of great apes and humans. Danuvius provides fossil evidence that hominin bipedalism and great ape suspension evolved from a form of arboreal locomotion that incorporates attributes of each, which has roots in the middle Miocene of Europe.

Weiter bleibt abzuwarten, wie der Artikel in der Forschung aufgenommen wird. Der zugehörige Newsartikel von Nature macht bereits klar, dass die Folgerungen von Böhme et al. nicht unumstritten sein dürften. Es bleibt abzuwarten, ob sie sich durchsetzen; es ist viel zu früh, um den Danuvius im Artikel ohne Einschränkung als Vorfahren des Menschen zu deklarieren. --193.5.216.100 10:18, 7. Nov. 2019 (CET)

Ein dem Anschein nach aufrecht gehender Menschenaffe aus Europa soll nach Afrika ausgewandert sein, um sich dort in die allesamt nicht-aufrechtgehenden afrikanischen Menschenaffen verändert zu haben? Das erscheint mir auf Anhieb nicht grade logisch und durch Bindeglieder belegt (belegbar) zu sein. Ganz im Gegenteil. --Gerbil (Diskussion) 11:57, 7. Nov. 2019 (CET)

Wenn jetzt nicht November wäre, hätte ich die ganze Entdeckung für einen Aprilscherz gehalten, so sehr widerspricht sie der gängigen Lehrmeinung.--WalterNeumann (Diskussion) 10:51, 9. Nov. 2019 (CET)

Eine Erklärung für die recht weitgehenden Spekulationen findet sich hier [1], denn da wird als zentrales Merkmal der Hominini der aufrechte Gang benannt; das ist eine sehr spezielle Ausdeutung der Autoren, die ich andernorts noch nirgends gelesen habe. Der nicht auf Aprilscherze zu Halloween ausgerichtete Mainstream der Forscher sieht die einfachere Erklärung wohl auch weiterhin darin, dass der aufrechte Gang sich bei den Menschenaffen mehrfach entwickelte, wie hier beschrieben: doi:10.1111/j.0021-8782.2004.00296.x. --Gerbil (Diskussion) 11:12, 9. Nov. 2019 (CET)

Vielleicht habens bei WP nachgelesen, denn da finde ich unter Hominini auch nur "Gemeinsame Kennzeichen der Hominini sind der aufrechte, zweibeinige Gang und die damit verbundenen anatomischen Merkmale, die Abweichungen vom Grundbauplan der Primaten (Primates) darstellen: [...]" ;-) --Colazivi (Diskussion) 13:18, 9. Nov. 2019 (CET)

:-) In der Pressemitteilung wirkt es aber so, als gelte auch umgekehrt, dass alles, was aufrecht läuft, zu den Hominini gehört, wofür es keine Anhaltspunkte gibt lt. herrschender Lehrmeinung. --Gerbil (Diskussion) 18:19, 9. Nov. 2019 (CET)

Sigulf oder Siegulf?

Das Allgäuer Trauerportal findet ihn jedenfalls nur unter „Siegulf“. Siehe: trauer-im-allgaeu--Herbert Bader (Diskussion) 15:37, 8. Nov. 2019 (CET)

https://www.academia.edu/38629484/Nachruf_S_Guggenmos_BA -> Die Autorin war mit Guggenmos bekannt und wissenschaftlich verbandelt - ich gehe davon aus, dass Sie deswegen den Namen korrekt schreibt. siehe dazu auch http://www.vg-westendorf.de/fileadmin/user_upload/pdf/was-gibts-nuis/VG_Blatt_2010/VG_Blatt_2011/Nr._23_vom_18.11.2011.pdf -> Guggenmos wohnte in Westendorf. Alle anderen Quellen nennen ebenfalls Sigulf als Vornamen. --Ordercrazy (Diskussion) 18:24, 11. Nov. 2019 (CET)

Ändert das was an out of afrika?

--Wikiseidank (Diskussion) 17:00, 9. Nov. 2019 (CET)

Nein. Jedenfalls nicht aufgrund der momentan publizierten Sachverhalte. Die Problematik kann man hier in Abb. 1 recht gut erkennen, das neue Fossil ist ein bisschen zu jung, um an der Basis aller Menschenaffen incl. Orang zu stehen. Sofern diese Verwandtschaftsgruppe nicht infrage gestellt wird, ist die sparsamste Erklärung, dass sich in Europa etwas entwickelt hatte, was einen Seitenast in Bezug auf die Hominini-Vorfahrenschaft darstellt. --Gerbil (Diskussion) 18:29, 9. Nov. 2019 (CET)