Diskussion:Date Rape

Erster Satz

Möchte sich mal jemand den ersten Satz durchlesen: "Date Rape ist nicht einvernehmlicher Geschlechtsverkehr, bei dem weder eine ausdrückliche Verweigerung noch eine Gewaltanwendung stattfindet." Wenn weder Verweigert wird noch eine Gewaltanwendung stattfindet bedeutet das einvernehmlich :). Ansonsten würde der Satz nämlich bedeuten: Immer wenn eine Frau eigentlich keine Lust auf Sex hat aber trotzdem mitmacht ist das Date Rape. --92.228.43.117 15:44, 4. Apr. 2013 (CEST)

Und wenn du weiterliest, wirst du feststellen, dass es sich hierbei auf den Fall bezieht, bei dem ein Partner (zumeist die Frau) aufgrund von eingeschränkter Wahrnehmungsfähigkeit (bedingt durch Alkohol oder K.-o.-Tropfen) schlicht nicht mehr in der Lage ist, den eigenen Unwillen zu bekunden. Das Ausnutzen dieser Situation bedingt diesen Tatbestand, der von deiner Beschreibung (oder auch alkoholisch bedingter Hemmungslosigkeit) deutlich abweicht.

Generell solltest du mal dein Frauenbild überdenken. --32X 17:48, 4. Apr. 2013 (CEST)

Mit meinem Frauenbild ist alles in Ordnung. Mit dem Artikel nicht. Wenn man weiter liest stößt man auf die abenteuerliche Behauptung das sich Frauen ungewollt wegen Übermüdung beschlafen lassen. :))))) Was Ihr hier schreibt ist Folgendes: Zwei Menschen treffen sich auf ein Date, landen im Bett und haben gemeinsam Verkehr. Die Frau will das nicht, teilt das aber den Mann aus Müdigkeit ?? oder Schüchternheit nicht mit. Das war dann ein Daterape .... So ein Blödsinn. Einen Absatz tiefer findet man die amerikanische Definition eines Daterape. Diese ist richtig und nachvollziehbar. --92.227.209.173 22:39, 4. Apr. 2013 (CEST)

Jo, das ist schon ziemlich komisch. --Gabbahead. (Diskussion) 22:49, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube auch, dass der Satz so nicht stimmt, und unter "Date Rape" eine Vergewaltigung nach oder am Ende einer (einvernehmlichen) Verabredung zu verstehen ist. Ob das Opfer sich wehrt oder nicht, und ob ihm/ihr K.O.-Tropfen oder andere Drogen verabreicht wurden, ist da wohl nicht ausschlagebend. Ja, K.O.-Tropfen und andere Drogen, die dem Opfer verabreicht werden, um ihn/sie später zu vergewaltigen, werden zwar auch als Date-Rape-Drogen bezeichnet, aber die Bezeichnung ist etwas irreführend, denn der/die Täter/in muss nicht vorher um eine Verabredung bitten, um diese heimlich in ein fremdes Glas träufeln zu können. Date Rape ist nur eine bestimmte Situation in der Vergewaltigung stattfindet. Andere Situtionen wären z.B. Vergewaltigung in der Ehe (war bis 1997 in Deutschland übringens keine Straftat) oder der geführchtete Vergewaltiger, der plötzlich aus dem Gebüsch springt (das Klischee, das viele Leute im Kopf haben, wenn von Vergewaltigung die Rede ist, aber in Wirklichkeit einen Bruchteil der Vergewaltigungsfälle ausmacht). Braucht Wikipedia für Date Rape einen eigenen Artikel? Ich glaube nicht. Stattdessen sollten wir lieber den Artikel über Vergewaltigung ausbauen und verbessern. -- Moosmensch (Diskussion) 21:26, 30. Dez. 2013 (CET)

Zurück auf Los (revert vom 6.7.2014)

In aller kürze würde ich sagen, das es nicht aufgabe der wikipedia ist etwas als straftat zu bezeichnen wozu es kein gesetz gibt, aufgrund dessen der täter bestraft werden kann. die letzten bearbeitungen sollten in einem eigenen absatz "Psychologische Folgen" abgehandelt werden - falls es dazu einheitliche literatur gibt. ansonsten wäre es sogar unsere aufgabe den dissens darzustellen - oder beides nicht zu erwähnen. --V ¿ 11:41, 6. Jul. 2014 (CEST)

Wie ich sehe, wurde meine (nicht ganz zeitunintensive) Ersetzung eines defekten Belegs ebenfalls wieder rückgängig gemacht. Da schreit jemand nach einer VM. -- 32X 16:17, 6. Jul. 2014 (CEST)

Das Vergewaltigen von Frauen, sowie sexuelle Nötigung Widerstandsunfähiger ist eine Straftat - auch wenn es in der deutschen Wikipedia so manchem schwer fällt, dies zu glauben. Auch der amerikanische Artikel sieht dies so und spricht von "victims". Die deutsche Wikipedia scheint viele Probleme zu haben. Verum ist eines davon. Und jetzt sei doch bitte so nett, Verum, und stelle die korrekte Definition wieder her (siehe ebenso amerikanischer Artikel). Die deutsche Wikipedia muss doch nicht immer (dank Deiner unfreudlichen Hilfe) in Bezug auf Frauenverachtung und Frauenfeindlichkeit den ersten Platz belegen. Moosmensch hat bereits angesprochen, dass die Definition falsch ist. Es zeugt von unfassbarer Verachtung den Frauen und der Wikipedia gegenüber mit voller Absicht eine vollkommen falsche und höchstbedenkliche Definition wiederherzustellen. --46.115.165.79 17:58, 7. Jul. 2014 (CEST)

Nimm deinen hauptaccount. Oder glaubst du irgendjemand nimmt dich ernst wenn du in themen wie diesem auftauchst um ein paar PAs loszuwerden. so bist du mir weder eine VM noch die entfernung deines Beitrags gemäß WP:DISK wert. --V ¿ 19:16, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dann mal der Versuch ob es hier sinnvolle Argumente dagegen gibt als ausgangsbasis zur zweifelsohne nötigen artikelverbesserung wieder auf diese Version zurückzusetzen. Benutzer:El bes hat hier wohl einen wichtigen Aspekt angesprochen. Momentan ist der Artikel ein amerikanisches soziales phänomen per sehr schlechter übersetzung und ansonsten als TF und OR einzudeutschen. und das ganze eindeutig als Mission. Meridith Powell wäre übrigens nur eines von vielen beispielen das der Artikel eine geschlechtergerechte Sprache verdienen würde. Ist aber nicht wirklich das weshalb ich den momentanen artikel für enzyklopädisch gänzlich ungeeignet halte. was im DACH-Raum relevant ist gehört in den Artikel Vergewaltigung und dieser Artikelkann schlicht nur als Lemma für ein amerikanisches problem bestand haben. --V ¿ 16:21, 8. Jul. 2014 (CEST)

Nur ob ich das jetzt richtig verstanden habe: Zuerst behauptest Du, dass eine sexuelle Nötigung bei bestehender Alkoholisierung keine Straftat sei und anstatt Dich zu entschuldigen möchtest Du jetzt die belegten Stellen im Artikel löschen? --46.114.7.114 00:45, 9. Jul. 2014 (CEST)

Eine Nötigung ist eine Nötigung. eine vergewaltigung ist eine Vergewaltigung. Eine Körperverletzung ist eine Körperverletzung. Und jetzt liegt es an dir zu belegen das irgendeine der vorgenannten Straftaten in Sekundärliteratur oder auch häufiger in reputablen deutschsprachigen Medien als Date Rape bezeichnet wird. Falls nein betreibst du hier schlicht Begriffsetablierung falls du unter diesem Lemma etwas anderes beschreibst wie ein krimilles soziales Phänomen in Ländern mit einem gänzlich anderen rechtssystem wie unserem. --V ¿ 13:32, 10. Jul. 2014 (CEST)

1. https://www.google.de/search?tbm=bks&hl=de&q=n%C3%B6tigung%2C+date+rape&gws_rd=ssl
2. https://www.google.de/search?tbm=bks&hl=de&q=n%C3%B6tigung%2C+date+rape&gws_rd=ssl#hl=de&q=vergewaltigung%2C+date+rape&tbm=bks
3. https://www.google.de/search?tbm=bks&hl=de&q=n%C3%B6tigung%2C+date+rape&gws_rd=ssl#hl=de&q=k%C3%B6rperverletzung%2C+date+rape&tbm=bks (nicht signierter Beitrag von 46.114.135.46 (Diskussion) 23:17, 10. Jul 2014 (CEST))

Wenn wir hier "ggogle doch selber" spielen wollen könnten wir eigentlich den gesamten artikel löschen. und du willst etwas im Artikel haben und stehst somit in der pflicht dazu belege zu liefern solange es strittig ist. --V ¿ 12:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der Beleg Zimardo mit der Definition S. 438 steht im Artikel . Dort steht, dass unter "Date Rape" Vergewaltigungen zu verstehen sind. Leider kann ich es nicht als Direktlink einfügen, weil Konraad so zynisch war, den Artikel gegen IPs abzusperren, obwohl ja Du als Altwikipedianer diesen Artikel vandaliert hast und niemand anderer. Das muss man wissen. Auch wenn die Wikipedia noch so sehr schreit, es sind die Altwikipedianer, die die Artikekl vezerren, löschen, verunstalten und manipuliere, niemals irgendwelche IPs (wie man ja sehr schön an deinem Beispiel wieder einmal sieht). Weiterhin kannst Du anhand der Google-Books-Liste und den dort enthaltenen Textausschnitte eindeutig erkennen, dass auch die anderen Fachbücher darunter Körperverletzung, sexuelle Nötigung und Vergewaltigung verstehen. Du braucht nur die Links klicken und die Textausschnitt kurz durchlesen. Du zeigst überdeutlich wie diese Wikipedia funktioniert. Freche Altwikipedianer befallen die Artikel aus dem Bereich des sexuellen Missbrauch, belustigen sich über die betroffenen Frauen mit Smileys und Stimmungsmache auf der Disk, während sie von den Wikipedia-Admins umfassend geschützt werden. Andere User, die das verhindern wollen, werden als Troll diffamiert und später wird ihnen der Account gesperrt. That's Wikipedia. Weiter so, Wikipedia. Herzlichen Glückwunsch. --46.115.170.250 13:38, 11. Jul. 2014 (CEST)

Für mich ist hier ende der diskussion. Solange du deine beiträge glaubst mit Verschwörungstheorien, persönlichen angriffen und verdächtigungen glaubst garnieren zu müssen anstatt hier auf der disk mal eine links zu präsentieren die belegen das Date rape im deutschen sprachraum so benutzt wird wie dui den artikelumschrweiben willst sehe ich keinerlei basis für weitere kommunikation mit dir. revert folgt gleich. --V ¿ 16:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wie ich sehe (siehe Deine Löschungen hier) hast Du wunderbar begriffen, dass Du Dich hier wirklich aufführen kannst, wie Du möchtest und offenbar auch genau weißt, dass Du von den Wikipedia-Admins aber auch gar nichts zu befürchten hast. --UndWiederMalEinNeuerAccount (Diskussion) 10:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

GHB

Vergewaltigungsdroge: Potenzieller Killer im Cocktail --87.153.121.130 01:39, 8. Jul. 2014 (CEST)

Nimm deinen hauptaccount und versuche einen artikel date-rape-drug anzulegen. wobei mir die einmalige erwähnung im spieghel als beleg recht dürftig erscheint. insbesondere weil da wohl auch ein journalist sein kurz vor her in der WP:en erworbenes wissen weiterverbreitet. Quellen gemäß WP:BLG sehen anders aus wie dein link.--V ¿ 16:25, 8. Jul. 2014 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel ist eher schlecht:

1. Date Rape (oder auch dating rape) kommt aus dem Englischen. Ist mit "date" nun eine Verabredung (Käffsche trinken) oder eher ein Rendezvous gemeint?
2. Was ist ein "flüchtiger" Bekannter? 1x kennengerlernt? Alter Bekannter aus Abrahams Zeiten? Ist dann mit "date" nicht eher Verabredung, weniger Rendezvous gemeint? Oder differenziert man nicht eher: a) "klassische" V: Täter unbekannt b) "date rape" Täter bekannt?
3. Belege: Sehr unordentlich: Gibt es einen Unterschied zwischen Zimbardo, Psychologie, S. 438 und Psychologie, R.J.Gerrig, P.G.Zimbardo, S. 438?
4. Wissenschaftler schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau in ihrem Leben sexuelle Gewalt während einer Verabredung erfährt auf 12,8 %. Welche Wissenschaftler, alle? Werden Frauen weltweit oder nur lokal (USA) gemeint? Was will dieser Satz implizieren?
5. Die psychische und sozialen Schädigungen durch die erlittene sexuelle Gewalt werden als gravierender eingeschätzt, wenn sich Täter und Opfer vorher kannten, da durch den bekannten Täter zusätzlich das zwischenmenschliche Vertrauen und das interpersonelle Sicherheitsempfinden verletzt wird. bezieht sich laut Quelle auf acquaintance rape, nicht date rape. Die Quelle spricht übrigens bei date rape von Fällen, bei denen die Partnerin in einer Liebesbeziehung vergewaltigt wird. Das beißt sich mit den Intro.

ME wurde legobausteinmäßig gearbeitet, ich schlage die Rücksetzung auf die alte Version vor. --Yikrazuul (Diskussion) 21:14, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die alte Version ist noch schlechter. Schon die Einleitung ist wiedersprüchlich. Erst ohne Gewaltanwendung, dann doch mit K-O-Tropfen (also eindeutig Vergewaltigung mit Gewaltanwendung + Körperverletzung). Fast kein Beleg. Das in der Einleitung dargestellte Verständnis von Date Rape gilt wo? Jedenfalls nicht in den USA. Usw. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:19, 11. Jul. 2014 (CEST)

1. Es dürfte egal sein, ob vor der Vergewaltigung Kaffee oder Bier getrunken wird (also was soll das?)
2. Klassifiziert wird in A) Fremdtäter und B) bekannter Täter. Bekannter Täter wiederum wird klassifiziert in a) Bekannter und b) längere Beziehung.
3. Belege: Kann ich leider nicht korrigieren, weil Konraad den Zynismus besessen hat, mich aus dem Artikel auszusperren.
4. 12,8: Datenerhebung siehe Quelle (wenn jemand sich für die speziellen Örtlichkeiten interessiert).
5. Es ist so ein klein wenig schade, dass Du noch nicht einmal die Wikipedia bedienen kannst. Das steht doch alles in der englischen Wikipedia. Zitat Acquaintance Rape is rape that involves people who know or are familiar with each other. Examples of acquaintances include someone the victim is dating, a classmate, co-worker, employer, family member, spouse, counselor, therapist, religious official or medical doctor.[1][2][3] Acquaintance rape includes a subcategory of incidents labeled date rape . Man muss sich doch nicht auch noch extra ungeschickter anstellen, als man ist, oder? Reicht es nicht, was ihr hier bisher abgeliefert habt? Übrigens wird date rape und acquaintance rape auch synonym verwendet. (siehe Literatur auf google books).

@Wolfgang Rieger: Ich kann Dein Heruntermachen der Artikelverbesserungen nicht ganz nachvollziehen. Die Wikipedia ist jahrelang nicht in der Lage die zwei englischen Wörter zu übersetzen. Date heißt Verabredung und rape heißt Vergewaltigung und "date rape" ist eine Vergewaltigung während einer Verabredung. Das ist bereits zu schwierig für die Wikipedianer. Einmal abgesehen davon, dass die Wikipedia nicht in der Lage ist, zwei einfache amerikanische Wörter zu übersetzen, ist die Wikipedia auch noch jahrelang nicht in der Lage, mal kurz den Begriff nachzugoogeln oder zur amerikanischen WP zu schauen. Es ist doch ein sensationeller Erfolg, dass dies nun (trotz der heftigen Widerstände von Altwikipedianern) gelungen ist. Das ist doch nun wirklich ein sensationaller Erfolg. Wo bleibt denn die Begeisterung? Wo bliebt Deine Begeisterung? Ein Artikel im Bereich des sexuellen Missbrauch gibt nun sogar die richtige Definition wieder. Das ist doch sensationell (und offenbar gar nicht so selbstverständlich in der Wikipedia). Gruß --UndWiederMalEinNeuerAccount (Diskussion) 09:47, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikelschutz 1 Woche um sich auf eine allgemein akzeptierte Version zu einigen

Änderungsvorschlag:

...

Ich hebe die Sperre des Artikels auf und hoffe das die konstruktive Diskussion des Artikelinhalts auf der Diskseite fortgesetzt wird.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:54, 14. Jul. 2014 (CEST)

entfernter Abschnitt 'Rechtslage'

Nun hat Benutzer:Verum wieder einmal einen Gender-Artikel in die Sperre getrieben. Anstatt zu diskutieren, betreibt er Editwar.[1] Bevor man einen ganzen Abschnitt entfernt, Verum, äußert man sich zunächst auf der Diskussionsseite. Du lernst es einfach nicht und tauchst nicht einmal nach der Artikelsperre hier auf.

Die 2014 erschienene Studie des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen unter Leitung von Christian Pfeiffer stellt fest, dass in den vergangenen Jahren der Anteil der Tatverdächtigen aus dem familiären Umfeld gewachsen ist, es im Verhältnis zu den Vorjahren immer seltener zu einer Verurteilung kommt (Noch vor 20 Jahren wurden knapp 22 Prozent der Angezeigten verurteilt. .. Dagegen seien im Jahr 2012 nur noch etwas mehr als acht Prozent der Täter verurteilt worden., sie Tagesschau, Täter werden immer seltener verurteilt, Studie zu Vergewaltigungsprozessen. Mehr Fälle, weniger Urteile) ergänzt--Fiona (Diskussion) 08:58, 14. Jul. 2014 (CEST)

Die Kritik und die Forderung des Juristinnenbundes trifft eindeutig auf den Vergewaltigungfall von Date Rape zu, der von dem Kriminologen Hans Joachim Schneider zu 'Vergewaltigung durch Freunde und Bekannte' gezählt wird:

Insbesondere ermögliche das Strafrecht keine wirksame Strafverfolgung aller nicht einvernehmlichen sexuellen Handlungen, kritisierte der Juristinnenbund mit. Denn damit in Deutschland nicht-einvernehmliche sexuelle Handlungen auch strafbar sind, muss mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt sein: Der Täter muss entweder Gewalt angewendet haben, oder damit gedroht haben, eine schutzlose Lage des Opfers ausgenutzt haben. --Fiona (Diskussion) 22:11, 13. Jul. 2014 (CEST)

Die Darstellung kann hier voräufig draußen bleiben. Zur rechtlichen Behandlung von Date Rape sollte zunächst Fachliteratur recherchiert sowie die Studie des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen eingearbeitet werden.--Fiona (Diskussion) 08:18, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Fiona, es gibt kaum Textstellen aus der Rechtsliteratur, die das Wort "Date Rape" verwenden, denn der Jurist muss in seiner Subsumption den Date Rape aufteilen in "scheinbaren Widerstand" (insbesondere hier zu nennen wäre der "Irrtum") oder als "Ausnützen einer schutzlosen Lage". Es macht für einen Juristen nicht sehr viel Sinn, den Begriff als solche noch einmal explizit zu nennen. Dass sich die Literatur aber trotzdem auf "Date Rape" bezieht kann man an den Definitionen und an den Stichwörtern erkennen z.B. "Nein heißt Nein" oder "eine Frau die nein sagt, meint eigentlich ja". Noch mehr Übereinstimmung, wie eine wörtliche Übereinstimmung kann folglich kaum eine Quelle bieten. Der glückliche Zufall wollte es, dass im Beleg der Tagesschau eine fast wörtliche Übereinstimmung herrscht. Der unglückliche Zufall wollte es, dass Du diesen Artikel bearbeitest und diesen Beleg gelöscht hast (oder zumindest der Löschung zustimmst). Richtig wäre vielmehr eine Vandalismusmeldung gewesen, denn wenn mann (bzw. Verum) trotz wörtlicher Übereinstimmung der Texte und Belege löschen darf, dann kann niemand (und schon gar nicht Du) einen Beleg mehr bringen, denn wo ist es schon so, dass ausgerechnet auf der betreffenden Seite dieses Wort expressis verbis genannt wird, so dass man einen 100%igen Nachweis der Übereinstimmung führen kann. Ich danke Dir, dass Du mir schon wieder in den Rücken fällst, anstatt die richtigen Schritte zu unternehmen und hoffe, dass Dir das zukünftig nicht mehr passiert. Nachdem Du es versaut hast, erkläre mir doch bitte, wie Du Dir das hier zukünftig vorstellst. Du bist also der Meinung, dass man juristische Belege beigringen kann, in denen das Wort "Date Rape" auf der jeweiligen Seite expressis verbis vorzeigen kann? Oder bist Du der Meinung, dass Dir sowieso alles scheißegal ist, Hauptsache es schaut so aus, als würdest Du gute Arbeit abliefern? --46.114.5.170 12:15, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ich glaube dieser Abschnitt zur Rechtslage sollte wegen der aktuellen Gesetzesänderung angepasst werden. Das bezeichnete Problem, dass körperliche Abwehr nötig ist zur Verurteilung als Vergewaltigung, besteht so glaub ich nicht mehr. Leider kenn ich mich auch zu wenig aus auf diesem Gebiet. Ist das der richtige Ort, um darauf hinzuweisen? --92.214.153.23 11:32, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ergänzungen (erl.)

Da der Artikel dank Verums Editwar für eine Woche nicht bearbeitbar ist, merke ich folgende Ergänzungen vor:

• ... durch einen flüchtigen oder neuen Bekannten bei einer, in der Regel der ersten, Verabredung

• ...während Acquaintance rape im sozialen Nahraum begangen wird, zum Beispiel durch Familienmitglieder, Verwandte, Kollegen, Nachbarn, Freunde..

• Auch der Kriminologe Hans Joachim Schneider ordnet Date Rape dem Acqaintance Rape zu. Er definiert Date Rape als Vergewaltigung der Frau in einer Liebesbeziehung.

--Fiona (Diskussion) 10:36, 14. Jul. 2014 (CEST)

Quellen für den weiteren Ausbau

Da Date Rape seit den 1990er Jahren v.a. ein Phänomen unter Jugendlichen ist, schlage ich ein entsprechendes Unterkapitel 'Sexuelle Gewalt unter Jugendlichen' vor.

Fachliteratur:

• Herbert Scheithauer / Tobias Hayer / Kay Niebank (Hrsg.): Problemverhalten und Gewalt im Jugendalter. Erscheinungsformen, Entstehungsbedingungen, Prävention und Intervention, Kohlhammer, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-17-019507-3 definieren Date Rape als sexueller Übergriff durch einen Bekannten, zumeist im Rahmen einer Verabredung

• Krahé, B., Temkin, J., Bieneck, S. & Berger, A. (2008). Prospective lawyers' rape stereotypes and schematic decision making about rape cases. Psychology, Crime and Law, 14(5), pp. 461-479. doi: 10.1080/10683160801932380 ..stereotypes has been found to be stronger for date rape and partner rape than for stranger rape ...

• M. Allroggen; T. Rau; N. Spröber; J. M. Fegert: Sexuelle Gewalt unter Jugendlichen. Erscheinungsformen und Prävalenz. (Eine Expertise der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie/Psychotherapie. Universitätsklinikum Ulm), Zusammenfassung in: Zeitschrift: Nervenheilkunde, 2012, Heft 1-2/2012

--Fiona (Diskussion) 12:57, 14. Jul. 2014 (CEST)

Literatur

Gibt es einen besonderen Grund, dass die von mir eingefügte Literatur

• Katie Roiphe: The Morning After: Fear, Sex and Feminism. Boston : Little, Brown and Co., 1993

hier entfernt wurde ? --Goesseln (Diskussion) 23:09, 14. Jul. 2014 (CEST)

Ich nehme an, es wurde (zu Recht) entfernt, weil es 1. keine Fachliteratur ist und 2. darin Date Rape nicht behandelt wird. Literaturangaben sollten zudem möglichst aktuell sein.--Fiona (Diskussion) 08:21, 15. Jul. 2014 (CEST)

ad 1,2: Das Buch von 1993 ist non fiction, es behandelt date rape, was sonst heißt the morning after ?, und es wurde, da kontrovers, in der führenden Ostküsten-Presse diskutiert. so what?

ad Versionsgeschichte: bei dem aufgeregten Getue hier mit zig kleinen Änderungen und Artikelsperrungen bekommt der nicht aufgeregte Leser nicht unbedingt alles mit. Da sollten solche Eingriffe schon auf der Diskussionsseite vorbereitet werden.

--Goesseln (Diskussion) 09:49, 15. Jul. 2014 (CEST)

Übrigens: Goesseln, ich habe das Buch nicht entfernt, aber es wurde zu Recht entfernt.

• non fiction ist nicht Fachliteratur; (hast du es überhaupt gelesen?)
• das Buch behandelt nicht Vergewaltigung/sexuelle Gewalt aus fachwissenschaftlicher Sicht;
• Erscheinungsdatum 1993 ist defintiv nicht aktuell. Ein kurzfristigen Aufreger in der amerikanischen Presse von vor 20 Jahren ist keine seriöse Literaturangabe für einen enzyklopädischen Artikel.--Fiona (Diskussion) 12:54, 15. Jul. 2014 (CEST)

Was "alte" Literatur für ein altes Problem ist, das ist eine interessante Frage: ich würde auch eine "seriöse" literarische Bearbeitung in einem Libretto von Giovanni Bertati, 1787, heranziehen, ein anderes "seriöses" Libretto aus demselben Jahr zum selben Stoff zeigt einen solchen Vergewaltigungsversuch bei einer "Party", zu der Zerlina vom Täter eingeladen wurde.

Bei Gerrig, Zimbardo werden Studien aus den Jahren 2000, 1994 und 1998 herangezogen, wenn man den zeitlichen Vorlauf solcher Studien bis zur Veröffentlichung berücksichtigt, was dort dann alt ?

Nebenbei: Der Artikel hier schmückt sich mit der Erwähnung der erstmaligen Definition des Begriffs im Jahre 1977. Schön wäre es natürlich auch, wenn das nicht aus zweiter Hand käme, sondern aus der deutschen Übersetzung von Ivonne Carroux aus dem Jahre 1978.

--Goesseln (Diskussion) 20:50, 15. Jul. 2014 (CEST)

Es ist immer besser Literatur zu haben als gar keine Literatur. Insofern Zustimmung zu Goesseln. Allerdings müsste es doch mittlerweile aktuellere bzw. bessere Darstellungen geben (evtl. mit Wort "Date Rape" im Titel). --46.114.24.163 12:40, 16. Jul. 2014 (CEST)

Weblinks

Sind für diesen kurzen und relativ ausführlich belegten Artikel wirklich fünf Weblinks nötig? Sind diese Weblinks sparsam und vom Feinsten? Auszüge aus Büchern, selektiv ausgewählte Links zu Beratungsstellen in den USA, eine Präsentation ohne Angabe dazu, in welchem Kontext sie erstellt und vorgestellt wurde? Ein Artikel mit reisserischem Titel aus einer Frauenzeitschrift? Eine englischsprachige Kurzerläuterung des Begriffs? Das sind doch alles keine Weblinks, die wirklich weiterführen und "vom Feinsten" sind. Ich werde selber aus offensichtlichen Gründen lieber nicht im Artikel editieren - aber es sind ja genug Sachkundige hier, die das auf ein brauchbares Niveau bringen können.--Alaska (Diskussion) 15:01, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wo sind denn die besseren Weblinks? Hast Du lediglich vergessen diese beizufügen, oder gibt es sie nicht? --Michdeme (Diskussion) 00:26, 16. Jul. 2014 (CEST)

Da liegt wohl ein Missverständnis vor, unbeschränkt gesperrte Honigtopfsocke. Wenn Weblinks nicht geeignet sind, sollten sie nicht im Artikel auftauchen. Es gibt keinen Zwang, Weblinks einzutragen, also ist auch kein Ersatz durch bessere Weblinks nötig. --Alaska (Diskussion) 08:47, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hier der Text aus WP:Weblinks:Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger Und wie viel sind es? Zählen kannst Du? --46.115.14.231 09:48, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ah jetzt also als IP weiter? nungut... Ich kann zählen, sogar bis fünf - kein Problem. Das ändert aber nichts daran, dass es keine Notwendigkeit gibt, zwanghaft fünf Weblinks einzufügen, wenn es keine fünf tauglichen Weblinks gibt. "Im Zweifel lieber einer weniger" trifft hier zu, eher sogar noch "Im Zweifel lieber keiner". Bitte argumentiere inhaltlich zu den Weblinks, warum diese eine Bereicherung und vom Feinsten sein sollten. #1: Präsentation ohne nähere Angaben über den Kontext, also nicht einordnenbar. #2: Tips für Jugendliche zum Thema Date Rape - da ist wissenschaftlich kein Mehrwert zu den Ausführungen im Artikel zu erkennen. #3: Eine englische Seite mit Selbsthilfe-Tips und einer Kurzbeschreibung des Themas einer regionalen Organisation für die Region "Manitouwadge, Marathon and Pic River First Nation" - kein Mehrwert zum Artikel erkennbar. #4: Auszug aus einem Buch - sowas ist als Literatur oder Einzelnachweis angebracht, aber nciht als Weblink. #5: Artikel aus einer Frauenzeitschrift mit reisserischem Titel. Auch hier kein enzyklodäischer Mehrwert erkennbar.--Alaska (Diskussion) 15:55, 16. Jul. 2014 (CEST)

5 Weblinks sollte ein Artikel haben. Der Artikel hat 5 Weblinks. Wo ist dein Problem. Solltest Du der Meinung sein, dass diese Weblinks alle von sehr niederer Qualität wären, so streiche doch bitte einen (bzw. wäre nett, wenn Du kurz zuvor das ankündigst, welcher so mies ist, dass er gestrichen werden muss). Dann aber sind es 4 Weblinks und 4 Weblinks sollte ein Artikel schon haben. Wo ist dein Problem? --46.115.19.241 20:44, 16. Jul. 2014 (CEST)

1. In diesen Folien sind mindestens 20 Übersichtstabellen zur Epidemiologie von Date Rape von der führenden Forscherin auf dem Gebiet enthalten. Weiterhin in kurzen Stichpunkten die Ansätze zur Pävention vor den Vergewaltigungsform des "Date Rape". Logisch - das muss gelöscht werden, das ist ja wohl auch die beste Tabellensammlung zum Thema von der führenden Fachfrau. Klar!
2. Und Du wüsstest z.B. wie Du Deine Tochter vor Date Rape beschützen kannst und kannst Deiner Tochter das auch erklären?
3. Und nach einem Date-Rape weißt Du natürlich als 16jähriger Teenager auch, was zu tun ist. Die anderen zwar nicht, aber Du schon. Ich würde mal sagen, da hat jemand mitgedacht und sowohl etwas für Psychologen (siehe Tabellensammlung), wie auch für Betroffene (siehe Präventionstips und Erste-Hilfe-Ratschläge) ausgesucht
4. Oh, ein Auszug aus einem Buch darf nicht unter Weblinks - na ja, da schreibe es doch unter Literatur rein, wenn Du meinst.
5. Alleine aus der Überschrift "K.o.-Tropen - Gefahr aus dem Nichts" lässt sich noch nicht ableiten, dass diese Textstelle untauglich ist. Hast Du einen besseren Artikel - schließlich sind die Emma-Artikel eigentlich alle sehr gut recherchiert und die Aussagen werden mit Fachleuten und deren Zitaten untermauert. Hast Du einen besseren Artikel zum Thema Date-Rape-Drug (dann immer her damit!)

--46.115.19.241 21:22, 16. Jul. 2014 (CEST)

Das absichtliche Missverstehen der Wikipedia-Seite zu Weblinks zeigt mir deutlich: Im Honigtopf sollte man sich besser einfach nicht beteiligen. Da hilft auch die unbeschränkte Sperre der Trolle nichts - sie machen eh als IP weiter. --Alaska (Diskussion) 08:46, 17. Jul. 2014 (CEST)

Mensch Alaska, jetzt lass dich doch nicht gleich von jedem "Troll" unterkriegen. Du wirst es doch noch schaffen gegen so einen lächerlichen Troll anzudiskutieren. Es wäre doch wirklich eine Schande, wenn Du noch nicht einmal das schaffen würdest. Und dies als langjähriger und stolzer Wikipedianer. Aber zurück zum Thema: Wie ich sehr freudig festgestellt habe, enthalten die Weblinks sowohl weiterführendes Material z.B. Tabellen für Psychologen, ebenso etwas zur Prävention und zur Erste-Hilfe nach einer Tat. Weiterhin einen sehr hochwertigen Artikel der Emma über das Thema. Da hat sich doch mal jemand - im Gegensatz zu den hohlen Phrasen der Kritiker - etwas dabei gedacht. Ich will nicht behaupten, dass die Weblinks die besten ihrer Art sind. Bessere habe ich zumindest nicht gefunden. Und jetzt bitte Deine kompetente Antwort, warum Du den Drang verspürst, diese alle zu löschen. --46.114.15.58 11:12, 17. Jul. 2014 (CEST)

Definition

Bitte mal den Zimbardo ca. Seite 744 im Original einfügen. Da stimmt etwas bei der Formulierung nicht. Wenn überhaupt müsste dort "Sexualverkehr und andere sexuelle Handlungen" stehen, aber niemals "Sexualvekehr ODER sexuelle Handlungen". Das wäre so, wie wenn ich sage, dass es ein Mercedes oder ein Auto sei. Das tut weh, denn Geschlechtsverkehr ist eine sexuelle Handlung. Was steht da im Original? --Michdeme (Diskussion) 00:29, 16. Jul. 2014 (CEST)

Wenn Du Deinen Wunsch etwas genauer formulieren könntest, fiele es anderen auch leichter, darauf zu antworten. Du meinst anscheinend die Definition im Intro dieses Artikels.

Also hier die Textstelle aus dem Glossar im Anhang auf S. 744:

Sexuelle Gewalt bei einer Verabredung (date rape)

Ungewollte sexuelle Übergriffe durch einen Bekannten im Kontext einer ansonsten einvernehmlich eingegangenen Verabredung.

Und dann noch hier der Text auf S. 438

„Date rape“ liegt vor, wenn jemand vom Begleiter einer Verabredung zu sexueller Aktivität gezwungen wird.

nota bene: Ich habe den Text hier im Artikel nicht geschrieben, sondern helfe bei der QS aus. Also: Don't blame me. gruß in die Runde der Experten.

--Goesseln (Diskussion) 19:28, 16. Jul. 2014 (CEST)

Sorry Goesseln, aber das hält kein Mensch mehr aus. Eine vollkommen korrekte Definition wird auf Kindergarten-Niveau runtergeschraubt. Bereits der erste Satz des Artikels tut in der Seele weh. Eine der nicht ganz ungewöhnliche sexuelle Handlungen ist der sogenannte Geschlechtsverkehr. Das könnte man doch als Erwachsener wissen, oder? Wie kann man dann formulieren: "Geschlechtsverkehr ODER sexuelle Handlung". Das tut doch weh! Noch schlimmer ist, dass eben der Date Rape genau so NICHT definiert ist, wie es jetzt im Artikel steht. Es ist Absicht, dass die Psychologen eben NICHT zur juristischen Def greifen. Nachzulesen ist die Operationalisierung des Begriffes "Date Rape" in Abgrenzung zur juristischen Def. unten im Artikel bei den Weblinks. Damit auch dieses Wissen vernichtet wird, hat sich ein anderer Kerl der Weblinks angenommen und möchte diese wiederum löschen. Klar! Was denn sonst. Wenns richtig ist, dann muss schnellst möglich gelöscht werden. --46.115.19.241 20:22, 16. Jul. 2014 (CEST)

Alkohol

Alkohl ist mit Sicherheit nicht die häufigste Date-Rape-Droge. Es ist gar keine Droge (i.S.d. BTM). Es wird als Rauschmittel eingesetzt, um den Widerstand des Opfers zu verringern. Date-Rape-Drogen sind was anderes. Was steht in der Quelle im Original? --Michdeme (Diskussion) 00:32, 16. Jul. 2014 (CEST)

typische Tatabläufe

Hallo Benutzer:Stobaios, sensationelle Artikelverbesserung. Dieses Item hast Du gestrichen: Ein Bekannter plant die Anwendung sexueller Gewalt bereits im Vorfeld und baut gezielt eine psychologische und körperliche Drucksituation auf. Quelle: Hughes, Jean O'Gorman; Sandler, Bernice R.: "Friends" Raping Friends. Could It Happen to You?, Association of American Colleges, Washington, DC. Project on the Status and Education of Women, 1987, S.2. Verrätst Du mir nun noch Dein Geheimnis, warum man diese Taten im Jahre 2014 nach Christus nicht mehr als "Date Rape" bezeichnen sollte? Kleiner Tipp: Die Heavy-Metal-Band Metallica gibt es schon gaaaanz lange ob Du es glaubst oder nicht, aber sie heißen heute immer noch Metallica. Warum sollte sich auch der Name ändern. Ja und der Job eines Bundeskanzlers heißt immer noch Bundeskanzler. Und einen Bauarbeiter nennt man auch heute noch einen Bauarbeiter. Und jetzt bin ich bespannt wie ein Flitzebogen, warum im Jahr 2014 bei einem "Date" das Aufbauen einer körperlichen und psychischen Drucksituation zwecks Vergewaltigung Deiner Meinung nach NICHT mehr als "Date Rape" bezeichnet werden sollte. Gestrichen wurde jedenfalls mit dem unsinnigen Hinweis, die Quelle wäre zu alt. Auf Deine Antwort freut sich: --46.115.14.231 10:08, 16. Jul. 2014 (CEST)

Kritik zum Abschnitt "Überblick"

In einem Buch steht folgender Nebensatz: Eine überaus unterberichtete, aber weit verbtreitete Vergewaltigung ist in den USA die "Date Rape" (die Vergwaltigung der Partnerin in einer Liebesbeziehung). Sie macht etwa die Hälfte der Vergewaltigungen aus wird aber nu in 3,8 Prozent der Fälle der Polizei angezeigt. Überdeutlich gibt der Autor zu erkennen, dass er keine Lust hat, eine Definition von Date Rape abzuliefern. Er setzt es sogar noch in Klammern. Deutlicher kann man nicht zeigen, dass man Date Rape nicht etwa definieren will, sondern nur Statistiken aufzählen möchte. Wie kommt man nun auf die Idee, dass dieser Autor überhaupt Date Rape definieren wollte? Was hat so eine unbeutende Erwähnung des Begriffs in der Wikipedia zu suchen? Wieso muss man einen guten Artikel komplett mit widersinnigen, unsystematischen und falsch bequellten Textstellen zerstören? --46.115.14.231 10:40, 16. Jul. 2014 (CEST)

von welchem Buch ist die Rede, von welcher Textstelle hier im Artikel ? --Goesseln (Diskussion) 19:31, 16. Jul. 2014 (CEST)

Problem ist folgendes. Date Rape ist eine Vergewaltigung während einer der ersten Verabredungen. So einfach! Um jetzt aber trotzdem Verwirrung zu stiften, reimt sich Fiona (ich nehme jetzt mal an, dass sie das war) unter "Date Rape"eine Vergewaltigung innerhalb einer Liebesbeziehung zusammen und verweist auf ein Buch, in welchem aber gar keine Def. zu finden ist. Lediglich ein Nebensatz ist ein wenig missverständlich geschrieben. Der Autor wollte aber deutlich keine Defintion des Begriffes vornehmen (und selbst wenn stünden ca. 40 Autoren dagegen). So geht das einfach nicht. Der Artikel war vollkommen in Ordnung. Ob noch Quellen fehlen, oder wie diese zu formatieren sind, weiß ich nicht. Aber es war alles vollkommen in Ordnung. Es reicht aus, dass hier ein Kerl "Löschen" schreit und im Artikel herumfuhrwerkt und schon kommt Panik auf. --46.115.19.241 20:37, 16. Jul. 2014 (CEST)

IP Benutzer 46.115.19.241, unterlass doch bitte persönliche Angriffe.

<Quetsch> Ich werfe Dir vor, mit diesem Satz den Leser unnötig zu verwirren. Bitte unterlasse doch das Unterstellen eines persönlichen Angriffs. Da war keiner. Wenn man in einem Artikel so viel Verwirrung stiftet, dass der Leser kaum mehr eine Chance hat, das Lemma korrekt zu begreifen, dann muss man sich schon dafür rechtfertigen. Und ob mein Vorwurf so unberechtigt ist? Warten wir es lieber ab ...--46.114.41.98 08:31, 22. Jul. 2014 (CEST)

Es gibt viele Bücher, die Date Rape erwähnen. Das Internationale Handbuch der Kriminologie (De Gruyter) ist jed Standardwerk und der Autor Hans Joachim Schneider ein renommierter Professorr der Kriminologie. Diese Quelle ist nach Wikipedia-Standards also erste Wahl.--Fiona (Diskussion) 07:46, 22. Jul. 2014 (CEST)

.... und wenn Du jetzt noch darauf achten könntest, dass Deine Erste-Wahl-Quelle auch den von Dir erwünschten Begriff überhaupt definieren möchte, dann wären wir hier wirklich ein ganze Stück weiter. Aus einem verkürzten Nebensatz (dazu noch eingeklammert) kann man exakt gar nichts herleiten. Da hilft es auch nichts, wenn Du den Autor blau hinterlegst (Was soll das?). Sonst noch Quellen für die Behauptung, dass widersinniger Weise Liebesbeziehungen (intimer Freund, Lebensgefährte, Ehemann) in Dld unter "Date Rape" fallen? PS: Wieder einmal weiß auch die englische WP nichts von einer Liebesbeziehung. Ist das eigentlich so eine deutsche Besonderheit, dass die deutsche WP noch nicht einmal die Begriffe aus der englischen WP korrekt abschreiben kann? Lest Ihr euch überhaupt auch mal durch, was die englische WP zu den englischen Begriffen schreibt? --46.114.41.98 08:09, 22. Jul. 2014 (CEST)

Definition "Date Rape"

Die engste Definition von sexuellen Übergriffen befindet sich im deutschen Strafgesetzbuch. Eine Vergewaltigung bzw. sexuelle Nötigung begeht [...] wer eine Person nötigt, sexuelle Handlungen zu begehen. Dabei versteht der Gesetzgeber verbalen Druck alleine noch nicht als Nötigung i.S.d. §177. Im Gegensatz zu den Juristen beziehen die Psychologen ausdrücklich auch verbalen Druck mit ein und formulieren deswegen abweichend vom Gesetztestext. "Als sexuelle Aggression werden solche Handlungen bezeichnet, die mit dem Ziel ausgeführt werden, eine andere Person gegen ihren Willen zu sexuellen Kontakten zu bringen.“ (Siehe http://www.ajs-bw.de/media/files/manske/pdf_filename_daterape.pdf Seite 11 und Seite 12). Hierzu auch Zimbardo1: Sexuelle Gewalt bei einer Verabredung (date rape): Ungewollte sexuelle Übergriffe durch einen Bekannten im Kontext einer ansonsten einvernehmlich eingegangenen Verabredung Und Zimbardo2 formuliert: „Date rape“ liegt vor, wenn jemand vom Begleiter einer Verabredung zu sexueller Aktivität gezwungen wird. Soweit die Psychologie. Weiterhin besteht insbesondere bei der Alltagsdefinition eine Ungenauigkeit des Begriffes "Date Rape" dahingegehend, dass auch die Vergewaltigung während einer Party durch eine ansonsten fremde Person (ohne jegliche Vorbeziehung zwischen Opfer und Täter) als Date Rape bezeichnet wird. Sehr weit gefaßt könnte man sagen, dass der Begriff "Date Rape" in der Literatur gehäuft dann auftaucht, wenn sich das Opfer und der Täter in einer Situation befinden in welchem es typischer Weise zu Kontakten mit dem anderen Geschlecht kommt und der Täter nicht dem überfallartigen Fremdtäterklischee entspricht (bzw. Tatort nicht der öffentliche Raum ist). "Date Rape" wäre es auch, wenn eine Frau ins Hinterzimmer während einer Party gelockt wird und dort durch verbalen Druck und Abschneiden von der Hilfeleistung durch ihre Freundinnen zu "Partyspielchen" gezwungen wird. Eine zu enge juristische Defintion ("erzwungener Sexualverkehr oder eine ungewollte sexuelle Handlung") ist deswegen begrifflich und als Assoziation mMn zu vermeiden. Zumindest formulieren alle Fachbücher die Definition der sexuellen Handlung auffallend anders, wie der § 177. Es sollte IMHO vielmehr von "sexueller Aggression", "sexuellem Übergriff" oder "sexueller Aktivität" gesprochen werden. Die englische WP formuliert: Date rape [...] specifically refers to a rape in which there has been some sort of romantic or potentially sexual relationship between the two parties [...], wobei sich die WP dabei leider darum drückt, den Begriff der Vergewaltigung weiter auszuführen und stattdessen lediglich verlinkt. --Skaanetrommel (Diskussion) 10:12, 19. Jul. 2014 (CEST)

Weder deine persönliche Interprertation noch en.Wiki sind für die enzyklopädische Darstellung relevant. Wir müssen hier nicht alle möglichen und denkbaren Settings von Date Rape "durchspielen", sondern das Lemma nach Fachliteratur sachlich darstellen.--Fiona (Diskussion) 07:39, 22. Jul. 2014 (CEST)

Wenn Du unsicher bist, dann übernehme doch bitte zumindest die Definition möglichst wörtlich. Mache ich doch auch so. Macht jeder so. Aus gutem Grund. Warum Du nicht? --46.114.41.98 08:25, 22. Jul. 2014 (CEST)

Zu den Edits von User:2.242.193.3: Der Artikel ist mit reputablen Quellen belegt (insbesondere Schneider Internationales Handbuch der Kriminologie). Hier noch eine zusätzliche Quelle für Date Rape als Unterkategorie von Acquaintance Rape [2]. Die unbelegte Theoriefindung der IP und die Löschung von belegten Aussagen ist Vandalismus pur. --Stobaios^?! 03:15, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wie immer erfolgt der übliche Vandalismus von Seiten der Wikipedianer (in diesem Fall durch Herrn Wikipedianer Stobaios). Magst Du vielleicht auch noch verraten, welche meiner Artikeländerungen falsch sind? Schreibe bitte die Textstellen hier auf die Disk. --2.242.65.79 14:44, 10. Aug. 2014 (CEST)

Aha, eine Socke im Honigtopf mit dem programmatischen Namen DateRap führt den Editwar der IP fort. Der Revert[3] glänzt durch sinnverfälschende Theoriefindung und entfernt gleich eine ganze Reihe belegter Aussagen. So entfallen u.a. die Studien von Herbert Scheithauer et al. (2008), die Diss. von Riedesser (2008) und die damit belegten Aussagen. Da wird eine Vergewaltigung durch einen "flüchtigen Bekannten" herbeiphantasiert, während doch die einschlägige Literatur das genaue Gegenteil besagt, dass es sich in der Regel um gute Bekannte, wenn nicht gar um amouröse Beziehungen handelt. Das belegt nicht nur die amerikanische Literatur, das steht auch im einschlägigen Handbuch der Kriminologie von Schneider, und das gehört auch nicht an den Schluss des Artikels unter "ähnliche Begriffe", sondern an den Anfang. --Stobaios^?! 20:12, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ich bitte darum, die einschlägigen Erkenntnisse der Kriminologie zur Kenntnis zu nehmen, siehe Vergewaltigung#Kriminologische Betrachtung und die Fachliteratur wie Hans Joachim Schneider: Internationales Handbuch der Kriminologie: Besondere Probleme der Kriminologie. Bd. 2, S. 820. Vergewaltigung geschieht in den seltensten Fällen durch Fremde, sondern fast immer im weiteren Bekanntenkreis (acquaintance rape), in einer Beziehung/dating relationship (date rape) oder in der Ehe (marital rape). Die mit Beleidigungen garnierten persönlichen Betrachtungen des Benutzers mit dem bezeichnenden Namen "DateRap" sind irrelevant. Ich habe seine grobe Verfälschung des Artikels erneut revertiert. --Stobaios^?! 04:46, 21. Aug. 2014 (CEST)

Du beantwortest die Frage nicht. Eine "Liebesbeziehung" kann eine lockere Liebelei sein. Das wäre dann als amouröse Beziehung zu interpretieren oder aber eine auf längere Zeit angelegte Partnerschaft. Beides kann man im Deutschen als Liebesbeziehung bezeichnen. Was meint denn nun der Kriminologe Schneider Deiner Meinung nach. Eine amouröse Beziehung oder eine Parnterschaft? Und wenn Du es nicht eindeutig aus dem Handbuch für Kriminologie herauslesen kannst, warum bestehst Du dann auf diese Quelle? --46.115.3.192 14:46, 26. Aug. 2014 (CEST)

DateRap, du bist hier falsch. Ich bin indefinit gesperrten Störaccounts und Pöblern keine Antwort schuldig. --Stobaios^?! 13:04, 27. Aug. 2014 (CEST)

Das ist doch eine durchaus nachvollziehbare Frage. Warum willst Du diese denn nicht beantworten? --46.115.157.56 16:43, 27. Aug. 2014 (CEST)

Änderungen von Stabaios

Hallo Stabaios, im Buch von Joachim Schneider mit dem Titel "Besondere Probleme der Kriminologie" steht auf Seite 820 : "Date-Rape-Drugs sind Drogen, die vom männlichen Partner in einer Liebsbeziehung benutzt werden, um seine Partnerin bewusstlos zu machen". Jetzt könnte man meinen, dass Schneider damit meint, dass zum Beispiel bei einem one-night-stand (oder bei eine der ersten Verabredungen), der Junge dem Opfer Alkohohl evtl. mit weiteren Drogen verabreicht, um mit dem Opfer Sex zu haben. Aber Du sagst, das stimmt nicht. Deiner Meinung nach handelt es sich hier um eine längere Partnerschaft. Es ist nur so, dass in einer längeren Partnerschaft die Eheleute, oder die Lebenspartner sowieso Sex miteinander haben und folglich sind keine Party-Drogen notwendig. Man würde deswegen den Schneider so interpretieren, dass er mit "Liebesbeziehung" eine Liebelei meint. Anders kann es ja nicht gemeint sein. Kannst Du mir da insofern folgen, dass man das Wort "Liebesbeziehung" also als amouröse Beziehung interpretieren muss und nicht als längere Partnerschaft? --46.114.33.207 14:27, 30. Aug. 2014 (CEST)

Rechtslage in D

hat sich mittlerweile ja geändert. Evtl kann jemand "vom Fach" das was zu schreiben... gruss alex

Definitiv wird keine Anwendung von Gewalt mehr benötigt für eine Verurteilung. Dazu Absatz 2-4. Laut Absatz 5 ist auch Androhung von Gewalt genug (schwer zu beweisen natürlich). Bitte verbessern. Wie alt ist denn bitte der Absatz? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1088:4580:51F0:33D:7896:8C2A (Diskussion) 01:19, 4. Jul. 2019 (CEST))