Diskussion:Der Blutharsch

Editwar

Bahnt sich hier etwa ein Editwar an? Ich finde, im Dienste des NPOV sollten die Rechtsextremismus-Vorwürfe durchaus mit der Begründung der Verfechter dieser Theorie erwähnt werden und nicht pauschal abgeschmettert werden. "Hetzkampagne" gehört imho auch nicht unrelativiert in einen Enzyklopädieartikel. cordobés ¿? 05:00, 27. Sep 2005 (CEST)

Eine Formulierung wie

"durch eine Kampagne mit Betonung des potentiell problematischen Hintergrunds verhindert."

ist sicher auch nicht NPOV. Der turnitdown Link ist qualitativ auch nicht hinreichend, da der Artikel keine Argumentation zu Der Blutharsch bietet, sondern von einer Vorverurteilung ausgehend argumentiert. Bitte derart unqualifizierte Autoren und Webseiten nicht verlinken.

Eine Formulierung wie

"durch eine Kampagne mit Betonung des potentiell problematischen Hintergrunds verhindert."

ist sicher auch nicht NPOV. Der turnitdown Link ist qualitativ auch nicht hinreichend, da der Artikel keine Argumentation zu Der Blutharsch bietet, sondern von einer Vorverurteilung ausgehend argumentiert. Bitte derart unqualifizierte Autoren und Webseiten nicht verlinken.

Eine Formulierung wie

"durch eine Kampagne mit Betonung des potentiell problematischen Hintergrunds verhindert."

ist sicher auch nicht NPOV. Der turnitdown Link ist qualitativ auch nicht hinreichend, da der

Artikel keine Argumentation zu Der Blutharsch bietet, sondern von einer Vorverurteilung ausgehend argumentiert. Bitte derart unqualifizierte Autoren und Webseiten nicht verlinken. -- Benutzer:80.139.72.212 18:05, 24. Okt 2005 Unterschrift nachgetragen --Zinnmann d 19:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Bis auf den letzten Punkt gebe ich Dir recht. Der Link gibt sinvolle Hinweise, warum Der Blutharsch von einigen als rechtsradikal eingestuft wird. Ich habe ihn deshalb wieder reingesetzt. Natürlich spricht nichts gegen einen weiteren Link, der den vermeintlich unpolitischen Charakter der Band argumentativ untermauert. --Zinnmann d 19:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Bitte? Dein Vorgehen ist doch wohl eindeutig nicht "NPOV". Der Artikel stellt doch eindeutig die Umstrittenheit der Band da. Das wurde bei den Bearbeitungen nicht angetastet. Es geht nur um einige Wikipedia-Richtlinien:

- Der turnitdown-Link ist von geringer Qualität. Der Aufsatz ist Vorverurteilend, nicht Neutral und in einem sehr unsauberen Stil vormuliert - Der Artikel sollte sehr wohl ein Zitat der abgehandelten Person beinhalten dürfen, auch wenn der Inhalt im Artikel schon grob angedeutet wurde. Das Zitat erfüllt aber eine andere Funktion, da es ein offizielles Statement der Person (auch als solches gekennzeichnet) ist und kein frei zusammengestellter Text der Wikipedia - Die Literaturangabe: Das entsprechende Buch behandelt nicht Der Blutharsch als Oberthema. Wenn es natürlich hier dient um Informationen über Der Blutharsch darzustellen, kann man es natürlich als Quelle benutzen, wie es auch geschieht. Aber die Literaturliste hat _nicht_ die Funktion die Quellen für den Artikel zu sammeln, sondern Literatur zu dem Thema zu liefern.

Wie es mir scheint, willst du einfach zwanghaft Der Blutharsch als Rechtsextreme-Band darstellen. Wenn du dich dabei weder an Fakten, noch an die Wikipedia-Richtlinien halten willst, dann lass bitte die Mitarbeit an der Wikipedia sein. Du kannst dich ja bei einem Portal mit einem deutlich geringeren Qualitätsanspruch bewerben, wie turnitdown. Der Artikel stellt beide Seiten aussreichend da, ist somit weitesgehend NPOV.

 Ich wünsche noch ein frohes Fest und denk mal darüber nach, was ich dir sagen will (auch wenn es erst einmal böser klingt, als es gemeint ist).
 Ulrich

Die Literaturangabe ist IMHO nötig, da im Artikel auf das Buch Bezug genommen wird. Woher soll ein Leser, der mit der Thematik nicht vertraut ist, wissen, um welches Buch sich handelt? Die Verlinkung zu turnitdown ist freilich nicht neutral. Die Seite vermittelt aber einen Eindruck, warum manche meinen, die Band sei rechtslastig. Die Voreingenommenheit des Links könnte durchaus im Kommentarfeld hearusgestellt werden. Das ist ein durchaus wikipediakonformes Vorgehen. Das Albin-Zitat dagegen ist nichts als eine unnötige Doppelung des im Text bereits Gesagten. Davon abgesehen liefert es auch keine Belege dafür, dass die Band nicht mit politisch weit rechten Ansichten kokettiert, sondern sagt mehr oder weniger nur "Es gibt Leute, die sagen wir seien rechts. Stimmt aber gar nicht." Das Zitat ist daher absolut entbehrlich. Nochmal: Mein Kompromissvorschlag lautet, beides raus oder beides rein. Deinen bisherigen Äußerungen entnehme ich leider nur ein Beharren auf der eigenen Position, ohne dasss Kompromisse aufgezeigt werden. --Zinnmann d 16:33, 24. Dez 2005 (CET)

Die Literaturangabe ist nicht nötig, da Literaturangaben eine andere Funktion haben. Es spricht aber nichts dagegen, wenn man die Quelle detailierter benennt (So wie man es bei einer Literaturangabe tun würde, sprich mit Autor Ort Jahr Verlag und ISBN). Das Zitat ist wichtig, da ein Zitat die Position des Zitierten statisch darstellt. Wenn die Informationen in dem Artikel schon gegeben sind, haben sie immer noch eine andere Qualität. Im Grund könnte man sonst auch das Zitat aus der "Point Black" entfernen. So ist es ja auch durchaus in anderen Artikeln üblich, dass man am Ende Zitate bringt, die die angesprochene Thematik untermauern oder zumindest aus Sicht des zitierten darstellen. (Konjunktiv ist nicht gleichwertig mit einem Zitat!). Wenn der Weblink aufgenommen wird, muss auch deutlich gekennzeichnet werden, dass turnitdown eine der "Sind ja alles Nazis!!!!1!11!!!!" Seiten ist und entsprechend wenig qualitative Aussagen zu diesem Thema hervorbringen kann (quasi der Vatikan-Link im Evolutionstheorie-Artikel ...).

Namensdeutung

Woher kommt eigentlich die Vorstellung Blutharsch würde "Blutstuhl,Bluthron" bedeuten? Soweit ich informiert bin, heißt Harsch nichts anderes als angefrorener Schnee. Grüße--Der Käptn MUC 14:21, 18. Mai 2006 (CEST)

Mir wurde in einem nicht mehr existenten Plattengeschäft meiner Heimatstadt, in dem ich diverse Tonträger der Gruppe Der Blutharsch erwarb als Erklärung für den Namen auch einmal angegeben, das "Blutharsch" ein Wort für Menschen, die als sog."Kanonenfutter" (vgl. den schrzhaften Begriff "menschliches Schutzschild" in South Park) in Kriegen "verheizt" werden sei. Kann das zutreffen? Thommyboy707 12:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Mir hat jemand gesagt, „Blutharsch“ sei ein alter Begriff für Blutgerinnsel. Der Schnee-Artikel allerdings bezeichnet „Harsch“ als „Altschnee, der durch Schmelzen und Gefrieren an der Oberfläche eine feste, gefrorene Schicht ausgebildet hat, während der Schnee darunter pulverartig bleibt“. Rotten Bastard 18:10, 27. Feb. 2007 (CET)

Blutharsch bezeichnet die Kruste aus angetrocknetem Blut auf einer Wunde. So wurde es mir jedenfalls vor zehn Jahren mal erzaehlt von einem, der sich damit auskannte. --Sarefo 15:27, 24. Dez. 2007 (CET)

Das ist aber dann keine gültige Quelle... Frohes Fest wünscht Gripweed 16:03, 24. Dez. 2007 (CET)

Sobald einer da eine etymologischen Beleg liefert, kann die Erklärung wieder rein. Hab sie gerade rausgenommen. Turnsteam 15:33, 24. Sep. 2008 (CEST)

Harsch m. per. obd. 'Schneekruste' (< 19. Jh.). Vgl. mndd. harsch 'rauh'. Dazu verharschen 'verschorfen' (von Wunden). Am ehesten mit sk-Suffix neben dem Dentalsuffix von hart zur gleichen Grundlage wie dieses. (Kluge. Etymologisches Wörterbuch zur deutschen Sprache. 23. Aufl. Berlin, New York, 1999.) Damit hat Sarefos Behauptung auch einen Beleg. --Sebastiano 10:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Neofolk?

Seit wann spielt dieses Projekt denn Neofolk? Soweit mir bekannt ist, spielt Julius nur schrullige Marschmusik, Elemente, die dieses Projekt eindeutig als Folk-Projekt kennzeichnen, habe ich da noch nicht vernommen. Mag sein, dass diese Musik im Post-Industrial-Umfeld wurzelt, aber Neofolk halte ich als Kategorienangabe für unpassend. --n·ë·r·g·a·l 02:51, 26. Feb. 2007 (CET)

Wirklich kennen tu ich nur die 'Sieg des Lichtes'-CD, und wenn du da nur "schrullige Marschmusik" hoerst, hoer doch nochmal rein ;) --Sarefo 15:32, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe das ähnlich wie Nergal. Und spätestens seit "The Philosopher's Stone" (Wohl bekomms!) ist die Kategorie "Psychedelic Rock" überfällig. Die triffts jedenfalls mehr als Neofolk...--Bimaterist 16:32, 25. Feb. 2010 (CET)

Urteil gegen der Blutharsch

In der Quelle steht nichts davon, dass das Gericht im Internet recherchiert hat. Verstehe auch nicht, was daran besonders wäre. Der Satz ist jedenfalls nicht belegt und unverständlich. Rausnehmen und lieber noch mehr im Wortlaut aus dem Urteil zitieren.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.3.10.209 (Diskussion • Beiträge) 14:49, 8. Sep 2007) Gripweed 15:36, 8. Sep. 2007 (CEST)

Geändert. Bitte auch als IP signieren. --Gripweed 15:36, 8. Sep. 2007 (CEST)

Juristische Präzisierung

Hallo!Hallo!

alos mal ein paar Richtigstellungen:

a) wurde Der Blutharsch in Chicago nicht "ausgeladen" sondern der Club mußte das Konzert wegen massiver Drohungen (Bomen- und Morddrohungen) absagen, hauptsächlich aber wegen Death in June, die an dem Abend Headliner waren.

b)hadelte es sich nicht um ein Gerichsverfahren, sondern lediglich auf Antrag einer Einstweiligen Verfügung zu Unterlassung der Bezeichnung "Neonazi", der aber abgewiesen wurde. Das Gericht hat den Antrag abgewisen auf Grund von "Googlerecherche" - ist auch in der Begründung schriftlich angeführt worden, Beweise wie zur Verfügung gestellte CD`s etc wurden nach dem Verfahren ungeöffnet!!! an den Anwalt retoruniert.

Wäre nett wenn das mal jemand richigstellen könnte.

Albin Julius WKN Pf 5 3021 Pressbaum(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.25.183 (Diskussion • Beiträge) 13:56, 21. Sep 2007) Sargoth ^disk 14:03, 21. Sep. 2007 (CEST)

a) kA, b)Done, danke für den Hinweis--Sargoth ^disk 14:03, 21. Sep. 2007 (CEST)

Und hier noch ein kleiner Link zu den Hintergründen der Chicago Show..wir wurden NICHt ausgeladen, sondern der Club massiv bedroht und daher hat er sich entscheiden die Show abzusagen.

http://www.jimdero.com/News2003/BottleDec16.htm

mfG,

Albin Julius(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.66.151 (Diskussion • Beiträge) 2:23, 22. Sep 2007) Sargoth ^disk 13:18, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe das mal direkt aus dem Artikel übernommen, da das, was vorher da stand, nicht belegt war. Leider macht der nächste Satz Eine Distanzierung der Band befindet sich im Musik-Magazin Orkus, Nr. 04/April 2006. dann keinen Sinn mehr (Warum soll sich die Band von e-mails distanzieren?), daher habe ich ihn eingeklammert. (Er steht noch im Quelltext, ist aber nicht direkt lesbar).--Sargoth ^disk 13:12, 22. Sep. 2007 (CEST)

Notwendige Präzisierung des letzten Absatzes

Die Formulierung ist vorletzten Satz des Artikels ist sowohl sprachlich als auch juristisch mehr als schlampig. Eine Einstweilige Verfügung kann "nicht zu Ungunsten ausgehen."

Entgegen der Behauptung oben, dass es sich um kein Gerichtsverfahren gehandelt habe, ist auch ein einstweiliges Verfügungsverfahren ein Gerichtsverfahren. In dem fraglichen Verfahren erging auch ein Urteil. Siehe: http://jungle-world.com/seiten/2007/34/10482.php

Richtig müsste es daher heißen: Im Jahr 2007 beantragte Albin Julius Martinek beim Landgericht Frankenthal den Erlass einer Einstweiligen Verfügung gegen die Wochenzeitung Jungle World und deren Redakteur Ivo Bozic mit dem Inhalt, die Behauptung zu unterlassen, Der Blutharsch sei eine "Naziband". Der Antrag wurde jedoch durch Urteil zurückgewiesen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.126.224 (Diskussion • Beiträge) 20:11, 2. Nov 2007) Gripweed 22:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Jungle-World-Artikel von Ivo Bozic sollte im Artikel verlinkt sein, um den ging es schließlich im Prozess. Aus dem WP-Artikel geht kaum hervor, worauf sich die Nazivorwürfe gründen. Im Hagalil-Text steht: Viele ihrer Lieder basieren auf dem Liedgut der NS-Bewegung, wie z.B. das (welches?) Kampflied der HJ. Wenn das stimmt, sollte es im Artikel stehen. Ohne erkennbare Distanzierung Nazilieder nachsingen ist etwas anderes als gelegentlich auf die Ästhetik des Nationalsozialismus rekurrieren, was man von vielen (auch prononciert antifaschistischen) Bands behaupten kann.--87.162.47.200 01:50, 31. Dez. 2007 (CET)

Zu den letzten Änderungen von Benutzer:Sarefo...

Diese habe ich rückgängig gemacht. Eine Verteidigung der Band (wie dies in dem Abstand geschah, ist kein NPOV, sondern genau das Gegenteil. Momentan stehen da nur die nüchternen Fakten und das ist auch gut so. Die Linie der Antifa, alles zu verdammen, was auch nur nach Nazi riecht, ist zugegebenermaßen blöd, eine Band in einem enzyklopädischen Artikel zu verteidigen ist aber genausowenig neutral. Frohes Fest wünscht Gripweed 16:03, 24. Dez. 2007 (CET)

Distanzierungen

wird hier absichtlich verschwiegen daß Der Blutharscch sich schon des öfteren dezidiert von rechtem gedankengut distanziert hat? Siehe auch: http://www.nadir.org/nadir/periodika/tatblatt/181/181blutharsch.htm http://www.derblutharsch.com/Foyer/Contact/Gif-Friedhof/Orkus040607.gif

Ausdruck

„Während eines geplanten Auftritts …“ ist eine der schönsten sprachlichen Entgleisungen, denen ich im Rahmen der Wikipedia bisher begegnen durfte. Es war also ein „geplanter“, aber anscheinend nicht durchgeführter Auftritt (sonst wäre diese Attribut nicht notwendig), währenddessen irgendetwas passierte? Großartig! – viciarg ᚨ 19:52, 26. Feb. 2008 (CET)

Schweizer Söldner?

In der englischen Wikipedia steht, der Name der Band sei (auch): "...a reference to a Swiss mercernary company circa 1600 AD..."

Kann da irgendwas dran sein oder ist das nur ein amerikanisches Hirngespinst? Edwing 11:12, 18. Sep. 2008 (CEST)

Habe nur eine Quelle zu den Schwabenkriegen, in denen irreguläre eidgenössische Landsknechte als Blutharsch bezeichnet werden. Der Text bezieht sich auf das Jahr 1499: Link. h --Dorftroll 13:38, 14. Aug. 2010 (CEST)

Lange Sperre

Aufgrund der Aktivitäten im Artikel sollte Ssichergestellt werden, dass der Artikel am besten unbegrenzt halöbgesperrt wird. Formulierungen wie "zog sich Kritik aus der Schwarzen Szene zu" sind in höchstem Maß bedenklich. --Liberaler Humanist 13:17, 28. Okt. 2008 (CET)

"linksextremistisch" und Urteil

Ich hab mal die Jungle World politisch verortet. Die Bezeichnung "linksextremistisch" wird im Jungle World-Artikel verwendet und den Verfassungsschutzbehörden von NRW und BB zugeschrieben. Außerdem hab ich den Teil zum Gerichtsurteil enger an der Quelle entlang formuliert, die vorher bereits im Artikel angegeben war. Lieben Gruß. --Sebastiano 20:05, 5. Nov. 2008 (CET)

Gibt das dann bitte nächstes Mal als Quelle an. --Liberaler Humanist 10:51, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte den Bezug auf den VS im Bearbeitungsvermerk klar angegeben und auf den Artikel zur Jungle World verlinkt. Die andere Quelle stand eh schon im Artikel drin und wurde im Spezialteil zum Gerichtsentscheid auch in Bezug genommen. Wäre halt nett gewesen, wenn du dir das genauer angekuckt hättest, bevor du mich anblökst. --Sebastiano 11:35, 6. Nov. 2008 (CET)

Die Formulierung "linksradikale Wochenzeitung" in Bezug auf die Jungle World habe ich durch "linke Wochenzeitung" ersetzt. Wer etwas als politisch "extremistisch" oder "radikal" bezeichnet, sollte belegen, wie er dazu kommt. Im Falle des Blutharschs war es die Verwendung von nationalsozialistischen Symbolen, Uniformen und Liedern, Belege stehen im Artikel. Wenn die Jungle World als radikal bezeichnet wird, suggeriert das, dort würde für Stalinismus geworben und zu Gewalt aufgerufen. Das scheint nicht der Fall zu sein. Ansonsten: Quellen! --Dorftroll 17:10, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nein, „radikal“ steht für eine Veränderung der Gesellschaft von der Wurzel (radix) an, nicht für Gewalt und Stalinismus. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:44, 12. Aug. 2010 (CEST)

Die etymologische Herkunft war mir auch klar. Bezogen auf politische Strömungen wird "radikal" aber gemeinhin, bes. in den Medien, für gewaltbereite Gruppierungen verwendet, während die Absicht grundlegender Veränderungen, insb. die Abschaffung der demokratischen Grundordnung, als extremistisch bezeichnet wird. Einheitliche Sprachregelungen gibt es hierbei zwar nicht, im Falle der Jungle World scheinen aber beide Benennungen zweifelhaft zu sein. Irreführend ist es v.a., wenn in einem Artikel "Neonazivorwürfe" synonym mit "Rechtsradikalismusvorwürfe" verwendet und dann eine Zeitung als linksradikal bezeichnet wird, so als seien deren Autoren spiegelbidlich zu den Nazis die Radikalen/Extremen der anderen Seite. Da könnte eine mit der Materie nicht vertraute Leserschaft schon auf den Gedanken kommen, in der JW tummelten sich Stalinisten und dergleichen. --Dorftroll 13:03, 14. Aug. 2010 (CEST)

Wenn die Medien etwas falsch wiedergeben, sollten wir das nicht übernehmen; der Verfassungsschutz ich nicht sakrosankt, ihm traue ich politische Einschätzungen aber eher zu als Bild und RTL. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Auflösung

Unter http://www.side-line.com/news_comments.php?id=43664_0_2_0_C steht, Albin Julius habe angekündigt, Der Blutharsch aufzulösen; konnte ich aber nicht eintragen, weil der Artikel gesperrt ist. Im Artikel steht auch noch etwas zum Musikstil der Gruppe etc., also vielleicht auch sonst als Quelle verwertbar. --84.58.226.249 21:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Der Blutharsch haben sich offiziell aufgelöst. (nicht signierter Beitrag von 80.121.71.76 (Diskussion) 02:54, 9. Sep. 2010 (CEST))

Ach tatsächlich? Und wie wär's mit 'ner Quelle? Und wieso steht nichts davon auf der Website? Dort ist (noch?) 'ne Tour für 2011 angeschlagen... -- Zero Thrust 22:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Umschwenken auf „Der Blutharsch and the Infinite Church of the Leading Hand“

Seit zwei Jahren und drei CDs ist Der Blutharsch Der Blutharsch and the Infinite Church of the Leading Hand, was nicht einer einfachen Umbenennung enstpricht, sondern einem totalen Stilwechsel hin zu Psychedelic Rock und manchmal noch Anleihen von Krautrock. Dies bedarf eines eigenen Artikels oder zumindest einer Weiterleitung. Ich meine ja, man sollte beides einfach trennen. Gibt es Gegenmeinungen?--Bimaterist (Diskussion) 20:32, 31. Aug. 2012 (CEST)

Begann der Stilwechsel nicht schon vorher? Ich glaube, es wird auch nicht so getrennt, daß es zwei Bands wären (wie bei Mayhemic Truth, nach der Auflösung als Morrigan neu gegründet); also eher eine Weiterleitung. Aber so sehr interessiert mich die Band auch nicht (auch nicht die in der Klammer). --217/83 20:40, 31. Aug. 2012 (CEST)

Der Stilwechsel ging schon unspektakulär eher los, steht ja auch im Artikel („When Did Wonderland End?“, 2005). Aber seit der Umbenennung tritt Albin Julius nicht mehr allein (mit weiblicher Staffage) auf, sondern eher im Hintergrund einer schraddelnder Band, und – wie gesagt – seitdem ist die Musik eine völlig andere. Nunja, ich versuche mal, genug belegtes Material für eine neue Seite oder zumindest einen neuen Abschnitt zu finden.--Bimaterist (Diskussion) 20:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

Sollte zeigen, daß mein Interesse nicht so groß ist. Aber das bestätigt mir, daß es lieber ein neuer Abschnitt als eine neue Seite sein sollte. --217/83 21:01, 31. Aug. 2012 (CEST)