Diskussion:Deutscher Lehrkräftepreis

ohne Titel

Habe versucht den Artikel auch auf Englisch zumindest grob zu übersetzen und reinzustellen aber hat irgendwie nicht funktioniert. Vielleicht schafft es ja jemand anders: Germany's teacher of the year award: this award has been given to the best teachers and educational projects in Germany since 2009. It was created and is organized by the Vodafone foundation and the German philological association. Students can nominate their teachers and a jury of renowned professors, educators, politicians and student leaders selects Germany's best teachers of the year. (nicht signierter Beitrag von 88.67.248.181 (Diskussion) 20:38, 4. Jan. 2016 (CET))

https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Germany's_teacher_of_the_year_award_%28Deutscher_Lehrerpreis%29 (nicht signierter Beitrag von 88.67.248.181 (Diskussion) 22:53, 5. Jan. 2016 (CET))

Habe den englischen Artikel zum deutschen Lehrerpreis noch einmal überarbeitet und mit Fußnoten versehen. Vielleicht kann ihn sich jemand anschauen und mit dem deutschen Artikel verlinken: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Germany's_teacher_of_the_year_award_%28Deutscher_Lehrerpreis%29 (nicht signierter Beitrag von 88.67.248.181 (Diskussion) 22:53, 5. Jan. 2016 (CET))

Der englischce Artikel wurde nochmal überarbeitet. Please review: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Germany's_teacher_of_the_year_award_%28Deutscher_Lehrerpreis%29 (nicht signierter Beitrag von 92.74.250.237 (Diskussion) 13:06, 26. Jan. 2016 (CET))

Der englischsprachige Artikel sollte auch aktualisiert werden. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 17:17, 27. Jul. 2023 (CEST)

Namensverzeichnis

In Artikel/Listen/Aufzählungen der DE-Wikipedia sollen nur Namen von Personen mit eigenem Artikel oder entsprechendem externem Relevanznachweis eingefügt werden. Wikipedia ist kein Namensverzeichnis. Ich habe das entsprechend angepasst. Ferner ist der Artikel mit überwiegend Selbstreferenzen ausgestattet, es fehlt an externen Belegen. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 13:06, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das sehe ich auch so. Im neuen Abschnitt Übersicht über die Preisträger kann man direkt zu allen Preisträgern navigieren. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 22:21, 8. Jul. 2023 (CEST)

Sind wir eine Enzyklopadie?

Unter Zusammenfassung und Quellen schreibt Aschiller1211 am 10.07.2020 für die Löschung sehr relevanter Artikelteile: "Die Träger des Preises haben sich geändert und es gibt eine neue Kategorie. Die Inhalte der alten Version sind nicht vom DPhV oder der Vodafone Stiftung eingegeben worden, daher war vieles veraltet oder inzwischen falsch. Außerdem wollten nicht mehr alle Preisträger genannt werden, diese Angaben mussten bereinigt werden. Alle aktuellen Infos findet man unter www.lehrerpreis.de".

Das ist eine der schlechtesten Begründungen, die eine so drastische Löschung von Fakten begründen will:

• "Die Träger des Preises haben sich geändert": Es sind die Personen, manchmal nun in anderer Position, oder was heißt "sich geändert"?
• "es gibt eine neue Kategorie": egal, kann angepasst werden.
• "Die Inhalte der alten Version sind nicht vom DPhV oder der Vodafone Stiftung eingegeben worden, daher war vieles veraltet oder inzwischen falsch.": Wer die Fakten im Artikel veröffentlicht hat, ist nicht relevant, da die Daten z.B. über [1] dauerhaft belegt sind, da ist die Wahrheit nachzulesen. Wenn z.B "Georg Herrmann, Europa-Berufsschule Weiden" war, dann war das 2009 so, muss natürlich heute nicht mehr sein, ist aber damals nicht falsch gewesen und im Rückblick heute natürlich auch nicht. In Wikipedia "veraltet" nichts, sonst müssten Artikel wie Gaius Iulius Caesar ja sofort komplett gelöscht werden.
• "Außerdem wollten nicht mehr alle Preisträger genannt werden, diese Angaben mussten bereinigt werden.": Glaskugelei ohne Hintergrund.
• "Alle aktuellen Infos findet man unter www.lehrerpreis.de": Nochmals falsch, die Seite existiert nicht, ist eine Weiterleitung auf https://lehrerpreis.com/ (Umstellung war wohl zeitnahe zum dem Edit).
• Fazit: Wenn in den nächsten Tagen nicht mehrheitlich widersprochen wird, werde ich die enzyklopädisch wichtigen Daten (im Sinne von Doc.Heinz ohne namedropping) wieder aufnehmen. Ansonsten werde ich die Daten im dann neu zu erstellenden Artikel Deutscher Lehrerpreis – Unterricht innovativ aufnehmen bzw. auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben zur weiteren Diskussion stellen. Es darf nicht sein, dass über Bezahldienste wie PubliKom Kommunikationsberatung GmbH Historien aus unserer Enzyklopädie verschwinden. --Yardsrules «@» 04:01, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe nun (ohne Personen-namedropping) die früheren Preisträger in den Artikel als enzyklopädisch relevant wieder aufgenommen. --Yardsrules «@» 03:40, 5. Aug. 2021 (CEST)

Yardsrules Ich bin hier voll bei dir. Ich hatte bei der Erstellung des Artikels mitgewirkt und die Änderungen/Löschungen vom 10.07.2020 waren denke ich nicht in Ordnung und sollten wieder rückgängig gemacht werden. Die Begründung, dass die Vodafone Stiftung oder der DPhV die Daten nicht freigegeben hat, ist nicht tragbar, denn die Informationen zu den Preisträger:innen sind öffentlich zugänglich. Der Wikipedia Eintrag zum Lehrerpreis sollte ja kein abgesegneter Werbeeintrag der Vodafone Stiftung oder dem DPhV sein, so wie die Vodafone Stiftung sich gerne präsentiert haben möchte, sondern ein enzyklopädischer Eintrag mit Informationen zum Lehrerpreis. Zumal es bei dem Preis ja darum geht öffentlich Lehrer:innen auszuzeichnen für ihre Arbeit und hierüber auch zu jeder/m Preisträger:in zusätzlich in verschiedenen Pressebeiträgen (Print, Radio, Fernsehen) öffentlich zugängliche Beiträge und Belege zu finden sind. Und wenn die Preisträger:innen nicht hätten genannt werden wollen, hätten sie den Preis auch insgesamt abschlagen können- mit dem Preis geht eine öffentliche Auszeichnung und Preisverleihung einher, bei der dann auch noch klar war/ist, dass dort Pressevertreter:innen dort sein werden. Es ist ja auch das Ziel des Preises öffentlichkeitswirksam Lehrer:innen auszuzeichnen auch stellvertretend für viele Lehrer:innen, die sehr gute und wichtige Arbeit leisten. Es sind also belegte Informationen. Und wie du sagst "veralten" die Preisträger:innen bzw. die Information zu ihrer jeweiligen Auszeichnung auch nicht, wenn sie damals im jeweiligen Jahr ausgezeichnet wurden. Diese Information wird hier enzyklopädisch zum Nachschlagen festgehalten und sollte nicht von einem Agenturmitarbeiter entfernt werden, weil es nicht in ein publicity Konzept passt. (nicht signierter Beitrag von 92.74.239.76 (Diskussion) 08:46, 7. Aug. 2021 (CEST)) Yardsrules Ich habe schon einige früheren Preisträger:innen auch aus den von mir oben genannten Gründen wieder mit aufgenommen und zur Veröffentlichung/Freigabe eingereicht. Die Preisträger:innen sollten für alle Jahre (wie es auch für das Jahr 2011 gemacht wurde) namentlich genannt werden. Die Preise in der Kategorie "Schüler zeichnen LEhrer aus" werden NICHT an Schulen vergeben, sondern an Einzelpersonen. Daher ist es falsch zu schreiben: die Schule so und so hat den deutschen Lehrerpreis erhalten. Dies ist eine falsche Information und von daher müssen die Personen wieder aufgenommen werden. Und wie gesagt: Es ist eine öffentliche Auszeichnung. Wenn die Preisträger:innen nicht hätten genannt werden wollen, hätten sie den Preis auch insgesamt abschlagen können- mit dem Preis geht eine öffentliche Auszeichnung und Preisverleihung einher, bei der dann auch noch klar war/ist, dass dort Pressevertreter:innen dort sein werden und die Preisträger:innen mit ihrem Namen und Person als Preisträger:innen in der Öffentlichkeit stehen und damit dann auch in Enzyklopädien wie Wikipedia genannt werden.

Die Auflistung der Preisträger war unvollständig, unübersichtlich und weitestgehend ohne Belege; ich habe sie entfernt. Unter Deutscher Lehrkräftepreis#Weblinks findet sich nun eine vollständige Linkliste zu den Preisträgern. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 17:20, 27. Jul. 2023 (CEST)

Viele (mittlerweile entfernte) Absätze waren zudem Plagiate. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 17:27, 27. Jul. 2023 (CEST)

Ideen und Ziele

In diesem Abschnitt fehlen Belege. Außerdem klingt der für mich nicht neutral (NPOV). Wie vorgehen? --Fan-von-mir (Diskussion) 03:43, 5. Aug. 2021 (CEST)

Artikel sollte gründlich überarbeitet werden. Klingt zum Teil nach Marketing --Hueftgold (Diskussion) 08:45, 10. Mai 2022 (CEST)

erledigt --Fehlerteufel-x (Diskussion) 17:15, 27. Jul. 2023 (CEST)

Neuer Abschnitt "Kritik" ist nicht objektiv

Der noch nicht geprüfte Abschnitt "Kritik" ist nicht objektiv formuliert. Der Satz "Der Lehrerpreis gilt trotz seiner ambitionierten Idee sowie der Installation einer Jury als unabhängige Auswahlkommission als eher subjektiv, da die entsprechenden Anmeldungen der Lehrkräfte durch die Schüler der Abschlussklassen vorgenommen werden." wird als Tatsache hingestellt. "Der Lehrerpreis gilt... als eher subjektiv" kann nicht belegt werden, insbesondere mit dem Verb "gilt" (gilt suggeriert eine allgemeingültige, objektive, feststehende Gültigkeit, welche nicht belegbar ist). Die mit dem Focus Artikel angegebene Quelle gibt diese Einschätzung des Wikipedia Autors nicht wieder und ist keinerlei Beleg für diese Aussage. Im Wikipedia Lehrerpreis Artikel wird sehr klar dargelegt, wie der Preis vergeben wird und, wie die SchülerInnen ihre LehrerInnen vorschlagen können und, wie diese von einer Fachjury bewertet werden. Auch können alle SchülerInnen ihre LehrerInnen vorschlagen und mit einer sehr großen Anzahl an Vorschlägen findet hier eine sehr große Anzahl an Vorschlägen statt und später ein genaues Prüfen der Vorschläge von hochkarätigen Jurys bestehend aus BildungswissenschaftlerInnen, BildungspolitikerInnen, SchülervertreterInnen und Ex-LehrerInnen und genauen Kriterien. Und klar wird eine 100%ige Objektivität nicht möglich sein, aber das Ziel ist auch sehr gute Lehrkräfte stellvertretend zu würdigen. Dieser neue Abschnitt "Kritik" diskreditiert den Lehrerpreis und seine PreisträgerInnen, was ich als sehr schade und nicht gerechtfertigt empfinde. Der Preis hat das Ziel einzelne LehrerInnen stellvertretend für ihr Engagement zu würdigen und damit auch das Berufsbild wieder attraktiver zu machen, was in Zeiten von LehrerInnenmangel ein sinnvolles Anliegen ist. Auch die Aussage "Insoweit entspricht der Deutsche Lehrerpreis, ohne Abrede seiner Engagement steigernden Signalwirkung in die deutsche Schullandschaft, inhaltlich eher einem Beliebtheitswettbewerb.", insbesondere "inhaltlich eher einem Beliebtheitswettbewerb" ist keine belegbare objektive Aussage, sondern die Meinung des Autors. Daher plädiere ich dafür diesen Abschnitt "Kritik" nicht zu übernehmen oder wenn dann umzuformulieren. Ich gehöre nicht zum Deutschen Lehrerpreis oder einem der assoziierten Verbände / Stiftungen, aber finde, dass der deutsche Lehrerpreis ein wichtiger Preis mit großer Signalwirkung für den wichtigen Lehrerberuf ist und daher meine Stellungnahme. --84.62.149.39 10:47, 20. Mai 2023 (CEST)

Zudem war der Abschnitt ohne Belege; entsprechend habe ich ihn entfernt. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 14:38, 6. Jul. 2023 (CEST)

Nun gut. Die Formulierungen "gilt" sowie die Wertung zum Schluss kann man sicher umformulieren. Dennoch sind die Kritikpunkte aus den Quellen eindeutig herleitbar. Die Systematik beruht auf Nominierungen aus den eigenen Klassen (wie die Website selbst dazu darstellt) und ist damit sehr anfällig für subjektive Momente wie den genannten Einflussfaktoren. Es erfolgt keine Auswahl aus einem Gesamtpool. Und die Kriterien, nach denen die Schüler bewerten, lassen sich aus diversen Interviews ebenfalls mit starker Präsenz persönlichen Auswahlmerkmalen zuordnen. Ich verstehe deinen Einwand. Auch deine Aussage über den Stellenwert des Lehrers in dieser Gesellschaft bestreitet niemand. Aber Wikipedia ist aber keine Plattform für politisch korrekte Aussagen, sondern soll Wissen aus Quellen zusammenfassen. Das von dir benannte "sinnvolle" Anliegen ist Teil einer politischen Position, nicht aber einer objektiven Kritik an der Systematik des Lehrerpreises. Insoweit ist die komplette Löschung meiner Ansicht nach überzogen. --Schellhörnchen (Diskussion) 16:59, 19. Jul. 2023 (CEST)

Leider ist die überarbeitete Version immer noch nicht ausreichend belegt. Im ersten Satz steht: „Der Lehrerpreis gilt [...] als eher subjektiv [...]“, aber die Quellen sind nur der Lehrkräftepreis selbst und ein Welt-Artikel, der diese Information weder hergibt noch sich auf den derzeitigen Lehrkräftepreis bezieht, sondern auf den Vorgängerpreis Pisagoras. Wenn ich das richtig sehe, gibt es keine einzige Quelle die Kritikpunkte des Absatzes her. Ohne entsprechende Belege werde ich den Absatz dann leider wieder entfernen.

Natürlich sind die Kritikpunkte teilweise angebracht (Ich persönlich hätte noch viele weitere: Wie kommen diese Kriterien zustande, wer sitzt in diesen Kommissionen und welche Interessen vertreten sie, u. a.?). Aber wir können hier nun einmal nur auf das zurückgreifen, was in Medien, Wissenschaft usw. publiziert wird. Offenbar gibt es keine veröffentlichte Kritik am Lehrkräftepreis – oder habe ich den Quellen etwas übersehen? --Fehlerteufel-x (Diskussion) 21:42, 10. Jul. 2023 (CEST)

Nun gut. Die Formulierungen "gilt" sowie die Wertung zum Schluss kann man sicher umformulieren. Dennoch sind die Kritikpunkte aus den Quellen eindeutig herleitbar, Die Systematik beruht auf Nominierungen aus den eigenen Klassen (wie die Website selbst dazu darstellt) und ist damit sehr anfällig für subjektive Momente wie eben en genannten Einflussfaktoren. Es erfolgt keine Auswahl aus einem Gesamtpool. Und die Kriterien, nach denen die Schüler bewerten, lassen sich aus diversen Interviews ebenfalls mit starker Präsenz persönlichen Auswahlmerkmalen zuordnen. Ich verstehe deinen Einwand. Auch deine Aussage über den Stellenwert des Lehrers in dieser Gesellschaft bestreitet niemand. Aber Wikipedia ist aber keine Plattform für politisch korrekte Aussagen, sondern soll Wissen aus Quellen zusammenfassen. Das von dir benannte "sinnvolle" Anliegen ist Teil einer politischen Position, nicht aber einer objektiven Kritik an der Systematik des Lehrerpreises. Insoweit ist die komplette Löschung meiner Ansicht nach überzogen. Ich werde es nochmal abmildern, aber inhaltlich ist das schon richtig. Der alte Artikel hat es in diesem Sinne eigentlich schön formuliert gehabt. Der Lehrerpreis hat Ziel und Zweck zu zeigen, dass Lehrer auch beliebt sein können und das soll politisch hier der Gesellschaft präsentiert werden. Es ist eben kein Leistungswettbewerb, sondern nur ein "beleibtheitswettbewerb". Und dieser ist eben auch sehr subjektiv durch die Nominierung der eigenen Schüler. ... Na mal sehen, ob die Änderung besser gefällt. --Schellhörnchen (Diskussion) 17:06, 19. Jul. 2023 (CEST)

Der Punkt ist doch: Es gibt (offenbar) keine Quellen, die Deine Kritik so formulieren würden (weder Zeitungsartikel etc. noch wissenschaftliche Quellen). Es handelt sich womöglich um berechtigte Kritikpunkte, aber eben um DEINE Kritik. Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung; deshalb denke ich weiterhin, dass der Abschnitt so nicht belegbar ist. Aber vielleicht irre ich; wir können gerne Wikipedia:Dritte Meinung anfragen. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 20:54, 19. Jul. 2023 (CEST)

Um es anders zu formulieren: Der Ball liegt bei Journalismus und Wissenschaft, den Preis zu kritisieren, und diese Kritik können wir dann hier abbilden. Dass es offenbar keine öffentliche Kritik am Lehrkräftepreis zu geben scheint, spricht vielleicht für die Bedeutungslosigkeit des Preises oder dafür, dass niemand deine Argumentation teilt. Vielleicht spricht es auch für Abhängigkeitsverhältnisse in der empirischen Bildungsforschung etc. und dass es sich niemand mit den Trägern des Wettbewerbs verscherzen möchte – alles Spekulationen. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 21:00, 19. Jul. 2023 (CEST)

OK, ich habe unsere Diskussion mal bei Wikipedia:Dritte Meinung#Deutscher Lehrkräftepreis#Kritik eingestellt. Vielleicht bringt das neue Perspektiven. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 16:09, 24. Jul. 2023 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Klarer Fall: Kritik, egal wie berechtigt, macht sich Wikipedia nicht zu eigen. Das heißt der Wettbewerb weist keine Schwachstellen auf, sondern XYZ bemängelt, der Wettbewerb weise Schwachstellen auf. Und wenn XYZ das nicht tut, tun wir das auch nicht. Insofern stehe ich wohl eher auf der Seite Fehlerteufels. Habe aber nun auch nicht die ganze Formulierungshistorie und die Quellen studiert.- --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:43, 24. Jul. 2023 (CEST)

Noch eine Ergänzung: Man sollte bei den Kriterien auch das Auswahlverfahren noch besser herausstellen, also bei 1 fehlt es, bei 2 bewerten Schüler ihre Lehrer und bei 3 die Lehrer ihre Schulleitung. Dann ergibt sich vielleicht die Kritik von alleine. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:25, 24. Jul. 2023 (CEST)

• Der gesamte Kritik-Abschnitt ist zu löschen. Grund: Keine der in diesem Abschnitt aufgestellten kritischen Behauptungen ist in den angegebenen Quellen zu finden. Es handelt sich vielmehr um eigene Schlussfolgerungen und Bewertungen durch den Wikipedia-Autor Schellhörnchen. So etwas nennen wir in der Wikipedia Theoriefindung und das ist komplett unzulässig. Wir veröffentlichen hier keine eigenen Ergebnisse und Einschätzungen, sondern geben nur belegt wieder, wie ein Gegenstand „draußen in der Welt“ gesehen wird. --Jossi (Diskussion) 18:28, 24. Jul. 2023 (CEST)
• OK, danke für die dritten Meinungen. Wenn es in den nächsten Tagen hier keine weiteren Reaktionen gibt, würde ich den Abschnitt „Kritik“ dann löschen. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 12:36, 27. Jul. 2023 (CEST)

  erledigt --Fehlerteufel-x (Diskussion) 21:35, 28. Jul. 2023 (CEST)

Preisträger

Hallo,

müssen wirklich alle Preisträger aufgeführt werden? Gerade ist die Auflistung unvollständig und uneinheitlich. Ggf. reicht ein Verweis auf das Archiv der Preisträger des Deutschen Lehrkräftepreises? --Fehlerteufel-x (Diskussion) 14:41, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt die chaotische, ungültig belegte Auflistung der Preisträger entfernt. Im neuen Abschnitt Übersicht über die Preisträger kann man direkt zu allen Preisträgern navigieren. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 14:42, 7. Jul. 2023 (CEST)

Schwurbelsprache

Der Artikel hat etwas aufgebauschte Formulierungen, die gar nicht in der Quelle stehen:

• Zudem kommt dem Wettbewerb eine Signalwirkung zu, indem er „wirkungsvolle Anstöße zur Verbesserung des Unterrichts an Schulen“ geben soll.
• Besser: Der Wettbewerb soll nach eigenen Angaben „wirkungsvolle Anstöße zur Verbesserung des Unterrichts an Schulen“ geben.
• ... nominieren Schüler des laufenden und vorherigen Abschlussjahres aus dem Sekundarbereich Lehrer, die sich aus ihrer Sicht hinsichtlich der folgenden Kategorien besonders auszeichnen:
• Besser: ... nominieren Schüler aus dem Sekundarbereich Lehrer, die sich besonders auszeichnen in den Kategorien ...

Ich werde da mal durchwischen und entschlacken, eventuell morgen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:19, 24. Jul. 2023 (CEST)

Hallo,

Teile der Schwurbelformulierungen kommen wohl von mir. Du kannst gerne „durchwischen und entschlacken“, danke!

Zu Deinem zweiten Punkt: In dieser Quelle wird erklärt, dass nur die „Schülerinnen und Schüler der letzten beiden Abschlussjahrgänge an weiterführenden Schulen“ Lehrkräfte in Kategorie 2 nominieren dürfen (https://www.schulministerium.nrw/deutscher-lehrkraeftepreis-unterricht-innovativ); ich konnte das im Artikel nicht eleganter formulieren. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 19:13, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ich vermute mal, Du bist sehr vertraut mit dem Thema. Für Außenstehende bleiben Fragen offen. Bitte gerne im Artikel ergänzen.

1. Welche Schulen dürfen teilnehmen? Grund-, Haupt-, Realschulen und Gymnasien? Auch Berufsschulen?
2. Was ist der Sekundarbereich? Sekundarstufe II, also nur Abiturienten?
3. Wer initiiert die Nominierung? Kann da jeder Lehrer jeden nominieren?
4. Wieviele Schulen nehmen denn teil?

--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:08, 24. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Hinweise! (Ich werde die Tage mal versuchen, den Artikel bzgl. der Punkte zu konkretisieren.) --Fehlerteufel-x (Diskussion) 12:31, 25. Jul. 2023 (CEST)

erledigt --Fehlerteufel-x (Diskussion) 13:05, 27. Jul. 2023 (CEST)