Diskussion:Dienstgebäude der Königlichen Eisenbahndirektion Berlin

Dieser Artikel war am 3. Februar 2008 der Artikel des Tages.

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 11. bis zum 18. Februar

Ein sehr detailliert ausgearbeiteter Architekturartikel von ONAR über das ehemalige Berliner Dienstgebäude der Königlichen Eisenbahndirektion, dem heutigen Hauptsitz von Bombardier Transportation. Von mir ein dickes Pro --Suse 13:05, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro aber auf alle Fälle. Toller ausführlicher Artikel, vielen Dank dafür. --Axel.Mauruszat 14:56, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro hab ich gar nix dran zu mäkeln, und brauch ich jetzt nicht mal Korrekturlesen, sehr praktisch ;-) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 16:37, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro Besonders die Ausführungen zur Außenarchitktur sind lesenwert. Eindeutig! --Chalco 17:57, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro Warum nicht gleich exzellent? -- mawa 20:07, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro -- Guaras10 21:13, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro Schöner Artikel zu einem interessanten Gebäude. Eine (formale) Sache vielleicht. Neben Referenzen/Quellen einen eigenen Abschnitt Literatur anlegen.--Machahn 21:25, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Anregung. Ich habe die beiden "Standardwerke" Berlin und seine Bauten und Berlin und seine Eisenbahnen in den neuen Abschnitt Literatur aufgenommen. --ONAR 08:22, 16. Feb. 2007 (CET)

 Pro gefällt mir sehr gut --Hjanko 08:34, 12. Feb. 2007 (CET)

 Pro wie immer solide preußisch-Schweizer Wertarbeit --Rüdiger Sander 21:07, 12. Feb. 2007 (CET)

Pro Gibt es eine Steigerungsform von Pro, „Prost“ oder so? - dann würde ich sie hier auch aussprechen. Wenn ONAR so weitermacht, kann ich keinen uninformierten Schritt mehr vor meine Haustür tun ;-) --Rainer Lewalter 10:23, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Pro ein super Artikel --Hufi @ 14:16, 13. Feb. 2007 (CET)

Es gibt nichts zu bemängeln.  Pro --Thogo (Disk./Bew.) 20:35, 13. Feb. 2007 (CET)

 Pro Weiterreichen an die Exzellenten und dort, um Rainer Lewalter aus seiner Wortfindungspatsche zu helfen: Am Prosten. --Lienhard Schulz Post 07:03, 14. Feb. 2007 (CET)

Pro Alles drin, perfekt, Glückwunsch. --Rlbberlin 21:11, 15. Feb. 2007 (CET)

•  Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 03:43, 17. Feb. 2007 (CET)

Diskussion Exzellenz-Kandidatur (erfolgreich)

Mit großem Erfolg die KLA durchlaufen, möchte ich den von ONAR ausgearbeiteten Architekturartikel über das ehemalige Dienstgebäude der Königlichen Eisenbahndirektion in Berlin, dem heutigen Hauptsitz von Bombardier Transportation, bei den KEA vorstellen. Für die hervorragende Arbeit von mir ein dickes Pro --Suse 16:59, 18. Feb. 2007 (CET)

•  Pro ein gut strukturierter, flüssig zu lesender Artikel --Stephan 05:32, 22. Feb. 2007 (CET)
•  Pro sehr gut lesbar, bestens illustriert, ein hochkarätiger Artikel -Holgerjan 18:57, 22. Feb. 2007 (CET)
•  Pro --Axel.Mauruszat 19:21, 24. Feb. 2007 (CET)
•  Pro ein wirklich exzellenter Artikel, gut strukturiert, tolle Bilder --Hufi @ 09:26, 26. Feb. 2007 (CET)
•  Pro so macht Wikipedia Spaß Boxerfan 18:30, 26. Feb. 2007 (CET)
•  Pro bin begeistert; und so wenige Edits... -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 26. Feb. 2007 (CET)
•  Pro - Sensenmann 15:37, 27. Feb. 2007 (CET)
•  Pro eine wie immer profunde und interessante Arbeit aus dem Hause Zürich. --Lienhard Schulz Post 12:18, 28. Feb. 2007 (CET)
•  Pro grad eben noch eine letzte Sachen überprüfen gewesen und korrigiert. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:29, 28. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Stimme meinen Vorbewertern vollumfänglich zu. ––Rüdiger Sander 00:46, 2. Mär. 2007 (CET)

Kommentar

Für einen Exzelenten Artikel sind noch einige BKLs aufzulösen und die Literaturangaben entsprechen nicht WP:LIT. --Löschfix 12:45, 21. Sep. 2008 (CEST)

Für eine übersichtliche Diskussion ist Chronologie eine Grundbedingung. -> Deinen Beitrag nach unten geschoben. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 19:04, 9. Okt. 2008 (CEST)

Auszug InnoZ

Das Innovationszentrum für Mobilität und gesellschaftlichen Wandel ist am 5. September 2010 auf das Gelände am Gasometer Schöneberg umgezogen. [1] [2] Ich habe es daher aus der Aufzählung am Ende des Artikel gelöscht. --Chrischerf 21:41, 11. Sep. 2010 (CEST)