Diskussion:Dompfarrkirche Feldkirch

Lemma

Hallo, das jetzige Lemma Dompfarrkirche St. Nikolaus dürfte eher eine Wikipediaerfindung sein [1]. Würde gerne nach Dom St. Nikolaus Feldkirch verschieben. Ist einerseits ein Ortsbezug drinnen, denn ich mich wünsche und die Domhomepage schreibt dies auch in großen Lettern [2]. –– Bwag @ 23:15, 29. Nov. 2009 (CET)

hi Bwag, ich war der Meinung, das ist das korrekte Lemma, doe Webseite würde ich nicht heranziehen, siehe [3], ansonsten gibt es vielleicht ein Portal für Kirchen/Katholiken/Architektur die hier "consulten" könnten? Gruss --SlartibErtfass der bertige 18:06, 30. Nov. 2009 (CET)

Nun, das mit dem Lemma bei Kirchen ist immer schwierig und wird sehr unterschiedlich gehandhabt. Mich stört nur, dass kein Ortsbezug da ist und eher eine „eigenwillige“ Lemmagestalltung vorhanden ist, wenn man vergleichsweise andere Lemmas in dieser Kategorie:Domkirche in Österreich sich ansieht. –– Bwag @ 18:16, 30. Nov. 2009 (CET)

ich habe kein problem damit, bin aber sicher nicht der Kompetenteste, wie bekommen wir Kirchenexperten dazu ein Kommentar abzugeben? Die Bezeichnungen sind ganz und gar nicht einheitlich, im Sprachgebrauch wird der Dom Feldkircher Dom oder Dom St. Nikolaus genannt (habe auch Weiterleitungen angelegt), aber ich dachte die korrekte Bezeichnung war eben Dompfarrkirche St. Nikolaus. Ein Feldkirch einzubauen ist sicher nicht schlecht, in Klammer? gruss --SlartibErtfass der bertige 18:28, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich denke da gibt es keine Experten und ein Schema gibt es auch nicht. Siehe z.B. Nikolaikirche. Wobei trotz allem überall ein Ortsbezug im Lemma ist und hier auszugsweise die dort aufgeführten Dome: Limburger Dom, Dom St. Nikolai (Greifswald), Artländer Dom, Lübecker Dom. –– Bwag @ 18:53, 30. Nov. 2009 (CET)

ich finde bei Mariä-Empfängnis-Dom fehlt Linz, beim Stephansdom finde ich es nicht schön, dass der Artikel so losgeht: Der Stephansdom (eigentlich: Domkirche St. Stephan zu Wien) bin mir nicht sicher, ob Dom St. Nikolaus Feldkirch korrekt ist, wäre Dom St. Nikolaus (Feldkirch) nicht besser, denke, dass Feldkirch nicht in den Namen gehört. Ob da Dompfarrkirche oder Dom steht ist mir eigentlich egal. Gruss --SlartibErtfass der bertige 21:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Abgesehen vom Lemma empfehle ich, den Artikel durch komplette Sätze zu verbessern. Architekten waren im Mittelalter übrigens eher Baumeister. -- 80.139.116.76 21:25, 30. Nov. 2009 (CET)

das kannst du gerne machen 80.139.116.76, steht dir ganz frei. gruss --SlartibErtfass der bertige 21:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Schließe mich Slarti an und verspreche der IP, dass ich es auch sichte. –– Bwag @ 22:21, 30. Nov. 2009 (CET)

OK, Dom St. Nikolaus (Feldkirch). Wer verschiebt, du oder ich? –– Bwag @

mach nur, ist ja auch deine idee. gruss --SlartibErtfass der bertige 22:30, 30. Nov. 2009 (CET)

kurze Frage: Wie werden dann die link verändert? [4] triggerst Du die selbe Diskussion beim Dom in Linz auch an? Dann wärs einheitlicher ;-) Gruss --SlartibErtfass der bertige 22:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Linzer Dom: habe ich schon angeleidert [5]. Links: Aktualisiere im Regelfall nur die im Artikelnamensraum - keine im Meata- und BNR. –– Bwag @ 23:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Quellen?

Frage mich nur, warum nicht ein einziges Faktum belegt ist. Bitte nachtragen, sonst kommt der Baustein. Danke! --Jopromi (Diskussion) 21:39, 17. Mär. 2014 (CET)

ja, prima: der ÖCV sendet seine Vertreter aus. Geht es hier jetzt mehr um Scientia oder Religio? Oder um den Ersteller des Artikels? Wie wärs mit Artikelarbeit? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:31, 18. Mär. 2014 (CET)

Zu dem Zeitpunkt, als der Artikel in großen Teilen angelegt bzw. überarbeitet wurde, wurde die Belegpflicht noch nicht so streng ausgelegt, wie dies heute der Fall ist. Der überwiegende Teil der Vorderseitig genannten Fakten lässt sich recht einfach belegen, etwa auf der bereits angegebenen Website des Doms (gehostet von der Katholischen Kirche Vorarlberg, also konkret von der Diözese Feldkirch). Beispielhaft sei hier etwa auf folgendes verwiesen: http://www.kath-kirche-vorarlberg.at/pfarren/feldkirch-dom-st-nikolaus/artikel/dom-st.-nikolaus Fakt ist also, dass die Belegsituation nicht unbedingt vorbildhaft ist (insbesondere was Einzelnachweise anbelangt), jedoch keinesfalls schlimm genug, um einen entsprechenden Baustein einbringen zu müssen. Mit etwas good will kannst du gerne selbst am Artikel Hand anlegen, Jopromi. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:01, 18. Mär. 2014 (CET)

wo denkst du hin plani? Hier geht es nicht um den Artikel sondern um den ersteller. Seit Anfang des Jahres ist das der x-te Artikel den ich angelegt habe bei dem Bausteine gesetzt werden, die Baustein Setzer kommen alles aus dem Dunstkreis der Studentenverbindungen, hier mal ein Vertreter des ÖCV. Find ich prima, religio :-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:09, 18. Mär. 2014 (CET)

Ich erinnere mich nicht, wann ich mich das letzte Mal mit Verbindungen zu Stundentenverbindungen beschäftigt habe. Bleib doch sachlich, hier reden wir über den vorliegenden Artikel, ein persönlicher Angriff, der mit dem Artikel nichts zu tun hat, ist nicht notwendig. Kannst du die Vermerke einfügen, Slartib? Danke! --Jopromi (Diskussion) 08:19, 19. Mär. 2014 (CET)

amelungia Wien oder Academic haben ja nichts mit dem ÖCV zu tun, ist schon klar, lass stecken. Am besten du überlegst dir das selbst in aller Ruhe. Nur zu, füg die Belege ein, zwei Prinzipien würde es ja treffen. Lass dich nicht aufhalten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:47, 19. Mär. 2014 (CET)

Lass die persönliche Ebene und widme dich doch dem Verbessern des von dir geschaffenen Artikels, was hältst du davon? Andere Möglichkeit: Ich verbessere ihn, ist dir das lieber? Jopromi (Diskussion) 16:23, 20. Mär. 2014 (CET)

P.S.: Den Artikel Biermaße habe ich auf ediert. Ist das auch Grund genug jetzt deine Artikel nicht kritisieren zu dürfen oder darf ich jetzt irgendwelche anderen Artikel nicht bearbeiten? Oder schließt die Bearbeitung des Artikels Tori Amos/Diskografie die Bearbeitung von Fabio Biondi aus? Fragen über Fragen, für deren Beantwortung in der Diskussion einer Feldkircher Kirche wohl kein Platz sein sollte... --Jopromi (Diskussion) 16:31, 20. Mär. 2014 (CET)

nimm dir das Beispiel von Serten zu herzen, auch so eine BNS Aktion mit der falschen Motivation und es ergibt eine harmlose Sperre. Ich bin überzeugt, wenn du diese BNS Aktion durchziehst wird man das Muster erkennen und die Sperre gegen dich wird nicht mehr so harmlos ausfallen. Aus meiner Sicht hast du zwei Möglichkeiten hier rauszukommen, entweder du ziehst die Androhung zurück und entschuldigst dich oder beginnst am Artikel zu arbeiten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:29, 20. Mär. 2014 (CET)

Dass du meine Ankündigung bei einem nahezu unbelegten Artikel einen Baustein zu setzen als persönliche Drohung verstehst ist deine Sache. Mir gehts um den Artikel. Ich muss nirgends "rauskommen" und mich für nichts entschuldigen (Wozu gibt es denn die Bausteine?) - Ich bin gespannt darauf, was nicht mehr so harmlos ausfallen wird (wie was denn?).- WEnn dir der Artikel wichtig ist, arbeitest du selbst daran, wenn nicht wird dich ein Baustein auch nicht stören und es ist kann keine BNS sein. --Jopromi (Diskussion) 19:56, 21. Mär. 2014 (CET)

gut gemacht, laut gebrüllt und dann klein beigegeben. Kann ich nachvollziehen, wenn sonst nicht mal ein Dom heilig wäre. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:41, 20. Apr. 2014 (CEST)