Diskussion:Dr. Schwabe Deutschland Holding

Diskussionseite Dr. Willmar Schwabe

Da bei dieser Verschiebung [1] die Diskussionsseite nicht mitverschoben wurde, hier informationshalber der Link: Diskussion:Dr. Willmar Schwabe

NEM

„Ihr untergeordnet sind als wesentliche Unternehmen die Dr. Wilmar Schwabe GmbH & Co. KG (Pythopharmaka und Nahrungsergänzungsmittel)...“ Für die NEM bräuchte es dann noch einen Beleg. Auf der Firmenwebsite von Dr. Wilmar Schwabe GmbH & Co. KG etwa findet man solche nicht. --Benff 22:09, 9. Sep. 2023 (CEST)

s. EN #5... Grüße --Okmijnuhb 22:25, 9. Sep. 2023 (CEST) PS: Ob gerade auch die GmbH&CoKG das herstellt? Wer weiß, die wollen die Dinger ja nicht NEM nennen, sondern Supidupiwirktfürallespillen... Könnte man aus dem oben zitierten Satz auch streichen.

EN #5 ist die Website der Gruppe. Die Kennzeichnung "Nahrungsergänzungsmittel" ist gesetzlich vorgeschrieben. --Benff 22:59, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ok, s. hier [2]. Grüße --Okmijnuhb 00:06, 10. Sep. 2023 (CEST)

„Nature’s Way ist ein Unternehmen der Schwabe-Gruppe [...] Unsere Nature’s Way-Produkte kombinieren traditionelles Gesundheitswissen mit moderner Wissenschaft auf innovative Weise. Das Ergebnis sind hochwertige Nahrungsergänzungsmittel, [...]“ ebd. --Benff 13:12, 10. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel war ja ursprünglich auf die KG zugeschnitten. Ich denke, jetzt, wo die Gruppe insgesamt vorgestellt wird, können die NEM drin bleiben. Im oben zitierten Klammereinschub zur KG hab ich sie jetzt rausgenommen. Grüße --Okmijnuhb 14:00, 10. Sep. 2023 (CEST)

Okay, danke. --Benff 14:32, 10. Sep. 2023 (CEST)

Details?

"Schwabe verwies darauf, dass die Tierversuche gesetzlich vorgeschrieben seien"

Aber homöopathische Arzneimittel sind Teil der besonderen Therapienrichtungen. Das heißt, sie müssen ihre Wirksamkeit nicht nachweisen und gelten bereits als Arzneimittel, wenn es einen Binnenkonsens unter den zuständigen Quacksalbern gibt. Wie passt das zusammen? --Hob (Diskussion) 15:19, 24. Sep. 2023 (CEST)

Es geht hier nicht um ein Homöopathikum, sondern um ein zugelassenes pflanzliches Arzneimittel. Da gelten etwas andere Regeln, zumal die Indikation hier über die einschlägigen Monographien (HMPC) hinaus geht. Es brauchte also originäre (prä-)klinische Forschung. (Die Aussage selbst kann und will ich nicht beurteilen.) --Avant-garde a clue-hexaChord 16:32, 24. Sep. 2023 (CEST)

OK, danke. --Hob (Diskussion) 16:36, 24. Sep. 2023 (CEST)