Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2008

Uhrzeitangaben

Es wäre vielleicht besser, die MEZ anzugeben. -- ~~~~ (nicht signierter Beitrag von 84.146.105.136 (Diskussion) 13:36, 1. Mai 2008)

das wäre durchaus sinnvoll. wird es denn irgendwo übetragen? (nicht signierter Beitrag von 91.46.218.112 (Diskussion) 01:35, 3. Mai 2008)

Hab das Ganze mal ergänzt. Die Spiele der deutschen Mannschaft gibt's im Übrigen im DSF zu sehen. -- Andy82 10:13, 3. Mai 2008 (CEST)

Tabellenformat Spielplan

Da ich hier keinen Edit-War beginnen möchte... Warum muss unbedingt das standardisierte Tabellenformat verwendet werden, das, aus meiner Sicht, deutlich unübersichtlicher ist und zudem bei mir unnötige Zeilenumbrüche hervorruft? Und die Leerzeichen in den Klammern kommen früher oder später eh wieder dort hin, sobald die Ergebnisse vorliegen... Unverständliche Grüße, Thomas ^✉ 17:16, 3. Mai 2008 (CEST)

Wer revertiert hier denn... Welche Leerzeichen in den Klammern meinst du? Was hat das mit den Tabellen zu tun?

Zu den Tabellen: Wieso sollen prettytable-Tabellen unübersichtlicher sein als deine? Das musst du mir jetzt mal erklären. Das einzige, was ich geändert habe, ist, dass die Tabellen in meiner Fassung auch noch einen Rahmen haben. Dadurch werden sie allenfalls noch übersichtlicher, aber ganz sicher nicht unübersichtlicher. Außerdem ist der Quelltext von prettytable-Tabellen übersichtlicher und damit Newbie-freundlicher. Und welche Zeilenumbrüche meinst du? Bei mir hat es keine Zeilenumbrüche, zumindest keine, die stören würden. Bei niedrigen Aufösungen wird es immer Zeilenumbrüche geben, weil nicht alles in einer Zeile Platz hat. Ganz egal, welches Tabellenformat verwendet wird. -- Chaddy - DÜP 20:44, 4. Mai 2008 (CEST)

Also ich bin ja nicht der einzige, der das Format für unübersichtlicher hält, siehe [1]. Gegen einen einzigen Rahmen um die gesamte Tabelle hätte ich keine Einwände, aber die Rahmen innerhalb der Tabelle erwecken ein mehr als unruhiges Gesamtbild und ergeben herzlich wenig Sinn, da sie Inhalte visuell trennen, die zusammengehören. Die Zeilenumbrüche gibt's bei mir in der rechten Spalte bei den Stadien und Austragungsorten. Gruß Thomas ^✉ 20:55, 4. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag bezüglich des Revertierens: Ich habe bereits nach deinem ersten Re-Revert den obigen Beitrag angelegt. In der Zwischenzeit hast du noch zweimal deine Tabellenversion reingestellt, ohne auch nur einen Blick auf die Diskussionsseite zu werfen... -- Thomas ^✉ 20:58, 4. Mai 2008 (CEST)

Die Rahmen trennen Inhalte visuell, die zusammengehören? Sorry, aber das Argument ist ja wohl bei den Haaren herbeigezogen, meinst du nicht auch? Die Rahmen trennen die einzelnen Tabellenzeilen und -spalten voneinander.

Zum Thema Zeilenümbrüche habe ich ja bereits geschrieben, dass diese nicht zu vermeiden sind.

Ich verstehe übrigens immer noch nicht, was an den Tabellen unübersichtlich sein soll... -- Chaddy - DÜP 21:59, 4. Mai 2008 (CEST)

Genauso herbeigezogen wie dein Argument, dass "prettytable" verwendet werden sollte, bloß weil die Tabellenvorlage standardisiert ist... Die inneren Rahmen machen die Tabelle unübersichtlich, sie gehören und sollen da einfach nicht hin! Tabellen bestehen nunmal aus Zeilen und Spalten, aber die muss man ja nicht um jeden Preis sichtbar machen. -- Thomas ^✉ 22:09, 4. Mai 2008 (CEST)

Naja, wie du meinst. -- Chaddy - DÜP 22:36, 4. Mai 2008 (CEST)

"Quebec City"??

Warum heißt es denn überall "Quebec City"?? Die Stadt heißt doch, auch im Deutschen, "Québec"? Das wäre doch, als wenn die englische Wikipedia über "Genf" schriebe? --Ibn Battuta 20:15, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich habe es jetzt geändert. Nicht einmal die Anglokanadier sagen "Quebec City". --Voyager 21:46, 7. Mai 2008 (CEST)

Im der englischen Wikipedia wird von Quebec City gesprochen. Find ich auch logisch, schließlich gibt es eine gleichnamige Prowinz und bei New York spricht man z.B. auch von New York City. --99.227.0.252 02:23, 10. Mai 2008 (CEST)

Lustigerweise sagt sogar das offizielle Logo Québec City bzw. Ville de Québec... -- Thomas ^✉ 01:11, 13. Mai 2008 (CEST)

Warum werden hier falsche Ergebnisse gemeldet?

Das Spiel Deutschland - Slowakei ist 5:0 für die Slowakei gewertet worden. Warum steht hier noch die Falschmeldung, daß das Spiel mit 4:2 für Deutschland gewertet ist. Sogar der DEB gibt zu, daß die Punkte weg sind. Von einem Onlinedienst erwarte ich Aktualität. Also bitte sofort ändern. Das ist ja peinlich! --212.202.179.98 21:22, 7. Mai 2008 (CEST)

Für sowas gibt es Wikinews! Das hier ist ja kein Live-Ticker. Und noch steht ja nichts konkret fest, wobei es doch sehr wahrscheinlich ist. Bis jetzt heißt es nur das Deutschland ein Punktabzug droht. Vollzogen ist noch gar nichts. -- Thomas ^✉ 21:50, 7. Mai 2008 (CEST)

Hey IP! Du kannst viel erwarten, aber solange keine seriöse Quelle meldet, dass es diese Wertung gibt, wird hier auch nichts stehen. Deine Forderung ist auf dem Niveau der BILD, die auch immer alles herausposaunen muss, egal ob es belegt ist oder nicht. Hast du eigentlich auch eine eMail an den DEB oder die IIHF geschrieben? Die melden nämlich auf ihren Homepages auch keinen Punktabzug. Wahrscheinlich sind ALLE Eishockeyseiten im Internet übersäht mit Falschmeldungen und nur du weißt die Wahrheit über die Wertung des Spiels Deutschland - Slowakei. --Max666 22:09, 7. Mai 2008 (CEST)

Wie inkompetent muss der DEB eigentlich sein, um sowas zu versäumen??? Wenigstens ein Funktionär sollte sowas doch wissen... -- Thomas ^✉ 22:12, 7. Mai 2008 (CEST)

So liebe IP! Das ZDF meldet gerade, das Deutschland die Punkte doch – wegen außergewöhnlicher Umstände – behält und es somit auch beim 4:2-Sieg bliebt. Also aller Wind umsonst. -- Thomas ^✉ 22:43, 7. Mai 2008 (CEST) Und hier noch die offizielle Bestätigung der IIHF. -- Thomas ^✉ 22:46, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich würde das aber trotzdem erwähnen. Es kommt ja nicht jeden Tag vor, dass ein Team ungestraft einen nicht spielberechtigten Spieler einsetzt. --Mocky04 23:08, 7. Mai 2008 (CEST)

Normalerweise wäre es aus meiner Sicht am sinnvollsten, wenn der komplette A-Weltmeisterschafts-Abschnitt in einen separaten Artikel ausgelagert wird. Da ist einmal der Fall mit Spielberechtigung Hollands, dann das Dopingverfahren Busch und die Retrotrikot-Aktion. Nach nicht mal einer Woche WM schon drei erwähnenswerte Dinge. Nur eine Auslagerung der bereits erfolgten Auslagerung aus Eishockey-Weltmeisterschaft 2008 ergibt nicht wirklich Sinn... -- Thomas ^✉ 23:13, 7. Mai 2008 (CEST)

Frage: Ist es nicht so, dass jedem Team nach der Vorrunde 3 Punkte abgezogen werden? Sprich jede Mannschaft geht mit 3 Punkten oder einem Sieg weniger in die Zwischenrunde. Das trifft auch bei allen Mannschaften zu. Nur bei Norwegen vermisse ich den Punktabzug. Die Norweger hatten bereits 4 Punkte in der Vorrunde und sind laut euren Angaben hier auch mit 4 Punkte in die Zwischenrunde gegangen. Sie haben auch bisher in der Zwischenrunde keine Punkte machen können, sodass diese 4 eigentlich nicht berechtigt sein kann. Auch die Niederlagen Angabe stimmt meiner Meinung nach nicht. Norwegen hat bereits 2 mal und nicht nur einmal verloren. Ich weiß nicht ob ich nun im Unrecht bin und was wichtiges übersehe oder ob ihr hier einfach nur die Angaben der englischen Wikipedia Seite und der ARD Seite ... übernehmt. Da könnte sich ja durchaus auch ein Fehler eingeschlichen haben, was mir aber auch ein wenig zu viel erscheint. Also erklärt mir bitte warum Norwegen die Punkte behalten durfte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.109.108.16 (Diskussion • Beiträge) 17:26, 9. Mai 2008)

Jede Mannschaft nimmt aus der Vorrunde die Punkte mit, die sie gegen die Mannschaften erzielt haben, die ebenfalls die Zwischenrunde erreicht haben. Im Falle von Norwegen ist das ein Sieg über Deutschland (3 Punkte) und eine Niederlage in der Verlängerung gegen Finnland (1 Punkt). Macht insgesamt vier Punkte. Die Niederlage gegen die Slowakei spielt keine Rolle, da diese in der Abstiegsrunde spielen. Zur Anzahl der Niederlagen: Norwegen hat eine Partie gegen Kanada verloren (Spalte N) und einmal gegen Finnland (Spalte OTN). -- Thomas ^✉ 17:54, 9. Mai 2008 (CEST)

Umstrukturierung?

Man mag ja zu dem gesamten Geschehen um Florian Busch und Jason Holland, sowie dem möglichen, aber dann doch nicht vollzogenen Punktabzugs-Chaos stehen wie man will. Aber meiner Meinung nach sollte es zumindest in diesem Artikel erwähnt werden. Ich weiß allerdings nicht genau, wo das hinpasst. Bislang ist der Artikel ja mehr eine Statistik-Aufzählung... Gruß von einem alten Bekannten ;-) --torte 23:11, 7. Mai 2008 (CEST) PS: Sorry, Bearbeitungskonflikt!

Hab das einfach mal ergänzt, weil es reingehört. Evtl. kann man sich über den Platz streiten. Ein eigener Absatz für die "Skandale" wäre vielleicht sinnvoll. -- Da7id 08:46, 8. Mai 2008 (CEST)

Spielzusammenfassungen

Würde es sich nicht anbieten bei den Toren der einzelnen Spiele vor bzw. nach dem Torschützen zusätzlich noch den neuen Spielstand mit anzuführen, weil dann auch der Spielverlauf besser nachzuvollziehen wäre.

Beispiel:

8. Mai 2008 20:15 Uhr

9. Mai 2008 1:15 Uhr

USA Z. Parise (0:26) - 1:0 P. O’Sullivan (2:10) - 2:0 J. Wisniewski (2:52) - 3:0 J. Pominville (26:52) - 4:2 Z. Parise (51:04) - 5:4 D. Brown (58:24) - 6:4

6:4 (3:2, 1:1, 2:1)

Deutschland 3:1 - M. Hackert (14:03) 3:2 - C. Schmidt (17:52) 4:3 - F. Busch (30:23) 4:4 - M. Bakos (44:55)

Halifax Metro Centre, Halifax Zuschauer: 7.352

Die Zeitangaben geben doch das selbe wieder. Man kann ja auch mal ein wenig den Grips anstrengen... -- Thomas ^✉ 19:59, 9. Mai 2008 (CEST)

Was für ein lächerlicher Vorschlag. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von TomTT (Diskussion • Beiträge) 14:10, 10. Mai 2008)

Ich kann den Vorschlag auch nur unterstützen. Auch wenn man es aus den Tor-Zeitpunkten ersehen kann, macht es die Sache doch um einiges einfacher lesbar. Gerade, wenn man das ganz nur mal schnell überfliegen will. Oschoett 13:29, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe das genauso wie Thomas. --Mocky04 13:48, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich schliesse mich Oschoett an. --Edroeh 16:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Langsam setzt es wirklich aus. Was ist denn so schwer daran, die Zeiten zu vergleichen? Das schafft man auch beim Überfliegen. Unglaublich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von TomTT (Diskussion • Beiträge) 23:26, 12. Mai 2008)

Ich meinte ja auch nur, dass es die Übersichtlichkeit erleichtern würde, nicht, dass es zwingend notwendig ist. Grundsätzlich ist es natürlich richtig, dass man die Zeiten einfach vergleichen kann. Eine (für meinen Geschmack schon wieder zu) übersichtliche Variante findet sich z.B. bei den Spielzusammenfassungen der Fußball-WM 2006. Und noch eine Bemerkung am Rand: Ich bin zwar erst seit ein paar Tagen bei Wikipedia angemeldet, aber mich erschreckt es dennoch, welcher Ton hier von einigen bei einer "Diskussion" an den Tag gelegt wird. Ein einfaches "Ich finde, dass der Vorschlag unnötig ist" würde ja ausreichen! --Blakkcube 15:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Die Spielezusammenfassungen der Fussball-WM sind ja auch nicht im Hauptartikel. Du kannst aber gerne solche Zusammenfassungen der Spiele der Eishockey-WM anlegen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von TomTT (Diskussion • Beiträge) 23:09, 14. Mai 2008)

Bin dafür. Es erleichtert das Lesen des Spielverlaufs. --Da7id 07:28, 15. Mai 2008 (CEST)

Ebenfalls dafuer. Natuerlich kann man sich das auch aus den Zeiten erschliessen, aber dann koennen wir auch das Endergebnis weglassen, das Zusammenzaehlen der Tore wird jeder hinbekommen. Die Angabe der Torfolge ist sehr viel nuetzlich, um schnell den Spielverlauf zu erfassen. Und ich halte es ebenfalls fuer unnoetig, Vorschlaege als "laecherlich" zu bezeichnen. -- ElTres 12:48, 15. Mai 2008 (CEST)

Bin auch dafür. Man stelle sich mal vor, im Fußball wird in der Statistik vor den Torschützen und anschließender Minutenangabe nicht der Spielstand erwähnt ... Im Übrigen bin auch ich vom Ton hier (und auf anderen seiten) negativ überrascht. --Irish Star 20:54, 30. Mai 2008 (CEST)

Hätte noch diese "platzsparende" Variante im Angebot:

8. Mai 2008 20:15 Uhr

9. Mai 2008 1:15 Uhr

USA Z. Parise (0:26) P. O’Sullivan (2:10) J. Wisniewski (2:52) J. Pominville (26:52) Z. Parise (51:04) D. Brown (58:24)

6:4 (3:2, 1:1, 2:1)

Deutschland M. Hackert (14:03) C. Schmidt (17:52) F. Busch (30:23) M. Bakos (44:55)

Halifax Metro Centre, Halifax Zuschauer: 7.352

-- Thomas ^✉ 16:42, 15. Mai 2008 (CEST)

Modusänderung

Ich schlage vor, den Passus zur Modusänderung noch einmal zu überarbeiten. Ich halte ihn für nicht ganz verständlich. Das gilt besonders für den ersten Aufzählungspunkt (Was ist die Hauptrunde? Der Begriff kommt - glaube ich - im gesamten Artikel nicht vor!):

Bei der Weltmeisterschaft 2008 gab es im Vergleich zu den vorangegangenen Turnieren vier wesentliche Veränderungen:[1]

   * ein veränderter Modus im Viertelfinale, bei dem innerhalb der Hauptrundengruppen gespielt wird; das heißt, der Erstplatzierte trifft auf den Viertplatzierten und der Zweit- auf den Drittplatzierten derselben Gruppe.
   * die Relegation wird erstmals im Modus „Best-of-three“ ausgetragen, wobei die Gruppenletzten der Gruppen A und D sowie die Letzten der Gruppen B und C aufeinandertreffen.
   * es wird zum ersten Mal seit 1962 wieder auf den vier Meter schmaleren NHL-Spielfeldern gespielt (60×26 m statt 60×30 m).
   * das Vier-Schiedsrichter-System mit zwei Hauptschiedsrichtern und zwei Linienrichtern wird eingeführt.

--87.189.248.22 23:33, 18. Mai 2008 (CEST)(Sonntag, 18.05.2008, 23:32 Uhr)

Mit der Hauptrunde waren war wohl die Zwischenrunde gemeint. Hab's geändert. -- Thomas ^✉ 23:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Herren oder Männer?

Wahrscheinlich muss man die Frage irgendwo an einer übergeordneten Stelle (keine Ahnung wo) stellen: Aber ist es nicht besser, von Männern statt Herren zu schreiben? "Herren" und natürlich auch "Damen" empfinden viele als unzeitgemäß. Bei uns in der Redaktion wird seit Jahren nur noch über Männer und Frauen geschrieben. Die die Regel bestätigende Außnahme: Tennis. -- Irish Star 01:15, 19. Mai 2008

Vor allem wissen wir nicht, welche der Männer wirklich Herren sind ;-) Gerade bei diesem Sport ist ja auch weder Damen- noch Herren-Verhalten gefragt, sondern eher die niederen Instinkte. --84.142.101.60 01:49, 13. Apr. 2009 (CEST)