Diskussion:Erwachsenen- und Weiterbildung
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Siehe-auch-Löscher in Abschnitt Weiterleitungshinweis - Schule für Erwachsenenbildung (Berlin)
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Erwachsenen- und Weiterbildung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Weiterleitungshinweis - Schule für Erwachsenenbildung (Berlin)
BearbeitenDer Weiterleitungshinweis sollte meiner Meinung nach entfernt werden, da es sich dabei um eine Einzelinstitution handelt. Der Artikel behandelt ein Meta-Thema, dementsprechend ist der Weiterleitungshinweis für Ärztliche Weiterbildung passend. Das alleinige Auftreten des Wortes "Erwachsenenbildung" bringt den Artikel einer Einzelinstitution nicht in den allgemeinen Meta-Kontext eines Bildungsbereichs. Im Umkehrschluss könnte man im Artikel Gymnasium einen Weiterleitungshinweis für Gymnasium XY in Buxtehude einrichten, weil es bspw. "Schule für Gymnasiasten" heißt. --Bildersindtoll (Diskussion) 21:05, 15. Aug. 2022 (CEST)
- Schule für Erwachsenenbildung und Weiterbildung sind Weiterleitungen auf diesen Artikel. Daher gehört selbstverständlich der Hinweis zur Schule mit demselben Namen (Schule für Erwachsenenbildung (Berlin)) genau dort hin. Das ist der Sinn von Weiterleitungshinweisen. Die Richtlinien dazu kannst du hier lesen ΚηœrZ ☠ 01:24, 17. Aug. 2022 (CEST)
- Das wäre der Sinn eines Weiterleitungshinweises, wenn dieser im Kontext passt. Das habe ich aber bereits geschrieben und dann müssten diese Richtlinie dementsprechend auch in vielen anderen Fällen greifen. Die Richtlinien-Seite gibt das aus meiner Sicht aber nicht her. Du kannst aber gerne genau erläutern, wo genau die Richtlinie das festlegt und warum meine Ausführung dementsprechend nicht korrekt wäre. --Bildersindtoll (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2022 (CEST)
- Ich erläutere hier garnix. Ich hab dir die Richtlinien verlinkt, Lesen und Verstehen liegt nun in deiner Verantwortung. Du hälst dich an die Regularien und unterlässt Löschungen, die diesen entgegenstehen oder du landest auf WP:VM. Auch hier hilft dir ganz sicher eine WP:3M weiter, also gehst du mit deiner Anfrage evtl. dorthin. --ΚηœrZ ☠ 12:22, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Das wäre der Sinn eines Weiterleitungshinweises, wenn dieser im Kontext passt. Das habe ich aber bereits geschrieben und dann müssten diese Richtlinie dementsprechend auch in vielen anderen Fällen greifen. Die Richtlinien-Seite gibt das aus meiner Sicht aber nicht her. Du kannst aber gerne genau erläutern, wo genau die Richtlinie das festlegt und warum meine Ausführung dementsprechend nicht korrekt wäre. --Bildersindtoll (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2022 (CEST)
- ‘‘‘3M‘‘‘ - als erstes erlaube ich mir den Hinweis, dass 3M für „verfahrene inhaltliche Konflikte“ gedacht ist. Das sehe ich hier nicht so wirklich, es hätten beide Diskutanten vielleicht noch weiter versuchen sollen, mit (neuen / besseren) Argumenten für ihre Position zu werben. Zur Sache: So wie derzeit die Artikel bzw. WLen angelegt sind, halte ich den BKH für richtig bzw. geboten im Sinne von WP:BKS. Jemand hat vielleicht von dieser konkreten Schule in Berlin gehört, er gibt in das Suchfeld „Schule für Weiterbildung“ ein - und landet in diesem Artikel. Da braucht es den BKH. Dass dadurch nur eine Schule innerhalb eines umfassenden Themas prominent genannt wird, ist an der Stelle zweitrangig. Erst mal muss per BKH der Leser an die richtige Stelle gelotst werden. Die Alternative kann sein, aus der WL „Schule für Weiterbildung“ eine BKL zu machen, die auf diesen und auf den konkreten Schul-Artikel gleichrangig verweist. Ob‘s unbedingt sein muss, weiß ich nicht. Eventuelle Diskussionen dazu sollten dann eher auf der Disk der WL geführt werden.--Coyote III (Diskussion) 06:46, 3. Nov. 2022 (CET)
- Ich würde erstmal beide BKL entfernen Schule für Erwachsenenbildung (Berlin) und Ärztliche Weiterbildung. Dann würde ich jedoch die Einleitung etwas umschreiben, hier wurden nämlich Begriff annektiert, die als selbsterklärende Komposita auch anders interpretiert werden können. Ich würde das so ansetzen: Erwachsenenbildung und Weiterbildung im engen Sinne ist die „Fortsetzung oder Wiederaufnahme organisierten Lernens ... . Im weiteren Sinne fallen auch auch Bildungsformen für bereits ausgebildete Personen und Erwachsene im allgemeinen darunter, beispielsweise Zweiter Bildungsweg, Fortbildung, Umschulung ... darunter. Im allgemeinen Sprachgebrauch werden die Begriffe sicher nicht so scharf abgegrenzt. Ein innerbetriebliches Seminar hätte ich auch als Weiterbildung bezeichnet, obwohl es sich tatsächlich um eine Anpassungsfortbildung handelt. Die Schule für Erwachsenenbildung (Berlin) ist offenbar eine Einrichtung für den zweiten Bildungsweg und was genau die Ärztliche Weiterbildung ist habe ich nicht recherchiert. Man könnte auch unter Weiterbildung eine BKL anlegen. Ich weiß nicht ob Spezial:Linkliste/Weiterbildung immer zu diesem Artikel wollen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:38, 3. Nov. 2022 (CET)