Diskussion:Falkenhütte

Essenspreise

@Wuerzele: Inwiefern sind die Essenspreise zu einem bestimmten Zeitpunkt enzyklopädisch relevant? In 100 Jahren ist an der Hütte sicher vieles passiert, was macht diese einzelne Meldung bezüglich eines einzelnen Gerichts in einem einzelnen Medium (was ist überhaupt der "Südkurier"? Jendefalls keine Tiroler Zeitung) so besonders? Gab es breite und anhaltende Kritik an den Preisen? Gab es ein größeres Medienecho? Hat sich der DAV als Besitzer zur Preispolitik des Pächters geäußert? Wenn etwas davon zutfrifft, kann das natürlich (enzykolpädisch formuliert) rein, ansonsten nicht. Es geht hier nicht um "Zensur", sondern darum, ob dieses Ereignis enzyklopädisch relevant ist. Ich frage 3M ann. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:15, 17. Mär. 2024 (CET)

@Luftschiffhafen: Bei einem mal revertieren 3 M anfragen zeigt uU dass du etwas anderes im Sinn hast. Seit wann soll nur eine Tiroler Zeitung erlaubt sein ? Du kannst den edit gerne abwandeln aber du darfst keinesfalls einen gute Quelle einfach löschen . das ist Zensur. So Ich stelle es wieder her und du darfst vorschlagen wie du es gerne hättest. Conflict of interest ? Du kannst dein Frage übrigens selbst recherchieren und beantworten

In dem Artikel stehen tausend unbelegte Sachen, die du nicht revertierst, deine Argumentation macht also gar keinen Sinn. --Wuerzele (Diskussion) 14:20, 17. Mär. 2024 (CET)

nicht administrative Meinung von mir: siehe Südkurier. Eine url der Meldung würde es vereinfachen, die Meldung wiederzufinden und nachzulesen. Mir gelang es eben nicht, die Meldung auf der Webseite der Zeitung zu finden. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:22, 17. Mär. 2024 (CET)

@Wuerzele: Hätten wir hier einen Edit War führen sollen? 3M müsste doch auch in deinem Sinn sein, um diese Frage zu klären? Natürlich sind nicht nur Tiroler Zeitungen erlaubt, aber würdest du andersherum Kritik an den Preisen der Krabbenbrötchen an der Nordsee ausgerechnet mit der Tiroler Tageszeitung belegen? Wenn du findest, dass andere Aussagen im Artikel nicht belegt sind, dann weise (z.B. mit einem Baustein) darauf hin, das hat nichts mit der Frage hier zu tun. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:29, 17. Mär. 2024 (CET)

Der Sinn hinter der Dritten Meinung ist, „verfahrene inhaltliche Konflikte“ zu lösen. Du hast nicht einmal eine Minute auf eine Antwort von @Wuerzele gewartet. Ich sehe hier keinen verfahrenen Konflikt, wenn der noch nicht einmal begonnen hat.

Wo ich aber schon hier bin: Mir ist nicht so klar, inwiefern konkrete Preise enzyklopädisch relevant sind. Selbst wenn sie an manchen Orten übermäßig hoch sind, wäre das per se keine relevante Information. --Bildungskind (Diskussion) 14:34, 17. Mär. 2024 (CET)

@Bildungskind: Ich habe meinen Revert in der Zusammenfassung ausführlich begründet, Wuerzele hat ohne Begründung, dafür mit dem Vorwurf der "Zensur" wieder revertiert. Was hätte ich denn sonst machen sollen? Zum zweiten Mal revertieren, dann revertiert Wuerzele wieder und so weiter ad infinitum? Genau um so einen Edit War zu verhindern, sind 3M doch da? --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:25, 17. Mär. 2024 (CET)

Ne, dafür ist die WP:VM da, steht so auch unter "siehe auch" ganz am Anfang.

@Wuerzele: Bitte beachte WP:Edit War: Wer eine mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Ich würde dich entsprechend bitten, deine Ergänzung selbst zurückzusetzen und erst die Diskussion hier zu suchen. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 17:20, 17. Mär. 2024 (CET)

@Wuerzele: Da du trotz zwischenzeitlicher Aktivität und zwei Pings hier nicht reagiert hast und sich in der 3M keine Zustimmung für deine Änderung (zumindest in der aktuellen Form) abzeichnet, habe ich den Artikel wieder auf den Zustand vor deiner Ergänzung zurückgesetzt. Siehe auch meinen obigen Kommentar, bitte finde vor einer Wiedereinsetzung einen Konsens. --MaligneRange (Diskussion) 11:38, 18. Mär. 2024 (CET)

@MaligneRange Sehr erstaunlich wieviel Diskussion dieser winzige edit bei Euch Herren ausgelöst hat verglichen mit andren ( wichtigeren) Themen. Ich meine, eine Anpassung des Edits wäre fair- meinetwegen die Preise wegzulassen, wie von Siehe-auch-Löscher erwähnt, aber das Thema ganz auszulöschen und die fadenscheinigen Gründe (mangelnde Url oder Wertigkeit des Südkuriers) sind ignorant und geradezu lächerlich, v.a. bei offensichtlich mangelnder Qualität der Seite, ohne jegliche Einzelnachweise!Wuerzele (Diskussion) 15:24, 18. Mär. 2024 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Ich halte den eingefügten Absatz für nicht enzyklopädisch relevant. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2024 (CET)

• Grundsätzlich kann die Kritik an hohen Preisen durchaus aufgenommen werden. Der bemängelte Satz holpert jedoch sehr („über kalkuliert“?). Außerdem ist fraglich, ob es sich hier um einen Ausrutscher eines Pächters handelt oder ob das ein zeitüberdauerndes Problem ist. Gibt es da weitere Quellen, eventuell sogar frei lesbare? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:32, 17. Mär. 2024 (CET)

• Der fragliche Inhalt ist enzyklopädisch irrelevant. Derartige Momentaufnahmen finden sich, und werden dort gesucht, in Onlinerezensionen. Da sich Preise, wie auch das Preis-Leistungs-Verhätnis, die Auswahl, die Bewirtungszeiten etc. ständig ändern (können), kann der Punkt hier nicht in geeigneter Weise zur Beschreibung des Lemmas beitragen. --Holmium (d) 20:57, 17. Mär. 2024 (CET)

• Kritik an der Preisgestaltung von Speisen einer Berghütte hat in einem enzyklopädischen Artikel nichts verloren. --Doc Schneyder ^Disk. 15:04, 20. Mär. 2024 (CET)

• Dito, das ist kein enzyklopädisch relevantes Thema. Eine Einarbeitung wäre erst dann angebracht, wenn das ein anhaltende Kritik auslösendes und überregional rezipiertes Problem wäre. Davon ist bislang ncihts zu erkennen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 17:54, 20. Mär. 2024 (CET)

• Wie die Vorredner. Keine tagesüberdauernde Relevanz erkennbar; das gehört nicht in einen Enzyklopädieartikel, schon gar nicht in dieser Form. --Jossi (Diskussion) 16:45, 21. Mär. 2024 (CET)