Diskussion:Fiat (Marke)

Lemma

Die Marke "Fiat" schreibt sich selbst nach Angaben der eigenen Webseite ohne Kapitälchen. Es gibt daher eigentlich keinen Grund den Artikel anders zu nennen. --cwbm 16:35, 23. Jun. 2010 (CEST)

FIAT ist eine Abkürzung. Oder hast du schon Bmw oder Vw gesehen? alofok►_jwp 17:04, 23. Jun. 2010 (CEST)

offizielle website: http://www.fiatgroup.com/en-us/footer/pages/companydata.aspx --JD {æ} 17:09, 23. Jun. 2010 (CEST)

nachtrag: muss ja nicht alles doppelt diskutiert werden => da geht's weiter. --JD {æ} 17:20, 23. Jun. 2010 (CEST)

Es wäre noch besser, wenn der Verantwortliche auch den Blödsinn mit FIAT zu Fiat wieder rückgängig macht, den er fabriziert hat!

Entweder alles zu FIAT, oder Fiat, aber nicht gemischt. Wie sieht so was denn aus?? Außerdem ist es ein heilloses Durcheinander.

MfG --Ts85 11:55, 30. Aug. 2010 (CEST)

Meines Wissens hat Fiat selber anfangs die Schreibweise mit Kapitälchen (teilweise sogar F.I.A.T.) angewendet. --Chief tin cloud 11:48, 28. Mär. 2011 (CEST)

Geländewagen von Fiat

Kennt jemand die Typenbezeichnung diesen Fiat?

Geländewagen von Fiat?

Fiat Campagnola --Chief tin cloud 11:46, 28. Mär. 2011 (CEST)

Common-Rail-Diesel

Fiat hat zwar als erster den Common-Rail-Diesel serienmäßig in PKW eingeführt, allerdings nicht im Fiat Marea sondern im Alfa Romeo 156. -- 91.65.113.252 18:56, 3. Apr. 2012 (CEST)

Der erste Fiat mit TDI war der Croma TD. --Thomerl (Diskussion) 07:36, 19. Dez. 2013 (CET)

Möglicherweise war dies der erste Direkteinspritzer Croma (laut wie Hölle), der hatte kein Common Rail sondern (ich glaube) eine Verteilerpumpe. --Wolle1303 (Diskussion) 14:03, 19. Dez. 2019 (CET)

Ohne Überschrift

Die erwähnte Zusammenarbeit fand mit GM und nicht mit Ford statt !!!! (nicht signierter Beitrag von 79.252.163.68 (Diskussion) 17:34, 30. Nov. 2012 (CET))

Libyen als Aktionär

Seit wann war Libyen denn Aktionär bei Fiat? --87.144.126.177 16:16, 29. Dez. 2012 (CET)

Lemma die 2te

Warum heißt das Lemma "Fiat (Marke)"?
a) Es gibt nicht mal eine BKL, sondern nur die Weiterleitung von "Fiat"
b) Selbst wenn, wäre der Autohersteller wohl die mit Abstand wichtigste Bedeutung

Spricht etwas gegen eine Umbenennung zu "Fiat"?-- 91.14.204.189 10:59, 19. Nov. 2013 (CET)

Bild

Kann man sich vielleicht hier einigen, welches Bild eingebunden wird?--SFfmL (Diskussion) 15:25, 30. Nov. 2013 (CET)

Das Auto auf dem unteren Bild ist nicht original. Daher sollte das Bild nicht verwendet werden. --Buch-t (Diskussion) 15:46, 30. Nov. 2013 (CET)

Ja, aber Flow92 mag mich nicht und deshalb vandalisiert er alle Seiten die ich bearbeitet hat. Tut mir leid! Mr.choppers (Diskussion) 16:36, 30. Nov. 2013 (CET)

Nicht Anerkennung der letzten Änderungen

Es ist ja okay, wenn Änderungen zuerst überprüft werden, bevor sie übernommen werden. Allerdings wundere ich mich, dass alle meine Änderungen nicht anerkannt wurden. Es fällt nicht schwer, sie alle zu überprüfen. So gab es niemals einen Fiat 1800/2200, oder 1900/2300. UNd auch der Umstand, dass Fiat 1970 schon 160000 Fahrzeuge in Deutschland verkaufte läßt sich leicht im damaligen Auto Katalog nachprüfen. Ich habe meine Änderungen nicht leichtfertig vorgenommen. Ich beschäftige mich seit Jahrzehnten mit der Marke Fiat, da mein Vater Fiathändler war. Aus der Zeit zwischen 1965 und 1975 habe ich noch einige Prospekte und Preislisten, und auch Jahresausgaben des Autokatalogs, und es war für mich einfach unerträglich, diese unnötigen Fehler im Artikel weiterhin so stehen zu lassen. Umso Betrüblicher finde ich es nun, dass jede meiner richtigen Änderungen nicht anerkannt und zurück genommen wurden. Es ist nicht bedeutend, was solls, dann stehen in dem Artikel eben weiterhin Fehler. Ich frage mich jedoch schon, was das über den Anspruch von Wikipedia aussagt, eine Enzyklopädie des Wissens für die MEnschheit zu sein, aussagt. ICh dachte bisher immer, es geht in Wikipedia um die Wahrheit.--62.158.39.188 17:55, 22. Jul. 2016 (CEST) Ach so, wie ein weiterer Vorredner schon erfolglos anführte, fand die Zusammenarbeit, die fast zum Verlust der Unabhängigkeit von Fiat geführt hätte, natürlich nicht mit Ford, sondern mit Opel statt. Auch das versuchte ich zu ändern, auch das ist unschwer als wahr zu erkennen, und auch dieser Fehler wird weiterhin in diesem Artikel sein Unwesen treiben. NA ja, vielleicht ist es ja auch nur ein TEst für alle Studenten, sich nicht auf Wikipedia zu verlassen. Mit Ford hatte Fiat jedenfalls bis zur Kooperation beim Fiat 500/ Ford Ka nichts zu tun.Mit General Motors jedoch sehr viel. Aber was solls. Steht hier halt weiterhin die Unwahrheit. Ich mische mich nicht mehr ein.

Die Belegpflicht liegt bei dir. Also: nicht rumreden, sondern belegen (am besten mit Einzelnachweisen ). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:03, 22. Jul. 2016 (CEST)

Naja, die Kooperation zwischen Fiat und GM (nicht Opel!) ist eine Binsenweisheit und sollte eigentlich auch in eine Übername von Fiat in GM führen. Letztlich ist es an der Finanzschwäche und der (fast)Pleite von GM gescheitert. Das ganze ich bei General Motors genau beschrieben! --MartinV (Diskussion) 21:14, 22. Jul. 2016 (CEST)

--- wo sind denn die Belege für die angebliche Zusammenarbeit mit Ford? Wirklich jeder, der sich etwas in der Automobilbranche auskennt, weiß, dass GM Fiat fast gerschluckt hätte, und am Ende sogar ne Miliarde gezahlt hat, um aus dem HAndel wieder herauszukommen. DA gibt es massenhaft BElege dafür im Internet, (Stichwort wäre wohl Zusammenarbeit Fiat und GM), aber es ist mir ehrlich gesagt zu blöd, für so einen offensichtlichen Fehler nach Belegen zu suchen, während der Blödsinn mit Ford unbelegt hier weiter stehen darf. Es ist natürlich kein wichtiger Fehler im globalen Zusammenhang, es macht mir aber deutlich, mit wieviel Vorsicht Wikipedia-Informationen zu betrachten sind. In deisem Fall weiß ich zu hundert Prozent, was wahr ist, in anderen glaubt man der Information hier, weil man es nicht besser weiß. Ich ändere jedenfalls hier nichts mehr--87.143.239.203 13:38, 27. Aug. 2016 (CEST) Gibt man in Google Zusammenarbeit Fiat ein, wird automatisch Opel ergänzt... und dann erscheinen Presseberichte (Focus etc.) über diese Zusammenarbeit.... das könnter Schotterebene auch ganz lässig selbst vornehmen--87.143.239.203 13:53, 27. Aug. 2016 (CEST)

Wunderschöner Satz

Im Artikel steht folgender Satz: „Als Adrian Frutiger in den späten 1960er Jahren engagiert wurde, das Corporate Design der Marke neu zu gestalten, entwarf er ein Rautenraster, das sich von den Prospekten bis zu dem Schriftzug der Modelle und dem Markenlogo herunterdeklinieren ließ. Im Sinne der Zeit brach es bewusst mit der Tradition.“ An wohlklingende Worte sind wir in Wikipedia gewöhnt. So werden zum Beispiel Formen „zitiert“, und jetzt wird sogar ein Logo „herunterdekliniert“. Ich kann mir vorstellen, was gemeint ist, aber was hat das mit der Bedeutung des Wortes „deklinieren“ zu tun? Abgesehen davon: „Deklinieren“ allein – ohne „herunter“ – klänge besser. Und was soll gesagt sein, wenn da zu lesen ist: „Im Sinne der Zeit brach es bewusst mit der Tradition“? Was ist der „Sinn der Zeit“? Und warum „bewusst“? Könnte so etwas auch „unbewusst“ geschehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:08, 20. Dez. 2016 (CET)

Gibt es Anzeichen für einen Absatzrückgang? (Presseartikel?)

Fiat ist traditionell eine Billigmarke, sie hatten das untere Preissegment in Deutschland seit Jahrzehnten nahezu dominiert, glaube ich sagen zu können. Mittlerweile ist es aber so, daß sich die Vertriebsstruktur verändert hat. Ich wohne in einer 150.000 Einwohnerstadt, in der es früher immer 3-4 Fiat-Werksvertretungen gab, und entsprechend prägten diese Fahrzeuge das Straßenbild recht stark. Heute sind es null Vertretungen und ein Fiat hier auf den Straßen hat eher "Seltenheitswert". Das ist eine recht seltsame Vertriebspolitik.
Schaut man sich die Produktpalette von Fiat an, so sieht man eine groteske Modell- und Variantenvielfalt, die betriebswirtschaftlich vollkommen unsinnig weil immens teuer ist. Betrachtet man die Technik der einfacheren Fahrzeuge, so stellt man überraschend fest, daß man zur alten 2-Ventiltechnik zurückgegangen ist, weil man scheinbar glaubt, den Verbrennungsvorgang rein über Softwareregelung ausreichend optimieren zu können. Wer ein solches Fahrzeug mit einem von der Konkurrenz (z.B. Dacia) vergleicht, wird feststellen, daß Fiat deutlich teurer ist und dabei technisch (Verbrauch & Schadstoffe) schlechter liegt. Ich habe im Sommer nach einem Neuwagen gesucht und es schien mir auch, daß Fiat im Internet-basierten Handel in Deutschland nur mehr eine untergeordnete Rolle spielt.
Das müßte sich doch mittlerweile eindeutig in den Zulassungszahlen ablesen lassen.
Gibt es da kritische Artikel zur Unternehmensentwicklung?

Es scheint ja Probleme gegeben zu haben, die gerade jetzt ihren Anschluss gefunden haben in der Fusion mit PSA. Wahrnehmung ist aber auch höchst subjektiv, in innerstadtnahen Wohngebieten Hamburgs stehen Fiat 500 wie Sand am Meer. --Wolle1303 (Diskussion) 14:51, 19. Dez. 2019 (CET)

Maßeinheiten

Erst wird von Liten Hubraum gesprochen dann von KubikZentimetern Hubraum, das werd ich mal ändern und Milliliter und Liter verwenden.

z.b Alt:

• 1,5 Liter
• 1550 cm³
• 1 Liter
• 700cm³
• 0,8 Liter

Neu:

• 1500 ml
• 1550 ml
• 1000 ml
• 700 ml
• 800 ml

Bei welchen der Beiden Aufzählungen weiß man schneller welches der größte/kleinste Hubraum ist? (nicht signierter Beitrag von Lucamon97 (Diskussion | Beiträge) 20. Feb. 2019, 19:47:04‎)

Und welchen tatsächlichen Nutzwert hat das? Es solltren die Maßeniheiten verwendet werden, die in dem jeweiligen Bereich üblich sind, bzw. die in den Quellen benutzt werden, nicht die, die irgendein beliebiger Autor gerade irgendwie hübsch findet. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:25, 23. Feb. 2019 (CET)

Beim Auto wird die Hubraumangabe in cm³ verwendet. Die Literangabe wird umgangssprachlich benutzt. --Thomerl (Diskussion) 00:30, 10. Jan. 2021 (CET)

Steuerdeals mit Luxemburg

Nach nochmaligen Durchlesen habe ich den Absatz zu den europarechtswidrigen Steuerdeals hier entfernt. Darin ging es nicht um die (Auto-)Marke Fiat sondern um die Fiat Finance and Trade. Das gehört m.E. in den Artikel zum Fiat-Konzern (inzwischen FCA) und ist dort auch schon beschrieben. Zweimal brauchen wir es nicht... --MS 1962 (Diskussion) 17:30, 2. Jun. 2019 (CEST)

Zeitleiste 1950-

Mir scheint:

1. der Panda wäre besser vor dem 500 eingeordnet, weil er das kleinere (=billigere) Auto ist. Dto, Palio vor Punto, wegen Radstand, 242 vor seinen Nachfolger Ducato
2. der Siena Gen.2 ist eine Stufenheckversion des Punto, jedenfalls hat er 10cm mehr Radstand als der Palio, bei einem solche Zwerg ist das eine Menge
3. Punto und Siena2 haben in Chronos und ?? in Südamerika Nachfolger gefunden
4. die Farbschattierungen sind bereits überreizt, wären nicht Indices besser? Ich suche immer noch, welches Modell mit Ford gebaut sein soll

In Renault Trafic#Fiat Talento habe ich einen Anker gesetzt, hier aber nicht die Möglichtkeit gefunden in der Zeitleiste entsprechend zu ändern. Wäre schön, wenn sich jemand erbarmt. --Wolle1303 (Diskussion) 14:44, 19. Dez. 2019 (CET)

Traktoren unvollständig

Bei der Liste der Fiat-Traktoren entsteht der Eindruck, diese seien nur bis in die 1950er Jahre gebaut worden. Zumindest um 1968 wurden sie noch gebaut, damals wurde eine neue Baureihe Fiat-Traktoren vorgestellt (KFT 8/68 S.245-246). Vielleicht weiß jemand mehr und kann das etwas ergänzen.--Max schwalbe (Diskussion) 14:26, 18. Nov. 2021 (CET)

Es gibt Fiatagri mit Ausbaupotenzial. --Buch-t (Diskussion) 08:38, 20. Nov. 2021 (CET)

Andere Namensdeutungen

Der uralte Scherz (Fehler in allen Teilen) ist nicht gemeint! Doch die lateinische Bedeutung von fiat (werden, geschehen) könnte man schon erwähnen. --Astra66 (Diskussion) 11:23, 9. Mär. 2023 (CET)