Diskussion:Forum:neuland

Die Löschung der Seite „Forum:neuland“ wurde ab dem 29. April 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kritik zu Reconquista Internet

Mir fehlt hier eindeutig noch die Erwähnung der breiten Kritik, welche zu dem Projekt geäußert wurde, z.B. sind mehr als 1/4 der Bewertungen negativ und es gibt zahlreiche YouTuber, die Videos erstellt haben, in denen Reconquista Internet stark kritisieren, z.B. Kritisches Video von dem YouTuber Salzmine (51.564 Aufrufe) 2. Kritisches Video des YouTubers Die Vulgäre Analyse (hier GreenDayBoy 2004) (51.564 Aufrufe) Kritisches Video von Imp, welcher direkt durch die Aktion Lösch Dich! und Reconquista Internet angegriffen wurde. (59.982 Aufrufe) um nur wenige zu nennen. Ich finde dies zu erwähnen allerdings notwendig, damit die Neutralität dieses Artikels gewährleistet ist.(nicht signierter Beitrag von Yung9 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 7. Mai 2018)

Ein paar Videos bei Youtube sind keine validen Quellen nach WP:Q. Wenn die Kritik so breit ist, dann wird sie doch sicher auch von den Medien rezipiert und man kann entsprechende Artikel dazu finden. --Count² (Diskussion) 14:21, 7. Mai 2018 (CEST)

Mindestens Imp und Salzmine, die du zitierst, wurden von Reconquista Internet / Böhmermann ja direkt kritisiert. Dass sie selbst das dann nicht gut finden, kann wohl kaum als neutrale Quelle, die legitime Kritik darstellt, gesehen werden. --tinLoaf @ 21:03, 8. Mai 2018 (CEST)

Mitlerweile ist zitierfähige Kritik von der Zeit aufgetaucht, bzw. zitiert tagesschau die Kritik von der FDP Generalsekretärin Nicola Beer. Beides lässt sich in den Artikel einbauen. Wikipedia darf keine Partei ergreifen, sondern muss beide zitierfähige Seiten abbilden. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-05/jan-boehmermann-reconquista-internet-5vor8 http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/reconquista-internet-101.html https://twitter.com/nicolabeerfdp/status/993111970160181248?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Ffaktenfinder.tagesschau.de%2Finland%2Freconquista-internet-101.html&tfw_creator=tagesschau&tfw_site=tagesschau --Nerusus (Diskussion) 15:57, 10. Mai 2018 (CEST)

Der Unterpunkt "Kritik" fehlt noch.

Satire

Vielleicht sollte angemerkt werden, daß es sich bei diesem Artikel um Satire handelt. --Mmiikkee (Diskussion) 04:40, 10. Mai 2018 (CEST)

Natürlich ist dieser Artikel keine Satire.--78.50.211.225 07:38, 11. Mai 2018 (CEST)

Neutralität

Neutralität ist hier nicht ansatzweise vorhanden. Schon der Begriff "Bürgerrechtsbewegung" ist purre Verharmlosung! --JFM01 (Diskussion) 00:14, 12. Mai 2018 (CEST)

Es fehlt ne verifizierte Quellenangabe inwieweit diese Bewegung eine "Bürgerrechtsbewegung" ist. Die Aussagen des Initiators können nicht als unabhängige Quelle genutzt werden. --Nerusus (Diskussion) 01:19, 12. Mai 2018 (CEST)

Falsch. Lettres (Diskussion) 13:39, 15. Mai 2018 (CEST)

Nee, Falsch ist falsch. Der erste Artikel/Bericht dazu, der sich auch in den Einzelnachweisen findet, bezeichnet es viel treffender als "Troll-Armee". Das wird im Artikel selbst aber nirgends erwähnt, komisch, was?

Neutralität

"Bezeichnet sich selbst als Bürgerrechtsbewegung" wäre passender als "Ist eine Bürgerrechtsbewegung". Für welche Rechte kämpft RI ? (nicht signierter Beitrag von 217.149.172.192 (Diskussion) 08:24, 22. Mai 2018 (CEST))

Mitgliederzahl gefälscht?

Gibt es irgendeinen Beweis dafür, dass Reconquista Internet wirklich 60.000 Mitglieder hat? Ich habe den Verdacht, dass die Zahl realer dort angemeldeter (und agierender) Menschen ganz deutlich kleiner ist. Zwischen Likes auf anderen, wesentlich bekannteren und verbreiteteren Social Media-Plattform und der angeblichen Mitgliederzahl besteht eine ganz erhebliche Differenz. Facebook-Seite https://www.facebook.com/ReconquistaNetz/?ref=br_rs "6.159 Personen gefällt das, 6.441 Personen haben das abonniert" - Reaktionen auf Beiträge i.d.R. im niedrigen dreistelligen Bereich Facebook-Gruppe https://www.facebook.com/groups/ReconquistaNetz/?source_id=2126568424297069 "Mitglieder · 6.514" Twitter-Account https://twitter.com/ReconquistaNetz?lang=de "Follower 9.742"

Neutralität

Ziel sind konzertierte Aktionen, um verletzenden, beleidigenden und volksverhetzenden Äußerungen radikaler Netzaktivisten mit Vernunft und Anstand zu begegnen.

Dieser Satz steht exemplarisch dafür, dass es sich hier um eine Werbe- und PR-Maßnahme von Aktivisten oder Sympathisanten der "Bürgerrechtsbewegung" handelt. Ein objektiver Stil würde dem Artikel sicher ganz gut zu Gesicht stehen. 2003:CC:702:B400:E8CC:52F0:A7C6:9E5 23:46, 25. Jun. 2018 (CEST)

Offizielle Webseite

https://reconquista-internet.de scheint eher nicht mehr die offizielle Seite zu sein!? Eher https://hassmelden.de. --77.9.81.115 15:26, 13. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis - ist jetzt im Artikel. – cave2596 ^Diskussion ❤ 15:56, 13. Jul. 2019 (CEST)

Ist das so? Hassmelden hat schon eine eigene Seite? Bezug nehmend auf die aktuelle Bearbeitung der IP, ergibt sich auch die Frage ob Reconquista Internet noch aktiv ist.--Stubenviech (Diskussion) 18:46, 13. Dez. 2020 (CET)

Noch aktiv?

@Ich esse Rosinen.: ich glaube die IP [1] hat recht. Ich hab jedenfalls andersherum auch keinen Beleg dafür gefunden, dass die Gruppe noch aktiv wäre. --Johannnes89 (Diskussion) 21:27, 1. Jan. 2021 (CET)

Nunja, ich kenn mich hiermit nicht aus. Ich wollte einfach nur sicher gehen. Ein Re-Revert kannst du gerne tun.--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 21:30, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte die Bearbeitung bisher nicht gesichtet, weil ich gehofft habe, dass vielleicht jemand anderes noch bei der Sichtung ne Quelle findet. Netzpolitik schrieb im Sommer, dass kaum noch jemand auf dem Discord Server aktiv sei [2]. Der Discord-Link [3] aus der offiziellen von RI [4] funktioniert auch tatsächlich nicht mehr. Das reicht allerdings leider noch nicht als Beleg :/ --Johannnes89 (Diskussion) 21:56, 1. Jan. 2021 (CET)

Hmm, das wird wohl schwierig. Zumal ja auch z.B. Social Meadiakanäle unterschiedlich aktiv sind.
Während z.B. deren Telegramchannel seit Mai 2019 (mit der Ausnahme einer Meldung in 2020) nicht mehr aktiv ist, sind sie auf Twitter nach wie vor sehr aktiv. Link – cave2596 ^Diskussion ❤ 00:06, 2. Jan. 2021 (CET)

Korrekt, dort wird aber vorallem für Hassmelden geworben (und in letzter Zeit noch für Contact Tracing Apps), Netzpolitik.org schrieb ebenfalls, dass jetzt vorallem Hassmelden.de gepushed wird. --Johannnes89 (Diskussion) 00:21, 2. Jan. 2021 (CET)