Diskussion:Fram (Schiff, 1892)

Weblink geändert

Ich weiß nicht ob erwähnenswert, aber ich habe den Link zum Frammuseum geändert, weil der alte nicht mehr erreichbar war. Es gibt zur Zeit keine deutschen Unterweiten, deshalb ist nur die Hauptdomain verlinkt. (nicht signierter Beitrag von Vgries (Diskussion | Beiträge) 18:49, 27. Sep. 2015 (CEST))

Fram / FRAM / Fram (Schiff)

Hallo!
Wenn hier keiner Einwände erhebt, würde ich gern diesen Artikel nach Fram (Schiff) verschieben und Fram auf die WP:BKL FRAM umleiten. Bei dem Suchbegriff "fram" sucht man wohl am seltesten ein Polarforschungsschiff. ;) Zumal vom Artikel Fram (Schiff) ein Redirect nach Fram erfolgt!
Gruß
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 09:51, 29. Okt. 2008 (CET)

Kannst du machen. Gruss--Zenit 12:56, 29. Okt. 2008 (CET)

erledigtErledigt Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 15:35, 29. Okt. 2008 (CET)

Sorry, aber da muss ich vehement widersprechen. Wenn "Fram" eine Hauptbedeutung hat, dann natürlich das Schiff, von dem wir hier reden. Jeder würde das meinen, der danach sucht. Keiner der anderen "Frams" hat nur annähernd die Relevanz. -- Arne List 12:34, 9. Feb. 2009 (CET)

Hier bin ich anderer Meinung. Das mag deine persönliche Ansicht sein, weil du nichts anderes kennst, das auch Fram heißt. Diese ERfahrung habe ich hier auch schon machen müssen. Und genau aus diesem Grund gibt es eben BKL-Seiten. Und man kann vom Segelschiff Fram nicht von so hoher Relevanz ausgehen, dass es als Hauptseite gilt (vgl. Hund). Viele Grüße --JoBa2282 ^{Red mit mir} 18:15, 1. Okt. 2009 (CEST)

Verschiebung

Entschuldigung wegen der Verschiebung. Die war nicht so gewollt. Ich hoffe, so stimmt jetzt alles wieder. −−Schmidti 1977 16:57, 27. Jan. 2009 (CET)

Nullenergie

Gibt es hierfür: Gleichzeitig war das Schiff so gut isoliert, dass es als erstes Nullenergieschiff (wie ein Nullenergiehaus) bezeichnet werden kann auch einen Beleg? Wenn ja, dann bitte aufführen. --95.88.48.191 21:31, 23. Aug. 2009 (CEST)

Darüber bin ich auch gerade gestolpert. Habe schon einiges über die Fram gelesen, aber der Begriff „Nullenergieschiff“ fiel nirgends, auch wurde es nirgends mit einem Nullenergiehaus verglichen. Werde daher den Halbsatz dazu aus dem Artikel entfernen und den Rest umformulieren. --DF5GO • ☎ • 18:23, 31. Okt. 2014 (CET)

MS Fram => Fram (2007) / Fram (Schiff) => Fram (1892) !?!?!?

Hallo!

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel des Motorschiffs Fram von MS Fram zu Fram (2007) verschoben wurde. Da der Artikellemma Fram (Schiff) recht allgemein ist und ein Schiff sowohl ein Motorschiff, als auch Segelschiff sein kann, würde ich eine Anpassung des Artikellemmas von Fram (Schiff) zu Fram (1892) befürworten.

Wie seht ihr das? Oder habt ihr andere Vorschläge?

Viele Grüße
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 18:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo!
Keine Antwort ist ja bekanntlich auch eine Antwort. Nach WP:NK#Schiffe Punkt 3. ist das sogar gültig und wird nun von mir durchgeführt. Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ist doch gut so. Eigentlich war diese Fram ein Dampfschiff und ist erst später zum Motorschiff umgebaut worden ... --Mirko Junge 20:18, 19. Jul. 2010 (CEST)

berichtigung Friedjof Nansen

Keine Hunde und nur zwei Schlitten! (siehe Buch: "Expedition ins Abenteuer") -- 92.224.45.91 19:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Kiel

Zeichnung des Rumpfes der Fram

Woher stammt die Aussage, die Fram hätte keinen Kiel gehabt? Ich habe gerade The Roald Amundsen Diaries : The South Pole Expedition 1910-1912 (ISBN 8282350109) gelesen. Im Anhang dieses Buches befindet sich eine Baubeschreibung der Fram. In dieser wird beschrieben, dass in der Fram gleich zwei übereinanderliegende Kiele verbaut wurden, wie es im übrigen auch auf der Bauzeichnung zu erkennen ist. --DF5GO • ☎ • 18:48, 31. Okt. 2014 (CET)

Mehrere Wochen keine Reaktion; habe daher jetzt die entsprechende fragliche Passage aus dem Artikel entfernt. --DF5GO • ☎ • 21:46, 21. Nov. 2014 (CET)

Recht getan! Habe es gerade nachgelesen: Der Kiel aus zwei Balken wurde in Glasgow aus amerikanischer Ulme gefertigt. Die Balken hatten eine Seitenlänge von 35,56 cm. ... --Dreizung (Diskussion) 09:57, 13. Mai 2015 (CEST)

Einleitung

Hallo, ich habe zwei kleine Verbesserungsvorschläge für die Einleitung:

• Die Fram war darauf ausgelegt, im Packeis driften zu können, ...... Dazu war das Schiff ..... gut wärmegedämmt. Diese Passage erweckt den Eindruck, als hätte die Wärmedämmung mit der Driftfähigkeit zu tun. Ist das wirklich der Fall? Ansonsten schlage ich vor zwei Sätze daraus zu machen.
• Ich denke es wäre sinnvoll (und der Fram würdig) direkt in der Einleitung zu erwähnen, dass Amundsen mit ihr seine erfolgreiche Südpolexpedition durchführte. Die spätere Erwähnung einer "Südpolexpedition" ist nicht annähernd ausreichend dafür.

Ich bitte um Kommentare. Danke und Gruß, --Alecconnell (Diskussion) 19:35, 25. Dez. 2017 (CET)

nördlichere Breitengrade im Süden?

„Kein Holzschiff fuhr jemals – weder im Süden noch im Norden – auf nördlicheren Breitengraden als die Fram.“ Das ergibt keinen Sinn, was sind denn nördliche Breitengrade im Süden? Der Äquator? Ich werde das in „höhere Breitengrade“ ändern, in der Hoffnung, dass das gemeint war. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 14:06, 1. Dez. 2020 (CET)