Π π π

Potterbabeln

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Du kannst das hier sofort von deiner Diskussionsseite löschen. Guck einfach in den Quelltext, um zu sehen, wie ich sie hierher gebracht habe.

Bequellte Informationen

Verzichte bitte bei deinen Artikeländerungen auf die Entfernung von bequellten Informationen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:23, 22. Feb. 2015 (CET)

Die bequellte Information war überflüssig, der Link stand außerdem noch an vielen weiteren Stellen im Artikel. --π π π (Diskussion) 15:26, 22. Feb. 2015 (CET)

Das der Link mehrfach vorkommt, ist kein Grund ihn zu löschen. Wenn eine Quelle mehrere verschiedene Angaben in einem Artikel belegt, wird die Quelle halt mehrfach angegeben.

Im übrigen solltest du dringend beachten, dass die Wikipedia kein Fanzine ist. Ich musste bereits mehrfach deine Bearbeitungen in den Artikeln zum Thema Harry Potter reverten, weil du da Sachen reinschreibst, die zwar ins Potterwiki gehören, aber eben nicht in die Wikipedia. --Minérve aka Elendur 15:57, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich habe den Link nicht gelöscht, weil er mehrfach vorkam, sondern weil man meiner Meinung nach in einen Artikel nicht extra reinschreiben muss, dass der zweite Vorname einer Person meist nicht genannt wird (wie ich in meiner Bearbeitung und auch oben schon sagte). Dass man mehrfach vorkommende Links nicht einfach löscht, ist mir schon klar!

Seit wann werden in Artikeln eigentlich häufige Falschschreibungen genannt? Dann müsste man ja tausende von Artikeln ändern! Ich finde, das muss man nicht erwähnen, da die richtige Schreibweise ja aus dem Artikelnamen hervorgeht! Dass alle anderen Schreibweisen dann falsch sind, leuchtet wohl ein. Warum schreiben wir nicht ganz an den Anfang des Artikels Claus Kleber, dass er oft fälschlich Klaus Kleber geschrieben wird?

Außerdem verstehe ich nicht ganz, warum korrekte Informationen über das Harry-Potter-Universum in der Wikipedia nicht genannt werden sollten. Wo ist denn der Unterschied zwischen der Wikipedia und dem Harry-Potter-Wiki? Verfolgen sie nicht beide denselben Zweck, nämlich Wissen zu vermitteln? Nur ist das eine auf ein bestimmtes Themengebiet ausgerichtet.

Warum gibt es überhaupt keine Artikel über einzelne Figuren? Viele der Charaktere sind so vielschichtig, dass man gut und gerne Artikel über sie verfassen könnte, da Figuren der Harry-Potter-Romane hier nur an der Oberfläche kratzt. Der Artikel Harry Potter (Charakter) existiert in 65 Wikipedias, bloß nicht in der deutschen! Das wird wohl nur von Einundzwanzig, Zweiundzwanzig, Achtundzwanzig und Neunundzwanzig übertroffen. --π π π (Diskussion) 19:01, 22. Feb. 2015 (CET)

Moment Mal! Immer langsam mit den Pferden: Was andere Wikipedias machen interessiert uns hier erstmal nicht. Jede Wikipedia hat ihre eigenen Regeln und Vorgehensweisen - und wir hier machen eben nicht für Hinz und Kunz einen eigenen Artikel, sondern einen, in dem sowohl Hinz als auch Kunz drinstehen. Die Wikipedia bietet eine Übersicht über ein Themengebiet, alles weitere hat hier nix verloren.

Sprich bitte Änderungen bei den Potter-Artikeln auf der jeweiligen Artikeldisk an, denn dies gehört dorthin und nicht auf die Diskussionsseite von Benutzern.

Es kann sein, dass dir dies nicht passt, aber um irgendetwas ändern zu wollen, wirst du dich etwas mehr mit der de.wikipedia beschäftigen müssen. Du hast ein bisschen mehr als 200 Edits in über einem Jahr, da gehe ich nicht davon aus dass du dich im Regelwerk der Wikipedia irgendwie auskennst... Daher möchte ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm empfehlen.

Und eine ganz große Bitte: Wenn deine Bearbeitungen revertet werden, benutze bitte immer die Artikeldiskussionsseite und versuche nicht deine Sicht im Artikel durchzuboxen. Dies kann der eine oder andere als Vandalismus werten und dies melden - was auch im für dich schlechtesten Falle zu einer kurzzeitigen Sperre deines Kontos führen kann. --Minérve aka Elendur 19:49, 22. Feb. 2015 (CET)

Das verstehe ich. Aber wäre es nicht intelligenter, in diesem Fall die Disk noch vor der Revertierung meines Edits zu benutzen? Warum kann mein (einzelner) Revert als Vandalismus angesehen werden, aber der ursprüngliche Revert und besonders der Revert meines Reverts nicht? Sind die Edits erfahrener Benutzer einfach generell gegen Vandalismus immun, obwohl sie mit dem Reverten angefangen haben? Das klingt doch arg nach Doppelmoral … --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 23:24, 9. Aug. 2019 (CEST)

Da ich das gerade gesehen habe: Wikipedia kann sich nicht selbst als Quelle angeben - dies gilt auch für andere Sprachversionen. Bitte unbedingt beachtebn. --Minérve aka Elendur 10:54, 14. Mär. 2015 (CET)

Das hatte ich auch nicht getan. --π π π (Diskussion) 23:49, 24. Jun. 2015 (CEST)

Liste erfolgreicher Filme

Weil für eine Filmreihe drei Filme notwendig sind. Ansonsten bin ich durchaus derselben Meinung. Nur solltest du nun auch wieder einen 20. Rang anfügen (von mir aus könnten da auch die Top-25 stehen). Marcus Cyron Reden 15:06, 4. Mai 2015 (CEST)

Getan. --π π π (Diskussion)

Deine Änderungen an der Liste der größten Inseln der Erde

Hallo,

bezüglich der Ilha Tupinambarana und der Großen Schüttinsel war der Konsens bisher, dass wir diese Inseln herauslassen, da keine Größenangaben für die einzelnen Inseln vorliegen. Die Werte von 11850km² und 1885km² sind somit ein Wert für eine Inselgruppe und nicht für eine einzelne Insel. Ich werde also beide Inseln wieder aus der Liste löschen. Du bist aber gern eingeladen, die Größe der einzelnen Inseln zu recherchieren. Ich habe da bisher nichts herausfinden können.

Was die antarktischen Inseln betrifft, kannst du mir deine vertrauenswürdigen Quellen nennen ? Ich würde deine Änderungen gern nachvollziehen. Die Werte von 2000km² für Smyley Island und 2300km² für Latady Island halte ich für zweifelhaft, Charcot Island könnte passen.

Mornington Island werde ich ebenfalls wieder aus der Liste entfernen. Ein Wert von > 1000km² ist für diese Insel zu groß. Da reicht schon der Augenschein, bzw. die grobe Vermessung mit Tools, die in GoogleEarth bzw. GoogleMaps zur Verfügung stehen. Ob die von mir genannte Quelle mit ca. 700km² exakt ist, weiß ich nicht, aber exakte Werte brauchen wir in dieser Liste ja nur bei Inseln mit mehr als 1000km².

Noch etwas zum Einleitungstext der Liste. Der Text ist von mir. Dort heißt es "...bei abweichenden Größenangaben ist derjenige WP-Wert ausschlaggebend, in dessen Sprachbereich sich die Insel befindet. Nur dort, wo diese Referenz-Werte offensichtlich falsch sind, wird die WP anderer Sprachen hinzugezogen, bzw.werden weitere Recherchen angestellt...". Genau dies ist bei Mornington Island der Fall, die 1002km² sind offensichtlich falsch. Solange also niemand eine weitere seriöse Quelle mit einem Wert über 1000km² vorlegen kann, möchte ich Mornington Island nicht in die Liste aufnehmen.

Auch sollte man der engl.Wikipedia nicht blind vertrauen. Im Prinzip werden die Listen dort von Leuten wie du und ich erstellt. Das ist mal besser, mal schlechter recherchiert. Ich habe vor kurzem die Liste der höchsten Inseln der Erde komplett überarbeitet. Die engl. Version dieser Liste ist absolut grottig und mit Fehlern und Auslassungen gespickt. Man sollte sich also davor hüten, einfach ungeprüft Daten aus der engl.Wikipedia zu übernehmen. Nichts ersetzt die eigene Recherche (auch über WP hinaus), die eigene Erfahrung und das eigene Urteilsvermögen. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 21:59, 20. Jun. 2015 (CEST)

Hallo SaibotR,

ich finde, die Große Schüttinsel und Tupinambarana sollten mit Anmerkung in der Liste stehen, damit sie ihre Vollständligkeit behält. Es ist meiner Meinung nach besser, zerfallene Inseln auch drinstehen zu haben, als sie einfach wegzulassen. So weiß der Leser, dass die einzelnen Inseln eigentlich kleiner sind, aber trotzdem in der Liste stehen müssten, während er sonst gar nichts über sie erfährt. Wenn die Inseln entfernt werden, sollte man zu der Liste hinzuschreiben, dass sie nicht vollständig ist. Ich hoffe, du verstehst mich.

Was die antarktischen Inseln betrifft, habe ich für die Größenangaben mehrere Karten und Atlanten herangezogen, da ich diese Quellen für weitaus seriöser als z.B. Google Maps halte (dort steht die Latady-Insel sogar fälschlich als Rothschild-Insel). Bei mehreren stimmten Form und Größe in etwa überein, sodass ich daraus in mühsamer Arbeit in etwa die Größe abschätzen konnte (+/- 100 km², würde ich sagen). Seriöse Quellen habe ich im Internet auch nicht gefunden, woher hast du denn deine Werte? Wie du sagtest, auch ich finde, nichts geht über das eigene Urteilsvermögen.

Für Mornington Island habe ich auch die Karten und Atlanten zurate gezogen, und sie außerdem mit der praktisch nebenan liegenden Groote Eylandt verglichen, deren Fläche 2260 km² beträgt. Für mich sieht es auf keiner Karte, auch online, so aus, als sei Mornington Island weniger als halb so groß.

Dass man der englischen Wikipedia nicht immer vertrauen kann, ist mir auch klar, die deutsche Wikipedia hat generell einen geringeren Fehlerquotienten und viele Informationen sind dort unbelegt. Die Inseln Great Karimun, Hecla Island, Meighen Island, Sääminingsalo und Vansittart Island, die dort mit einer Fläche von mehr als 1000 km² stehen, sind definitiv kleiner oder überhaupt keine Inseln (Sääminingsalo), die Größen habe ich auch überprüft.

Dass du die Liste der höchsten Inseln der Erde überarbeitet hast finde ich toll, allerdings habe ich einmal die höchsten Inseln der Aleuten in Alaska herausgeschrieben (Informationen aus der Wikipedia), und Amukta Island, Deer Island sowie Little Sitkin Island sind höher als 1000m, stehen jedoch nicht in der Liste. Ich habe nur diese Inselkette betrachtet, vielleicht sind noch weitere Inseln nicht in der Liste enthalten.

Noch einmal zur Antarktis: Weißt du, wie groß Guest Island im Filchner-Ronne-Schelfeis ist? Ich habe das Gefühl, Ice-Rises wie der Korff Ice Rise oder der Filchner Ice Rise werden in Karten und Atlanten häufig als Inseln dargestellt, und bin deshalb zunehmend verwirrt.

Ich hoffe, du kannst meine Entscheidungen zumindest teilweise nachvollziehen und lässt die beiden zerfallenen Inseln in der Liste, aber da du wohl um einiges erfahrener in dem Thema und der gesamten Wikipedia bist, überlasse ich das Entscheiden dir. Ich für meine Zwecke werde sie weiter als ganze Inseln behandeln, anstatt die einzelnen einfach zu ignorieren.

Grüße --π π π (Diskussion) 23:48, 20. Jun. 2015 (CEST)

Du hast die Werte für die antarktischen Inseln also durch Eigenvermessung bestimmt. Hm, das ist immer eine problematische Sache. Wenn ich ein Kreuzritter der reinen Lehre und ein typischer WP-Erbsenzähler wäre, würde ich sagen, Eigenvermessung ist POV und kann kommentarlos gelöscht werden. Zum Glück bin ich nicht so ein Typ. Ich denke, Eigenvermessung kann dann eingesetzt werden, wenn man absolut keine andere Quelle zur Verfügung hat, oder wenn man mehrere Messwerte hat und beurteilen möchte, welcher dieser Werte der Wahrheit am nächsten kommt. Ich nutze zu diesem Zweck meistens das Planimeter [1]. Schwierig wird es allerdings, wenn man mit Eigenvermessung Daten überschreibt, für die anderweitige Quellen vorliegen. Dort würde ich mich immer zunächst nach den Quellen richten, es sein denn sie sind offensichtlich falsch oder fehlerhaft abgeschrieben (kommt sehr oft vor). Lange Rede, kurzer Sinn, ich sehe mir diese Inseln mal an, mal schauen, was ich so raus bekomme. Kann allerdings ein paar Tage dauern, ich bin nicht jeden Tag in der WP aktiv.

Die Idee, umstrittene Inseln trotzdem auf der Seite zu listen, ist gar nicht so schlecht. Guck dir mal die Liste der größten Seen an (ist auch größtenteils von mir), dort habe ich am Ende eine eigene Tabelle mit den Sonderfällen angelegt, einschließlich einer kurzen Begründung, warum sie nicht in der normalen Liste enthalten sind. Das habe ich damals eigentlich nur gemacht, weil es immer wieder Nervsäcke gab, die ihren persönlichen Favoriten oben in der Liste haben wollten. Etwas ähnliches könnte man natürlich auch hier machen.

Was Mornington Island betrifft nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Die 1002km² sind wohl korrekt. Ein schönes Bsp. für die Benutzung des Planimeters. Ich habe 2 Quellen mit 1002km² und 700km², die relativ grobe Messung (großer Maßstab) mit dem Planimeter hat 1015km² erbracht, also entscheide ich mich für die Quelle mit den 1002km². Das muss nicht der Weißheit letzter Schluß sein, aber man ist zumindest dicht an der Wahrheit dran.

Was meine eigenen Quellen angeht, ich habe oftmals keine Ahnung mehr, wo ich einen Wert gefunden habe. Ich mache das jetzt schon über 20 Jahre, habe eine umfangreiche private Datenbank, habe mir aber eine Quelle so gut wie nie aufgeschrieben. Ist allerdings bei Listen nicht ganz so dramatisch. Denn hier wird ja kein neues Wissen generiert, sondern werden nur Informationen, die über viele Artikel verstreut sind, an einer zentralen Stelle gebündelt. Deshalb begnüge ich mich bei der Quellenangabe meist mit dem WP-Artikel oder der WP-Liste oder der Webseite, wo ich die Informationen her habe, oder an denen ich die Werte aus meiner Datenbank überprüft habe. Die Gralshüter des WP-Regelwerks werden wahrscheinlich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, aber wie gesagt, ich sehe das alles nicht so eng.

Die Liste der höchsten Inseln erhebt natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Oder anders gesagt, der Anspruch ist schon da, die Vollständigkeit aber noch nicht erreicht.

Wenn du weitere Inseln findest, dann immer her damit. Die Aleuten hatte ich nicht systematisch überprüft. Ich schaue mir die 3 Inseln mal an und wenn sich die Höhe bestätigt, baue ich sie in die Liste ein. Weitere 1000er-Inseln gibt es bestimmt auch noch in Grönland, Chile und in der Antarktis. Es gibt also noch einiges zu entdecken.

Guest Island sagt mir leider gar nichts. Bei dem Namen lässt sich auch schwer danach suchen. Kannst du mir mal die Koordinaten dieser Insel geben, evtl. komme ich dann weiter. --SaibotR (Diskussion) 13:48, 22. Jun. 2015 (CEST)

Das Planimeter ist ein tolles Werkzeug, das werde ich ab jetzt wohl auch benutzen. Danke für den Tipp! Für Mornington Island habe ich damit 1013 km² gemessen, was ja auch sehr nah an deinem Wert ist.

Dass eine bequellte Größe meist besser ist als eine selbst geschätzte/gemessene ist mir schon klar, allerdings waren die Werte für Charcot, Latady und Smyley Island auch nur geschätzt ([2] und [3]); Originaltext: "The figures of the Antarctic and Sub-Antarctic islands Charcot Island, Smyley Island, Latady Island, Rothschild Island and Hearst Island are rough estimates, made by a Wikipedian on the basis of a map, and found in this article: List of Antarctic and sub-Antarctic islands. The estimate of Latady Island (700 km2), in particular, may be wrong; another estimate, found on Latady Island, whose source is unknown, however, claims it is 3,300 km2." Mir ist auch aufgefallen, dass für die Größen wohl Google Maps benutzt wurde, denn z.B. die Form von Smyley Island ist dort komplett falsch. Richtiger ist sie zum Beispiel bei OpenStreetMap ([4]) dargestellt, auch die anderen Inseln sind hier weitgehend korrekt (Vergleich mit Sattelitenbildern).

Auch wenn ich die Große Schüttinsel und Tupinambarana lieber in der Liste stehen hätte, sollten sie doch wenigstens im Artikel stehen. Gibts dazu eigentlich was im Wikipedia-Regelwerk? Wenn nicht, sollte man vielleicht noch andere Wikipedianer fragen, zum Beispiel bei Fragen zur Wikipedia.

Was Guest Island betrifft, habe ich den Namen aus dem Artikel Filchner-Ronne-Eisschelf. Es ist so, dass auf fast allen Karten in diesem Eisschelf mehrere Inseln eingezeichnet sind, die aber tatsächlich Ice-Rises zu sein scheinen. Sollte nun eines davon Guest Island sein, wäre diese Insel definitiv über 1000 km² groß.

Zur Liste der höchsten Inseln der Erde: Wenn sie keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, warum steht dann dort "Die Liste der höchsten Inseln der Erde enthält alle Inseln der Erde mit einer Höhe von mehr als 1000 m"? Das „alle“ sollte entfernt werden und außerdem sollte es dann extra hingeschrieben werden, dass die Liste nicht vollständig ist. Sonst denkt man als normaler Nutzer doch, dass tatsächlich alle höchsten Inseln dort aufgelistet seien! Ich schreibs rein.

Besonders viel Zeit habe ich auch nicht zur Verfügung, bin schließlich noch Schüler, und übermäßig Lust, alles zu überprüfen, habe ich ehrlich gesagt auch nicht. Ich werde allerdings in nächster Zeit allerdings mal einen Artikel Smyley Island verfassen, kann doch nicht sein, dass es den in neun verschiedenen Wikipedias gibt, aber nicht in der deutschen!

Ich finds übrigens toll, dass es noch andere Leute gibt, die sich für sowas interessieren, werden schließlich immer weniger. Und längst nicht jeder ist so freundlich wie du (z.B. Minervé, s.o.)! --π π π (Diskussion) 15:22, 22. Jun. 2015 (CEST)

Als ich in der WP angefangen habe, habe ich auch gedacht, ich wäre der Einzige der sich für diese Thematik interessiert. Aber es gibt schon noch einige andere. Auch zum Teil sehr rechthaberische Leute. Darum lass dich nicht von vermeintlichen Regelwerksexperten oder Vieleditierern einschüchtern. Wenn jemand 30.000 Edits hat, sagt das noch lange nichts über die Qualität aus, und heißt nicht, dass der 30.001 Edit nicht totaler Schrott sein kann. Wenn du deine Daten sauber recherchierst, sie evtl. noch an anderer Stelle überprüfst, bist du immer auf der sicheren Seite.

Die Überschrift bei den höchsten Inseln kannst du gern ändern, wenn sie irgendwie unklar ist. Das "alle" bezieht sich auf die Endausbaustufe, in der Hoffnung dass irgendwann mal alle hohen Inseln enthalten sind. Little Sitkin Island und Amukta Island habe ich übrigens eingebaut. Die waren mir bei meiner Recherche tatsächlich durchgeflutscht. Deer Island war leider ein Rohrkrepierer. Eine Insel Deer Island gibt es südlich von Umnak nicht. Die Koordinaten im Artikel verweisen auf Deer Island südlich der Alaska-Halbinsel, welche aber laut peakbagger [5] nur 599m hoch ist. Der Artikel in der dt.WP ist also falsch.

Was Guest Island angeht, habe ich mich an den Autor gewandt, der den Hinweis auf diese Insel damals in den Artikel geschrieben hat. Mal sehen, was er antwortet. Was das Planimeter angeht, bin ich gerade dabei, mir die Inseln im Amazonas-Delta anzugucken. Dazu gibt's nämlich überhaupt keine Quellen und da sind bestimmt einige Kandidaten mit mehr als 1000km² dabei. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 17:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

Die Jungwikipedianer

Hallo Π π π, ich habe auf deiner Benutzerseite gesehen, dass du 16 Jahre alt bist. Deswegen wollte ich dir mal die Jungwikipedianer vorschlagen, eine illustre Gruppe, bei der man... hm, das ist schwierig zu erklären... also, man kommt mit netten Leuten im jugendlichen Alter im Kontakt, kann mit anderen Wikipedianern zusammenarbeiten, an kleinen Wettbewerben teilnehmen... und bei uns im Webchat gibt es virtuelles Knuddeln und Johannisbeersorbet! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (zumindest manchmal...) Vielleicht magst du dich ja einfach mal auf unseren Seiten umschauen – du bist herzlich eingeladen! --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:37, 25. Jun. 2015 (CEST)

@DerMaxdorfer: Hatten wir uns nicht auf elitäre Gruppe geeinigt?! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 10:40, 27. Jun. 2015 (CEST)

@Allan D. Mercant: Du musst ihn doch nicht mit der Nasa darauf stoßen, dass es bei uns einen Inneren Zirkel gibt! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:04, 27. Jun. 2015 (CEST)

@DerMaxdorfer: Und du musst ihm nicht sagen, dass er "nur" normaler JWP ist (sonst drohen noch Aufstände Vorlage:Smiley/Wartung/zunge ) Vorlage:Smiley/Wartung/zunge , aber trotzdem sind auch die "normalen" JWP etwas ganz besonderes Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 11:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Nun bin ich doch neugierig geworden: Was ist dieser „Innere Zirkel“? Gibt es außer „normalen“ auch „besondere“ Jungwikipedianer? Klärt mich jemand auf? --π π π (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ich kläre auf. Das ist ein Insider von uns, der entstanden ist, als wir vor ein paar Monaten angefangen haben, uns Ämter zu geben. Ich bin der „Head of Public Relations Management with contributions to make conclusions of Wikipedia-meetups Officer“ (oder langweiliger „Pressesprecher“), Allan D. Mercant (auch genannt „unser hochgeschätzter Signore Mercanto“) ist Geheimdienstchef, Rogi.Official ist „Main Knowledge Collector“ und Metrophil ist der „Head of Public Transportation Issues“. Das musst du nicht ernst nehmen, aber es hilft, unsere Insider auf Diskussionsseiten und im Chat zu verstehen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Allan wird mir bestimmt gleich den Kopf abreißen, weil ich diese internen Informationen ausgeplaudert habe, aber ich als Beauftragter für die Öffentlichkeitsarbeit bin ja dagegen immun Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:08, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ach so ist das. Dann weiß ich ab jetzt bei „Insidern“ auch Bescheid, dankeschön. --π π π (Diskussion) 14:17, 27. Jun. 2015 (CEST)

@DerMaxdorfer: hast du gerade echt einen Insider zum Outsider gemacht? Ich denke, der innere Zirkel wird sich beraten müssen... Herzlichen Glückwunsch zur Aufnahme, π π π! Grüße, --Rogi (Diskussion) 22:10, 27. Jun. 2015 (CEST)

Das ist doch kein echter Insider, das findet sich alles im Diskussionsarchiv der JWP. Und beim Herrn Pi Pi Pi wird das auch sehr schnell im Archiv verschwinden, habe ich recht? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 22:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Mal sehen, wenns mir irgendwann zu voll wird (oder jemand dafür sorgt) …

Und endlich mal jemand, der das erste π auch kleinschreibt, normalerweise wird das ignoriert (danke Rogi). Noch mal an alle: Mein Name ist eigentlich π π π, Wikipedia lässt jedoch keine Kleinbuchstaben am Anfang von Benutzernamen zu, also musste ich meinen Account leider Π π π nennen. --π π π (Diskussion) 22:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Elen síla lúmenn' omentielvo

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Hallo Π π π! Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deiner Aufnahme! Wir freuen uns, dich als neues Mitglied begrüßen zu dürfen. Hier eine kurze Einführung für dich, damit du dich schnell zurechtfinden kannst.

Die Jungwikipedianer (JWP) gibt es seit dem 24. Dezember 2007, seitdem haben sie sich jedoch immer wieder sehr verändert. Um dich an den zahlreichen Aktivitäten beteiligen zu können, solltest du die unten genannten Seiten, die dich interessieren, auf deine Beobachtungsliste setzen. Natürlich bist du jetzt auch als Mitglied bei allen JWP-internen Angelegenheiten stimmberechtigt.

---

Hauptseite: Als Aushängeschild und Basis des Projekts soll sie einen Einblick in unsere Aktivitäten geben.

Diskussion: Auf der Diskussionsseite ist Platz für Unterhaltungen über JWP-Angelegenheiten, aber gerne auch für ernsthafte Diskussionen über andere Themen. Im Café dagegen ist (fast) alles erlaubt, was der Unterhaltung, Entspannung, Kommunikation und Kreativität dient.

Aufnahmeanfragen: Natürlich darfst du ab jetzt dein Stimmrecht nutzen und Aufnahmeanfragen auswerten. Sei mutig und sag deine Meinung!

Bilderwettbewerb: Im zweimonatigen Rhythmus findet ein Bilderwettbewerb statt, bei dem JWP bis zu drei eigene Fotos einreichen können. Die zwei Bilder mit den meisten Stimmen werden in Folge nacheinander als Bild des Monats auf der JWP-Startseite gezeigt. Keine Angst, man braucht keine Profi-Ausrüstung, um teilnehmen oder gewinnen zu können!

Artikel des Monats: Wenn ein dort eingetragener Artikel mehr Pro- als Contra-Stimmen erhält, wird er in einem folgenden Monat als Artikel des Monats auf unserer Startseite präsentiert. Diese Abstimmung ist auch eine Möglichkeit, andere JWP mal über einen eigenen Artikel drüberlesen zu lassen.

Artikelwerkstatt: Hier können die Jungwikipedianer gemeinschaftlich Artikel schreiben, zu verbessern etc...

Mängelbekämpfung: In der Projekt-Mängelbekämpfung werden verschiedenste botgesammelte technische Fehler in Artikeln gemeinschaftlich abgearbeitet.

Chat: Die JWP haben einen eigenen Chatroom, in dem wir uns jeden Sonntag um 19:00 treffen und uns austauschen - über JWP-Angelegenheiten, aber auch über alles, was uns sonst einfällt. Auch unter der Woche lohnt es sich, im Chat vorbeizuschauen, oft ist jemand da.

Dann gibt es noch das furchtbar langweilige Regelwerk, dass du dir durchlesen musst. Wenn du auf deiner Benutzerseite zeigen möchtest, dass du JWP bist, stehen dir Babelvorlagen zur Verfügung (Grün, Blau, Grau, Infoleiste).
Zuletzt ist es empfehlenswert, dass du dich für den JWP-Newsletter einträgst und diese Seite mit dem Inhalt 0 anlegst. Und natürlich gilt: Nichts ist unveränderlich; wenn du Ideen oder Anregungen hast: Nur raus damit! It’s a wiki!

Für die Jungwikipedianer mit besten Grüßen,  Allan D. Mercant Diskussion 13:36, 26. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Aufnahme. Der Chat wurde aufgelöst, vielleicht sollte er nicht in der (allgemeinen, hoffe ich) Begrüßungsbox verlinkt werden. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit und das Wissen, das ich durch die Jungwikipedianer neu dazugewinnen werde.

Und hey, noch jemand, der sich für Mittelerde interessiert! Bester Film der Reihe? Bedenke, es gibt nur eine korrekte Antwort⸮

Hannad an tulu lîn, mellon voron! Gen gellon nin ceni! No galu govad gen! --π π π (Diskussion) 14:18, 26. Jun. 2015 (CEST)

Wie meinst du das, dass der Chat aufgelöst wurde? --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:29, 26. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, meinte das Café, dort kann nicht mehr geschrieben werden. Im Chat habe ich mich schon angemeldet. --π π π (Diskussion) 14:34, 26. Jun. 2015 (CEST)

Stimmt, beim Café hast du recht. Danke für den Hinweis und viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:43, 26. Jun. 2015 (CEST)

Welch Narren trübten eure Sicht,
Dass ihr ihn sahet nicht?
Jener, der den Elbenstein trägt,
Oder doch der, der schon Feuer und Schatten erlebt?
O dunkle Herrrin auf dunklem Thron,
Im Lande Mordor, wo die Schatten drohn.

Wenn du etwas zu Tolkien wissen willst, bist du bei ihr wesentlich besser aufgehoben als bei mir  .

Och, ich gucke alle drei gerne  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:26, 26. Jun. 2015 (CEST)

Mae gowannen mellon nin.

Wer treibt dich dort nach Mordor hin?

Nach Ithiliën solltest du lieber geh’n

Wo über grünes Gras warme Winde weh’n.

Auf elbische Fragen ich dir antworten werde,

Wenn du neben mir wanderst durch Mittelerde.

@Allan ich wusste gar nicht dass du unter die Dichter gegangen bist. @Π π π, du bevorzugst also Sindarin, ich sah es an deinem Edit vorhin. Ich selbst mag eher das Quenya. Es freut mich, dass du zu den Jungwikipedianern gefunden hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 26. Jun. 2015 (CEST)

@Lómelinde: Ach, pingen kann ja jeder und wenn es mich überkommt ... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . Außerdem weiß er so direkt, wo er bei dir dran ist Vorlage:Smiley/Wartung/teufel .

Eilen muss ich mich nun,

Die Neun nicht werden ruh’n,

Bis sie mich finden und kriegen,

Oder ich in des Weißen Reiters Armen liegen.

Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:04, 26. Jun. 2015 (CEST)

Noch eine kleine Frage zu deiner Babelsammlung. Da hast du eine Babel wo steht dieser Benutzer ist Jahrgang 1990. Ist die da einfach so dort oder bist du aus diesem Jahrgang. Wenn du mir nicht hier antworten möchtest kannst du das auch per E-Mail tun. Gruß -- Hogü-456 (Diskussion) 20:49, 30. Jun. 2015 (CEST)

Nein ich bin Jahrgang 1999 und 16 Jahre alt (siehe meine Benutzerseite). Die Bausteine aus meiner Babelsammlung habe ich gerade erst von allen möglichen Benutzerseiten zusammengesammelt und nicht alle auf mich abgestimmt. Sie ist auch noch nicht fertig und (natürlich) nicht richtig formatiert. Vielleicht sollte ich das dazusschreiben, den Baustein ändere ich jetzt. --π π π (Diskussion) 21:08, 30. Jun. 2015 (CEST)

Engelbert

Sorry, aber deine Verschiebung geht gar nicht! Die Diskografie gehört zum Artikel Engelbert (Sänger), nicht zum Artikel Engelbert – also ist Engelbert (Sänger)/Diskografie das richtige Lemma. Ich mache deine Verschiebung wieder rückgängig. Gruß --Ronomu (Disk ♥) 23:56, 26. Jun. 2015 (CEST)

Gibt es noch einen anderen musikanlischen Interpreten namens Engelbert, mit dem man es verwechseln könnte? Klingt für mich ziemlich kompliziert so, aber na gut. Ist schließlich nicht der erste Artikel. --π π π (Diskussion) 00:02, 27. Jun. 2015 (CEST)

π π π

Hallo Π π π,
ich hab gesehen, dass dein Benutzername zwar mit einem großen π beginnt, du aber mit drei kleinen πs signierst. Solltest du also den Wunsch verspüren, deinen Benutzernamen in π π π zu ändern, dann geht das mit {{DISPLAYTITLE|: π π π}}. Damit könntest du, wenn du wolltest, deinen Namen optisch ein wenig verändern. Dazu gibt es auch diese Hilfeseite Vorlage:Smiley/Wartung/happyface .
Liebe Grüße, aus dem viel zu warmen Athen,
--Rogi (Diskussion) 09:42, 6. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Hab ich doch glatt gemacht, war ein toller Vorschlag. --π π π (Diskussion) 13:17, 8. Jul. 2015 (CEST)

Kein Problem, immer wieder gerne! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Entspannte Grüße von Kea,

--Rogi (Diskussion) 08:13, 9. Jul. 2015 (CEST)

Antarktische Inseln

Hallo π π π,

es hat ein bisschen gedauert, aber ich wollte ja noch einmal die Größe von Smyley Island, Latady Island und Charcot Island recherchieren. Dabei ergibt sich ein absolut uneinheitliches Bild. Aus verschiedenen Quellen und auch Eigenvermessungen mit unterschiedlichen Werkzeugen haben sich folgende Werte ergeben (jeweils in km²):

Smyley Island: 886,3 / 3263 / 1884 / 1689 / 1028 / 1685

Latady Island: 3955 / 3331 / 3327 / 1419 / 1425 / 3300

Charcot Island: 827 / 1782 / 2190 / 1226 / 2189 / 1500

Zu Smyley Island: Die 886,3km², 1028km² und 3263km² kann man vergessen, diese Werte sind eindeutig zu groß bzw. zu klein. Ich tendiere zu den 1685km², dies ist die Satellitenbild-Vermessung mit Hilfe des Planimeters, die sich mit den 1689km² noch einmal bestätigt hat (OpenStreetMap).

Zu Latady Island: Hier scheint es am eindeutigsten zu sein. Im Artikel werden 3300km² genannt. Dieser Wert hat sich 2x annähernd bestätigt. Den würde ich so übernehmen wollen.

Zu Charcot Island: Hier ist es am schwierigsten. Eindeutig kann man nur sagen, dass die Insel über 1000km² groß ist, also die 827km² kann man streichen. Auf dieser Karte sieht Charcot Island größer aus als Smyley Island, also kann man die 1226km² wohl auch streichen (Charcot Island sieht auch größer aus als Latady Island, aber das glaube ich nun wirklich nicht). In einigen WP-Artikeln werden 1500km² genannt, wobei ich den Verdacht habe, dass voneinander abgeschrieben wurde. Die 1786km² sind die Satellitenbild-Vermessung mit Hilfe des Planimeters, die 2189km² bzw. 2190km² sind Planimeter-Daten der Einstellungen Mapnik und NextRad. Also irgendwo zwischen 1500km² und 2190km² liegt wohl die Wahrheit. Ich tendiere zu den 1782km², aber 2190km² sind ebenso gut möglich.

Hier zeigt sich wieder das typische Dilemma, wenn man schlechtes Quellenmaterial hat. Dann beginnt der Bereich der Mutmaßungen. Normalerweise würde ich bei dieser Quellenlage keinen Eintrag in der Tabelle vornehmen, aber gut, die Inseln stehen nun mal schon drin und sind eindeutig größer als 1000km², d.h. ich würde die Werte entsprechend abändern, aber in den Anmerkungen schreiben, wie der Eintrag zu Stande gekommen ist. Wer dann besseres Quellenmaterial zur Verfügung hat, kann die Werte gern wieder ändern. VG --SaibotR (Diskussion) 11:48, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hallo SaibotR,

deine Daten klingen vernünftig. Toll, dass du dir so viel Arbeit gemacht, nur um drei Größen herauszufinden. Du kannst die Werte gern in die Liste eintragen und Kommentare dazuschreiben. Bei Charcot Island bin ich für 2190 km², das ist finde ich realistischer und es passt auch zu dem von mir eingetragenen Wert.

Hast du eigentlich inzwischen Werte für die Inseln im Amazonasdelta? Da sind bestimmt einige über 1000 km² groß, aber wenn du das nicht in nächster Zeit vorhast zu tun, kann ich das gern selbst machen. Es gefällt mir nicht, zu wissen, dass die Liste unvollständig ist.

Ich hab übrigens den Artikel Smyley-Insel erstellt, dort kannst und sollst du gern auch die Größe ändern und Informationen zu den Messmethoden und dem Endwert geben. Eigentlich sollte er nicht so lang werden, aber ich habe fast alles Relevante hineingeschrieben, was ich finden konnte.

Grüße und nochmal vielen Dank, --π π π (Diskussion) 13:29, 8. Jul. 2015 (CEST)

Eigentlich war das jetzt nicht sooo viel Arbeit. Als ich die Liste der größten und der höchsten Inseln erstellt habe, habe ich vor dem ersten Eintrag ein halbes Jahr recherchiert, das war Arbeit. Insbesondere die Koordinaten-Ermittlung bei den höchsten Inseln hat lang gedauert. Da ich ja grundsätzlich skeptisch bin, habe ich jede Koordinate noch mal einzeln überprüft.

Die Inseln im Amazonas-Delta müssen noch ein bisschen warten, im Moment komme ich zu fast gar nichts. Kannst ja schon mal anfangen, wenn du Lust hast. Im WP-Artikel Marajó gibt es eine Detailkarte des Deltas, an der ich mich orientieren wollte. Ganz heiße 1000er-Kandidaten sind für mich: Ilha Queimada ou Serraria, Ilha Anajás, Ilha Mututi, Ilha dos Macacos, Ilha da Laguna.

Die Ilhas Grande de Gurupa, Caviana und Mexiana sind bereits in der Liste enthalten, aber noch mal nachmessen kann ja nicht schaden.

Viele der kleineren Inseln fehlen mir auch noch in meiner privaten Datenbank, also auch hier gibt es viel zu entdecken.

Ach ja, bezüglich Guest Island konnte mir der Artikel-Autor auch nicht weiterhelfen. Er wusste nicht mehr, wo er seine Informationen her hat. Also muss Guest Island zunächst offen bleiben. Aber ich behalte die Sache im Hinterkopf, vielleicht laufen mir ja irgendwann mal einige Infos über den Weg. VG --SaibotR (Diskussion) 14:57, 8. Jul. 2015 (CEST)

Wegen des Ringes

Hallo Π π π, ich hoffe du bist mir nicht böse wegen der Rücksetzung, aber soweit ich weiß hat Gandalf den Ring nicht wirklich in die Hand genommen. Das steht zwar nicht deutlich so im Buch aber eben auch nicht, dass er den Ring direkt berührte. Ich habe jetzt extra noch mal nachgesehen. Zur Erklärung warum ich das annehme folgendes. Gandalf gehörte wie Galadriël zu den drein Ringträgern, was aber niemand wissen sollte insbesondere Sauron nicht. Hätte er also den Einen Ring berührt, dann hätte Sauron vermutlich erkennen können, dass er ein Ringträger ist. Aus dem selben Grund hat, meiner Meinung nach, auch Galadriël den Ring nicht angefasst als Frodo ihn ihr angeboten hat. Tom Bombadil hingegen ist kein Ringträger, er konnte das scheinbar gefahrlos tun denn er gehörte nicht zu jenen Völkern, die durch die Ringe unterdrückt werden sollten. Frodo trug den Ring in seiner Tasche und er hing an einer Kette. Vielleicht hat Gandalf den Ring an der Kette gehalten oder ihn tatsächlich berührt, aber ich halte es für unwahrscheinlich da dort nichts davon steht, dass er irgendwelche Wirkung auf Gandalf hatte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 9. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde,

deine Erklärung klingt logisch. Ich habe im Moment kein Buch hier, um es selbst zu lesen, war aber der Meinung, Gandalf hätte den Ring auch in der Hand gehabt. Die englische Wikipedia, Ardapedia, das englische Herr-der-Ringe-Wiki sowie Tolkien Gateway stimmen mir allerdings zu, und die haben, weiß ich aus Erfahrung, sehr viel Ahnung davon (das ganze Wiki basiert ja nur auf diesem Thema, und dort arbeiten die absoluten Kenner).

Meiner Meinung nach reichen diese Quellen, um die Information drinzulassen, und deine Quellen waren ja „nur“ das Buch und die Logik, zumal du dir auch nicht sicher bist und es nur annimmst. Ich will mich aber nicht mit dir streiten, und da du von uns ganz klar der Wissendere zu dem Thema bist, überlasse ich die Entscheidung dir. Wenn du willst, können wir auch noch andere um Rat fragen.

Ich verstehe natürlich deinen Revert und hoffe, ich konnte dich überzeugen. --π π π (Diskussion) 22:10, 9. Jul. 2015 (CEST)

Smial hat es etwas abgeändert und ich denke so kann es nun bleiben. Ich musste auch erst im Buch nachschauen, weil ich mir dann doch nicht ganz sicher war. Aber es steht dort nicht, dass er ihn in der Hand hatte, nur dass er ihn entgegennahm. Danke für die Ergänzung. Ich habe auch nicht alles im Kopf und weiß manchmal nicht genau was aus den Filmen stammt und was aus dem Buch, da ich ja beides kenne. Wir sind leider nicht sehr viele, die sich aktiv um diese Artikel kümmern und sehr oft werden eben auch Dinge aus Computerspielen oder der veränderten Filmhandlung eingefügt. Und ich bin auch nicht unfehlbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hab es jetzt noch mal bearbeitet, den Sinn aber nicht verändert. Von mir aus kann es so da stehenbleiben. --π π π (Diskussion) 13:19, 10. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht hast du ja auch gesehen, dass Smial und ich uns auf der Diskussionsseite darüber unterhalten haben.

Generell übernehmen wir hier aber nichts, nur weil es beispielsweise in der Ardapedia so steht sondern wir stützen uns auf die Literatur, die Tolkien oder andere, die sich intensiv mit seinen Werken befasst haben, schriftlich, möglichst in gedruckten Werken, so beschrieben haben. Es zählt daher weder was in einer anderen Sprachversion der Wikipedia noch was in irgendwelchen anderen Wikis steht. Aussagen/Angaben sollen immer nachlesbar/Nachprüfbar sein. Wikipedia belegt sich beispielsweise auch nicht selbst, andere Artikel dürfen beispielsweise nicht als Quelle angegeben werden. Es ist nicht so einfach, doch ich kenne vieles aus diesen Geschichten oder weiß wo es steht. Und notfalls kenne ich sogar einen Tolkienexperten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:03, 10. Jul. 2015 (CEST)

Jungwikipedianer

Hallo π π π! Würdest du dich bitte noch auf der Mitgliederliste eintragen? Danke und liebe Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:03, 12. Jul. 2015 (CEST)

Danke fürs Erinnern, hatte ich doch glatt vergessen. Sind ja gar nicht so viele Mitglieder, wie ich dachte … Vielleicht sollten wir die JWP irgendwie bekannter machen. Es kann doch nicht nur 46 minderjährige Wikipedianer geben, diese Enzyklopädie ist riesig! --π π π (Diskussion) 17:20, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde es gar nicht so schlimm, dass es nicht so viele JWP sind, wenn dafür die Mitglieder sich untereinander gut verstehen und relativ aktiv sind. Trotzdem hast du recht, und den Punkt haben wir in den letzten Monaten auch öfter angesprochen. Bei unserem ersten Real-Life-Treffen Anfang Juni haben wir dazu ein paar Punkte besprochen, siehe Wikipedia:Jungwikipedianer/Treffen 2015/Ergebnisse#C: Werbemaßnahmen.

Das eine Problem ist, dass es schwierig ist, die JWP zu finden, die meisten kommen durch persönliche Empfehlungen oder Einladungen zu uns. In den letzten Wochen wurden wir aber auch auf einigen Hilfeseiten verlinkt. Dadurch und durch unseren Kurierartikel sind wir vielleicht noch ein Stückchen bekannter geworden. Das andere Problem ist aber auch, dass viele Nutzer ihr Alter gar nicht preisgeben, da sie (teils zu Recht) befürchten, weniger ernst genommen zu werden oder keine Notwendigkeit dafür sehen. In der englischen Wikipedia beispielsweise ist es aus Gründen der Anonymität nicht erwünscht, dass Nutzer ihr Alter nennen, deswegen gibt es dort so etwas wie die Jungwikipedianer gar nicht. Wie dem auch sei, meiner Meinung nach ist das beste Mittel: Weiterempfehlen, weiterempfehlen und weiterempfehlen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:52, 12. Jul. 2015 (CEST)

Waaas? Du bist gegen einen Riesenverein??? Vorlage:Smiley/Wartung/???  Nee, quatsch, wir müssen bekannter werden! Also mein lieber π π π, wenn du auch nur irgendwo im entferntesten einen ansatzweise Minderjährigen sehen solltest, dann setz dem einfach {{subst:WP:JWP/BG}} vor die Nase, dann kann der sich ja selber aussuchen, ob er zu uns dazustoßen will. (Ich zum Beispiel bin über den Babelbaustein auf Signore Mercantos Benutzerseite auf die JWP aufmerksam geworden...) Was ich damit sagen will, ist, dass viele Wikipedianer in den JWP leider eine Gruppe von

„Fangirl-Edits, Freistunden-Vandalen und Hausaufgaben-Kopierer[n sehen.]“

– DerMaxdorfer: Wikipedia:Kurier

Das muss sich aber noch dramatisch ändern! Deshalb hilft jede noch so kleine Werbemaßnahme. Sei es der Babelbaustein auf der Benutzerseite, das Einfügen von JWP in die Signatur oder sonstige Werbemaßnahmen, alles hilft, um noch den letzten Hinterwäldler auf uns aufmerksam zu machen. Pfuh, das war aber viel Text jetzt...

Nun gut, ich hoffe das konnte dir etwas weiterhelfen, ansonsten kann ich dir nur noch [#wikipedia-de-jwp] ^Webchat empfehlen, da man dir dort und auch allen anderen viel schneller auf alles Antworten kann...

Schöne Grüße von Kea,

--Rogi (Diskussion) 09:57, 13. Jul. 2015 (CEST)

(nach BK) Ich bin natürlich nicht gegen einen Riesenverein und habe das auch nirgends behauptet... Volle Zustimmung zu deiner Antwort, allerdings sollten wir natürlich auch nicht zu penetrant sein ;-) --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 10:03, 13. Jul. 2015 (CEST)

@DerMaxdorfer: Wenn das so weitergeht, läuft Rogi dir bald noch deinen Posten ab. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 11:22, 13. Jul. 2015 (CEST)

@Allan D. Mercant: lies mal das hier... Da hast du selbst zugestimmt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Machtgierige Grüße,

--Rogi (Diskussion) 12:04, 13. Jul. 2015 (CEST)

Es stört mich nicht, wen du hier alles absetzt. Solange du mich nicht absetzen willst. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:14, 13. Jul. 2015 (CEST)

*Heb Die Uhr an den Mund* Zugriff! --Rogi (Diskussion) 12:22, 13. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe zu einem Mentor aus Österreich Kontakt der vor allem Schülern hilft so wie ich das verstanden habe wären dort welche interessiert. Werde noch einmal nachfragen, vielleicht wächst die Zahl ja dann an. -- Hogü-456 (Diskussion) 17:10, 13. Jul. 2015 (CEST)

J. K. Rowling

Hallo, danke für deine Verbesserungen im Rowling-Artikel. Allerdings stimmt jetzt in der Einleitung nicht mehr alles zusammen (war aber auch vorher nicht viel besser): Der Aussprachehinweis steht zwar hinter „Joanne Rowling“, erklärt aber die Form „Joanne K. Rowling“ (die überhaupt nie genannt wird). Bei „J. K. Rowling“ hingegen frage ich mich, ob das tatsächlich die bekannte Form ist (oder eben nicht nur die abgekürzte Form von „Joanne K. Rowling“). Ich hoffe, du verstehst, was ich meine; hast du vielleicht noch einen Verbesserungsvorschlag? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 15:12, 16. Nov. 2015 (CET)

Moin XanonymusX, ich weiß was du meinst. Das mit der Aussprache könnte man ganz leicht ändern, und ich bin der Meinung, dass J. K. Rowling auf jeden Fall die meistverbreitete Form ist. Meine Gründe:

• Joanne K. Rowling ist fast nirgends zu finden, auch in den Medien heißt sie fast immer J. K. Rowling (auch in Harry-Potter-Fanforen und -Websites, wo ich mich ein wenig auskenne, wirs sie niemals so genannt)
• die Bücher wurden alle unter J.K. Rowling veröffentlicht, auch auf englisch
• sie hat das K. nur hinzugefügt, um nicht J. Rowling zu heißen – ihr Verlag hatte ihr geraten, nicht unter Joanne Rowling zu veröffentlichten, da Jungen ungern von Frauen geschriebene Bücher lesen würden, und J. K. Rowling geschlechtsneutral sei
• sie selbst benutzt auch nur diese Form, etwa heißt ihr Twitteraccount „J.K. Rowling“ und ihre Website jkrowling.com
• ausnahmslos alle anderen wichtigen Wikipedias nennen den Artikel „J. K. Rowling“ (inklusive Englisch, Französisch, Spanisch, Italienisch, Portugiesisch u.a.), außerdem heißt sie in auf ihr basierenden Wikis auch J. K. Rowling, etwa im Harry-Potter-Wiki

Mein Vorschlag: Wir verschieben den Artikel zu J. K. Rowling und machen es wie die en:WP, indem wir direkt am Anfang alle drei Namen nennen (im Satz danach kann gern die Herkunft des K.s beschrieben werden). Einwände? -π π π (Diskussion) 19:43, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich kann dir ganz gut folgen, kann man so machen. Vielleicht aber besser zuerst auf der Artikeldisk vorschlagen, sonst fühlt sich noch jemand übergangen. Vor allem das Argument, unter welchem Namen sie die Bücher veröffentlicht, ist auf jeden Fall überzeugend (war mir trotz meiner vollständigen Sammlung nicht mal bewusst). Und der englische featured article darf hier ausnahmsweise auch als gutes Beispiel herhalten.--XanonymusX (Diskussion) 19:22, 16. Nov. 2015 (CET) PS: Bist du zufällig bei Harry-Potter-Xperts?

So, habs jetzt vorgeschlagen. Nein, ich bin nicht bei Harry-Potter-Xperts, da mir die deutschen Seiten zu unklar und unvollständig sind. Dafür kenne ich mich im englischen Harry-Potter-Wiki sehr gut aus und verfolge dort einige Artikel, bin jedoch nicht selbst Mitglied (sonst säße ich Tage daran, alle Artikel durchzulesen und Fehler zu finden). --π π π (Diskussion) 19:43, 16. Nov. 2015 (CET)

Liste hundertjähriger Persönlichkeiten

Gibt es einen Nachweis dafür, dass Pace und Mirov ihren 100. Geburtstag erlebt haben? Pace wäre 106 (und damit vermutlich der älteste lebende Malteser), der wäre doch in einer Zeitungsmeldung sicher zu finden, wenn er noch lebt? Wie sieht es mit den anderen aus, die Du eingetragen hast? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:04, 6. Jan. 2016 (CET)

Einen Nachweis habe ich nicht – ich habe mich an den jeweiligen Wikipediaartikeln verschiedener Sprachen orientiert. Eine Todesmeldung habe ich nicht gefunden, wenn man seit Ableben vermutet, sollte er vielleicht in die Kategorie:Wikipedia:Möglicherweise lebende Person eingetragen werden. Solange ein Artikel da nicht drinsteht, habe ich die Person als lebend durchgehen lassen. Wer findet, manche Leute müssen nicht in die Liste, kann sie auch gern wieder herausnehmen. Gibt es denn für alle anderen dort aufgelisteten Menschen einen relativ aktuellen Lebensnachweis? --π π π (Diskussion) 22:26, 6. Jan. 2016 (CET)

Es ist auf jeden Fall ein Nachweis erforderlich, daß derjenige seinen 100. Geburtstag erlebt hat, denn das ist ja Voraussetzung, um auf diese Seite zu gehören. Spätestens dann, wenn jemand 105 würde, schaut man mal wieder nach, ob es aktuellere Lebenszeichen gibt.

Bei einem maltesischen Parlamentsabgeordneten ist es gut möglich, daß man nichts im Internet darüber findet, daß er mit 92 gestorben ist. Würde irgendein Malteser 106, würde man darüber ziemlich sicher etwas finden.

Inzwischen hat ein anderer Benutzer Deine Eintragungen komplett gestrichen. Du kannst Duch ja mal dort auf der Diskussion melden, falls Du bei einem davon einen Beleg hast, daß er noch lebt und daß er relevant ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:55, 7. Jan. 2016 (CET)

Das mit Pace kann ich verstehen, bei einem so hohen Alter in einem so kleinen Land. Aber muss man deshalb gleich alle 18 Personen entfernen? Ich glaube nicht. Für einige gibt es sogar konkrete Lebensnachweise aus dem letzten Jahr, Fauja Singh hat z.B. 2015 noch einen Preis bekommen. Warum wird er also gestrichen? Die Diskussionsseite hilft mir da nicht weiter. --π π π (Diskussion) 19:17, 7. Jan. 2016 (CET)

Wenn Du viele Personen einträgst, von denen sich einige als falsch erweisen, kannst Du nicht erwarten, daß andere die Arbeit übernehmen, das einzeln nachzuprüfen. Es ist wohl üblich, Personen, bei der der 100. Geburtstag nicht im Artikel belegt ist, einzeln einzutragen und die Quelle dafür in der Zusammenfassungszeile anzugeben. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:41, 7. Jan. 2016 (CET)

Tja, das wusste ich aber nicht, und es steht auch nirgendwo. Ich finde, es ist eine Frechheit, das nirgendwo zu erwähnen und meine Bearbeitung dann UNKOMMENTIERT rückgängig zu machen (nicht dein Fehler).

Für Singh, Ely, Glasowskoja, Sanschinow, Mikaharić, Schaller, Katsumi, Likowa, Tschulkow, Tanrıyar, Grimm, Lykow, Charmot und Schwerdfeger habe ich Nachweise für ihr hundertjähriges Alter gefunden – das sind 14 von 16! Werde ich wohl jetzt eintragen.--π π π (Diskussion) 19:52, 7. Jan. 2016 (CET)

Kugelblitz (Astrophysik)

Hallo Π π π,

bitte folge mal der Löschdiskussion zum o.g. Thema und füge ggf. neue Argumente hinzu oder mache Deine Verschiebung von Geon nach Kugelblitz wieder rückgängig. Deinen Kommentar auf der Disk kann ich, insbesondere nach meinen Änderungen bzgl. Geon vs. Kugelblitz, nicht nachvollziehen. Sollte Deine Verschiebung bestand haben, ziehe bitte auch die Wikidata-Verlinkungen etc. wieder gerade. --Alturand (Diskussion) 10:59, 10. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank, hab ich gemacht π π π (Diskussion) 08:45, 26. Mär. 2016 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer

[70 Newsletter der JWP (2. Januar 2016 bis 29. September 2019) → siehe Versionsgeschichte]

Veranstaltungen der Jungwikipedianer

• Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!, 2. April 2016
• Jugend-Foto-Workshop im Juni

Vandalismusmeldung

(Originaltitel: Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-11T19:45:02+00:00))

Hallo Π π π, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:45, 11. Nov. 2016 (CET)

Witzig, witzig ...

(das wurde gemeldet)--π π π (Diskussion) 18:53, 11. Dez. 2016 (CET)

Information

Hallo Kollege,
Am 3. April des vorigen Jahres hat Benutzer:ẞ qwertz dein Alter auf 17 aktualisiert. Die Person scheint dich ja gut zu kennen. Wenn das korrekt ist, dann werde ich dich morgen als JWP austragen.
LG, Kenny McFly (Diskussion) 16:09, 2. Apr. 2017 (CEST)

Gut aufgepasst! Ja, morgen hab ich Geburtstag.

Ich habe mich zwar nie sonderlich bei den Jungwikipedianern engagiert und die Treffen waren immer etwas zu weit weg, aber ich habe mich über die Gespräche auf meiner Benutzerseite sehr gefreut und bin immer noch erstaunt über die ehrenamtlich von Minderjährigen in der Wikipedia geleisteten Arbeit. Es scheint, dass sogar Versionsgeschichten genau geprüft werden, nur um einen Geburtstag herauszufinden. Ich möchte mich für dieses Engagement bedanken, ebenso für all die Newsletter, die ich gern gelesen habe. Den JWP wünsche ich für die Zukunft alles Gute und hoffe, dass immer neue Mitarbeiter hinzukommen, die die alten allmählich ablösen. Viel Erfolg und möge Wissen stets Eure oberste Priorität bleiben! --π π π (Diskussion) 22:32, 2. Apr. 2017 (CEST)

Wow. Manche sehen mich schon fast als JWP-Dschungelfan wegen meiner Geburtstagsdatenbank und so. Immer auf der Suche nach einem zu entfernenden JWP. Und dann bin ich auch schon wieder einen Platz hochgerückt in der Abschussliste. Im August muss auch ich gehen. Ist der Herr qwertz mit dir verwandt oder woher weiß er deinen Geburtstag? Wie die Treffen zu weit sein können weiß ich auch nicht. Reisen ist doch schön und Hannover letztes Jahr war doch von Henstedt-Ulzburg wirklich nicht so weit weg. (Wieso hab ich eigentlich immer gedacht du wärst ein Mädchen? xD) --Kenny McFly (Diskussion) 22:47, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ich hab ganz vergessen, hierauf zu antworten und den Kommentar gerade erst wiederentdeckt, vielleicht liest du ihn ja trotzdem. ẞ qwertz ist ein guter Freund von mir. Hannover ist zwar nicht allzu weit weg, aber es war mir dann doch nicht wichtig genug, um hinzureisen … nach Hamburg wäre ich vielleicht gekommen. Warum du dachtest, ich sei weiblich, kann ich dir auch nicht verraten, aber ich würde es gern wissen. Habe ich mich feminin verhalten? Auf meiner Benutzerseite stand damals, dass ich Schüler sei.

Angebracht sind wohl Glückwünsche zum 18. Geburtstag und zur Adminwahl. Deine Hochbegabung kann man schon aus deiner Benutzerseite herauslesen, wenn ich das mal so sagen darf. Eine Liste der von mir besuchten Länder wollte ich ebenfalls schon länger auf meiner Benutzerseite erstellen, allerdings nicht ganz so ausführlich wie deine. Wir kommen wohl beide viel rum – ich habe aber einen Staat Vorsprung (26). Grönland werde ich auch irgendwann mal bereisen, ich bin schon lange etwas skandinaviophil (obwohl Kalaallit Nunaat nicht dazugehört).

Viel Erfolg beim begonnenen Studium in Berlin! Mein Physikstudium beginnt erst zum Sommersemester … --π π π (Diskussion) 14:57, 15. Okt. 2017 (CEST)

Nabi Tajima

Hallo Π π π!

Die von dir angelegte Seite Nabi Tajima wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:11, 10. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Melekeok (Stadt)

Moin. Bitte lösche nicht einfach belegte Inhalte und ersetze sie durch unbelegtes. Es gibt eine Diskussionsseite dort wo Du alle Infos findest (u.a. auch ein Hinweis auf das offizielle statistische Jahrbuch von Palau mit ANgabe der Hauptstadt "Ngerulmud, Melekeok". Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:40, 4. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Chtrede. Ich habe keine belegten Inhalte aus dem Artikel Melekeok (Stadt) gelöscht. Die von dir angegebene Quelle der palauischen Regierung besagt eindeutig, dass die Hauptstadt Palaus 2006 von Koror nach Ngerulmud im Teilstaat Melekeok verlegt wurde. („The capital of Palau was relocated to Ngerulmud, Melekeok in 2006.“ Die Schreibweise mit Komma ist ähnlich wie bei Städten in den USA, etwa Los Angeles, California.) Der Artikel Melekeok (Stadt) bezeichnet den gleichnamigen Ort im Teilstaat Melekeok, der etwa zwei Kilometer von der Hauptstadt Ngerulmud entfernt liegt.

Ich werde die vorherige Version der Seite nun wiederherstellen, falls du noch Anmerkungen oder Zweifel hast, sprich sie bitte zuerst hier auf meiner Benutzerseite an. Quellen, die Ngerulmud als Hauptstadt belegen, habe ich in dem von mir erstellten Artikel mehrfach angegeben. --π π π (Diskussion) 10:50, 4. Jul. 2017 (CEST)

Wenn Du eine Quelle dafür hast. Ansonsten bleibt es so wie es die offizielle Quelle schreibt. Es geht nämlich nicht um TF und zunächst gibt es ja dort eine Diskussion auf der Seite. --Chtrede (Diskussion) 10:52, 4. Jul. 2017 (CEST)

Versionsimport

Hallo Π π π. Wenn du Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt und hier einstellst, muss du einen Versionsimport (Wikipedia:Importwünsche) beantragen, damit du dich nicht einer URV schuldig machst. Lässt sich auch als Nachimport (Wikipedia:Importwünsche/Importupload) machen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:41, 7. Mai 2018 (CEST)

Der besagte Artikel Wassili Jewgrafowitsch Samarski-Bychowez ist tatsächlich keine direkte Übersetzung, ich habe bloß teils die bequellten Informationen der englischen Wikipedia verwendet und vielleicht einige Formulierungen beibehalten. --π π π (Diskussion)

Roosevelt Island

Hallo π π π, willst du Roosevelt Island aus der Liste der größten Inseln der Erde löschen, oder soll ich das übernehmen ?
Ich bin aus dem Urlaub wieder da, alles weitere auf meiner Disk.seite. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 08:22, 24. Mai 2018 (CEST)

Elizabeth Bolden

Habe gerade den von dir eingestellten Artikel entdeckt. Finde ich spannend, dass er noch nicht gelöscht wurde. Ich habe mich damals für den Erhalt des Artikels eingesetzt, er wurde aber per Adminentscheid gegen das Mehrheitsvotum gelöscht: [Löschdiskussion] [Diskussion mit einem Admin]

Seitdem mache ich bei der Wikipedia nur noch gelegentlich mit. Vielleicht hat sich ja die allgemeine Einstellung inzwischen wieder zum Positiven gewandelt. --Rat (Diskussion) 12:04, 31. Mai 2018 (CEST)

Hallo Rat – ich habe schon eine ganze Reihe Artikel über Supercentenarians angelegt, und bisher wurde noch keiner gelöscht. Das heißt aber nicht, dass es nicht versucht wurde, Tajima Nabi hat bereits eine zweieinhalb Monate währende Löschdiskussion hinter sich. Mir wurde von einem Admin allerdings versichert, dass Artikel über (ehemals) älteste lebende Menschen bleiben können, und seitdem scheinen die Deletionisten die Muße verloren zu haben. Ob sich die allgemeine Meinung signifikant verändert hat, würde ich allerdings bezweifeln (auch wenn 2006 schon wirklich lang her ist). Das eine Meinungsbild von anno dazumal wird immer noch als Löschargument gebraucht.

Falls du wieder Lust hast, kannst du gern weitere Artikel dazu erstellen. Es gibt auch uns eher freundlich gesinnte Admins. Tane Ikai und Giuseppina Projetto waren nie die älteste Person und sind trotzdem durch den Filter gekommen, also rechne ich eigentlich nicht mehr damit, dass jemand daherkommt und den Artikeln plötzlich das Existenzrecht absprechen will. --π π π (Diskussion) 00:16, 1. Jun. 2018 (CEST)

„Tupiidae“ nach Tupaiidae verschoben

Nicht dass Du Deinen Artikel Tupiidae vermisst, wenn ich gleich einen Schnelllöschantrag stelle – der ist nur verschoben … Olaf Studt (Diskussion) 17:03, 21. Sep. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
π π π
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:59, 22. Sep. 2018 (CEST)

Hallo π π π! Am 22. September 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 2.500 Edits gemacht und 55 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:59, 22. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank! Der Wissensverbreitung und des Lernens werde ich nie müde und so bleibe ich der Wikipedia auch in Zukunft treu. --π π π (Diskussion) 20:19, 22. Sep. 2018 (CEST)

Große Änderungen Liste der meistaufgerufenen YouTube-Videos

Auch wenn die betreffenden Diagramma aus der wp-en übernommen sind: könntest du derart einschneidende Änderungen bitte vorher auf der Disk-Seite ansprechen? -- Vezoy (Diskussion) 12:38, 4. Dez. 2018 (CET)

Ich dachte bloß, dass sie dem Artikel nicht wirklich etwas hinzugeben, da alle Informationen daraus schon woanders untergebracht sind. Außerdem wurden sie seit Erstellen des Artikels nicht mehr aktualisiert und ich fand vier Diagramme für scheinbar willkürliche Zeitabschnitte etwas übertrieben. Da kein bisschen Eigenarbeit dahintersteckt, dachte ich, wenn man sich dafür interessiert, findet man sie im englischen Artikel, wo sie herkommen und wo sie auch aktualisiert werden. Aber füg sie ruhig wieder ein, schließlich machen sie den Artikel etwas anschaulicher. Wenn du sie aktualisierst, kannst du gern auch die Künstler in der Einleitung wieder einfügen. Mir war bloß der Informationsgehalt die Arbeit nicht wert, da die Interpreten schon in der Liste stehen. Aber fürs nächste Mal weiß ich bescheid und geh zuerst auf die Disk. --π π π (Diskussion) 13:15, 4. Dez. 2018 (CET)

Ja, dass die direkt aus der englischen Wiki kommen, finde ich auch etwas schade. Versteh mich nicht falsch: Ich finde es sogar gut, dass du sie rausgenommen hast. Ich sehe auch nur wenig Mehrwert. Ich finde nur, dass man dann zumindest kurz auf der Disk-Seite schreiben sollte, warum man das gemacht hat. Das hilft, unnötige Edit-Wars zu vermeiden :) -- Vezoy (Diskussion) 14:25, 4. Dez. 2018 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Ich war bloß zu faul dazu, weil ich nicht damit gerechnet hatte, dass es jemanden interessiert. --π π π (Diskussion) 15:31, 4. Dez. 2018 (CET)

Besse Cooper

Hallo Π π π,
den Artikel über Besse Cooper habe ich wiederhergestellt. Wenn Du magst, kannst Du ihn aktualisieren. -- Perrak (Disk) 14:45, 26. Mai 2019 (CEST)

Getan. Vielen Dank für die kontroverse Entscheidung nach zwei Monaten! --π π π (Diskussion) 17:56, 26. Mai 2019 (CEST)

11 mal Dein Beitrag […]

Hallo Π π π,

Dein Beitrag […] wurde von Toni Müller nach [[Benutzer:Π π π/[…]]], also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Toni Müller hat als Grund für die Verschiebung „zur Überarbeitung für LP “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über […] schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 22:20, 27. Sep. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Moin Π π π, ich habe dir die ersten fünf Artikel schon mal in den BNR verschoben. Mehr schaffe ich heute leider nicht, aber die restlichen folgen bald, du kannst also schon mal starten, wenn du magst. Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:33, 27. Sep. 2019 (CEST)

Okay, danke … aber mir ist noch nicht ganz klar, ob nun die Relevanz oder die Artikelqualität überprüft wird, wenn ich den Artikel wieder bei der LP vorstelle. Ich wüsste nämlich gern vorher, ob ich einen überarbeiteten Artikel auch veröffentlichen darf, ansonsten kann ich mir die Arbeit nämlich auch sparen. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 10:07, 29. Sep. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:MW 18014

Hallo Π π π,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Π π π/Entwürfe

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 21:11, 21. Okt. 2019 (CEST)

NM Award

Hallo Π π π, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 18:32, 1. Jan. 2020 (CET) Und natürlich: Schönes neues Jahrzehnt!

Fixed, danke. Ebenfalls frohes neues - --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 20:50, 1. Jan. 2020 (CET)!

Bitte erst Konsens herstellen, bevor Aktionen getrieben werden!

Hallo, bitte stelle erst einen Konsens zu solch (Spezial:Diff/199215363/199215407) weitreichenden Änderungen her. Vor allem wenn es um Massenverschiebungen geht. Alles andere auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#von_Personennamen_abgeleitete_Adjektive_(6) --Cepheiden (Diskussion) 01:00, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe noch keine Änderungen auf Basis dieser Diskussion getan. Die Verschiebungen beziehen sich einzig auf die aktuellen Namenskonventionen, die die Schreibweise mit Apostroph im Lemma untersagen. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 01:03, 24. Apr. 2020 (CEST)

Entschuldige, ich habe die Diskussion und die Aktionen wohl falsch verstanden. Im konkreten Fall machst du also Spezial:Diff/179452310/179452334 rückgängig und stellst den aktuellen Status der Namenskonventionen wieder her. Danke --Cepheiden (Diskussion) 01:07, 24. Apr. 2020 (CEST)

Kein Problem. Die NK wurden in letzter Zeit nicht geändert, also gibts nichts wiederherzustellen (oder meinst du die Disk?). Den Artikel werde ich auf Grundlage von § 49 der Rechschreibregeln zu Lambert-beersches Gesetz verschieben, wenn der SLA bearbeitet wurde. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 01:16, 24. Apr. 2020 (CEST)

Nein, ich meinte Spezial:Diff/179452310/179452334 der NK widerspricht und diese Änderung aus dem Jahr 2018 nun zurecht und im Einklang mit den NKs wieder zurückverschoben wird. Inhaltlich bin ich in Bezug auf die Schreibweise der adjektivischen Ableitungen offenbar bei dir und HvW (hab nur kurz die letzten Beiträge gelesen). Grüße -- Cepheiden (Diskussion) 01:22, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ach so, jetzt versteh ich; der Status der NK ist im Artikel bald wiederhergestellt. Freut mich, dass du auf unserer Seite bist, wenn es keine Mühe macht, bitte ich dich, diese Meinung dort in der Diskussion zu bekunden (muss nicht lang sein), denn wir können Unterstützung gebrauchen. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 01:27, 24. Apr. 2020 (CEST)

Angelique Kerber

Hallo, würdest du bitte die ersten drei Sätze deiner Ergänzung belegen, ich finde da nichts. Den Rest kann ich nachvollziehen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 16:00, 1. Jun. 2020 (CEST)

Das meiste kam von der einen Absatz später verlinkten Seite. Die Info mit den polnischen Meisterschaften kommt aus der russischen Wikipedia, steht aber auch hier und hier („Kerber wurde von ihrem Vater Slawek an den Tennissport herangeführt und lange Zeit trainiert. Mit 13 Jahren gewann sie die Polnischen Meisterschaften U14“), wobei es bei der zweiten Seite nur noch im Cache zu sehen ist. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 18:20, 1. Jun. 2020 (CEST)

Begriffsklärung Ulrike Schmidt

Hallo Π π π,

ich habe gesehen, dass du die Weiteleitung Ulrike Schmidt in eine neue Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 09:54, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hm, laut Linkliste verweist nur der Artikel Schmidt auf die BKS, und zwar indem er wie üblich die Vorlage einbindet. Eventuell wurde die Korrektur schon von anderen übernommen. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 12:20, 2. Jun. 2020 (CEST)

Benutzer:Antonsusi/NGC-Links

Die habe ich mal erstellt, weil das damals eine chaotische Benennungspraxis der Artikel war. Wenn du bei deinen Einstellungen oder per Benutzer-CSS Weiterleitungen speziell einfärbst, dann kannst du in dieser Tabelle auch Weiterleitungen erkennen. Dazu musst du unter "Einstellungen" -> "Aussehen" hinter der markierten Benutzeroberfläche auf "Benutzerdefiniertes CSS" klicken und auf diese Seite schreibst du (Farbbeispiel):

.mw-redirect { color:#FF00FF !important; } /* Redirects einfärben */

Nach dem Speichern sind alle WL-Links magenta (statt blau). Wenn nein, dann musst du den Browsercache leeren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:43, 4. Jun. 2020 (CEST)

Davon habe ich schon gehört, es aber nie ausprobiert. Danke für die Erinnerung, ich teste das gleich mal (und BKSen dazu). --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 09:57, 6. Jun. 2020 (CEST)

WP:NK#Literarische Werke

Hallo Π π π,

bitte beachte dass nach den WP:NK#Literarische Werke nicht automatisch der deutsche Titel als Lemma zu wählen ist. Insbesondere gibt es zu den beiden Romanen Things Fall Apart und Appointment in Samarra mehrere deutsche Übersetzungen mit unterschiedlichem Titel, von denen nicht unbedingt einer bekannter ist als der andere. Der Originaltitel wird dagegen auch in deutscher Sekundärliteratur verwendet. Ich habe die beiden Artikel deswegen wieder zurückverschoben. In jedem Fall wäre es nett, solche Verschiebeaktionen vorher zu diskutieren, denn wenn ein Artikel schon viele Jahre lang einen bestimmten Titel trägt, dann wird es dafür häufig auch einen guten Grund geben. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:08, 26. Jun. 2020 (CEST)

An den NK habe auch ich mich orientiert: „Wenn mehrere Übersetzungen mit unterschiedlichen Titeln veröffentlicht wurden, sollte der bekannteste gewählt werden.“ Das spricht klar für den älteren deutschen Titel. So heißt das Buch seit seiner deutschen Ersterscheinung ein Jahr nach Originalveröffentlichung. Die zweite Übersetzung ist neu und wurde erst letztes Jahr in den Artikel eingefügt. Da du dich wohl auf die Ausnahmsregel „Wenn ein Werk unter dem Originaltitel auch im Deutschen wesentlich bekannter ist, kann jedoch dieser gewählt werden“ beziehst, läge es an dir, dies zu belegen. Onlineshops sowie Buchseiten wie Afrikaroman oder Lovelybooks führen den deutschen Originaltitel, für Things Fall Apart finde ich fast ausschließlich englische Ergebnisse. Solltest du dies nicht schlüssig belegen können, sind die NK eindeutig und sagen, dass der bekanntere deutsche Titel as Lemma sein soll.

Zum zweiten Buch: Beide angegebenen Weblinks nutzen den Titel Begegnung in Samarra. Er hat fast zehnmal so viele Googletreffer wie die anderen beiden Titel. Da kann man definitv nicht von „von denen keiner eindeutig am bekanntesten ist“ reden. Wieder finde ich für den englischen Titel fast nur englische Ergebnisse. Auch hier läge es an dir, zu belegen, dass der Originaltitel im Deutschen wesentlich bekannter ist, um das englische Lemma über die Sonderregel zu rechtfertigen, ansonsten ist nach den NK der bekanntere deutsche Titel zu wählen. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 14:27, 26. Jun. 2020 (CEST)

Da gibt es nichts zu belegen und zu rechtfertigen. Im Literaturbereich gibt es schlicht mehr Freiheiten, als in anderen Bereichen, wo alles pedantisch geregelt ist. Deswegen lassen auch die NKs Freiheiten und geben keine Muss-Bestimmungen. In beiden Fällen kann das Lemma so gewählt werden, wie es die Hauptautoren gemacht haben, also gibt es keinen Grund, hinter ihnen her zu hausmeistern. Wenn Du Interesse am Literbereich hast, dann werd dort doch lieber inhaltlich aktiv anstatt bloß in der Durchsetzung vermeintlicher Vorschriften. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:55, 26. Jun. 2020 (CEST)

Was ist denn das für eine Antwort? Regeln sind nun mal Regeln, unabhängig vom Thema. Die NK schreiben vor, dass im Regelfall der bekannteste deutsche Titel das Lemma sein soll; und das habe ich durchgesetzt, bis du mir hinterhergehausmeistert hast. An Anfang hast du noch mit den NK argumentiert, nun widersprichst du ihrer Umsetzung und Gültigkeit und bezeichnest sie als „vermeintliche Vorschriften“? Das ist ja schon eine milde Frechheit. Genau für solche Uneinigkeiten gibt es doch die NK, was spricht denn dagegen, den deutschen Titel als Lemma zu haben?

Und übrigens: Appointment in Samarra hieß ursprünglich Begegnung in Samarra, bis ein mittlerweile gesperrter Account den Artikel ohne Begründung zum englischen Titel verschob. Das ist wohl die Retourkutsche, nach deiner eigenen Argumentation müsstest du den Artikel nun zurückverschieben; falls du nicht möchtest mach ich das auch gern. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 19:31, 26. Jun. 2020 (CEST)

Jetzt halt Dich mal zurück, anderen Frechheiten zu unterstellen. Wenn Du Dich weder im Fachbereich noch bei den beteiligten Autoren (das war ein Zweitaccount des Hauptautors) auskennst, dann nimm einfach mal einen Hinweis an und brech nicht auch noch einen Verschiebe-War vom Zaun. Die NKs lassen hier Freiheiten und dann bist nicht Du als vollkommen am Artikel Unbeteiligter derjenige, der über das Lemma entscheiden wird. --Magiers (Diskussion) 21:16, 26. Jun. 2020 (CEST)

Moment mal: Eine Verschiebung ist kein War, sondern eine Korrektur; du warst derjenige, der einen Verschiebewar draus gemacht hat, als du meine Änderungen zurücksetztest. Wenn die NKs Freiheiten lassen, wo ist dann das Problem, das von ihnen geforderte Lemma zu nehmen? Warum setzt du dich so vehement für das englische ein? Die Artikel der Wikipedia sind niemandes Eigentum und der/die Hauptautor/en haben auch keine Vormachtstellung über sie, besonders wenn die NK mit dem „sollte“ eine klare Forderung stellen. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 14:22, 27. Jun. 2020 (CEST)

6 mal Technische Wünsche

2020:

• Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020
• Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht
• Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)
• Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)
• Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

2022:

• Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
• Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Begriffsklärung Piezo

Hallo Π π π,

ich habe gesehen, dass du auf Piezo eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße --Vfb1893 (Diskussion) 09:27, 22. Sep. 2020 (CEST)

Hab ich gemacht. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 10:52, 22. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Erledigung. --Vfb1893 (Diskussion) 11:28, 22. Sep. 2020 (CEST)

Piezoaktor

Hallo,
am 18. September 2020 hast Du die oben genannte Weiterleitung auf das neue Ziel Piezoelement#Aktor korrigiert. Im Zielartikel Piezoelement#Aktor gibt es aber weder eine Überschrift Aktor noch einen entsprechenden Anker. Die blosse Fettschrift eines Begriffes genügt nicht als Ziel. Dadurch geht aktuell die Weiterleitung ins Leere und erscheint auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Bitte noch korrigieren. Für technische Fragen stehe ich gern zur Verfügung. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:52, 22. Sep. 2020 (CEST)

My bad, der betreffende Abschnitt hieß nicht Aktor sondern Piezoaktor, habs korrigiert. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 13:06, 22. Sep. 2020 (CEST)

Storø

Da habe ich mich gerade aber gefreut, dass du einen Artikel zu Grönland ins Rennen um Nummer 2.500.000 geworfen hast. Allerdings bitte grönländische geografische Objekte unter dem offiziellen grönländischen Namen. Magst du auf Kaasarip Nasaa verschieben? --Kenny McFly (Diskussion) 12:26, 14. Nov. 2020 (CET)

Hab ihn leider ein paar Sekunden zu spät eingestellt …

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob der grönländische Name weiter verbreitet ist – ich habe ihn von OSM übernommen, aber eine Googlesuche bringt nur 10 unabhängige Treffer; fast alle Quellen verwenden „Storø“. Die NK sagen „Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch.“ Andere grönländische Inseln wie Saunders-Insel (Grönland), Milneland, Diskoinsel, Shannon (Insel), Danmark Ø und Grönland selbst verwenden auch den dänischen Namen, manchmal mit deutscher Endung. Was ist denn das Argument, nur grönländische Namen als Lemma zu haben? Und warum wird das dann nicht konsequent eigehalten? --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 14:02, 14. Nov. 2020 (CET)

Der allgemeine Sprachgebrauch gilt halt für Sachen, die wirklich allgemeiner Sprachgebrauch sind, die also Leute im Allgemeinen so kennen. Und das ist der Fall bei maximal der Diskoinsel. Deswegen hat sie ein deutsches Lemma. Shannon liegt außerhalb des bewohnten Grönlands und hat dementsprechend keinen grönländischen Namen. Bei den restlichen Beispielen bin ich mit den dänischen (bzw. eingedeutschten) Namen auch nicht einverstanden. Es gibt eine offizielle Karte mit den grönländischen Bezeichnungen für geografische Objekte und Grönländisch ist in Grönland nunmal alleinige Amtssprache. --Kenny McFly (Diskussion) 14:18, 14. Nov. 2020 (CET)

Also wieder mal der alte Konflikt gebräuchliche vs. amtliche Bezeichnung. Ich bin eher Verfechter der ersten Option, aber wie beim MB zu Eswatini zu sehen sieht die Community das anders. Wirklich wichtig ist mir das nicht, daher füge ich mich deinem Willen. „Allgemeiner Sprachgebrauch“ hatte ich jetzt nicht auf Deutschland bezogen, sondern war von der lokalen Bevölkerung ausgegangen; hierzulande werden „Leute im Allgemeinen“ niemals zuvor von der Diskoinsel gehört haben. Aber die Lemmata sollten möglichst einheitlich sein, daher würde ich Saunders und Danmark gleich mitverschieben. Milneland kann als halbwegs gängiger deutscher Begriff von aus so bleiben. Kann man das für zukünftige Artikel als Richtlinie irgendwo festhalten, damit Autoren vorher bescheidwissen? --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 14:59, 14. Nov. 2020 (CET)

Ja also wenn du die lokale Bevölkerung willst, dann ist es erst recht der grönländische Name. Die dänischen Namen sind ja nur durch Expeditionsteams entstanden. Da wo Menschen wohnen, haben die Leute natürlich ihre eigenen Bezeichnungen dafür. Nur dass, wenn Dänen dann darüber was schreiben, eben die Expeditionsberichte lesen und nicht die Bevölkerung fragen, wie die Insel eigentlich heißt. Wenn du verschieben willst, dann wäre es für die Saunders-Insel demnach Appat (Insel, Qaanaaq) und für Danmark Ø Ujuaagajiip Nunaa (benannt nach Johan Petersen). Milneland kann meinetwegen auch bleiben, denn der grönländische Name ist eigentlich nur der Name des Ostkaps, der sich im Nachhinein über die ganze Insel ausgebreitet hat. Ich kann mich aber auch gerne drum kümmern. Dann verbessere ich die Artikel gleich noch ein wenig. --Kenny McFly (Diskussion) 15:28, 14. Nov. 2020 (CET)

Mach das gern. Ich war mir beim Lemma sowieso unsicher, da es an der Westküste noch eine weitere Insel namens Storø gibt (grönländisch Qeqertarsuaq wie die Diskoinsel), auf die sich die meisten Artikel, die ich gefunden habe, bezogen (hauptsächlich wegen einer geplanten Goldmine, die der englische Artikel fälschlicherweise meinem Storø zuordnet), die allerdings noch keinen Artikel hat. Daher wollte ich Storø erst als Storø (Ittoqqortoormiit) anlegen, aber so ist es wohl besser.

Übrigens hast du ein sehr beeindruckendes Sprachenrepertoire. Ich bin auch sehr interessiert an den Polarregionen und Polarforschung (mit Fokus eher auf die Antarktis), allerdings nicht genug, um in der Richtung zu studieren. Aber irgendwann mach ich noch eine Schifffahrt wie du 2016, das wär ein Lebenstraum. Danke für dein großes Engagement auf dem spannenden Gebiet. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 16:02, 14. Nov. 2020 (CET)

Geschätzte Geburtsjahre in Lemmata grundsätzlich untersagen

Menon von Pharsalos († 321 v. Chr.) Ephialtes († 334 v. Chr.) Maud de Clare († nach 1220) Swantibor († nach 1244) Bartholomäus († nach 1254) Gruffydd ap Rhys († nach 1267) Margarete von Kleve († nach 1348) Roger de Vautort († um 1163) Thomas Basset († um 1182) Robert de Brus, Lord of Annandale († um 1194) Walter de Dunstanville († um 1195) Kasimir († um 1220) Cynan ap Hywel († um 1242) William de Ros († um 1264) Elisabeth von Hanau († um 1365) Johann Bertolf († um 1407) Johann Beissel († um 1440) Johann Ellerborn († um 1440) Statz von Segraedt († um 1441) Statz von Segraedt († um 1460) Gerhard Beissel († um 1462) Gerhard Beissel († um 1493) Johann Beissel († um 1494) Fetschin Colyn († um 1505) Eberhard von Gemmingen († um 1532) Johann Ellerborn († um 1532) Johann Ellerborn († um 1563) Irene von Rom († um 288) Irene von Rom († um 379) William de Percy († vor 1099) Hugo l’Aleman († vor 1241) Roger of Leybourne († vor 1251) Kasimir († vor 1281)

So schön, deine Meinung... --Jack User (Diskussion) 19:22, 20. Nov. 2020 (CET)

Für fast alle diese Personen gibt es deutlich besser geeignete Lemmata. Falls die Tätigkeit nicht reicht, wäre oft sogar das Geburts-/Todesjahrhundert besser, sofern es kennzeichnend ist. Ich bleibe bei meiner Meinung, so etwas sollte nur in absoluten Extremfällen zugelassen sein. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 11:45, 21. Nov. 2020 (CET)

Signatur und Listen

hi, ich finde auch dass deine signatur ein eye-catcher ist - wenn das alle so machten, würde es zu bunt/formatiert werden
allerdings bin ich so auf deine listen gestoßen, die mich interessieren - besonders: Benutzer:Π π π/10000

• welche liste nimmst du als grundlage - die von de-wiki oder die von meta?
• wie wertest du aus? komplett händisch, mit wiki-internen helferlein/gadets oder extern mit eigenen skripten? --Mrmw (Diskussion) 18:10, 22. Jan. 2021 (CET)

Hab dir dort geantwortet. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 21:14, 22. Jan. 2021 (CET)

die nervt einfach nur. Hast Du das Umfeld (die Größe der Schraffur) jetzt auch noch vergrößert? Wenn ich das schreibe, was ich mir dazu denke, wäre das wenig nett ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 07:45, 9. Mär. 2021 (CET)

Nicht beabsichtigt, ich habe den Schatten einfach heller gestellt, um ihn weniger auffallend zu machen. Vielleicht vergrößert sich dabei auch die Höhe des Schattens, das weiß ich nicht. Der Code ist <span style="text-shadow:0px 0px 45px black">, die erste Pixelanzahl verschiebt den Schatten horizontal, die zweite vertikal, und die dritte benutze ich zur Helligkeit. Aber wenn ich die wieder runtersetzte, wird der Schatten sehr auffällig, und wenn ich sie hochsetze, sieht man ihn (fast) nicht mehr. Hast du denn eine Idee, wie ich die Höhe einzeln kontrollieren kann? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:52, 9. Mär. 2021 (CET)

Natuna Besar

Hallo π π π, Danke, dass Du meine Vorschläge gleich umgesetzt hast. Bin selbst noch totaler Neuling und mit den Wiki Regeln alles andere als vertraut. Eine Frage daher gleich an Dich, gibt es in der Diskussion eine direkte Antwortfunktion oder wird eine Antwort einfach händisch eingerückt angehängt? Mich würde auch interessieren, was Du von meinem Vorschlag hälst, den ganzen Riau-Komplex neu zu sortieren. Bis dann --Charly Pinguin (Diskussion) 01:44, 7. Feb. 2021 (CET)

@Charly Pinguin: Ich weiß von keiner solcher Funktion, und ich vermute es gibt auch keine, denn dazu müsste es ja für jeden einzelnen Kommentar einen „Antworten“-Button o.Ä geben. Ganz sicher bin ich aber nicht. Ich rücke meine Kommentare immer per Hand mit Doppelpunkten ein.

Was meinst du mit „neu sortieren“? Einfach innerhalb der Artikel die Struktur umordnen? Das sollte kein Problem sein, ich sehe aber aktuell keine größeren Mängel dort, so oder so ähnlich sind viele geografische Artikel strukturiert. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 10:54, 7. Feb. 2021 (CET)

Ah, ich habe deinen Beitrag auf der Diskussionsseite zu Natuna Besar erst jetzt gesehen, damit hat sich meine Frage geklärt. Ich werde dort antworten. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 10:58, 7. Feb. 2021 (CET)

Nachtrag

Eine zweite Frage: wie bringe ich Dokumentationen, Urkunden, Fotos etc., die sich in meinem Besitz finden, als Beleg oder Illustration in Wiki ein? Auf Wiki Commons hochladen? Unter "Belege" habe ich beim ersten Durchlesen nichts eindeutiges gefunden. Danke ... --Charly Pinguin (Diskussion) 01:59, 7. Feb. 2021 (CET)

Ich habe selbst zwar noch nie etwas hochgeladen, aber die gesamte Mediathek der Wikipedia befindet sich mittlerweile auf Commons, also müsste man auch da hochladen. Probiers mal mit dieser Seite, da steht auch, was man hochladen soll oder darf. Genau für solche Fragen gibt es auch Wikipedia:Fragen von Neulingen, da wird einem immer geholfen. Wenn du nicht alles für dich selbst herausfinden möchtest, empfehle ich das Mentorenprogramm, wo man sich einen persönlichen Mentor suchen kann, der einem bei Fragen zur Seite steht. Viel Freude noch bei der zukünftigen Mitarbeit, ich hoffe, du lässt dich nicht zu sehr von dem teils sehr unfreundlichen Arbeitsklima abschrecken. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 10:54, 7. Feb. 2021 (CET)

Danke, π π π, Deine Antworten sind schon mal sehr hilfreich--Charly Pinguin (Diskussion) 22:43, 7. Feb. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Π π π! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 23:27, 22. Feb. 2021 (CET)

Formatierung Signatur

Kannst Du bitte mit dem Unsinn (grauer „Hof“ um deine sign) aufhören. Es ist zwar zulässig (wir hatten mal vor Jahren eine disk darüber, hier in wp:de - kann es dir raussuchen, wenn du willst), Ergebnis war sinngemäß: maximal zwei Farben, möglichst unauffällig (kein Blinken, grelle Farben etc). Ich sag es gleich, ein paar „schwarze Schafe“ halten sich nicht dran, nenne jetzt keine Namen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:03, 1. Mär. 2021 (CET)

Aber genau daran halte ich mich doch, ich habe extra ein unauffälliges grau gewählt und den Schatten schon mehrmals heller gemacht. Außerdem will ich damit ja nicht mich selbst bewerben, sondern bloß meine Listen, die der Wikipedia als Ganzes helfen sollen.

Hab den Kontrast jetzt nochmal fünf Pixel runtergesetzt, sollte nun noch unscheinbarer sein. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:31, 1. Mär. 2021 (CET)

in den Artikeln ist es wurscht, es nervt auf den disk-Seiten, wenn da alle möglichst kreativ sein wollen und dann sieht es aus wie in einem Werbeprospekt ;-) Ich würde dir empfehlen, dir durch andere Dinge hier einen Ruf aufzubauen. Eigenwerbung ist halt so eine Sache, das kann angemessen sein, oder auch nicht. Wie immer, keiner muss, jeder kann (hier machen was er will - zumindest fast alles). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:53, 1. Mär. 2021 (CET)

Na zum Glück machen das nicht alle, dann wäre es nämlich auch zwecklos. Wie gesagt will ich damit weder einen Ruf aufbauen noch Werbung für mich oder meine Artikel machen, sondern bloß auf ein paar ziemlich informative Listen hinweisen, die für einige hilfreich sein könnten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:21, 2. Mär. 2021 (CET)

wahrscheinlich sind das die wichtigsten in der wp? loool --Hannes 24 (Diskussion) 21:10, 2. Mär. 2021 (CET)

In Ergänzung zu den Ausführungen von Hannes 24 auch von meiner Seite die dringende Bitte, deine Signatur anzupassen. Für mich sieht es so aus, als ob deine Signatur aufgrund von Syntaxfehlern(?) die Schriftgröße von nachfolgendem Text verändern kann. Derzeit zu sehen am Ende der Seite WP:VWS. Danke für dein Verständnis. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:04, 10. Mär. 2021 (CET)

Ah, das ist natürlich ungünstig. Das Problem war hier, dass ich einen Senkrechtstrich in der Signatur habe, der von der Erledigt-Vorlage als Abschnittsende interpretiert wurde. Allerdings befindet sich der Strich innerhalb des <small>-Parameters, sodass der Endbefehl nicht mehr registriert und alles Nachfolgende ebenfalls klein angezeigt wurde. Danke für den Hinweis, ich werde mal sehen, ob ich eine andere Lösung für die Signatur finde. Witzigerweise hat das Ganze nichts mit dem kontroversen Schatten zu tun. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 09:31, 10. Mär. 2021 (CET)

Nein, aber mit der (ärgerlichen) Formatierung deiner Signatur, die erst vor wenigen Tagen hier Anlass zur Kritik gab. Was soll überhaupt dieser in meinen Augen völlig deplatzierte Listen-Link ?! Da gehört zumindest der Fettdruck entfernt, aber am besten ganz weg... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:43, 10. Mär. 2021 (CET)

Signatur ist ein link auf den BNR und die zugehörige disk (eventuell noch anderes). So kann man auf einen Klick dem andern was mitteilen. Wenn man genau hinsieht, erzeigt der „Hof“ (die Schraffur) auch einen größeren Zeilenabstand (oder ist das eine optische Täuschung?). --Hannes 24 (Diskussion) 13:36, 10. Mär. 2021 (CET)

Das täuscht. Der Abstand scheint bloß größer zu sein, da die Schrift kleiner ist. Zu Rolf: Mit dem Link auf die Listen möchte ich die Aufmerksamkeit für diese Themen erhöhen und auf Schwächen der deutschen Wikipedia hinweisen. Fettschreibung in der Signatur ist nichts Ungewöhnliches, das machen relativ viele (ich hab schon viel abenteuerlichere Formatierungen gesehen). Außerdem habe ich extra kleine Schrift gewählt, damit das Fette nicht zu sehr auffällt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 16:23, 10. Mär. 2021 (CET)

aber dann verlink deine disk mit dem D, seh gerade dass du das eh geschrieben hast, es aber nicht funktioniert. Das musst du reparieren. --Hannes 24 (Diskussion) 20:25, 10. Mär. 2021 (CET)

Das passt schon so. Schau mal Deine eigene Signatur auf Deiner Disk an... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:28, 10. Mär. 2021 (CET)

upps, du hast recht (wir sind ja auf der Seite ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:43, 10. Mär. 2021 (CET)

Kannst du den Unsinn bitte mal abstellen mit dieser komischen Schraffur. Das nervt echt (und ist nicht notwendig). Einen RUF ERARBEITET man/frau sich so nicht (zumindest kleinen positiven). (war gerade auf dem aktuellen MB, da stichst Du ordentlich hervor). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:13, 21. Apr. 2021 (CEST)

Das ist das zweite bzw. dritte Mal, dass du dich beschwerst, aber weiterhin ohne Argumente neben „mich nervt das“ und diesmal mit persönlichen Anschuldigungen. Wie bereits erklärt, will ich mir mit dem Schatten keinen Ruf erarbeiten und auch nichts in der Art, sondern lediglich Aufmerksamkeit für meine Listen erzeugen, da ich glaube, dass sie nützlich für die Community sind. Sieh es meinetwegen als eine Art Aktivismus für fehlende Themen in der Wikipedia an. Daher ist auch nur der Link hinterlegt und nicht mein Name, ich will schließlich keine Aufmerksamkeit auf mich lenken. Im Übrigen sind alle Listen rein faktenbasiert und enthalten keinerlei persönliche Wertung oder Meinung. Sie informieren bloß. Bitte sieh von weiteren Vorwürfen auf meiner Disk ab. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:26, 22. Apr. 2021 (CEST)

na wenn du unbedingt herausstechen musst. Ein jeder kann sich dann so seinen Teil denken. Ärgerlich bleibt es trotzdem. Das Thema wurde einmal ausführlich besprochen (müsste den link suchen), übrigens bin ich nicht der Einzige, den das stört s.o. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:01, 22. Apr. 2021 (CEST)

Würdest du bitte das | in deiner Signatur durch | ersetzen, danke! --FriedhelmW (Diskussion) 11:44, 22. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das ist ein sehr guter Vorschlag, danke. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:26, 22. Apr. 2021 (CEST)

Wow, krasse Signatur ... in der aktuellen Kandidatur sind da gleich mal die Stimmen zwei drüber bis zwei drunter mit grau. Sieht merkwürdig aus ... Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:52, 20. Mai 2021 (CEST)

Ist das Hyperbel oder tatsächlich? Bei mir reicht der Schatten nur bis zur jeweils nächsten Zeile, aber nicht in sie hinein. Alles Größere wäre mir auch zu heftig, ich will ja niemand anderen mitmarkieren. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 15:58, 21. Mai 2021 (CEST)

auf mich hört er/sie ja nicht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:12, 21. Mai 2021 (CEST)

Chris Hadfield

Danke für die Verschiebung! Das gleiche Problem gibt es auch bei zahlreichen weiteren US-amerikanischen und kanadischen Astronauten. Da müsste man mal drübergehen und ca. 200 Artikel verschieben. --PM3 00:53, 6. Mär. 2021 (CET)

Ich stimme zu. Vielleicht sollte man irgendwo eine Diskussion für alle aufmachen (hoffentlich mit wenig Widerstand), und dann nach einiger Zeit mit Verweis darauf alle verschieben. Die Lemmata in den anderen Wikipedien sind normalerweise ein sehr guter Indikator, wer seinen Mittelnamen tatsächlich verwendet. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 01:06, 6. Mär. 2021 (CET)

Passender Ort für eine Diskussion wäre PD:Raumfahrt. --PM3 10:11, 6. Mär. 2021 (CET)

Geoinformationen

• Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?
• Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?
• Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Meinungsbild: Abstimmung in zwei Wochen

Das Meinungsbild, bei dem du entweder Intiator oder Mitunterstützer bist, steht in zwei Wochen zur Abstimmung. Näheres dazu siehst du hier.--Albin Schmitt (Diskussion) 09:48, 5. Sep. 2021 (CEST)

BKS zu Handball-EMs

Hallo Π π π,

ich habe gesehen, dass du einige Lemmas zu Handball-Meisterschaften in Begriffsklärungen umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch Hunderte Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten: EM 2010, EM 2012, EM 2014, EM 2016, EM 2018, EM 2020, EM 2022, EM 2024. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße und guten Rutsch --Alfrejg (Diskussion) 12:19, 31. Dez. 2021 (CET)

Große Schantar-Insel

Hallo Π π π, wenn du einverstanden bist würde ich gerne deinen Artikel Große Schantar-Insel in der Rubrik Schon gewusst? vorschlagen. --Lupe (Diskussion) 20:32, 26. Jan. 2022 (CET)

Klar, gern! Ich fand ihn nicht außergewöhnlich genug, um ihn selbst vorzuschlagen, bin aber froh, wenn sich auch andere dafür interessieren; damit hatte ich gar nicht gerechnet. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:24, 26. Jan. 2022 (CET)

Danke für dein Einverständnis. Ich finde so abgelegene Inseln auf jeden Fall spannend und sie ist ja auch nicht gerade klein. Sicherlich gibt es auch einige, die der Artikel nicht interessieren wird, aber das macht ja nichts. --Lupe (Diskussion) 21:34, 26. Jan. 2022 (CET)

3 mal Dein Beitrag

• Benutzer:π π π/Wait But Why
• Benutzer:π π π/Eurovision Asia Song Contest
• Benutzer:π π π/Antônia da Santa Cruz

Personendaten

Hallo Π π π, vielen Dank für Deine Ergänzungen bei den fehlenden Sterbedaten. Dazu eine Bitte: Die Syntax für das Geburts/Sterbedatum bei den Personendaten erfordert Einträge nach dem Muster "20. Jahrhundert oder 21. Jahrhundert", das Wort "Jahrhundert" muss hier also wiederholt werden (siehe: Hilfe:Personendaten). Wenn Du das gleich so einfügst, spart man sich das Nacharbeiten. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:12, 13. Apr. 2022 (CEST)

Gut zu wissen. Warum heißen die Kategorien dann Gestorben im 20. oder 21. Jahrhundert usw.? Daran hatte ich mich orientiert. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:03, 13. Apr. 2022 (CEST)

Kategorien und Personendaten formal etwas unterschiedlich zu halten, dient z. B. der Qualitätssicherung - man kann dadurch unqualifizierte Edits und Vandalismus etwas besser abfangen. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:44, 13. Apr. 2022 (CEST)

Deine Signatur

Hallo Π π π. Bitte ändere deine Signatur dahingehend, dass sie nicht über mehrere benachbarte Zeilen "hinausleuchtet". Dass soetwas nicht geht, sollte selbstverständlich sein. Ich dachte tatsächlich zuerst, mein Monitor sei kaputt. Grüße und natürlich nichts für ungut --Zollernalb (Diskussion) 21:12, 21. Apr. 2022 (CEST)

Ist mir nicht bewusst, dass das nicht geht. Steht das irgendwo? Die aktuelle Signatur ist bereits ein Kompromiss, siehe weiter oben: Der Schatten war erst deutlich stärker, was andere gestört hat, jetzt ist er kaum noch zu sehen. Der schwächere Schatten ist automatisch auch etwas breiter, das lässt sich leider nicht vermeiden, aber er geht definitiv nicht „über mehrere benachbarte Zeilen“ wie von dir behauptet. Falls du eine Möglichkeit weißt, den Schatten schmaler zu machen, werde ich das gern umsetzen. Der Zweck ist, auffallend, aber nicht aufdringlich zu sein, um etwas Aufmerksamkeit auf die in meinen Augen für die WP sehr hilfreichen Listen zu lenken. Grüße zurück --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:58, 21. Apr. 2022 (CEST)

technisch kenne ich mich nicht aus, aber der Bereich ragt bei mir eindeutig jeweils über die darüber und darunter liegende Zeile hinaus und damit in die Diskussionsbeiträge anderer Teilnehmer hinein. Das geht auf keinen Fall, bitte ändere das. --Zollernalb (Diskussion) 22:04, 21. Apr. 2022 (CEST)

Also bei mir geht der Schatten allenfalls bis nur nächsten Zeile, aber nicht in sie hinein und schon gar nicht über sie hinaus. Das wäre natürlich inakzeptabel. Dass es so wie jetzt nicht geht, ist deine persönliche Meinung. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 16:18, 22. Apr. 2022 (CEST)

was sag ich (siehe ältere disk weiter oben); aber hier macht sowieso jeder was er/sie mag ;-) Ist wahrscheinlich sowas wie ein Heiligenschein oder ne Aura. looool --Hannes 24 (Diskussion) 16:45, 22. Apr. 2022 (CEST)

ich habe wirklich keine Lust, das Problem auf einer höheren Ebene klären zu lassen. Ändere es doch einfach bitte. --Zollernalb (Diskussion) 22:11, 22. Apr. 2022 (CEST)

Lieber π π π, warum glaubst du mir nicht? Warum glaubst du Hannes nicht? Warum glaubst du Toni nicht? Warum sollten wir dir Quatsch erzählen? Du schreibst selbst "...aber nicht in sie hinein und schon gar nicht über sie hinaus. Das wäre natürlich inakzeptabel." Aber genau das tut deine Signatur, glaube mir das einfach. Bitte_ändere_deine_Signatur. --Zollernalb (Diskussion) 20:36, 25. Apr. 2022 (CEST)

Hm, ich hatte tatsächlich vergessen, dass Toni auch berichtet hatte, dass bei ihm mehrere Zeilen markiert werden. Ich dachte, das war vielleicht eine Übertreibung (er hat sich auch leider nicht zurückgemeldet). Hannes hingegen hat nie behauptet, dass der Schatten über mehrere Zeilen gehe, sondern sich bloß allgemein beschwert. Liegt es am Browser, wie der Schatten angezeigt wird? Ich würde gern wissen, wo der offensichtliche Unterschied herkommt. Bis ich eine bessere Lösung finde, habe ich den Schatten daher erstmal rausgenommen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:28, 25. Apr. 2022 (CEST)

vielen, vielen Dank! --Zollernalb (Diskussion) 10:22, 26. Apr. 2022 (CEST)

ich kann dir einen Bildschirmausdruck schicken, aktuell geht der Schatten bei mir deutlich über die Zeilen drunter und drüber. Faktor geschätzt 1,5 wenn 1 = Zeilenhöhe ist. Der PC hat Windows 10 + gugel Chrome. Vll ist es bei anderen Konfigurationen nicht so? --Hannes 24 (Diskussion) 11:05, 26. Apr. 2022 (CEST)

File:Screenshot pi.png hier der screenshot, --Hannes 24 (Diskussion) 09:48, 28. Apr. 2022 (CEST)

Verschiebung auf Z (Militär- und Propagandazeichen) als sog. „Kompromiss“

Benutzer:π π π,

Ein Kompromiss (wie dieser von Dir hier beschriebene) sollte die Lösung eines Konfliktes durch gegenseitige freiwillige Übereinkunft sein. Während einer laufenden Diskussion einfach zu verschieben, die Mitdiskutanten damit vor vollendete Tatsache zu stellen und das dann einen Kompromiss zu nennen hat jedoch nichts mit ‚sei mutig‘ zu tun und ist einfach nur ungehörig, gerade auch deswegen, weil Du hinter unserem Rücken versucht hast, eine Admin-Entscheidung hierzu herbeizuführen, was dann ja auch in die Hose gegangen ist. Hier wurdest Du noch einmal darauf hingewiesen, dass „in der Artikeldiskussion kein Konsens für die Verschiebung zu erkennen ist, die nur du anstrebst“. Seit seiner Erstellung ist der Artikel von 281.941 Interessierten angeklickt worden, wobei Du der einzige Klicker bist, der das Lemma moniert hat.

Danke auch dafür, dass Du mir und anderen das Umbiegen der weit über zwanzig bestehenden Verlinkungen auf das alte Lemma anderswo überlassen hast, was normalerweise die Aufgabe des Verschiebenden ist. Und lass’ mich Dir auch noch sagen: Hättest Du Deinen „Kompromiss“ in der Artikeldiskussion vorgeschlagen, wäre ich darauf eingegangen. So hingegen hinterlässt Dein Handeln und damit Dein Benutzername einen sehr unschönen Beigeschmack. Gruß nach Mittelerde -- DVvD D 06:48, 28. Apr. 2022 (CEST)

Zuerst mal danke für den sehr guten Artikel und deinen zivilen Diskussionsstil. Ich kann deinen Punkt verstehen, und es tut mir leid. Der Grund, warum es nicht für nötig hielt, die Verschiebung vorher noch abzusprechen, ist, dass es hier nicht um meine persönliche Präferenz geht, sondern dass das alte Lemma ganz einfach gegen die Regeln verstieß, die eindeutig über den Meinungen und dem „Konsens“ der Benutzer stehen. Und ich war basierend auf bisherigen Erfahrungen nicht davon ausgegangen, in der Disk auf Verständnis zu stoßen, daher wollte ich mir diesen Streit sparen. Das habe ich jedoch leider falsch eingeschätzt: Ich hätte die Verschiebung vorher bekanntgeben sollten.

Das neue Lemma war ein Kompromissangebot, da ihr mit der Bezeichnung als Militärzeichen nicht zufrieden gewesen wart, obwohl ich das aktuelle Lemma noch immer für viel zu lang und nur mit beiden Augen zugedrückt für NK-konform halte. Den Verschiebewunsch hatte ich in meinem ersten Diskussionsbeitrag bereits angekündigt. Die Admins sollen auch für das Einhalten der Regeln sorgen, wenn es Konflikte gibt, daher hielt ich eine Adminentscheidung für angebracht, bevor wir uns in der Diskussion ewig im Kreis drehen. Aber da das dort nicht gemacht wird, habe ich die Verschiebung selbst durchgeführt, was ich eigentlich hatte vermeiden wollten.

Das mit den Verlinkungen tut mir ebenfalls leid; ich wusste weder, ob die Weiterleitung bestehen bleibt, noch ob meine Verschiebung nicht direkt rückgängig gemacht wird, in welchem Fall ich mir die Linkfixes hätte sparen können. Aber ich wollte mich aus der Arbeit in keinem Fall raushalten, das hätte ich allein gemacht sobald ich mir sicher gewesen wäre, dass es notwendig ist. Danke für euren Aufwand.

Verständlich, dass du daher nicht gut auf mich zu sprechen bist. Ich bitte um Entschuldigung, das Ganze war nicht böse gemeint. Aber ich hoffe trotzdem, dass die Sache jetzt erledigt ist. Bitte sag mir, wenn ich noch etwas Konstruktives tun kann. Grüße --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:39, 28. Apr. 2022 (CEST)

Alles gut. -- DVvD D 08:22, 1. Mai 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:43, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Timo Boll

Hallo Π π π, diese Änderung leuchtet mir nicht ein. In 10 Jahren gibt es vielleicht einen noch erfolgreicheren TT-Spieler, und dann ist die nun aktuelle Version schlicht falsch. Gruß --tsor (Diskussion) 21:17, 23. Jun. 2022 (CEST)

Bis dahin wird der Artikel längst dahingehend geändert sein. Man muss den Artikel nicht auf alle möglichen zukünftigen Ereignisse vorbereiten oder bei allen aktuell wahren Aussagen das Jahr dazuschreiben, besonders nicht in der Einleitung. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:20, 23. Jun. 2022 (CEST)

Sehe ich anders, aber meinethalben ... --tsor (Diskussion) 21:42, 23. Jun. 2022 (CEST) PS: Durch Deine Änderung verliert der Artikel an Präzision. --tsor (Diskussion) 21:49, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Hallo Π π π,, ich habe diese kleine Meinungsverschiedenheit mal hier vorgestellt und um Meinungen gebeten. Gruß --tsor (Diskussion) 18:41, 25. Jun. 2022 (CEST)

Ok, bin gespannt, wie andere das sehen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 19:37, 25. Jun. 2022 (CEST)

Da tut sich wohl nicht mehr. Ich interpretiere die Beiträge so, dass durchaus eine Präzisierung ("Stand: 2022") gewünscht ist. Deine Meinung? Gruß --tsor (Diskussion) 17:34, 26. Jun. 2022 (CEST)

Schwer zu sagen, niemand hat direkt auf deine Frage geantwortet; aber im Sentiment wohl auf deiner Seite. Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Information im Einleitungssatz des womöglich berühmtesten Tischtennisspielers sicher geändert werden würde, wenn sie nicht mehr stimmte; es gibt quasi keine Veraltungsgefahr. Daher empfinde ich eine Jahreszahl (die in diesem Fall nicht mal das aktuelle Jahr angab) als störend (im ersten Satz aber deutlich mehr als im Fließtext). Implizit stehen ja viele Informationen in der Einleitung, die veralten könnten: dass er noch aktiv ist, dass er noch lebt, dass er nicht die Nationalität oder den Namen gewechselt hat usw. Da wird auch kein Datum zu angegeben. Kompromissvorschlag: Wir fügen „bisher“ wieder ein, lassen aber die Jahresangabe weg – wäre das ok? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:17, 26. Jun. 2022 (CEST)

Das würde allerdings dem widersprechen, etwa dem Beispiel Bürgermeister ist Jakob Maria Mierscheid (Stand 2013). Dann lassen wir es lieber so wie es ist. Gruß --tsor (Diskussion) 18:29, 26. Jun. 2022 (CEST)

Aufteilung der Hamburger Brückenliste

So geht das nicht. Du stehst jetzt bei drei der Unterlisten als alleiniger Autor, obwohl du nicht ein Byte beigetragen hast. Bitte kümmere dich um urheber- und lizenzrechtliches Vorgehen.-Hinnerk11 (Diskussion) 14:46, 29. Jun. 2022 (CEST)

Nachtrag: Habe wie in Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschrieben einem Importwunsch beantragt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:18, 21. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, - was meinst denn Du, ...

wie es in dem Artikel Liste der ältesten lebenden Menschen und der "Siehe auch"-Passage weitergehen soll?

Lg --Doc Schneyder ^Disk. 00:23, 8. Jul. 2022 (CEST)

Nach der heutigen dritten Meinung würde ich es wieder einfügen, meinetwegen ohne die hundertjährigen Persönlichkeiten (da ist der Zusammenhang eher entfernt). Wenn dir eine gute Formulierung für die Einleitung einfällt, kannst du einen der Artikel auch da verlinken; ich wüsste keine. Weiß ohnehin nicht, warum um die Links so ein Aufhebens gemacht wurde, ist doch Standard. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 19:37, 8. Jul. 2022 (CEST)

Punkte bei abgekürzten Vornamen

Würdest du bitte solchen Nonsens wie Melba J. T. Vasquez unterlassen. Laut Associated Press Stylebook werden zwischen Initials nach den Punkten KEINE Leerzeichen gesetzt (um nämlich Umbrüche an der Stelle zu vermeiden. Vgl. Associated Press Stylebook, 2004, ISBN 0-0-465-00488-1. Ersatzweise s:en:U.S. Government Printing Office Style Manual/Abbreviations and Letter Symbols, Absatz 9.7.

Und geradezu hirnrissig ist es, daß du die korrekte Schreibweise entlinkt hast völlig und sogar den Verschieberest hast löschen lassen. Mache diese Entlinkungen bitte wieder rückgängig. Sowas ist ärgerlich. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:06, 23. Jul. 2022 (CEST)

Associated Press Stylebook ist nicht für deutsche Schreibweisen zuständig. Die de.WP hat die Konvention, dass Leerzeichen zwischen Initialen gesetzt werden, das lässt sich an genügend Beispielen erkennen. Weder habe ich Schreibweisen entlinkt noch den Verschieberest löschen lassen, der ist noch da. Wieder mal grundlose Unterstellungen deinerseits. Bitte nicht antworten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 02:41, 25. Jul. 2022 (CEST)

C.C. DeVille

Sorry, aber die WL braucht echt keiner. Entweder ganz oder gar nicht, bloß keine faulen Kompromisse. MfG --Jack User (Diskussion) 18:41, 17. Aug. 2022 (CEST)

@Karsten11, Ghilt: Zu euer Info, weil ihr jeweils nach meinem SLA gelöscht hast. Falls es Streß gegen sollte. MfG --Jack User (Diskussion) 18:54, 17. Aug. 2022 (CEST)

Das ist ein Künstlername, er heißt nicht wirklich so. Er schreibt er sich nun mal selbst ohne Leerzeichen, und dementsprechend tun es auch fast alle anderen Wikipedias so. Das ist bei Rappern etc. nicht anders (oder würdest du auch z. B. T.I. verschieben?). Wie bereits in der Originaldiskussion gesagt, finde ich, dass DeVille ohne Leerzeichen verbleiben sollte. Aber ich weiß nicht, wie man etwas gegen Weiterleitungen von häufig verwendeten Schreibweisen haben kann, dafür sind sie doch da! Mindestens auch Dillashaw und Oakley brauchen eine WL, aber meinetwegen auch gleich alle. Man soll doch direkt auf den Artikel kommen, wenn man danach sucht. Wo ist da das Problem? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:22, 18. Aug. 2022 (CEST)

Eigentlich gehört T.I. per unseren Regeln auf T. I. und dann in den Artikel bestenfalls eigene Schreibweise. Was für Typoregeln der Amis gilt, gilt auch für anderssprachige Wikipedias: interessiert hier eher nicht. Das ist dieselbe Argumentation wie von matthiasb (eben mit dem Typoregeln der Amis) und nicht gut. Im übrigen gib mal ins Suchfeld cc de ein: dann kommt als erstes der Artikel. Man landet auch dann umgehend beim Artikel, auch ganz ohne Punkt und Großbuchstaben: die Suchfunktion ist nun mal gar kein Argument und Nein, wir brauchen nicht wirklich jede Weiterleitung gegen die/wegen der Typoregeln. Aber natürlich kann man seine Zeit mit überflüssigen WL verplempern... Gruß. --Jack User (Diskussion) 12:09, 18. Aug. 2022 (CEST)

Da sind wir wohl sehr unterschiedlicher Meinung. Hier geht es nicht um irgendwelche amerikanischen oder deutschen Regeln, sondern um Künstlernamen. Und die kann man sich frei von Einschränkungen selbst wählen. Wie weit soll deine Logik denn noch führen, willst du The Notorious B.I.G. verschieben? t.A.T.u.? T.A.F.K.A.A.Z. :D? B.B.-Reisen? T.I.M.E Stories? A.D. Police? L.A. Confidential? A.L.F.A. 24 HP? All dies sind Namen, die keinerlei grammatikalischen Regeln unterliegen. (Bei A.C.A.B., A.E.I.O.U., B.A.T.M.A.N., A.H.-Heineken-Preis für Umweltwissenschaften, A.R. Monex Women’s Pro Cycling Team u. Ä. könnte man diskutieren, die Grenze von Bezeichnung zu Name ist manchmal schwammig.)

Kompromissvorschlag: DeVille darf so bleiben, aber ich erstelle in meinen Augen sinnvolle Weiterleitungen. Du hast auch gar kein Argument gegen WLen vorzuweisen. Ist ja nicht deine Zeit, die ich damit „verschwende“. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:09, 21. Aug. 2022 (CEST)

Tu mir einen Gefallen: wenn du mal wieder Hilfe brauchst, und du denkst an mich: ping mich nicht an. Danke. --Jack User (Diskussion) 18:36, 20. Aug. 2022 (CEST)

Hm? Das versteh ich nicht. Hab ich das je getan? (Warum überhaupt „mal wieder“?) Bist du wütend auf mich oder so? Wie sollte ich dich diesem unwahrscheinlichen Fall denn kontaktieren, direkt auf der Disk? Weißt du jetzt schon, dass du nicht helfen wollen würdest, egal, worum es geht? Find ich ganz schön unfreundlich. Ping mich gern an, falls du je meine Hilfe benötigst. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:09, 21. Aug. 2022 (CEST)

Ringe der Macht: Matthias Klie

Warum kommentierst du Matthias Klie bei Ringe der Macht aus? --Discostu (Disk) 07:52, 11. Sep. 2022 (CEST)

Weil die Figur bisher nichts gesagt hat und er nicht zu hören war. Die Schauspieler wurden auch erst eingetragen, nachdem sie das erste mal auftraten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:06, 11. Sep. 2022 (CEST)

Verstehe, danke. --Discostu (Disk) 11:32, 11. Sep. 2022 (CEST)

Deine 3M

Huhu, siehe Spezial:Diff/227639300 – ganz unrecht hat MBxd1 nicht, magst du die nochmal formulieren? --ɱ 20:58, 3. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Wusste nicht, dass Diskussionsaufrufe dort einfach entfernt werden können. Jetzt gekürzt, obwohl der Diskussionsstil der beiden Streithähne ohne Lesen der Beiträge nun nicht mehr klar wird. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:23, 3. Nov. 2022 (CET)

Liste der schwersten Unfälle der Luftfahrt

Die Portal Diskussion:Luftfahrt#Liste der schwersten Unfälle der Luftfahrt ist noch nicht abgeschlossen. Zwar gibt es unstrittig eine Mehrheit für eine Erweiterung der jetzigen Liste (3,5 für das Behalten). Jedoch sind noch Punkte strittig, die du mit deiner heutigen, erneut völlig einseitigen Erweiterung komplett ignorierst:

• Es ist nicht geklärt, ob die Anzahl der Listeneinträge nach Zahl der Unfälle oder nach Anzahl der Todesopfer begrenzt werden soll. Dein Originalton: "Wie wärs mit 50 oder 100 Einträgen, oder 100 Todesfällen?"
• Bei "Zahl der Unfälle" sind 20, 25, 30. 50 oder 100 Unfälle genannt worden.
• Für den Fall der Orientierung an der Zahl der Todesopfer wurden 50, 100, 150 oder 200 als untere Grenze vorgeschlagen.
• Es gibt verschiedene Meinungen darüber, ob die rechte Spalte immer etwas beinhalten soll oder nur optional/teilweise oder aber ganz gestrichen werden soll.
• Soll die rechte Spalte Links enthalten oder nicht?

Wie hier für eine korrekte Meinungsbildung üblich, sind in der Portal-Diskussion jeweils verschiedene Vorschläge für die einzelnen Punkte zu machen und zur Abstimmung zu stellen. Daraus ergibt sich dann ein gültiges Ergebnis aus der Kombination der jeweiligen Mehrheiten, das dann in eine vergrößerte Liste umgesetzt werden kann.

Dies könnte (nur als hypothetisches Beispiel!) ähnlich aussehen wie:

• "... eine Auflistung der gemessen an der Anzahl der Todesopfer (bzw. Unfälle) ..."
• Überschrift: "Die n schwersten Unfälle der Luftfahrt (ggf.: nach Zahl der Opfer)."

Ganz unabhängig davon wird das Wort "Katastrophen" in der Einleitung gestrichen, siehe Einigung in der Portaldiskussion von 2015.

Ich erinnere dich an deine administrative Abmahnung, zunächst eine Diskussion (mit klarem Ausgang) zu suchen.

"Erweiterung bitte zuerst auf Disk. begründen und Konsens suchen".

"Die Verlängerung wirst Du erst diskutieren müssen." (He3nry am 1. November 2022)

Daher musst du zuerst noch einmal deine einseitig nach deinem ganz persönlichen Geschmack erweiterte Liste wieder zurückziehen und im Portal eine mehrheitliche Entscheidung zu den einzelnen Punkten suchen. Eine zweite administrative Entscheidung zu einer VM wegen desselben, einseitigen Vorgehens (edit war) pflegt in der Regel schärfer auszufallen.

Die inhaltlichen Teile (Vorschläge) kopiere ich in die Portal-Diskussion, in der Hoffnung, endlich eine demokratisch herbeigeführte Lösung zu finden statt erneut deine persönliche Sichtweise durchdrücken zu lassen. --Uli Elch (Diskussion) 13:06, 19. Nov. 2022 (CET)

Meine Güte, bist du immer noch nicht fertig? Es gab eine ausführliche Diskussion mit klarem Ergebnis. Deal with it. Ich weiß nicht, wie du das immer noch als „einseitig“ oder „nach deinem ganz persönlichen Geschmack“ bezeichnen kannst, elf Benutzer haben die Erweiterung befürwortet. Ein paar letzte Punkte:

-Die Disk endete vor zwei Wochen mit dem Ergebnis, auf >100 Todesfälle zu erweitern, wofür sich sechs Benutzer explizit ausgesprochen haben und woran nach der Zusammenfassung auch keine Kritik kam. Keine andere Zahl wurde mehr als dreimal genannt.

-Meine Zurücksetzung habe ich schon vor zwei Wochen angekündigt, obwohl ich sie nach dem Konsens hätte direkt durchführen können.

-Die rechte Spalte bleibt, wie sie ist, weitere Zusammenfassungen können nachgetragen werden. Wurde auch besprochen.

Von deinen schwachsinnigen Forderungen, Unterstellungen und Drohungen habe ich genug. Meine Diskussion mit dir ist abgeschlossen. Bitte unterlasse es, zu antworten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:44, 20. Nov. 2022 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Π π π, gerade habe ich deinen Artikel über den imposanten Usoi-Damm gelesen. Was würdest du davon halten, den Artikel bei Schon gewusst? vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:26, 29. Nov. 2022 (CET)

Find ich gut, ist definitiv außergewöhnlich genug. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:27, 29. Nov. 2022 (CET)

Sehr schön! Dann setze ich mich mal an den Vorschlag. Du kannst gern noch Teaser ergänzen, wenn du möchtest. Oder würdest du den Artikel lieber selbst vorschlagen? --Brettchenweber (Diskussion) 18:28, 29. Nov. 2022 (CET)

Nein, ich finde es immer besser, wenn andere vorschlagen (weniger Selbstbeweihräucherung …) --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:32, 29. Nov. 2022 (CET)

Zeng Jinlian wäre sicher auch ein geeigneter Artikel. Was meinst du? --Brettchenweber (Diskussion) 23:35, 29. Nov. 2022 (CET)

Joa, könnte man machen. Persönlich finde ich den Westsibirischen Gletschersee genauso passend, aber schlag vor was du möchtest. Zu SG? werde ich nie nein sagen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:52, 29. Nov. 2022 (CET)

Oh, der ist auch schön. Es dürfen ja drei Artikel eines Autors vorgeschlagen werden. ;-) Zu dem Artikel hätte ich vorher noch eine Frage: Zuerst wird die maximale Fläche mit 750.000 km² angegeben, später ist von 880.000 km² die Rede. Oder übersehe ich etwas? --Brettchenweber (Diskussion) 00:09, 30. Nov. 2022 (CET)

Nein, hast schon recht, das ist nicht ideal. Aber es gibt eben unterschiedliche Angaben, und da die Angabe von 750.000 zum gesamten See ohne Zeitangabe gemacht wurde, wollte ich sie in die Einleitung tun. Ist ja auch alles im Konjunktiv. Aber man könnte sich auch für eine der Angaben entscheiden, wenn man wollte. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:28, 30. Nov. 2022 (CET)

Könnte man den zweiten, höheren Wert nicht auch in der Einleitung erwähnen? --Brettchenweber (Diskussion) 21:55, 30. Nov. 2022 (CET)

Klar, könnte man. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:42, 1. Dez. 2022 (CET)

Daniel Kwan

Mit so etwas fängst du bitte nicht in den von mir initiierten Artikeln an. Ja? --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:52, 13. Dez. 2022 (CET)

Das ist eine freie Enzyklopädie, die Artikel gehören dir nicht. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:54, 13. Dez. 2022 (CET)

Bei Bedarf erkläre ich dir gerne, warum die Imdb keine geeignete Quelle ist. Solange bitte ich dich, sie nicht mehr als Nachweis für Lebensdaten zu verwenden. Da muss ich leider auch in Zukunft per Revert agieren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:58, 13. Dez. 2022 (CET)

Daher habe ich auf dein Bitten vier weitere Quellen angegeben, wo ist also das Problem? Die gefallen dir auch nicht? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 22:03, 13. Dez. 2022 (CET)

Asiatischer Monat 2022

Silbermedaille

Hallo Π π π, vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Asiatischer Monat 2022. Herzlichen Glückwunsch, Du hast eine symbolische Silbermedaille gewonnen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:08, 20. Dez. 2022 (CET)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear Π π π :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

im Orbit aber ohne Wikipedia-Artikel; Sian Proctor

Erstmal Kompliment für die gesamte bisherige Arbeit. Habe leider selber zu wenig Zeit sonst würde ich es selber machen. Mir ist aufgefallen, dass Sian Proctor vom Projekt Inspiration noch meinen deutsche Wikipedia-Artikel hat, aber sieben in anderen Sprachen. Vielleicht wäre es Dir möglich, das zu ändern. Chris Sembroski kam ja auch schon von Dir. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:44BF:A75F:5897:DD5A:B944:2E3A (Diskussion) 14:27, 21. Feb. 2023 (CET))

Danke fürs Lob. Proctor steht weit oben auf meiner Liste, mal sehen, wann ich dazu komme. Sie ist aktuell die einzige Person im Orbit, die noch keinen Artikel hat. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 14:44, 21. Feb. 2023 (CET)

Auckland Island

Hallo Π π π, wenn du mir schon vorwirfst, ich solle die Kommentare lesen, bevor ich revertiere, solltest du das auch tun! Coats Island gehört zum kanadisch-arktischen Archipel und ist damit Teil der Polargebiete. Und überdies habe ich dich in meinem Kommentar gefragt, ob du eine größere Insel nennen kannst (die nicht in den Polargebieten liegt). Warum soll ich recherchieren, wenn es ein anderer Autor bereits weiß? … Santa Inés scheint da schon besser zu passen. Woher hast du deine Info? Ich würde das gern dort platzieren. Weißt du auch, welche unbewohnte ozeanische Insel die größte ist? Nichts für ungut --Fährtenleser (Diskussion) 07:42, 11. Mai 2023 (CEST)

Ich lese Kommentare immer gründlich. Klassisch sind die Polargebiete die Gebiete nördlich bzw. südlich der Polarkreise. Das macht Coats Island zu einer nicht-polaren Insel. „Warum soll ich recherchieren, wenn es ein anderer Autor bereits weiß“ ist eine ganz seltsame Frage – erstens hast du die falsche Information ohne gründlich zu recherchieren eingefügt, außerdem hast du meine Änderung ohne den Kommentar zu verstehen und ohne deine Ansichten zu überprüfen in Annahme böser Absicht revertiert. Ich frage mich, warum, wenn du mir bescheinigt, es zu wissen.

Die Infos habe ich aus der Liste der größten Inseln extrahiert. Einfacher geht es aber mit Wikidata Query. Die größte unbewohnte Insel in Australien und Ozeanien ist laut deutscher Wikipedia Dirk Hartog Island, laut englischer WP gab es 2021 neun Einwohner. Dahinter kommt in der Tat Auckland Island. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 13:34, 11. Mai 2023 (CEST)

Ich habe in meinem ganzen Leben noch nichts "in böser Absicht" gemacht und ich bin auch nicht zu blöd, deine Kommentare zu verstehen! Wie kannst du so etwas behaupten, ohne mich zu kennen. Schäme dich! Davon abgesehen habe ich offenbar doch nicht ganz falsch recherchiert, denn du hast selbst festgestellt, dass Auckland Island offenbar die größte unbewohnte Hochseeinsel ist. --Fährtenleser (Diskussion) 14:06, 12. Mai 2023 (CEST)

Bitte genau lesen: Ich habe dir keine böse Absicht unterstellt, sondern du hast meine Änderung in Annahme böser Absicht (die sich hier auf mich bezieht) zurückgesetzt, bist also davon ausgegangen, dass ich es nicht besser wüsste und deine Information ohne Grund entfernt hätte, obwohl ich in meinem Kommentar sowohl geschrieben habe, dass es viele größere unbewohnte Inseln gibt, als auch konkret die tatsächlich größte genannt habe. Ich weiß nicht, wie du auf „größte Hochseeinsel“ kommst, davon habe ich nie gesprochen und dort gibt es auch per definitionem keine Inseln, siehe Hochsee. Die von dir eingefügte Info war eindeutig und eklatant falsch.

Bevor dieser Konflikt noch weiter eskaliert, sollten wir es vielleicht dabei belassen. Ich hege keinerlei Groll gegen dich. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 15:08, 12. Mai 2023 (CEST)

Okay, sorry, das hatte ich in der Tat falsch verstanden. Schlussstrich- ;) --Fährtenleser (Diskussion) 09:38, 13. Mai 2023 (CEST)

Mein Linkfix auf "Interwikis nach Kategorie"

Hallo Π π π, dieser Revert war natürlich in Ordnung, da ich in eine deiner Unterseiten eingegriffen habe. Allerdings verstehe ich den Kommentar nicht ganz. Einen bestehenden Artikel in einer Liste fehlender Artikel zu haben ist nicht sinnvoll mag ja sein, aber abgesehen davon, dass das noch mehrfach der Fall ist, steht jetzt ja auch ein bestehender Artikel drin, allerdings ist das eine BKS. Und das Pendant zu en:Tripiṭaka dürfte Buddhistischer Kanon sein, allerdings hat der nur einen Interwikilink. Und Pali-Kanon, den ich gepipt hatte, hat nun mal 47 Interwikis, das kommt an die 60 schon ran. Also nichts für ungut, ich habe es nur gut gemeint, letztendlich ist es natürlich deine Angelegenheit. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:55, 25. Mai 2023 (CEST)

Kein Problem, ebenso nichts für ungut. Die Seite listet Wikidata-Objekte in bestimmten Kategorien, die Links zu Wikipedia-Artikeln in den meisten Sprachen, aber nicht zu einem deutschen haben. Das Objekt in diesem Fall ist Q1321432. Als Link gebe ich das in meinen Augen sinnvollste Lemma an, das der Artikel haben könnte, falls er irgendwann erstellt werden sollte, und das noch nicht von einem normalen Artikel belegt ist; Weiterleitungen und BKS zählen dabei nicht mit. Und ich denke, falls jemand diesen Übersichtsartikel schriebe, würde er am wahrscheinlichsten unter Tripitaka stehen und die BKS nach Tripitaka (Begriffsklärung) verschoben werden.

Die Listeneinträge auf der Seite sind nur Rotlinks und Links zu Weiterleitungen und BKS (was meintest du mit „noch mehrfach der Fall“?). Ein Link zu einem bestehenden Artikel wäre nicht sinnvoll, denn es geht hier ja explizit um Objekte, die noch keinen Artikel haben.

Hoffe, ich konnte das Ganze damit etwas aufklären. VG --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:54, 25. Mai 2023 (CEST)

Mit dem "mehrfach" habe ich – ohne da im Detail nachzusehen – die vorhandenen Blaulinks gemeint. Jetzt habe ich aber gemerkt, dass das (offenbar alles) Weiterleitungen sind. Diese Intention hatte ich eben nicht verstanden. Sollte jetzt alles geklärt sein. (Wie es mit dem Lemma "Tripitaka" mal weitergeht, sei eine andere Sache. Ich denke nach wie vor, dass unser Buddhistischer Kanon und en:Tripiṭaka im Prinzip dasselbe sind. Aber das sollen wie gesagt andere behandeln.) -- Jesi (Diskussion) 19:14, 25. Mai 2023 (CEST)

Ja, die Liste ist nicht einzig als Empfehlung gedacht, welche Artikel noch geschrieben werden müssen, sondern mehr zur Information. Nicht alle der gelisteten Objekte brauchen hierzuwiki einen Artikel, manchmal ist das Thema bereits in anderen Artikeln abgehandelt. Danke fürs Interesse. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:55, 25. Mai 2023 (CEST)

" ... wie hier zu erwarten ist ... "

Moin, äh ... interessanter Name, π π π. Du bist schon länger dabei, also nehme ich kann, ich darf kürzeln: 1. WP:WWNI Punkt 2, und die anderen Einträge sind in Bezug auf diese Insel ohne Belang - ein offizieller Name, keine Alternativen, Fraser Island war mal. Der Sprachgebrauch wäre zu belegen, nicht anzunehmen und bis dahin TF - so zutreffend Deine Annahme hier auch sein mag. Das nur als Anmerkung zu Deinem Bearbeitungskommentar, der imho strenggenommen einem Revert Deines Reverts nicht im Wege stehen würde. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 01:30, 10. Jun. 2023 (CEST)

Eine alternative Bezeichnung muss nicht offiziell sein, sie muss nur verwendet werden. Das ist nach 187 Jahren Fraser Island offensichtlich der Fall, denn Sprachgebrauch ändert sich nicht schlagartig. Für solche Fälle ist der Begriff TF nicht gedacht. Nach deiner Interpretation wären ja fast alle Alternativnamen in der Liste TF. Ein Revert eines Reverts wäre der Beginn eines Editwars, aber sprich es auf der Disk an oder hole WP:3M ein, wenn es dir so wichtig ist. Ich versteh nicht, was gegen die aktuelle Version spricht. Die anderen Einträge sind von Belang, weil die Liste möglichst einheitlich sein soll. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 08:38, 10. Jun. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
π π π
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:40, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo π π π! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum bronzenen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 22. September 2013 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 9.000 Edits gemacht und 143 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:40, 22. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Wow, 10 Jahre. Danke für die Glückwünsche! Es waren viele positive und negative Erfahrungen dabei, und zwischendurch war ich auch ein paar Mal kurz vorm Aufhören. Aber nach so langer aktiver Mitarbeit habe ich es nicht hingekriegt, einfach zu stoppen. Und auch wenn ich ob einiger Entscheidungen und Diskussionen immer noch bitter bin, macht das Editieren weiterhin Spaß. Wie man auf meiner Benutzerseite sehen kann, gibt es auch beim Erstellen noch viel zu tun. Und aufhören, zu lesen und mir auffallende Fehler auszumerzen, kann ich sowieso nicht. Also bleibe ich der Community weiterhin treu. In meinen Augen bietet die Wikipedia einen riesigen Mehrwert in unserer Gesellschaft und es bleibt mir auch nach 10 Jahren eine Ehre, zu Qualität und Vollständigkeit der größten Enzyklopädie beizutragen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:54, 22. Sep. 2023 (CEST)

Schon gewusst? Nr. 2

Hallo Π π π, was hältst du davon, deinen Artikel Sian Proctor bei Schon gewusst? vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:02, 9. Okt. 2023 (CEST)

Klar, wieso nicht. Ich freu mich immer über mehr Leser. Hast du einen guten Teaser? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:33, 9. Okt. 2023 (CEST)

Bei derart vielen Superlativen weiß man ja gar nicht, wo man anfangen soll. :-) Wie wäre es mit folgenden Ideen:

• Sian Proctor war Pilotin der ersten privat betriebenen und finanzierten Raumfahrtmission.
• Sian Proctor war die erste afroamerikanische Pilotin eines Raumschiffs.
• Sian Proctor veröffentlichte ein Kochbuch für Astronauten.
• Sian Proctor schrieb das Kochbuch Meals for Mars, das sich mit der Ernährung von Astronauten auf Langzeitmissionen beschäftigt.
• Sian Proctor malte im Weltraum.

--Brettchenweber (Diskussion) 23:54, 9. Okt. 2023 (CEST)

Danke für dein Interesse. Was hältst du davon, wenn ich auch meinen Artikel Scutum-Centaurus-Arm von vor einem Monat vorschlage, oder ist der zu dröge? Astronomie seh ich selten auf SG. Teaser könnte z.B. Scutum-Centaurus ist der lange Arm der Milchstraße. oder so lauten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:26, 10. Okt. 2023 (CEST)

Den Artikel finde ich auch interessant. --Brettchenweber (Diskussion) 00:41, 10. Okt. 2023 (CEST)

Möchtest du die Artikel vorschlagen oder soll ich das übernehmen? Bei Scutum-Centaurus-Arm drängt die Zeit etwas, denn die Vorschlagsfrist von einem Monat seit Erstellung ist fast vorbei. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:08, 11. Okt. 2023 (CEST)

Gern du, sonst klingt das so nach Eigenlob. Aber den Arm kann ich auch selbst vorschlagen, war ja meine Idee. Suchs dir aus, ich guck heute Abend rein und trag ihn ein falls er bis dahin nicht drinsteht. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 14:42, 11. Okt. 2023 (CEST)

Das klingt nach einer guten Aufteilung. Den Vorschlag zu Sian Proctor habe ich gerade eingestellt. --Brettchenweber (Diskussion) 14:57, 11. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Π π π, Glückwunsch zu 11.756 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:49, 4. Nov. 2023 (CET)

Standard für Erdbeben-Lemmata

Hallo Π π π, Du hast gerade das Lemma "Erdbeben bei Herat 2023" verschoben auf "Erdbeben in Herat 2023" und in der Begründung geschrieben, es sei Standard, Beben nach der Region statt der nächsten Stadt zu benennen. Ich hab schon 30+ Erdbeben-Artikel erstellt, aber bisher noch keine verschriftlichte Konvention für Erdbeben-Benennungen gefunden. Wo hast Du denn von diesem Standard gelesen? Und falls es einen solchen nicht geben sollte, bitte ich Dich, die Verschiebung wieder rückgängig zu machen. MfG --IllCom (Diskussion) 10:56, 12. Okt. 2023 (CEST)

Steht vermutlich nirgends, ist mehr ein inoffizieller Standard, der mir beim jahrelangen Lesen aufgefallen ist. Aber da bei dem Erdbeben hauptsächlich die Provinz und weniges deren Hauptstadt getroffen wurde (in der Einleitung ist nur von der Provinz die Rede), finde ich in auch deutlich sinnvoller. Was spricht denn dagegen? Vielleicht sollten wir auf der Artikeldisk weiterreden, damit andere sich auch äußern können. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:40, 12. Okt. 2023 (CEST)

Das dachte ich mir. Und ehrlich gesagt ärgert es mich, wenn Kollegen aus ihren subjektiven Eindrücken Regeln ableiten und diese privaten entwickelten Standards normativ anderen Artikeln aufdrücken wollen. Mein Rückverschiebungswunsch ist eigentlich eher einem grundsätzlichen Impetus geschuldet, diese Privatregelverwendung nicht durchgehen zu lassen. Persönlich gefällt mir das aktuelle Lemma nicht, weil es manchen Leuten (wie mir z.B.), die mit Herat in erster Linie die Großstadt und erst in zweiter die Provinz assoziieren, dann so erscheinen möge, als sei das Epizentrum direkt in der Stadt gelegen - und dann hätte es wohl Zehntausende Tote geben bei dieser Magnitude. Vorschlag zur Güte: Ich kann gut mit "Erdbeben von Herat 2023" leben. Wenn das auch für Dich in Ordnung geht, verschieb es bitte. MfG --IllCom (Diskussion) 11:54, 12. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe nur von einem Standard gesprochen, nicht von einer Regel. Standards können auch entstehen, ohne explizit festgehalten zu werden. Deinen Impetus kann ich verstehen, aber ich hatte nicht vor, eine persönliche Vorliebe durchzusetzen, sondern für Einheitlichkeit und besseres Verständnis zu sorgen. Tut mir leid, wenn das anders rüberkam. Erdbeben von Herat ist für mich in Ordnung, danke für den Kompromiss. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:18, 12. Okt. 2023 (CEST)

Invite to Join Wikipedia Asian Month 2023

You are receving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizor or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organiz/ Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4].

We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki

Jurorensuche Wikipedia:Asiatischer Monat 2023

Hallo @Π π π, der November rückt näher und damit der Asiatische Monat. Ich habe die Wettbewerbsseite erstellt. Magst Du Dich dort für die Jury eintragen? Als Mitglied der Jury überprüfst Du, ob eingereichte Artikel 1. nach dem 31. Oktober 2023 erstellt wurde (bei Übersetzungen gilt das Datum der Übersetzung), 2. länger als 3000 Zeichen ist und 3. länger als 300 Wörter ist. Diese drei Merkmale werden im Jury-Tools "Fountain" angezeigt. Außerdem kontrollierst Du, ob der Artikel Asien zum Thema hat und halbwegs vernünftig beschrieben und erträglich bequellt ist. Wenn drei Jury-Mitglieder einen Artikel positiv bewerten, gilt der Artikel als bestätigt. (Es sei denn, ein anderes Jury-Mitglied gibt eine negative Bewertung ab.) Das bedeutet, dass Du nicht alle eingereichten Artikel bewerten musst. Auch als Jury-Mitglied kannst Du am Wettbewerb teilnehmen. Die bewertest einfach Deine eigenen Artikel nicht. Über Deine Mithilfe würde ich mich freuen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:41, 21. Okt. 2023 (CEST)

Oha, danke für das Angebot. Ich kann gerne bei der Bewertung helfen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:43, 22. Okt. 2023 (CEST)

Cayo Arenas Q123004515 vs Cayo Arenas (Q27772121)

Vielen Dank erstmal für die Erstellung des Artikels mit dem Lemma "Cayos Arenas". Ich hatte wohl in Wikidata auf zufällige Items geklickt und dabei kam Cayo Arenas (Q27772121) heraus, verlinkt imt WP:Cebuano und WP:SV. Deshalb in meiner Wunsch-Artikelliste eingetragen. Der Blaulink ist mir heute aufgefallen ;-)

Ich denke Cayo Arenas Q123004515 vs Cayo Arenas (Q27772121) ist inhaltlich dasselbe. Einfach verlinken konnte ich die von dir erstellte Weiterleitungsseite "Cayo Arenas" mit (Q27772121) nicht, da dies mit Q123004515 verknüpft ist. Man sollte diese Wikidataobjekte zusammenführen ("mergen"), oder? --Mit freundlichen Grüßen, Gompi 09:52, 29. Okt. 2023 (CET)

Danke für den Beitrag, ich hab die Objekte jetzt zusammengeführt. Man könnte argumentieren, dass mein Artikel die Inselgruppe und die anderen beiden nur die Hauptinsel beschreiben (Cayos vs Cayo), aber da keine Wikipedia separate Artikel braucht, ist es im Sinne der Einfachheit wohl besser, nur ein Wikidata-Objekt zu haben. VG --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:21, 29. Okt. 2023 (CET)

Missandei

Hallo, Du hast vor einiger Zeit diese Weiterleitung erstellt. Der Begriff kommt aber im Zielartikel Figuren im Lied von Eis und Feuer nicht vor. Bitte nachholen oder Weiterleitung löschen lassen. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:06, 9. Nov. 2023 (CET)

Hast recht, danke. Ich war ohne nachzusehen davon ausgegangen, dass solch eine wichtige Figur dort einen Abschnitt hätte. SLA gestellt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:13, 9. Nov. 2023 (CET)

Taiping (Schiff)

Hi, wärst du mit einer Präsentation dieses Artikels auf SG? einverstanden? Ich fand ihn sehr interessant. --Enyavar (Diskussion) 09:37, 5. Dez. 2023 (CET)

Klar, immer, danke. Ich hatte selbst überlegt, einen oder mehrere meiner Artikel aus dem Asiatischen Monat dort vorzustellen. Darf ich fragen, welchen der Artikel Bach Long Vi, Luconia-Riffe und Daulatpur-Saturia-Tornado du nach Taiping am geeignetsten für SG? hältst? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:08, 5. Dez. 2023 (CET)

Mit dem richtigen Teaser könnte ich mir jeden dieser drei bei SG? vorstellen. LG --Enyavar (Diskussion) 17:20, 11. Dez. 2023 (CET)

Auswertung Asiatischer Monat 2023

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:47, 7. Dez. 2023 (CET)

2023 WAM Message to Organizers

Dear Wikipedia Asian Month Campaign organizers,

The 2023 Wikipedia Asian Month (WAM) Campaign has ended. On behalf of the WAM International Team, we express our gratitude for your effort and participation.

We are writing to remind you to begin the jury process. Some WAM Campaigns ended earlier, and have already finished auditing and reviewing contributions.

Please suggest all campaigns to complete the following before January 31th, 2024:

1. Finalize their list

2. Report the username of your Wikipedia Asian Ambassador, the participant who has the most edit in your campaign

3. Update a list of all eligible editors on the 2023 WAM Ambassadors page, list of eligible editors column

We look forward to your updates.

Thanks so much!

WAM International Team

Theredunicorn (talk)

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Π π π :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

Deine Bearbeitung in de Liste europäischer Inseln nach Fläche

Hallo Π π π, Du hast einen Nebensatz gelöscht, mit der Begründung, „Spitzbergen hat keine weiteren Inseln >50 km2“, es gibt aber eine Rubrik: "Inseln von 20 - 50 km2" gibt s also auch keine weiteren Inseln im Archipel mit 20 - 50 km2? --Elrond (Diskussion) 17:49, 17. Mär. 2024 (CET)

Doch, die gibts, zumindest Søre Repøya (23 km²) und womöglich noch ein paar andere. Kann ich später nach nachprüfen und dann einfügen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:11, 17. Mär. 2024 (CET)

Das wäre prima. Danke schon einmal. --Elrond (Diskussion) 18:46, 17. Mär. 2024 (CET)

Teilnehmer Olympia 2024

Hallo, Du hast eine Kat. entfernt ([6]) zur Teilnahme an Olympia 2024. Martin ist Trainer der spanischen Mannschaft, die an Olympia teilnahm. Wieso also die Entfernung dieser Kat.) Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 21:49, 7. Aug. 2024 (CEST)

Wurde hier angesprochen. Die Olympia-Teilnehmerkategorien sind nur für Sportler, nicht für Trainer. Weiß nicht, wo das formell steht, aber so ist es gang und gäbe; keiner der anderen Trainer ist in der Kategorie, siehe z.B. Alfred Gislason. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:13, 8. Aug. 2024 (CEST)

Okay. Danke. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 15:55, 11. Aug. 2024 (CEST)

Join the Wikipedia Asian Month Campaign 2024

Dear 2022 & 2023 WAM Organizers,

Greetings from Wikipedia Asian Month User Group!

The Wikipedia Asian Month Campaign 2024 is just around the corner. We invite you to register your language for the event on the "Join an event" page and once again become an organizer for your language's Wikipedia. Additionally, this year we have selected ambassadors for various regions in Asia. If you encounter any issues and need support, feel free to reach out to the ambassador responsible for your area or contact me for further communication. We look forward to seeing you again this year. Thank you!

Betty2407 (talk) 11:00, 20 October 2024 (UTC) on behalf of Wikipedia Asian Month 2024 Team

You received this message because you was an organizer in the previous campaigns. - Unsubscribe