Diskussion:Franz Uhle-Wettler

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Franz Uhle-Wettler“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

REP=rechtsextrem?

Nach welchen Kriterien werden bei Wikipedia Parteien als "rechtskonservativ", "gemäßigt rechts", "rechtsradikal" oder "rechtsextremistisch" bezeichnet? Im Artikel zu den "Republikanern" steht, dass diese 1. Durch den Verfassungsschutz beobachtet werden und 2. dass es "bei Teilen der Partei rechtsextremistische Zielsetzungen und Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit rechtsextremen Parteien [gibt]".

Also: "extremistisch" ist ein Superlativ, von dem es keine Steigerung mehr gibt. Die vom Verfassungsschutz tatsächlich als "extremistisch" eingestuften Parteien (z.B. DVU, NPD, ...) stehen eindeutig rechts der REPs. Im Artikel zu den Republikanern werden diese ebenfalls nicht pauschal als "extremistische Partei" bezeichnet. Oder ist dies gar nicht so wichtig, da es im Wesendlichen darum geht, Herrn Uhle-Wettler ein Etikett aufkleben zu wollen? MV --217.224.61.127 20:16, 14. Sep 2006 (CEST)

Dito, ich habe es mal geändert. Gruß Lokalpatriot-Tegel 13:06, 29. Dez. 2006 (CET)

Vorschlag

Franz Uhle-Wettler war einer der führenden Militärtheoretiker der Bundeswehr. Insbesondere die Thesen, die er in „Gefechtsfeld Mitteleuropa“ aufstellte, sind vor dem Hintergrund des sogenannten Nato-Doppelbeschluß' bemerkenswert. Könnten wir also den Aufsatz um seinen Beitrag zur militärtheoretischen Diskussion erweitern? Tjalf Boris Prößdorf 19:48, 9. Jan. 2007 (CET) (Warum fehlt „Gefechtsfeld Mitteleuropa“ in der Literaturliste?)

Weil's bisher keiner hinzugefügt hat. --Dinarsad 22:54, 18. Dez. 2011 (CET)

Carl Schurz Stiftung

Soweit ich weiß, hat die Stiftung nie die juristischen Bedingungen zur Anerkennung erfüllt und wurde somit auch nicht tätig. Deshalb die Frage: wie kann Uhle-Wettler dann Mitglied im Kuratorium einer nichtexistierenden Stiftung sein? --Rautenklause (Diskussion) 20:18, 8. Mär. 2012 (CET)

Dann sollten wir den Satz besser rausnehmen. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:56, 14. Mär. 2012 (CET)

Weitere Publikation

Franz Uhle-Wettler. Gefechtsfeld Mitteleuropa. Gefahr der Übertechnisierung von Streitkräften. Berard und Graefe Verlag, 1980. ISBN 3763753060.

http://www.openisbn.com/isbn/3763753060/ (nicht signierter Beitrag von 46.244.138.216 (Diskussion) 19:42, 22. Jul 2012 (CEST))

Richtig, das war sein Erstlingswerk, mit dem er seinerzeit deutliche Aufmerksamkeit erfuhr. Das Thema des Buches war, dass die bundeswehr mit ihren vielen Panzern für eine reine Verteidigungsarmee völlig flasch gerüstet sei. Ich pflege es in den Artikel ein. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:43, 22. Jul. 2012 (CEST)

Geschichtsrevisionismus

Die Aussage [...]" verbreitete er geschichtsrevisionitische Thesen"[...] ist zu belegen! --FIPS (Diskussion) 10:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Eine einfache Netzsuche bei Google brachte den Begriff Geschichtsrevisionismus nur von 2 Seiten mit dem Autor in Verbindung. Jeweils Seiten, die im direkten linksextremen Umfeld stehen (Werbung für antifaschistische Aktion, etc.).

Dass derartiges Medium nicht als seriös eingestuft werden kann, möchte ich belegen. Beispiellink: http://chronologie.blogsport.de/2008/01/22/rcds-veranstaltung-mit-geschichtsrevisionisten/

Im Artikel wird der Autor als Geschichtsrevisionist m.E. denunziert. Zitat: "[...] der ge­schichts­re­vi­sio­nis­ti­sche Bei­trä­ge für ein­schlä­gi­ge rechts­ex­tre­me Zeit­schrif­ten (z. B. Deut­sche Stim­me, Ost­preu­ßen­blatt, Junge Frei­heit) [...]". Wer in diesem Zusammenhang das Ostpreußenblatt bzw. die Junge Freiheit aus niederen Beweggründen als "einschlägig rechtsextrem" bezeichnet, dem kann ich nicht abnehmen, dass der Autor ein Geschichtsrevisionist sei.

Sollte es seriöse Quellen geben, die diese Brandmarkung dennoch rechtfertigen, sollten diese aufgeführt werden. Im derzeitigen Zustand ist die Behauptung höchst zweifelhaft. --FIPS (Diskussion) 13:53, 11. Nov. 2013 (CET)

Das sehe ich auch so. Der Artikel sollte an diesen Stellen überarbeitet werden. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:19, 11. Nov. 2013 (CET)

Among the most notorious fascist senior officers in recent years were the Uhle-Wettler brothers, Reinhard and Franz... --Otberg (Diskussion) 23:15, 11. Nov. 2013 (CET)

Das sagt so erst einmal ziemlich wenig. Was ist das für ein Verfasser, was ist das für eine Schrift, was für ein Verlag? Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 23:21, 11. Nov. 2013 (CET)

Das sagt bloß, dass es keineswegs so abwegig ist U-W als Revisionisten zu bezeichnen. --Otberg (Diskussion) 23:26, 11. Nov. 2013 (CET)

Solange ich nicht weiß, wer das schreibt, sagt das erst mal gar nichts. Ja, er ist stramm rechts, das sieht man auch am heute zitierten Aufsatz, den ich nn gerade gelesen habe. Aber "Geschichtsrevisionismus" vorzuwerfen, wird schon sehr schwierig. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 23:39, 11. Nov. 2013 (CET)

Der Abschnitt sollte radikal zurückgeschnitten, wenn nicht gar ganz gestrichen werden: Man muß auch andere Meinungen gelten lassen. Meinungsintoleranz haben wir in Deutschland lange genug genossen! (nicht signierter Beitrag von 46.93.24.73 (Diskussion) 18:00, 13. Sep. 2020 (CEST))

Doktor

Er hatte in "Gefechtsfeld Mitteuleuropa" geschrieben, dass er in den 50er Jahren den Doktortitel erworben hatte. Bestätigend: https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/464625 Ich schreibe mal das "Dr. phil." in den Artikel, aber aus Faulheit noch ohne weitere Ausführung im Text. (nicht signierter Beitrag von 37.120.49.149 (Diskussion) 22:38, 4. Jun. 2022 (CEST))

Der Doktor ist ein akademischer Grad, kein "Titel", der zudem nicht Einleitungsrelevant wäre. Außerdem hast du wichtige Information zum Geschichtsrevisionismus entfernt. Ich hab das wiederhergestellt. --Roger (Diskussion) 23:01, 4. Jun. 2022 (CEST)

Die Promotion zum Dr. phil. ist bereits weiter unten erwähnt. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:30, 7. Jun. 2022 (CEST)

Unseriöse Quelle

Moin, ein User betreibt EW weil er das Entfernen einer Quelle, die nicht WP:Bel entspricht wieder einfügt. So geht das nicht. Die Quelle ist ein dubioses PDF[1]. Da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:54, 10. Feb. 2024 (CET)

Warum soll denn eine rechtsextreme Quelle, in der Franz Uhle-Wettler einen Aufsatz veröffentlicht, nicht glaubwürdig bezüglich seiner Ansichten sein? Natürlich schreiben solche Leute in rechtsextremen Kreisen. Die Verbindung von Franz Uhle-Wettler zur Staats- und Wirtschaftspolitische Gesellschaft e.V. ist bekannt und natürlich hat er dort auch Aufsätze veröffentlicht und die SWG hat die auf ihre Internetseite gebracht. Das ist doch wohl wirklich unglaubwürdig, dass die SWG einen Aufsatz von ihm fälscht bzw. irgendeinen Aufsatz ihm zuschreibt.

Etwas Infos zur SWG finden sich u.a. hier: https://www.hamburg.de/innenbehoerde/schlagzeilen/17210992/swg/

und wo steht geschrieben, dass ein "dubioses PDF" nicht als Beleg gilt?

Grüße, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:58, 10. Feb. 2024 (CET)

Scheinbar kennst du WP:Belege nicht, ich habe es doch extra in der ZQ erwähnt. Inhalte in Wikipedia sollen aus seriösen Quellen stammen. Das PDF ist weit davon entfernt. Ein beliebiges zitieren aus solchen Quellen ist POV. Hier wird konkret die Seite einer rechtsextremen gesellschaft als EN gebraucht, das geht wirklich nicht. --Zartesbitter (Diskussion) 21:04, 10. Feb. 2024 (CET)

Hast du begründete Zweifel, dass Franz-Uhle-Wettler diesen Text nicht geschrieben hat? Gibt es wirklich Gründe oder Argumente, dass ihm diese Aussagen dort untergeschoben sein könnten? WP:BLG beschäftigt auch viel mit Logik, mit widersprüchlichen Belegen, mit einer gewissen Angemessenheit der Quellen. Ansonsten können wir an dieser Stelle gerne WP:3M einschalten. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:11, 10. Feb. 2024 (CET)

Du willst es nicht verstehen was? Es ist irrelevant, wer den Text geschrieben hat. Hier wird eine rechtsextreme Gesellschaft als EN herangezogen. Das verstößt gegen WP:Belege. Ich werde eine VM schreiben. --Zartesbitter (Diskussion) 21:15, 10. Feb. 2024 (CET)

Dass es sich um eine rechtsextreme Gesellschaft handelt, bezweifele ich nicht. Aber ich finde keinen Anlass, Aussagen Uhle-Wettlers, die er dort publiziert hat, in Zweifel zu ziehen. Ich finde auch keine Aussage in WP:BLG, dass Quellen aus rechtsextremen Internetseiten grundsätzlich ungültig sind. Solche Aktionen lösen bei mir immer den Argwohn aus, dass immer mehr solche Positionen Uhle-Wettlers aus dem Artikel herausgenommen werden sollen, bis er irgendwann weißgewaschen ist. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:19, 10. Feb. 2024 (CET)

Finde doch seriöse Belege; es steht doch gleich ganz am Anfang: „Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit).“ So einfach ist das. --Zartesbitter (Diskussion) 21:23, 10. Feb. 2024 (CET)

Wenn hier eine Aussage der Lemmaperson zitiert werden soll und der entsprechende Aufsatz der Lemmaperson im Netz publiziert war und heute noch abrufbar ist, dann ist das für mich sehr gut belegt und ich kann auch immer noch keinen Regelverstoß erkennen. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:28, 10. Feb. 2024 (CET)

OK, Holder, Primärquelle ist in der Tat ein gewichtiges Argument, das bislang noch nicht gefallen ist. Der Seitenschutz war unnötig; ich hätte mich auch einem Votum aus WP:3M gebeugt, wie ich es doch weiter oben vorgeschlagen habe. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:47, 10. Feb. 2024 (CET)

Die Staats- und Wirtschaftspolitische Gesellschaft hat den Aufsatz Gedanken über den Kardinalfehler der Deutschen von Franz Uhle-Wettler im Dezember 2011 auf ihrer Internetseite veröffentlicht. Inzwischen ist er offline Letztmals archiviert am 11. November 2013. Rezipiert wurde diese Äußerung anscheinend nicht. --2003:E0:F741:9100:3896:E60E:6A6E:F676 12:17, 11. Feb. 2024 (CET)

Eben, eine solche Rezeption in seriöser anerkannter Literatur oder ebensolcher Presse ist die Voraussetzung, dieses Zitat (das in der Tat auch einiges aussagt) auch hier zu bringen. Ansonsten könnte man auf WP sich auch bei Compact, der Deutschen Stimme, Tichys Einblick oder sonstigen bzw. einem Verschwörer-Blog bedienen. Was vor allem im politischen oder gesellschaftlichen Themengebiet nirgends in Sekundärquellen Erwähnung gefunden hat, soll auch nicht durch uns Verbreitung finden. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 14:21, 11. Feb. 2024 (CET)