Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2018

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

unerledigt erledigt

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zeitzonen

Ich fände es ganz interessant und wichtig, dass im Abschnitt Spielorte auch die unterschiedlichen Zeitzonen deutlich werden, in denen die Spielorte sich befinden. Es wäre gut, wenn das noch jemand ergänzen kann.--Stegosaurus (Diskussion) 18:44, 27. Mai 2018 (CEST)

Abschnitt "Freiwillige"

1. Welche Relevanz hat der Abschnitt "Freiwillige"?
2. Der Abschnitt war grammatikalisch so schlecht geschrieben, dass dieser auf mich wie eine Art Propagande wirkt - auf jeden Fall wurde der Abschnitt von jemanden ohne für eine deutschsprachige Wikipedia-Seite ausreichende Grammatikkenntnisse verfasst.

Änder doch einfach, er reicht zu schreiben, dass es Freiwillige gibt, wieviele es sind, welche Kriterien gelten und worum sie sich kümmen sollen. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:13, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:10, 5. Apr. 2019 (CEST)

Albanischer Adler ???

Im Abschnitt Geldstrafen wegen Fehlverhaltens steht:

• Wegen Fehlverhaltens im Spiel Schweiz – Serbien wurden die beiden Schweizer Spieler Xherdan Shaqiri und Granit Xhaka aufgrund einer provozierenden Geste beim Torjubel (albanischer Adler) mit je 10.000 Schweizer Franken sowie Stephan Lichtsteiner mit 5.000 Schweizer Franken bestraft...

Muss man wissender Fußballfan sein, um zu kapieren, was da gemeint ist und worin die sträfliche Handlung / das Fehlverhalten bestand? Verstehe ehrlich gesagt nur "Bahnhof"--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:13, 10. Jul. 2018 (CEST)

Lesestoff --Leyo 23:51, 10. Jul. 2018 (CEST)

Man muss kein "wissender" Fußballfan sein, aber man könnte eine gewisse Allgemeinbildung haben, die die europäische Geschichte und ihre Umwälzungen in den vergangenen 30 Jahren und die Konflikte auf dem Kontinent beinhaltet. Manche haben halt eine Allgemeinbildung, manche nicht.--2003:6F:8C7A:3332:30D4:7508:8E1A:4EFA 16:43, 11. Jul. 2018 (CEST)

Nein, mit Allgemeinwissen hat das nichts zu tun, da muß man sich schon speziell für dieses Thema interessieren, um das zu wissen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:40, 28. Jan. 2021 (CET)

Sofern also konkretes Wissen vorausgesetzt ist, fehlt hier was. Ein kurzer Satz kann das sicher ausreichend erklären. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:13, 12. Jul. 2018 (CEST)

Dafür müßte der Quelltext für IPs freigeschaltet sein. Es geht übrigens nicht um "konkretes Wissen". Man sollte die Geschichte Europas zumindest in Ansätzen kennen, sonst wird es schwierig Zusammenhänge zu erkennen. Ok, es kann auch sein, dass der Fragesteller zu jung ist.--2003:6F:8C7A:3395:B8C6:796:98C2:63E9 09:22, 12. Jul. 2018 (CEST)

Tja, die Geschichte Europas zumindest in Ansätzen kennen, ist (leider) konkretes Wissen. Hat nicht unbedingt mit alt oder jung zu tun. Gruss --Toni am See (Diskussion) 18:23, 12. Jul. 2018 (CEST)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. In den beiden Quellen wird das etwas ausführlicher dargestellt, also einfach mal die Einzelnachweise 80 und 81 nachlesen. Dafür u.a. gibt es diese. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:35, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ganz so einfach ist es dann doch nicht. Bei Quelle 81 zum Satz mit dem serbischen Trainer mag das funktionieren. Die Quelle 80 ist bei den Strafen für den polnischen Verband angegeben. Da wird wohl kaum jemand nachlesen und etwas zum Kosovokonflikt suchen. --2003:6F:8C7A:3395:B8C6:796:98C2:63E9 11:01, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hier haben sich zwar viele "Weise" artikuliert, dennoch wurde die Eingangsfrage nicht beantwortet - in den Quellen steht nur, daß es eine "pöhse, phöse" Geste sei, was nicht weiter erklärt wird. (Ein schwaches Bild für eine Enzyklopädie!) Darum möchte ich als "dumm-doofe IP" mich der Eingangsfrage des edlen WP-users anschließen und ihr Nachdruck verleihen: Doppeladler! Eine Beleidigung der Serben kann ich nicht erkennen, da selbst sie einen Doppeladler im Wappen führen - von anderen, wie z.B. dem WM-Gastgeber Russland ganz zu schweigen. Die zweite und eigentlich spannende Frage ist, vor welchen Karren sich die FIFA da spannt, bzw. spannen lässt... (WP:DE und FIFA in einen Sack und draufkloppen - wird schon den richtigen treffen.) 95.222.238.169 16:52, 20. Nov. 2018 (CET)

Artikel eines nigerianischen Journalisten soll Whitewashing des Rassismus in Russland sein, sagt WP-Benutzer -jkb-

Ich will jetzt keinen EW starten, und deshalb stelle ich den Artikel des nigerianischen Journalisten hier zur Diskussion [1]. Ich brauche nicht zu erwähnen, dass ich mit dem Benutzer -jkb- nicht einverstanden bin. -jkb- hat schon mit Floskeln wie "Putins Schlägertruppe" oder "Putins Hooligans" unter Beweis gestellt, was er vom WP-Grundsatz des neutralen Standpunkts hält, nämlich nichts. Seine wiederholten Verstösse gegen NPOV sollten geahndet werden, damit er hier die Arbeit nicht sabotieren kann. Ich schätze seine anderweitige Arbeit durchaus, aber beim Thema Russland sollte er soviel Selbstreflexion haben, und sich zurückziehen. --Nbgbay (Diskussion) 01:10, 8. Jul. 2018 (CEST)

@SanFran Farmer, Squasher: zK -jkb- 01:13, 8. Jul. 2018 (CEST)

Oh, wurde nicht verlinkt: hier mein Revert (s. ZuQ), um den es geht. -jkb- 01:17, 8. Jul. 2018 (CEST)

@Nbgbay: Wie bist du eigentlich auf die Quelle gestoßen?--Superbia23 (Diskussion) 09:40, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe nach Danny Rose und family gesucht. Es hat mich interessiert, ob seine Familie in Russland ist. Der Artikel war eines der Ergebnisse. --Nbgbay (Diskussion) 11:45, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ich würde sagen, da es plausibel erscheint, dass es differenzierte Meinungen zum Rassssismus geben kann, und wenn die Quelle halbwegs verifiziert ist, dann kann man sie unterbringen. Gegendarstellungen sind ja Quintessenz für Neutralität. aber ich würde aber die "positive" Rassismuseisnchätzung eher hinten anbringen - aus Erörterungstechnischer Perspektive. Da rennomiertere Quellen sprechen von negativen Erfahrungen und sollten daher die Eröffnung des Abschnittes liefern. Die Gegendarstellungen dann als solche hinten an.oder irgendwie zwischendurch. Aber nicht vorne weg. --Cum Deo - Problem? 11:40, 8. Jul. 2018 (CEST)

Zu Cum Deo: fast einverstnden, mit der Meinung den Thread zu eröffnen zeigt nur, wo das primäre Interesse liegt. Aber sonst: 1) über Rassismus sprechen mehr als renomierte Zeitungen und Medien - BBC usw. Nun werden sie parriert mit einer Meinung aus einer voll unbekannten Zeitung aus Nigeria (das soll keine Herabsetzung sein - aber dennoch), da fehlt mior die Ausgewogenheit, siehe übrigens die vorherigen Diskussionen mit dem Benutzer über Verwendung von Russia Today und Sputnik in Missbrauch: Russische Standpunkte zu BBC Dokumentation über russische Hooligans zweimal wegzensiert im Archiv. 2) Natürlich kann man beim Thema Rassismus in Russland auch Gegenmeinungen bringen, sollte man sogar, das gehört aber eher zum Lemma Rassismus in Russland, nicht WM.

Aw an Superbia23, wo der Beleg herkommt: wenn ich unbedingt einen Beleg für die Aussage, der Papst trägt rosaroten Tanga suche, so finde ich im Internet sicher irgendwas. Sorry für den Vergleich, der was nur funktionell. -jkb- 11:59, 8. Jul. 2018 (CEST)

naja, man muss schon die gewichtung der Meinungen widerspiegeln. Wenn die Mehrheit von Rassismus spricht, dann ist es das überwiegende Thema und sollte auch zuerst abgehandelt werden. Zum Anderen ist der Rassismus auch das betitelte Thema und deshalb sollte man mit dem auch anfangen. Dann kommen die Gegendarstellungen. So war das eher gemeint --12:20, 8. Jul. 2018 (CEST) (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Cum Deo (Diskussion | Beiträge) 12:20, 8. Jul. 2018 (CEST))

@Cum Deo: Ich bin mit Deinem Vorschlag einverstanden. Platziere bitte -sollte es keine weiteren Wortmeldungen mehr geben- meinen Text an eine Stelle Deiner Wahl. Danke. --Nbgbay (Diskussion) 12:20, 9. Jul. 2018 (CEST)

Im Abschnitt werden FIFA-Strafen und Berichte der FARE und des Bundeskriminalamtes dargestellt. Ihnen einen Meinungskommentar aus einer Webseite namens "ThisDayLive" voranzustellen, grenzt an Unverschämtheit. Nbgbay, fast jede Webseite, die auf Sputnik verlinkt wird, gehört nicht in Wikipedia. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:34, 9. Jul. 2018 (CEST)

Wahrscheinlich hast Du meinen Beitrag von 12:20 übersehen. Ich bestehe nicht darauf, dass die nigerianische Quelle an erster Stelle erscheint. Von einer Verlinkung auf Sputnik weiß ich nichts. Bitte erbringe für diese Behauptung einen Nachweis. --Nbgbay (Diskussion) 22:06, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ein Nachweis für eine Verlinkung der nigerianischen Quelle auf Sputnik wurde nicht erbracht. Ich platziere daher den Hinweis auf die Quelle ans Ende des Abschnitts Rassismus. Außerdem habe ich mir die Quelle für den Bericht des BKA angeschaut.. Die Quelle ist "Bild". Ich habe das im Text ergänzt. Falls "Bild" nicht als zitierungsfähige Quelle gilt, bitte den Satz komplett aus dem Artikel herausnehmen. --Nbgbay (Diskussion) 11:21, 19. Jul. 2018 (CEST)

Es ist Tatsache, was hier jkb und SanFran Farmer sagten: Die russische Propaganda versucht auf Biegen und Brechen, durch Zitierung auch der abwegigsten Quellen etwas zu beweisen, das aber durch die Zitierung von kurzfristiger Betrachtung von "irgendwo" sicher nicht seriöse Quellen mit anhaltender Berichterstattung aufwiegt. (Der Revert einer Kürzung (ich sehe keine Diskussion zu Länge und Wortlaut) zusammen mit allen anderen seriösen Einschätzungen ausserhalb des Abschnitts Rassismus ist hingegen Vandalismus, bei dem ich noch AGF walten lasse aufgrund der wenigen Bearbeitungen des Benutzers. Der Ton in der Disk ("ich bestehe darauf") ist jedoch abwegig). Noch die  Info:: Benutzer Nbgbay ist auch der Urheber jener Diskussion, welche Benutzer Histor22 eine infinite Sperre brachte, weil er mit genau jenen Einzelmeinungen hausierte, welche die russische Propaganda grösser zu machen versucht, als sie sind. Ist doch interessant; was wohl die Nigerianer die Meinung des iranischen oder belgischen Trainers zur Infrastruktur interessiert und was das mit Rassismus zu tun haben soll? Auch sonst ein wirrer Artikel; oder sollen wir auch noch beschreiben, wie der arme nigerianische Fan so Mühe hatte, ein Girl zu lieben? ("I meet a lot of friendly girls but cannot really express my love") --Anidaat (Diskussion) 10:09, 2. Aug. 2018 (CEST)

Nachdem schon SanFran Farmer ihre Unterstellung, es gebe eine Verbindung zwischen dem Artikel und Sputnik, nicht belegen konnte, versucht jetzt Anidaat den Artikel als Instrument der russischen Propaganda zu diskreditieren. Natürlich wieder ohne Belege. Er änderte willkürlich den entsprechenden Absatz, ohne vorher seine Meinung hier auf der Diskussionsseite zu begründen. Die nachträgliche Begründung ist lesenswert: Höchst fragwürdige Formulierungen beim Nigerianer behoben; warum stand da "hingegen"? Ansonsten siehe Disk. Zunächst eine Anwort auf das hingegen. Ganz einfach: die vorangegangenen Absätze befassen sich mit Kritik und der nigerianische Artikel wiederum mit Lob. Anidaat`s Begründung (soweit man von Begründung sprechen kann) lautet: Höchst fragwürdige Formulierungen beim Nigerianer behoben. Na dann hätte ich gern gewusst, welche Formulierungen aus dem folgenden Absatz fragwürdig sind und warum: Ein positives Bild von der Atmosphäre in Russland während der WM zeichnete hingegen ein nigerianischer Journalist. Duro Ikhazuagbe von der Zeitung This Day beschrieb im Juli 2018 in seinem Artikel "Spasibo Russia, for this Wonderful World Cup" die ursprüngliche Verunsicherung seiner Landsleute, hervorgerufen durch die negative Berichterstattung der westlichen Medien über die angebliche Verbreitung des Rassismus in Russland, und schilderte dann ihre Überraschung nach den durchweg positiven Erlebnissen während des Aufenthalts dort. Seinen Artikel beendete er mit den Worten: Thank You Russia for proving the world wrong. Now it's your turn, Anidaat. --Nbgbay (Diskussion) 12:52, 3. Aug. 2018 (CEST)

Eine Begründung zu Höchst fragwürdige Formulierungen beim Nigerianer behoben kam nicht, sodass ich den Text in ursprünglicher Fassung im Artikel platzieren werde. Außerdem werde ich den Satz zur angeblichen Kenntnis des "Bild" von einem BKA-Bericht herausnehmen, weil es sich lt. Quelle um ein vertrauliches Papier handeln soll, welches das BKA nicht kommentieren wollte. Wir wissen also nicht sicher, ob es den BKA-Bericht überhaupt gab, und falls ja, welche Quellen dem Bericht zugrunde lagen. Falls jemand meint, es gehört unbedingt in den Artikel hinein, dann bitte mit der ganzen Historie: "Bild", vertrauliches Papier, kein Kommentar vom BKA. --Nbgbay (Diskussion) 10:20, 17. Aug. 2018 (CEST)

Die Zitierung von kurzfristiger Betrachtung von "irgendwo" wiegt sicher nicht seriöse Quellen mit anhaltender Berichterstattung auf. Ich habe ihn noch nicht ganz raus geworfen, nur gekürzt. --Anidaat (Diskussion) 09:13, 19. Aug. 2018 (CEST)

Das sind Deine Argumente, um mutwillige Löschungen von Beiträgen anderer WP-Benutzer zu rechtfertigen? Dieser unerträgliche von-oben-herab-blick nach Afrika, bei dem man sich angewidert abwenden möchte? Zum Mitschreiben: Stimmen aus Nigeria, einem Land das sich für die WM qualifizierte, sind keine Betrachtungen von "irgendwo", sondern sind genauso ernst zu nehmen wie andere Stimmen auch. Die Zeitung "This Day" ist übrigens kein lokales Blättchen, das Du am liebsten beiseite schieben möchtest, sondern zusammen mit dem nigerianischen Guardian die politisch einflussreichste Informationsquelle in Nigeria [2]. Im Unterschied zu anidaat meint das Goethe-Institut keinesfalls, dass es sich um Stimme von "irgendwo" handelt, sondern organisierte schon mal einen Journalistenaustausch zwischen "This Day" und "Berliner Zeitung" [3] (ab S. 49). Ich bitte Dich spätestens in einer Woche entweder bessere Argumente zu präsentieren, oder meinen Beitrag wieder zu veröffentlichen. Anderenfalls wird gemäß bei Wikipedia üblichen Regeln beim Auftreten von Sabotage vorgegangen. --Nbgbay (Diskussion) 12:45, 20. Aug. 2018 (CEST)

Du hast das falsch verstanden; der Satz lautete kurzfristiger Betrachtung von "irgendwo" wiegt sicher nicht seriöse Quellen mit anhaltender Berichterstattung auf. Das "irgendwo" war nur ein Hinweis, dass auch die kurzfristig anwesenden Sportjournalisten europäischer Länder sicher nicht die Einschätzung von Spezialisten oder langjährigen Korrespondenten widerlegen können. Suche also bitte nicht einen unerträglichen Blick, wo er nicht ist. (Deine etwas vollmundige Rede von "Sabotage" und „mutwilliger Löschung“ will mir auch nicht so recht Sachlichkeit vermitteln)

Nein, dieser zufällig Anwesende, während Russland eine Show abzog, darf zwar immer noch seine Meinung im Artikel sagen, aber sicher nicht derart ausufernd, wie du das gerne als Beweis für Etwas, was nicht zu beweisen ist, hättest.--Anidaat (Diskussion) 14:32, 23. Aug. 2018 (CEST)

Begleittext unter den Gruppen/Spielen

Hallo, wie fändet Ihr es, wenn man, wie bei dem Artikel zur WM 2014, zu jeder Gruppe und auch zur k.o.-Phase einen Begleittext verfasst? --Satellitis (Diskussion) 11:29, 10. Aug. 2018 (CEST)

Zuviel Prosa, die Sachlichkeit liegt in den Zahlen. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:31, 23. Aug. 2018 (CEST)