Diskussion:Günter Paulus

Der Artikel „Günter Paulus“ wurde im Oktober 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 23.10.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Abschnitt "Schule und Studium", letzter Satz

Im Artikel wird mir der Satz so dargestellt: "Im Februar 1963 wurde er mit einer Arbeit über „Zusammenbruch und Wiederaufstieg des deutschen Militarismus 1918/19“ an der Humboldt-Universität ."

Im Bearbeitungsmodus liest sich der Satz jedoch folgendermaßen: "Im Februar 1963 wurde er mit einer Arbeit über „Zusammenbruch und Wiederaufstieg des deutschen Militarismus 1918/19“ an der Humboldt-Universität [ [Promotion (Doktor)|promoviert] ]." (anm. eckige Klammern ohne Leerzeichen im Original)

Irgendwas scheint mit dem Link schiefgelaufen zu sein, oder liegt das Problem nur bei mir? --194.8.223.8 06:56, 23. Okt. 2014 (CEST)

Da niemand was geändert zu haben scheint, tippe ich einfach mal auf temporären Anzeigefehler Deines Browsers, Strg + F5 wäre vielleicht eine Lösung gewesen. -- WikiMax - 08:51, 24. Okt. 2014 (CEST)

Direkte Rede

@Assayer: In einem Zitat würde ich nichts ändern(„rumkorrigieren“). Die direkte Rede geht erst nach dem von mir editierten Satz los, oder siehst du das anders?--Timm Thaler (Diskussion) 08:44, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hmm... hab nochmal nachgelesen; du schreibst von indirekter Rede (sorry, übersehen). Das stellt mich aber vor ein Problem. Klar kann ich erkennen, daß die Meinung von Sabrow dargestellt wird. Wie aber kann ich erkennen, daß er das wörtlich so gesagt hat? Wenn dem nicht so ist, halte ich meinen edit für berechtigt – wenn nicht, selbstredend nicht. Da du offensichtlich mehr Erfahrung hast als ich, wäre ich für eine Aufklärung dankbar. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 11:35, 9. Okt. 2015 (CEST)

(BK) Sabrow wird an dieser Stelle nicht nur in direkter, sondern aus Stilgründen auch in indirekter Rede zitiert, um einen Lesefluss zu gewährleisten. Im Originalwortlaut: "Der Fall Paulus war in der Geschichte der DDR-Geschichtswissenschaft ein außergewöhnliches Ereignis; außergewöhnlich in der Unbeirrbarkeit, mit der ein marxistischer Historiker einen von ihm für richtig erkannten Weg eingeschlagen hatte und außergewöhnlich in den Anstrengungen, deren es bedurft hatte, um den bedrohten Herrschaftsdiskurs zu festigen." Das ist als Zitat Sabrows klar erkennbar ("Martin Sabrow betrachtet") und auch am Konjunktiv. Auch bei indirekter Rede kann man sich nicht ohne weiteres von der Wortwahl des Zitierten lösen. Ich sehe keinen vernünftigen Grund, warum dort mit dem Kommentar Es gibt keine objektive Wahrheit korrigiert werden müßte[1], zumal die Worte "einen von ihm" keinen Anspruch auf objektive Wahrheit ausdrücken, sondern Subjektivität.--Assayer (Diskussion) 11:43, 9. Okt. 2015 (CEST)