Diskussion:Gelbwestenbewegung/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gelbwestenbewegung/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gelbwestenbewegung/Archiv/1#Thema_1

- 2018 -

Gewaltaktionen

Momentan kommt mir der Artikel noch allzu sehr als "soziale" Bewegung daher. Immerhin waren Teile der Protestler doch sehr gewalttätig, bis hin zum geplanten Sprengstoffanschlag sowie Todesfällen im Rahmen der Aktionen. Aus meiner Sicht sollte das im Artikel ausgewogener dargestellt werden. Die Treibstoffabgabe hat in Frankreich ja auch den Hintergrund, dem Klimawandel entgegenzutreten. Die Auflehnung dagegen sollte also nicht allzu stark glorifiziert werden, zumal sich die Anhängerschaft stark mit Le-Pen-Wählern decken dürfte. 80.71.142.166 12:19, 25. Nov. 2018 (CET)

Bist Du der franz. Sprache mächtig? Hier übernommen aus dem franz. Artikel: "Un premier sondage, réalisé par BVA les 6 au 7 novembre 2018, indique que 65 % des Français approuvent le mouvement des gilets jaunes et que 42 % des Français envisagent d'y participer93. Une semaine plus tard, selon une étude Elabe menée les 13 et 14 novembre, 73 % des Français approuvent la mobilisation des gilets jaunes et 70 % d'entre eux pensent que le gouvernement devrait abandonner la hausse des taxes sur les carburants. Selon ce même sondage, le soutien aux Gilets jaunes s'évaluerait à 85 % pour les catégories populaires et 81 % chez les habitants des communes rurales et des petites agglomérations94. La semaine qui suit le début du mouvement conforte l'adhésion d'une majorité de la population au mouvement. Une enquête Odoxa, conduite les 21 et 22 novembre, indique que 82 % des Français souhaitent l’annulation des hausses de taxe sur les produits pétroliers et que 66 % appellent à une poursuite du mouvement. Par ailleurs, les gilets jaunes sont considérés comme « populaires » (81 %), engagés dans une « lutte pour l'intérêt général » (78 %), « courageux » (77 %) et « non-violents » (62 %)95."[1]

Lass das bitte mit der versuchten Darstellung als Le Pen Nazi Bewegung oder vielleicht in 20Minuten als Linksradikale Bewegung. Fehlt nur noch israelkritische Bewegung.--2003:C5:73E1:E900:C8B6:60DB:48A3:71E 12:37, 25. Nov. 2018 (CET)

Die Gewalttaten wurden bereits unter der Überschrift "Ausschreitungen" erfasst. Deshalb lohnt eine Diskussion hierüber nicht. Auch und vor allem keine Diskussion darüber, was die Motivation für Gewalttaten ist. (siehe Bearbeitungskommentar: "False Flag Aktionen"). Theoriefindung ist völlig deplatziert. Habe die letzte Bearbeitung gesichtet. Die positiv bestätigende Sichtung heißt nicht, dass ich den Bearbeitungskommentar gutheiße. Ganz im Gegenteil. Die Bearbeitung hat den Artikel jedoch auf den ursprünglichen Zustand zurückgesetzt und dies wurde von mir positiv gesichtet. Bitte gerade bei solch einem aktuellen Artikel, der in den nächsten Tagen sicherlich mehrfach ergänzt und erweitert werden muss, von Theoriefindung und eigenen politischen Kommentaren und Stellungnahmen absehen. LG, --NellsPort (Diskussion) 12:46, 25. Nov. 2018 (CET)

Lemma

Ich habe jetzt mehrere deutschsprachige Fußnoten angeklickt, alle nannten die Bewegung nicht "Gelbe Westen", sondern "Gelbwesten". --Ailura (Diskussion) 07:34, 3. Dez. 2018 (CET)

Stimmt. Deshalb bin ich für Lemma-Änderung, entsprechend auch zum Beispiel Rotmützen und Blauhemden. --Bernardoni (Diskussion) 13:53, 3. Dez. 2018 (CET)

Habe mal von "Protestaktionen der Gelben Westen" nach "Protestaktionen der Gelbwesten" verschoben. --Ailura (Diskussion) 10:26, 4. Dez. 2018 (CET)

Wollen die französischen Dissidenten durch ihre Selbstbezeichnung Assoziationen zu den syrischen Dissidenten der sogenannten "Weißhelme" auslösen?--2003:E7:7F26:4801:4020:BD61:4D66:79C7 10:00, 4. Dez. 2018 (CET)

Die Selbstbezeichnung ist Mouvement des Gilets jaunes. --Ailura (Diskussion) 10:27, 4. Dez. 2018 (CET)

Soziale Zusammensetzung

da in den Medien bereits über die soziale Zusammensetzung der "Unterstützer" berichtet wurde, hätte mich interessiert, wie es um die soziale Zugehörigkeit der Protestierenden selbst steht. Hierzu finde ich in der französischsprachigen Variante von WP folgende Aussage: "Sociologiquement, les manifestants sont principalement issus des villes périphériques et de la ruralité, et représentent les classes moyennes, ouvriers, petits salariés, indépendants et retraités, se sentant méprisés par des élites urbaines qu'ils estiment déconnectées des territoires" Es scheint allerdings umstritten zu sein, inwieweit diese Aussage ausreichend belegt ist. --Peewit (Diskussion) 02:16, 5. Dez. 2018 (CET)

Gelbweste mit Poster "Urgence Ecologique et Soziale"

Im Abschnitt "Verhältnis zu politischen Strömungen" ist inzwischen einiges zur bunten nicht homogenen Bewegung gesagt, doch in diesem Abschnitt oder wenigstens irgendwo im Artikel (Zwischenfälle und Ausschreitungen?) fehlen mir die Begriffe Banlieue und Casseurs (fr:Casseur (urbain), ein möglicher Beleg) sowie die Links dorthin oder kurze Erklärungen. Ist das Foto eines Protestierenden mit "Gelbweste und Forderung nach mehr Ökologie und sozialer Gerechtigkeit" (Urgence Ecologique et soziale) oder Gilets Verts Et Jaunes Luttent Ensemble für den Artikel geeignet um die Breite der Bewegung abzubilden den Konflikt und das Ringen um Klimaschutz und die sozialen Probleme durch eine Ökosteuer (Umweltsteuer) zu bebildern? Vielleicht auch im Zusammenhang mit Verlust an Kaufkraft oder dort wo die Reaktion von Macron und der gegenwärtigen Regierung (Kabinett Philippe II) auf die schon aus der Zeit der Vorgängerregierungen anhaltenden sozialen Probleme zu lesen ist. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:52, 11. Dez. 2018 (CET)

falscher Name

Die korrekte Bezeichnung ist "Bewegung". "Aktionen" suggerieren voneinander zu trennende Aktivitäten. --95.90.232.212 09:58, 5. Dez. 2018 (CET)

Bitte in "Bewegung der Gelbwesten" umbenennen. Danke--2003:C5:773D:F700:8413:8FF9:35F:ADAB 13:37, 6. Dez. 2018 (CET)

Warum nicht Warnwesten?--Wikiseidank (Diskussion) 13:19, 11. Dez. 2018 (CET)

Schon zur Zeit der Dritten Republik... ?

Schon zur Zeit der Dritten Republik gab es in der Weltwirtschaftskrise vergleichbare Aktionen, als 1933 in Lille gegen eine als exzessiv wahrgenommene Besteuerung von Kraftstoffen protestiert wurde.

Was soll das? Schon vor der ersten Republik, also im 17. Jahrhundert gab es Proteste z.B. gegen die Salzsteuer. Beziehen sich denn die Gelbwesten auf 1933? Und war der Autoverkehr 1933 nicht etwas anders (eher "Luxus") als heute?--Onkel Karlchen (Diskussion) 23:13, 5. Dez. 2018 (CET)

Bin ich auch drüber gestolpert. Vergleichbar ist alles mit allem. Aber was auch immer sich (unbelegt) 1933 in Lille abgespielt hat, es hat eher nichts mit 2018 zu tun. Ich lösche den Satz. Carl B aus W (Diskussion) 20:38, 12. Dez. 2018 (CET)

Eine 4. Person ist durch eine Tränengaskartusche getötet worden

Es sind mitterweile 4 Tote zu beklagen: https://www.bbc.com/news/world-46429930

Steht jetzt mit deutscher Ref drin.--Giebenrath (Diskussion) 16:22, 6. Dez. 2018 (CET)

Chef der französischen Polizeigewerkschaft VIGI zu RT: "Wir haben dieselben Forderungen wie die Gelbwesten"

[2]Die Gewerkschaft der Polizei VIGI hatte am Mittwoch für den 8. Dezember einen unbefristeten Streik angekündigt und sich solidarisch mit dem Kampf der Gelbwesten erklärt.--2003:C5:773D:F700:6CC0:2155:1454:1273 04:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Klingt angesichts solcher Bilder wie Hohn: https://twitter.com/Loopsidernews/status/1070396092699852800

RT (Fernsehsender), Russia Today also? Manchmal eine völlig neutrale Quelle ..., aber mag Putin Macron? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:06, 8. Dez. 2018 (CET)

Forderungen und Vertreter?

Es wäre sehr hilfreich, wenn etwas mehr über die Forderungen der Gelbwesten im Artikel stehen würde... und wie diese zustande kamen... https://www.stern.de/politik/ausland/frankreich--das-sind-die-forderungen-der-gelbwesten-8479118.html … offenbar muss es ja auch Sprecher dieser Bewegung geben (die wie legitimiert sind), ansonsten könnte man ja nicht für die gesamte Bewegung sprechen. Die Plünderungen kommen im Artikel auch so gut wie gar nicht vor. --Der Polizist (Diskussion) 18:08, 9. Dez. 2018 (CET)

"Legitimierte Sprecher" der Gelbwesten gibt es - soweit ich weiß - nicht. „Die Plünderungen kommen im Artikel auch so gut wie gar nicht vor.“ Vorschlag: Ergänze den Artikel doch einfach entsprechend, natürlich inkl. Belegen, anstatt Defizite (womöglich zu Recht) anzumahnen. Trau Dich und LG, --2003:EE:8713:6C00:91B3:84C7:44E2:97A3 20:18, 9. Dez. 2018 (CET)

Bitte lese die Forderungen unter Weblinks durch. Da stehen 40 Forderungen. Nichts weltbewegendes u. anderem auch Rückabwicklung der neoliberalen Privatisierungen (dito Wasserversorgung Berlin). Das könnte man leicht in Gesetze fassen und morgen wäre wieder Ruhe und Frankreich wieder ein normales Staatswesen der Bürger und nicht der Superreichen (40 der 40). Dazu braucht man auch keine Vertreter und Runde Tische und sonstiges blablabla....Grüße--2003:C5:773D:F700:61E7:1E2:9A52:D5E8 20:34, 9. Dez. 2018 (CET)

...wobei anzumerken ist, dass die publizierten "Forderungen" ein "Aufschrei" einer Teilgruppe der Gelbwesten ist. Die Gelbwesten sind kein "Verein" oder dgl., wo (über) die Publikation dieser Forderungen abgestimmt wurde. --2003:EE:8713:6C00:91B3:84C7:44E2:97A3 20:44, 9. Dez. 2018 (CET)

Der französische Artikel nennt auch die Forderung der Gelbwesten nach einer Direkten und partizipativen Demokratie, die Einführung von Bürger- oder Volksinitiativen-Referenden nach dem Vorbild der Schweiz, siehe: fr:Mouvement_des_Gilets_jaunes#Démocratie_directe_et_participative

Vielleicht kann man das hier auch mal einarbeiten? Das ist ein echter Reformansatz nicht nur Sozialprotest. Daher kommt sicher auch die massive Reaktion des Staates. --CaptchaFighter (Diskussion) 10:54, 17. Dez. 2018 (CET)

Mouvement des lycéens et Gilets jaunes

• [3] Mouvement des lycéens et Gilets jaunes : "On espère faire converger nos luttes"--2003:C5:773D:F700:E562:F32B:F72E:89A 13:22, 12. Dez. 2018 (CET)

Nachahmer in Thüringen

Zwei Fälle aus Thüringen:

• Behringen
• Apolda

--Dk0704 (Diskussion) 08:42, 19. Dez. 2018 (CET)

Auch schon ein rechter Rechter aus Stuttgart wollte auf den Zug aufspringen.[4] Dies hatte ich im Artikel erwähnt, wurde aber wieder gelöscht. Meiner Meinung nach braucht, es aber wieder einen abschnitt, in dem der Kontext der Bewegung in anderen Ländern beschrieben wird. --:-) Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 12:38, 23. Dez. 2018 (CET)

Sozialer Hintergrund der Bewegung

Gibt es denn Erhebungen dazu welchen sozialen Gruppen die Protestler entstammen bzw. die ihrer passiven Unterstützer? Nach Aussehen und Ideen würde ich sie mal als kleinstädtische bis ländliche Herkunft, normale qualifizierte Berufe, einkommensmäßig untere Mittelschicht (aber wg. ländlicher Herkunft eher große Vermögen/Besitz) einordnen, vulgo das was die dt. Politik als das "abgehängte Pack" betiteln würde.--Antemister (Diskussion) 22:41, 25. Dez. 2018 (CET)

Entstehung

Ich vermissen ein paar Sätze zur Entstehung der Bewegung. Plötzlich tauchen am 17. November aus dem Nichts 300.000 Personen auf den Straßen auf? Da muss es doch Aufrufe oder ähnliches gegeben haben... --87.170.42.18 22:16, 7. Dez. 2018 (CET)

Entstehung: Herbst- und Winterdepression. Die Erklärung mit der Petition im Artikel ist wohl eher eine Rationalisierung der vielen Leute, die jetzt wenigstens noch die Kraft haben etwas an die frische Luft und in die spärlicher gewordene Sonne zu gehen, nach dem grellheissen Supersommer (den mancher nicht vertragen hat so wie ich und mit Sonnenbrand und etwas vertrocknet im Hirn nicht mehr rumgelaufen ist) ist der trübe Winter in Wohnungen wo schon um halb zwölf Mittag die Sonne wieder weggeht ziemlich deprimierend; und manche suchen dann einen Feind oder einen Verursacher ausserhalb des eigenen Verhaltens, sind dann manipulierbarer als zur Urlaubszeit im Sommer, oder wenn die Europawahl 2019 wieder vorbei ist. Und dann stellt der kleine Mann auch noch fest, dass der Diesel zu teuer ist um der antidepressiv wirkenden Sonne nachzufahren oder weitweitweg zu fliegen, weil ja jetzt die vielen Fremden im Süden und in Nordafrika lauern, wo früher mal Urlaub gemacht werden konnte; die Urlaubsorte in Frankreich sind wegen der hohen Mindestlöhne und teuren Immobilien unerschwinglich, bleibt also nur die Wut? Allerdings ist tatsächlich die Kaufkraft weiter um 1,8 Prozent gesunken und die Angst der vermögenden Mittelschicht steigt hoch, an den Rand gedrängt zu werden, Abstieg, Untergang und so. Der langfristige Trend zur Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich vor dem Soziologen wie Alain Touraine und Christophe Guilluy (fr) warnen (siehe Link, fehlt im Artikel als Hintergrund), also in die zentralen Metropolen mit gehobener Globalisierung wie in Paris mit Abflugmöglichkeiten im Winter und andererseits das flache verarmte in weiten Teilen Frankreichs gebirgige Land ohne ein die hohen Steuern ausgleichendes kleines bedingungsloses Grundeinkommen von 100 Euro im Monat (oder wenigstens einen Arbeitsplatz- und Öko-Bonus gegen die Bergflucht, wenn man noch die von Gott und den Regierenden in Paris verlassenen Gegenden bewohnt und ökologisch bewirtschaftet). Die Einführung einer echten Ökosteuer mit Sozialausgleich (oder gar Ökobonus) ist nicht einfach in Umsetzung und Vermittlung, wird jedoch sogar auf der Klimakonferenz in Kattowitz diskutiert (als abschreckendes Beispiel), (Emmanuel Macron ist zu jung für die Erfahrungen bei der Einführung einer relativ bescheidenen Ökosteuer in Deutschland mit all den Schwierigkeiten und Krisen zwischen RotSozialSchredder und GrünLinksIntellektuell (und es gibt nicht mal einen Wikipediaartikel auf französisch zur Ökosteuer für Macron, ein paar Zeilen nur!). Liberales kurzfristiges Helikoptergeld (fr:Hélicoptère monétaire / fr:Dividende citoyen?) könnte vielleicht auch ein Link für die französische Regierung sein, nicht nur für den Artikel, sowas wie Weihnachtsgeld für alle. Eine der Vorgängerprotestaktionen Nuit debout habe ich ergänzt, die Stadt lebt und die laufen gegen die Depressionen draussen rum, und das sind Millionen! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:39, 8. Dez. 2018 (CET)

Ich vermisse noch so einiges mehr. Was ist mit den Todesopfern, wer wird dafür zur Verantwortung gezogen, wie sind die Reaktionen des Auslandes, etc., pp. --2003:74:CF0A:F802:6CA2:3EC:FB8A:22D5 23:37, 7. Dez. 2018 (CET)

1 . Es wird auch nicht erläutert , warum von den Demonstranten die gelben und nicht die orangenen Warnwesten benutzt werden ! Bitte ergänzen ! 2 . In einigen Ländern ist der Verkauf von gelben Warnwesten inzwischen schon verboten , weil Angst vor Nachahmung umgeht ! Auch das soll ergänzt und nicht verschwiegen werden !

Bitte Beitrâge signieren! Zur Sache: (1) Warnwesten, wie sie im Auto mitgeführt werden müssen und daher im Handel verfügbar sind, bzw im jedem Auto vorhanden sind, sind gemeinhin gelb - mehr steckt IMHO nicht dahinter, (2) ägypten erwähnt, weitere länder ggf. selber hinzufügen.--Stauffen (Diskussion) 17:25, 1. Jan. 2019 (CET)

Die Polizei setzte in Paris Tränengas, Wasserwerfer, Blendgranaten und Panzerfahrzeuge gegen die Demonstranten ein

Nachdem die Zustimmung unter den Franzosen immer noch recht hoch ist. Und beim Betrachten der Bilder und Videos eigentlich der pers. Eindruck entsteht, dass die GW einfach Durchschnitts-Bürger (Arbeiter, Rentner, "Petit Salärs und Retraites" etc) sind. Könnte man jetzt schon von einem Bürgerkrieg, also Krieg gegen die Bürger sprechen?--2003:C5:773D:F700:54B0:4BDD:5850:7177 19:51, 9. Dez. 2018 (CET)

Kurz gesagt: Nein. Es handelt sich um Proteste, die sowohl von Seiten einiger Protestierender als auch der Polizei leider massiv in Gewalt eskaliert sind, von beiden Seiten auch gegen Unbeteiligte („normale Bürger“). Mit Krieg hat das nichts zu tun, was vielleicht auch ein Blick in den Artikel Bürgerkrieg bestätigen würde. --Stefanbw (Diskussion) 18:08, 11. Dez. 2018 (CET)

Ich denke, nicht. Oder – vorsichtiger – derweil "noch nicht". Ggf. Folgendes mal lesen:

• „Es gibt Leute, die wollen den Bürgerkrieg“
• Frankreichs „Gelbwesten“: Der König hat seine Revolution selbst bestellt

Weitere (indes unmaßgebliche) Einschätzungen magst Du erhalten, wenn Du Deine Frage in der Wikipedia-Auskunft stellst. LG, --2003:EE:8713:6C00:91B3:84C7:44E2:97A3 20:10, 9. Dez. 2018 (CET)

Tränengas und Wasserwerfern sind leider fast regelmäßig auch bei anderen Großdemos mit Ausschreitungsgefahr dabei und (v.a. Wasserwerfer) gefährlich genug! Gepanzerte Fahrzeuge/Panzerfahrzeuge dienen dem Schutz der Polizisten und sollte man damit nicht in einen Topf werfen. Von Bürgerkrieg zu sprechen ist schlicht und einfach falsch. Interessant dass jetzt ein Herr Erdogan sich Sorgen um das Demonstrationsrecht macht. Vielleicht gibt es da auch noch Ratschläge von Herrn Putin und anderen. Bei Herrn Trump ist es nicht ganz so unangebracht, denn er ist zumindest bekannt als ein Gegner der Klimaschutzpolitik und der daraus entspringenden Kosten. Das Geld aus der geplanten Mineralsteuererhöhung fließt aber wohl in einen Gesamttopf wie in D. auch, so dass die Aussage die Steuer würde dem Umweltschutz zugutekommen so nicht stimmt, sie kommt dem Staatshaushalt zugute. Und eine Lenkungswirkung ist kaum gegeben: Diejenigen, die die Erhöhung tatsächlich schmerzt, benutzen das Auto sowieso vorwiegend nur aus Notwendigkeit. Eine deutliche Erhöhung er Mineralölsteuer ohne gleichzeitige Verbesserung des öffentlichen Nah- und Fernverkehrs bzw. Erhöhung der Steuerrückzahlung für notwendige Fahren für solche Gegenden, wo es das Angebot (noch) nicht gibt, bringt nur unangemessene soziale Härten. --NmbsT (Diskussion) 22:02, 9. Dez. 2018 (CET)

Hier ist weder ein Bürgerkrieg noch unberechtigter Einsatz von überzogenen Polizeimitteln im Gange gewesen - einerseits kam es zum Auftritt von gewaltbereiten Chaoten/Plünderern/Extremisten andererseits zu einer sehr geringen Anzahl von Verletzten (und alle Todesopfer waren Folge von Verkehrunfällen am rande von Strassenblokaden durch Demonstranten und keineswegs mit Polizeigewalt in Verbindung zu bringen). Im Gegenteil sollte hervorgehoben werden, dass die Polizei äusserst besonnen und deeskalierend tätig war, obgleich es zu persönlichen Angriffen gegen Polizisten (und gar zu Lynchversuchen vor laufender Kamera) von gewaltbereiten Demonstranten kam.--Stauffen (Diskussion) 18:29, 30. Dez. 2018 (CET)

Der Auftritt der „Chaoten/Plünderern/Extremisten“ sind die üblichen „Agent Provocateur False Flag Langweiler“, die sich mit beginnender Dämmerung aufmachen um ihren bezahlten Job zu machen. Zuvor sah man einen Querschnitt des Volkes demonstrieren. Die Polizei behandelte die Demonstranten wie Ungeziefer. Besprühte sie mit Tränengas oder Wasser....knüppelte.... --2003:C5:7724:8800:CCCE:29D1:68F:7702 19:01, 30. Dez. 2018 (CET)

na ja ich war vor Ort, auch bei Errichtung von Strassenbarikaden: dies geschah durch vermummte, mit Gasmasken und Motarrdahelmen gut ausgestattenen Gestalten, oft mit Bierdosen in einer Hand... dass dies "agents provocateurs" seien, kann ich nicht widerlegen, erschien mir aber nicht auf der Hand zu liegen. Übrigens: knüppeln, Tränengas, Wasserwerfer, etc war dnach meinen Augenschein gegenüber den Chaoten, nicht den normalen Demonstraten.--Stauffen (Diskussion) 22:29, 30. Dez. 2018 (CET)

Persönliche Eindrücke, Meinungen, etc. sind hier unwichtig. Diese Seite ist zur Verbesserung des Artikels dar. --2A02:908:C3B:9420:3422:D4BC:2BC7:B60 00:46, 27. Jan. 2019 (CET)

Situation in Deutschland

Ist es erwähnenswert, das einzelne rechte Gruppierungen in Deutschland versuchen, die Gelbwesten-Proteste für ihre Zwecke auszunutzen? In Essen wurde eine Gelbwesten-Versammlung durch die Polizei aufgelöst; Sellner und Kurz zweifeln am Erfolg der Bewegung; weitere Links hier und hier. --Goroth Stalken 09:40, 4. Dez. 2018 (CET)

Ich habe das gerade entsprechen in den Artikel eingefügt. Rechtspopulisten und Rechte bei der Linken (Wagenknecht) versuchen soewtas wie eine "Deutsche Gelbwestenbewegung" zu stilisieren - klappt nur nicht. --Horst Lüdecke (Diskussion) 21:46, 12. Jan. 2019 (CET)

Immerhin wissen wir jetzt, wie Horst Lüdecke (inzwischen gesperrt) tickt. Is tdoch auch schon mal was. --Peewit (Diskussion) 11:08, 31. Jan. 2019 (CET)

- 2019 -

My photos were deleted.

Hi, sorry i don't speak german. I'm surprised that my photos were twice deleted. It was not the case neither on the french version or the english version. What is the problem ?--Stefan jaouen (Diskussion) 22:45, 8. Jan. 2019 (CET)

its the German WP - texts need to be in German--Stauffen (Diskussion) 12:10, 9. Jan. 2019 (CET)

common .... English should be OK. Stefan jaouen, I have to say sorry for blogs like Stauffen.

Sometimes Germans are strange. I don´t have an idea, why your photos have been deleted. Sorry, --Horst Lüdecke (Diskussion) 21:12, 12. Jan. 2019

If they showed the movement in a positive way they probably didnt fit the narrative ...(CET)

désolé, mais on est en Allemagne... mal ohne Witz, wir sind in der deutschen WP und man kann hier nicht einfach englische Textfetzen in die Artikel setzen, ganz unabhängig von der Qualität der Bilder. Wenn Herr Jaouen das in der franz. oder sonstigen andersprachigen WP machen will, ist mir das egal. Der minimale Respekt wäre gewesen, die Legende zu löschen, statt in Englisch zu lassen--Stauffen (Diskussion) 12:30, 18. Jan. 2019 (CET)

Unlogisches dummes Zeug. Hier gehts um Hirn, nicht um hohlen Respekt und nicht Ehre fürs deutsche Vaterland - Wieso wurde dann nicht nur die Legende gelöscht? --2A02:810D:4640:2238:C526:47D1:2B2:3A4E 20:37, 27. Jan. 2019 (CET)

Appel

Die bevorstehende Wahl des EU-Parlaments ist im Text nicht erwähnt. Eine Ablehnung der Teilnahme daran geht also nicht daraus hervor. Allerdings ist eine basisdemokratische Orientierung unübersehbar. Da die lokalen Gruppen aufgerufen werden, sich zum Appell zu äußern, bin ich dafür die weitere Entwicklung abzuwarten und zu beobachten. Jedenfalls halte ich diese Entwicklung für interessant und relevant. --Sitacu (Diskussion) 11:32, 30. Jan. 2019 (CET)

Deswegen habe ich eine zweite Quelle (Libération) hinzugefügt, in der das explizit steht; darüber hinaus ist in der franz. Presse ausreichend Echo gemacht worden, dass sich einige Kandidaten der RIC-Liste zurückgezogen haben, da sie von anderen gelbwesten Drohungen erhalten hatten.--Stauffen (Diskussion) 13:04, 30. Jan. 2019 (CET)

Tabelle mit Todesopfern

Ich habe diese Tabelle entfernt - die Opfer sind bereits weiter oben im Text behandelt worden (bitte sauber arbeiten - wenn schon Tabelle, dann sollte die redundante Aufzählung von Opfern im Abschnitt "Zwischenfälle und Ausschreitungen" angepasst werden); die Tabelle bringt keinen Mehrwert in diesem Artikel. Die Opfer sind ausschliesslich Unfallopfer, die ohne Zutat der Polizei (und vermutlich ohne Willen der Demonstranten) zu Schaden kamen. Zum Verständniss des Konflikt bringt eine solche Tabelle rein gar nix.--Stauffen (Diskussion) 18:21, 12. Jan. 2019 (CET)

Eine von einer Gaskartusche tödlich getroffene ältere Dame und ein Demonstrant, dem die Hand durch eine Blendgranate abgerissen wurde, sollen dies ohne "Zutat" der Polizei erlitten haben? --2003:74:CF19:25CF:3169:5EC9:C116:9688 16:21, 17. Feb. 2019 (CET)

Jean-Pierre Mignards Twitterbeiträge

Hallo @Stauffen:, ich verstehe nicht warum du den Artikel mit den Twitter-Reaktionen von Jean-Pierre Mignard nicht für relevant ansiehst. Mignard war der Leiter der Ethikkomission von Macrons Bewegung währende des Präsidentschaftswahlkampfs. Da die Gelbwestenbewegung in Opposition zu Macron und seiner Regierung steht, wäre Mignards Handeln durchaus relevant. Zwar nicht so relevant wie wenn er ein Minister wäre, aber mehr als wenn er bloß irgendein Abgeordneter seiner Partei wäre. Und was machte Mignard? Obwohl bekannt ist, dass Frankreich im letzten Jahr einen starken Anstieg des Antisemitismus zu verzeichnen hatte, hat der nichts besseres zu tun als Finkielstein noch am gleichen Tag zu bezichtigen, dass er die Provokation gesucht hätte. Mag sein, dass es zu dem Video eine Vorgeschichte gibt, die den aktuellen Hauptverdächtigen entlastet (Finkielstein selbst hat übrigens erklärt, dass er keinen Strafantrag stellen will!), aber davon weiß Mignard entweder nichts (->dann ist es völlig verantwortungslos, solche ehrabschneidenden Spekulationen in die Welt zu setzen und auch eine Anbiederung an den Antisemitismus) oder aber - was unwahrscheinlich ist aber noch im Bereich des Möglichen liegt - Mignard hat von dem Vorfall nähere Informationen, die noch nicht allgemein bekannt sind (-> dann setzt dies ein Fragezeichen hinter die bisherige Bewertung des Vorfalls). Im einen wie im anderen Fall gehört es in den Abschnitt inhaltlich hinein. --Correctino (Diskussion) 19:00, 24. Feb. 2019 (CET)

@Correctino: mag alles sein, hat aber weder mit den Gelbwesten noch mit der antisemitischen Beschimpfung von AF zu tun. Was AF in anderen Zusammenhängen gesagt oder getan haben mag, gehört hier ganz sicher nicht in den Artikel - Antisemitismus ist und bleibt Antisemitismus, da gibt es keine entlastende Tatbestände (und eine Verbindung von Mignard, der der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt ist und den pöbelnden GW herzustellen, ist abenteuerlich)...--Stauffen (Diskussion) 19:18, 24. Feb. 2019 (CET)

Das meinte ich auch nicht. Entlastend für den Hauptverdächtigen kann nicht sein, was AF in anderen Zusammenhängen gesagt hat. Und nur davon könnte Mignard normalerweise etwas wissen. Wenn er sich (nur) darauf mit seiner Einlassung beruft, dann ist das völlig daneben und eine Anbiederung an den Antisemitismus (->Variante 1). Neben dieser Variante ist aber noch möglich, dass AF mit dem Hauptverdächtigen vor Beginn des Videos bereits eine Auseinandersetzung hatte und man nur den zweiten Teil sieht wo AF nach dem Motto "der Klügere gibt nach" kein Kontra (mehr) gibt (->Variante 2, ziemlich unwahrscheinlich, und wieso sollte dann ausgerechnet Mignard mehr davon wissen?). In beiden Fällen dem wahrscheinlichen (aber noch nicht vor Gericht aufgeklärten) und dem unwahrscheinlichen ist es interessant für den Abschnitt. Bei Vorliegen der Variante 2 wäre dies unabhängig von Mignard von Bedeutung, bei Vorliegen von Variante 1 zeigt es auf - was der Guardian bereits berichtete - dass der Antisemitismus nicht eine Spezialität der Gelbwesten ist, sondern ein gesamtgesellschaftliches Problem, von dem auch hochgestellte Persönlichkeiten des Regierungslagers betroffen sind. Dass Mignard in Deutschland praktisch unbekannt ist, zählt nicht als Argument: Manafort und Co. waren auch ziemlich unbekannt und haben es nur in dt. Wikipedia wegen ihrer Verbindung zu Trump geschafft. --Correctino (Diskussion) 20:00, 24. Feb. 2019 (CET)

Mag alles sein - es ist aber ein Artikel über die Gelbwestenbewegung und nicht über den eventuellen Antisemitismus in Frankreich - und übrigens: selbst wenn es in Frankreich ein allgemeines Antisemitismusproblem geben sollte, so ist dies sicherlich nicht die Hauptursache für die diese Protestbewegung (noch ist eine antisemitische Politik Teil deren Forderungen); mit anderen Worten: auch wenn es hierzu viel zu sagen gäbe, so gehört das nicht in diesen Artikel - es steht Dir frei an einem Artikel Antisemitismus in Frankreich zu basteln oder dies an anderer Stelle anzubringen, hier ist es aber hors sujet--Stauffen (Diskussion) 20:23, 24. Feb. 2019 (CET)

In Artikeln vieler Medien wird aber genau diese exklusive Verbindung nahegelegt, z.B. "Das Gelb verblasst - Zu radikal, zu antisemitisch: Die Mehrheit der Franzosen fordert ein Ende der Gelbwesten." lauten Titel und Untertitel eines Artikels der ZEIT von gestern. An diesem einfach zu belegenden Faktum, das nicht viel Text erfordert ist bereits erkennbar, dass das Problem umfassender ist. Und für den unwahrscheinlichen Fall dass Variante 2 (s.o.) zutrifft, würde der Vorfall sowieso anders zu bewerten sein. Bei Internetvideos sollte man aufpassen wie der Fall aus den USA jüngst zeigte. (Dass AF selbst den Fall tief hängt spricht mMn für ihn und gegen die Unterstellungen des Leiters der Ethikkommission (!) von Macrons Wahlkampfteam!) --Correctino (Diskussion) 21:00, 24. Feb. 2019 (CET)

P.S. die Anführungszeichen bei „salafistische Szene“ deswegen, weil der Ausdruck in der Quelle verwendet wurde. Aber was weiß man über den Hauptverdächtigen wirklich? Ist belegt, dass er zum Salafismus gehört? Dass er extremistische Parolen von sich gibt reicht dafür definitiv nicht aus, denn Salafismus und sunnitischer Extremismus haben eine große Schnittmenge, aber aber trotzdem nicht deckungsgleich: es gibt nichtextremistische Salafisten und nichtsalafistische Extremisten. --Correctino (Diskussion) 21:16, 24. Feb. 2019 (CET)

Lass die Kirche im Dorf... Antisemitismus ist ein unschönes Nebenthema, aber eben ein Nebenthema - was die Bevölkerung bewegt ist die Gewalt und die Folgen für die Wirtschaft (Geschäfte, die am Wochenende Umsatz verlieren, zerstörte Bankfilialen, etc.). Ich bestehe des weiteren darauf, dass Mignard, mit ganzen 9000 followern in Twitter, weitgehend unbekannt ist (auch in Frankreich, wo ich lebe) und das jegliche TF um ein paar Tweets nicht in diesen Artikel gehört.--Stauffen (Diskussion) 21:21, 24. Feb. 2019 (CET)

Bekommst du es selber vor Ort mit? --Correctino (Diskussion) 21:24, 24. Feb. 2019 (CET)

In den franz. Medien, insbesondere bei den Nachrichtenkanälen BFM TV, C-News, LCI, usw. wird seit 3 Monaten nur noch hiervon ad nauseam gesprochen (Probleme in Venzuela, Neuwahlen in Spanien, Notstandserklärung von Trump, etc - erscheint hier nicht)...--Stauffen (Diskussion) 21:39, 24. Feb. 2019 (CET)

Und wenn man bei den Nachrichten am Wochenende wegschaltet, sind die Proteste auch vor Ort zu spüren? --Correctino (Diskussion) 21:48, 24. Feb. 2019 (CET)

Soldaten - wider besseres Wissen gelöscht

Sept militaires[5] avaient été blessés
- dont un grièvement au visage par un support de panneau de signalisation et un autre aux bras par un poteau métallique -
et plus de 50 mètres de la clôture d'enceinte avaient été détruits lors de ces affrontements

Sieben Soldaten seien verwundet worden
- einer im Gesicht mit einem Schild und einer an den Armen durch einen Metallpfahl -
und über 50 Meter des Zauns waren bei den Zusammenstößen zerstört worden

Polizisten u.ä. mit ihren Familien in einem umzäunten Gelände (mitten in der Stadt) zu separieren, kasernieren,
ist unerwähnt geblieben.

Anm: Mein 1. Post wurde von RoBr gelöscht, und die VM von He3nry und Carol.Christiansen übergangen. (nicht signierter Beitrag von 92.77.75.97 (Diskussion) 19:54, 19. Mär. 2019 (CET))

• es ist gemeinhin usus Beiträge in der Disk. zu signieren (auch als IP)
• Deine Beiträge kennzeichnen eine gewisse Unkenntniss von Verhältnissen in Frankreich: Die Gendarmerie nationale ist aus historischen Gründen eine Teilstreitkraft der Armee, hat aber reine Polizeiaufgaben - daher Referenz auf Kaserne und Soldaten. Das hat nichts an Sinister und braucht auch nicht weiter hervorgehoben werden. Im Übrigen ist es unerheblich, ob mitten in der Stadt und mit Zaun separiert - der Artikel konzentriert sich auf das Wesentliche, nämlich, dass Polizisten (Gendarme) und deren Unterkünfte in Ausschreitungen von Demonstranten überfallen wurden.--Stauffen (Diskussion) 20:20, 19. Mär. 2019 (CET)

Die Antwort wurde von RoBri gelöscht.

Wider besseres Wissen von Polizeien und Strukturen wurde zunächst mit "Polizei.station überfallen" und 2 Sicherheitskräfte (2 Verletzte traff reeller zu) ein falsches Bild erzeugt.
Mit "Sicherheitskräften" werden per - ohne Ausnahme- Propaganda meist Polizisten, geheim-Polizisten, Soldaten und sogar Söldner verschleiert.
Die "25 festgenommenen Demonstranten" hatte Staufen gelöscht.
Seine eingebrachte, regierungsnahe Quelle zitierte er falsch: dort steht 'Militärs .. Soldaten'
und auch nicht Überfallen.
Der Figaro schreibt "ein Zugangstor (einer Kaserne)" und "über 50 Meter Zaun zerstört".
Hier weiter oben übertreibt Staufen ähnlich unwahr "deren Unterkünfte --in Ausschreitungen-- von Demonstranten überfallen"

Zitat eines weiteren Tricks, Entwertung:

Deine Beiträge kennzeichnen eine gewisse Unkenntnis

ein Beitrag
und ich schreibe 'Polizisten u.ä.'

"In der Gendarmerie nationale dienen auch Freiwillige und Reservisten." Wikipedia

RoBri löschte:
" Polizisten u.ä. mit ihren Familien in einem umzäunten Gelände (mitten in der Stadt) zu separieren, kasernieren,
ist von regierenden Partei'--- wahrlich ganz und gar nicht ' freiheitlich, brüderlich oder .Demo.kratisch ' "

Wie RoBri löschte auch Benutzer Staufen zum 2. Mal den Hinweis zum Hetze
Unsinn ‎" in Gefahr, profaniert zu werden " bei Wikipedia, deutsch
Sein Kommentar aus Paris: "what is your point? unverständlich & unsigniert"
-> Ein Mahnmal ist keine Kirche (nicht signierter Beitrag von 92.77.65.32 (Diskussion) 19:57, 22. Mär. 2019 (CET))

Liebe IP,

WP funktioniert nicht auf Anleitung - wenn Dir etwas nicht passt, dann selber daran im Artikel arbeiten. Zudem ist nicht ganz klar, auf was die Kommentare hinauswollen (Gendarme sind nach deutschen Verständnis Polizisten - selbst wenn auch Reservisten und Freiwillige Gendarme sein können - und sind damit Teil der Sicherheitskräfte). Wenn Deine Textarbeit sinnvoll und belegt ist, wird sie sicherlich im Artikel stehen bleiben. Hier in der Disk Konsultationstheorien zu spinnen, ist unproduktiv.--Stauffen (Diskussion) 21:24, 22. Mär. 2019 (CET)

Fehlervermutung

Hallo, ich habe mein altes Passwort vergessen und habe mich deshalb neu angemeldet. Da ich noch nicht editieren kann, will ich auf einen vermuteten Fehler hinweisen: Ist mit dem "19. März" nicht der 19. Demo-Samstag am 23. März gemeint? Auch die Teilnehmerzahl würde dazu passen. --Correctinue (Diskussion) 19:35, 24. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stauffen (Diskussion) 15:39, 28. Mär. 2019 (CET)

Nach dem Revert von Daniel7152 bitte das als Unterpunkt wieder einfügen.

Politische Dimension für Frankreich und Europa

Die enorme Aggressivität und Gewalt der französischen Polizei hinterläßt Spuren. Im Februar 2019 ruft die Menschenrechtskommissarin des Europarats, Dunja Mijatović dazu auf die Menschenrechte/Demonstrationsrechte der französischen Bürger zu respektieren und die abnorme Gewalt durch französische Polizisten zu beenden Im März 2019 bekennen sich 450 französische Intellektuelle Unterstützer der Gelbwesten zu sein. Anfang April wenden sich die Gelbwesten Frankreichs an die Völker Europas, sich europaweit im Kampf für soziale Gerechtigkeit und gegen den menschenschädlichen Neoliberalismus zusammenzuschließen. Nach dem Brand von Notre-Dame in Pari erhalten die Gelbwesten neue Feuerkraft, insbesondere da für den Wiederaufbau Notre Dame plötzlich viel Geld vorhanden ist, für soziale Gerechtigkeit aber nicht. Insbesondere auch da Macron immer wieder versucht, in Frankreich ebenso schädliche Arbeitsmarktgesetze, wie in Deutschland einzuführen, entzündet sich dieser Widerstand im Land der gerechten Revolution immer wieder an seinen Versuchen an der Neoliberalisierung des Arbeitsmarktes. Neueste Umfragen bestätigt den Widerstand der Gelbwesten: Noch nie war eine französische Regierung dermassen verhasst: nur noch 5 % sind sehr zufrieden mit ihm, 22 % sind ziemlich zufrieden, 30 % sind unzufrieden und 40 % sehr unzufrieden.

• --2003:C5:771B:9100:F491:E3C5:A0BA:ADD 07:38, 22. Apr. 2019 (CEST)

Hallo!

Weshalb ich deine Änderung rückgängig gemacht habe, wird sich wohl jedem Leser deines Beitrags erschließen. Es mangelt hier ein bisschen an dem neutralen Standpunkt. Über die Angemessenheit der Reaktionen der französischen Polizei lässt sich streiten, aber in dieser Form kommt es fast so an, als ob hier der Vandalismus der Gelbwesten (der ja unbestritten auch vorgekommen ist) relativiert werden soll („gerechte Revolution“). Über die Menschenrechtskommissarin Dunja Mijatović steht übrigens schon etwas im Artikel, ihre Aussagen werden aber in neutraler Form wiedergegeben, wie das wünschenswert ist (vgl. Gelbwestenbewegung#Zwischenfälle und Ausschreitungen → Reaktion des Staates). Deine Kritik am Neoliberalismus ist, unabhängig davon, wie man dazu steht, im Artikel fehl am Platz. Einzig in deinen Vorschlägen zu den Auswirkungen der „Spenden-Versprechen“ nach dem Brand von Notre-Dame sehe ich möglicherweise Mehrwert für den Artikel, allerdings, wie bereits gesagt, in weniger urteilender Sprache. Tut mir leid, sonst kann ich nichts für dich machen. Wenn du möchtest, kannst du eine neue, neutralere Version vorschlagen, die in den Artikel aufgenommen werden soll, da du dich ja mit dem Thema auseinandergesetzt hast. LG, --Daniel7152 (Diskussion) 21:42, 22. Apr. 2019 (CEST) PS: Ich lebe zwar in Österreich, aber sooo schrecklich dürften die Arbeitsmarktgesetze in Deutschland wohl nicht sein...? ;-)

OK dann könnte man wenigstens die Passage "Nach dem Brand..." in neutraler Form einfügen. Arbeitsmarktgesetze schlimm? - na ja wenn das umgesetzt wird und Du/Sie unter den neoliberalen Verhältnissen arbeiten müsstest, dann juckt Dich so ein brennender Bretterverschlag vor einem BoBo-Cafe oder ein brennendes Superreichenauto auch nicht mehr....:)...--2003:C5:771B:9100:9433:A6F0:24C9:2FF9 22:09, 22. Apr. 2019 (CEST)

Mach einen Blog auf und schreib Dir Deinen heiligen Zorn gegen Macron, den Neoliberalismus, westlichen Kulturdenkmäler, etc dort gesund, aber bitte nicht in der WP - wir informieren hier und schreiben keine Manifeste. Die Gelbwestenbewegung ist inzwischen zu einer Schlägertruppe linksextremer Chaoten verkommen, und auch gespielte Empörung durch professionelle Polemiker über Spenden für ND haben. bei der Bevölkerung kein Echo gefunden.--Stauffen (Diskussion) 22:18, 22. Apr. 2019 (CEST)

Bitte unterlasse Deine Versuche den Artikel auf BFM TV-Linie umzupinseln. Noch nie war eine französische Regierung dermassen verhasst: nur noch 5 % sind sehr zufrieden mit ihm, 22 % sind ziemlich zufrieden, 30 % sind unzufrieden und 40 % sehr unzufrieden.--2003:C5:771B:9100:9433:A6F0:24C9:2FF9 22:26, 22. Apr. 2019 (CEST)

Dein Gebrauch des Worts verhasst verrät Deine verborte Einstellung - dies entspricht nicht der Frage der Umfrage, die ich sowieso infrage stellen würde (seine Partei führt derzeit in den Wahlabsichten für die anstehenden EP-Wahlen)-Stauffen (Diskussion) 22:37, 22. Apr. 2019 (CEST)

„Ich gehe über die Straße und ich finde was für Sie“ Macron 2019 - die überwiegende Mehrheit der Franzosen glaubt nicht mehr an den neoliberalen Schie§§ - die Zukunft wird es weisen. Es geht in Richtung 1789...:)--2003:C5:771B:9100:9433:A6F0:24C9:2FF9 23:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

Hier:[6]--2003:C5:771B:9100:9433:A6F0:24C9:2FF9 23:11, 22. Apr. 2019 (CEST)

Todesopfer bei Demonstrationen

Ab Februar 2019 wird von "zu Tode gekommenen" berichtet, warum wird hier bei Wikipedia auf die Todesopfer nicht näher eingegangen? Hier wird der Eindruck erweckt, als wenn Todesopfer bei Demonstrationen völlig normal wären, was eben nicht normal ist. Haben die Todesopfer womöglich was mit den Blendgranaten und den Hartgummigeschossen zu tun? Das wäre sicher ein Skandal, auf den näher eingegangen werden sollte. -- Dissident~dewiki (Diskussion) 18:00, 20. Mär. 2019 (CET)

Direkte Todeopfer bei den Demonstrationen gab es keine - nur im Rahmen von Unfällen (und ausser einer Dame, die einen Herzanschlag erlitt), davon fast alle bei den Strassenblockaden durch die GW; dies der Polizei zuzuschreiben ist selbst den hartgesottesten GW nicht gelungen. Hier ist kein "Skandal" zugange, und der Polizei wird heute eher zu grosse Duldsamkeit gegenüber Randalierern und Extremisten vorgeworfen (und die Opposition fordert daher Rücktritt des Innenministers).--Stauffen (Diskussion) 12:05, 22. Mär. 2019 (CET)

Ich bin immer recht zurückhaltend mir einzelne Behauptungen zu eigen zu machen, wenn ich nicht zusätzlich noch authentische Videos und vor allem O-Töne, die derzeit weitgehend noch fälschungssicher sind, finde. Aber genau solch ein Video habe ich jetzt auf 'bit.tube' gefunden:

"Macron ist ein brutaler Diktator - Gelbe Westen - Weltweite Revolution gegen die NWO"

Dieses Video wird bei YouTube sofort zensiert. Dort gibt es mehrere Szenen, wo, ich vermute es handelt sich nicht um Polizei sondern Söldner, sie Tränengasgeschosse gezielt auf friedliche Demonstranten schießen, ein Franzose, der die französische Nationalflagge hält, deswegen von ihnen brutal nieder geknüppelt wird, ein einzelner Antifa-Provokateur, der von der Menschenmenge aufgefordert wird, mit dem Randalieren aufzuhören, einer Frau wurde ein Auge herausgeschossen und einem Demonstranten wurde live die Hand mit einem 'Polizei'-Geschoss abgeschossen. Solche Informationen sind sicher relevant für eine Enzyklopädie. -- Dissident~dewiki (Diskussion) 13:09, 24. Apr. 2019 (CEST)

Verschiedene Statistik

Es gibt andere Statistik, nicht nur vom Innenministerium: es gibt auch Statistik von France Police und Le nombre jaune. Sowieso hat der Innenminister Castaner über den Krankenhaus La Pitié Salpêtrière gelogen. Diese Innenministerium ist nicht unbedingt zu vertrauen. Munci (Diskussion) 10:00, 13. Mai 2019 (CEST)

Mag sein - andere Zahlen sind aber unvollständig (d.h.decken nicht den ganzen Zeitraum ab), bzw auch nicht besonders vertauenswürdig--Stauffen (Diskussion) 19:33, 13. Mai 2019 (CEST)

Auf französisch zeigt man alle drei Statistik zusammen. Ich finde, dass das besser ist. Munci (Diskussion) 11:46, 16. Mai 2019 (CEST)

"Einermeintlich?"

Bevor ich einfach was ändere und mich wieder zum Deppen mache, weil's irgendein irgendwo üblicher Dialekt ist: Das Wort "einermeintlich" ist mir total fremd, und eine Google-Suche ergibt null (!) Treffer, während "einermeintlichen" exakt drei Suchergebnisse ergibt, allesamt verweisend auf diesen Artikel und seine Zitate. Dumm ist nur: Mir erschließt sich nicht mal aus dem Kontext, was damit gemeint ist. "Vermeintlich?" Ergo: "... wurde die Thematik der zunehmend vermeintlichen Polizeigewalt einigender Treiber der ..."? Ist aber auch nicht echt logisch. Anyone?Matzeachmann 13:03, 26. Juli 2019 (CEST)

typo--Stauffen (Diskussion) 13:20, 26. Jul. 2019 (CEST)

Der Text stammt zwar nicht von mir, doch ich finde „der vermeintlich zunehmenden Polizeigewalt“ wäre logisch.?--Sitacu (Diskussion) 15:55, 26. Jul. 2019 (CEST)