Diskussion:Halvor Egner Granerud

Review Januar 2024

Ein paar Anmerkungen zum Artikel (in dieser Version) im Rahmen der Lesenswert-Kandidatur:

• Vorab: Biographien von aktiven Sportlern sind in meinen Augen eine Herausforderung zu schreiben und auch schwer zu bewerten, weil es zum einen selten schon etablierte Literatur gibt und sich zum anderen schnell vieles ändern kann. Ich finde es nachvollziehbar, dass der Artikel zurzeit auf dem Stand der letzten abgeschlossenen Saison 2022/23 steht. Vor allem dank des Einsatzes des Hauptautors hat es bisher immer gut funktioniert, dass jedes Jahr ein paar Sätze zum Werdegang ergänzt wurden. Schon dafür ein Dank! Und die Aktualität ist natürlich kein grundsätzliches Problem: Die Biographie vom etwa gleichaltrigen American-Football-Spieler Kyler Murray wurde vor gut einem Jahr als Lesenswert ausgezeichnet.
• Kernaspekte des Themas: Der zentrale Aspekt ist sicher der Karriereverlauf, der in meinen Augen vollständig abgebildet ist. Mich stört das Ungleichgewicht zwischen der Saison 2020/21 (sehr lang beschrieben, auch einzelne weniger relevante Ergebnisse wie Platz 23 in Zakopane) und den anderen Wintern (insbesondere 2022/23 – wo Granerud ein zweites Mal den Gesamtweltcup gewonnen hat – kommt verhältnismäßig kurz). Der Artikel enthält keine Informationen zum Sprungstil Graneruds. Süddeutsche.de hat das zumindest angeschnitten (unsymmetrische Bein- und Armstellung). Wenn es nicht für ein eigenes Kapitel reicht, kann das vielleicht an entsprechender Stelle im Text untergebracht werden. Alexander Stöckl wird als langjähriger norwegischer Nationaltrainer nicht erwähnt, dafür diverse Nachwuchstrainer. Sind die Infos mit Myrdal und Huse noch aktuell? (Der Beleg ist eine 2021 archivierte Seite seines Skiclubs und der Satz steht so seit der Anlage 2015 im Artikel.) Gibt es weiterführende Informationen zu Graneruds Training? Dass wenig zum Privatleben im Text steht, finde ich nicht störend, auch wenn mich zumindest Basisinformationen (ggf. Geschwister/Ort des Aufwachsens) interessieren würden. Wenn es nichts gibt, ist das aber für mich vollkommen okay, ist hier wahrscheinlich kein Kernaspekt.
• Belege: Hier sehe ich noch Verbesserungspotenzial. Mehrere Absätze haben keinen Nachweis. Bei reinen Ergebniswiedergaben stört mich das nicht, weil ich weiß, dass es aus den Datenbanken kommt. Schon bei der Disqualifikation wegen eines falschen Anzugs (Kapitel 1.2) ist aber in meinen Augen ein eigenständiger Beleg vonnöten, auch (in Kapitel 1.3) dafür, dass er sich wegen ausbleibender guter Ergebnisse ins Training zurückzog. Weitere Stellen ohne Beleg: „siegreichster norwegischer Skispringer innerhalb einer Saison“, „galt […] als Topfavorit“. Aus dem archivierten Link zum Skiclub gehen die Trainer nicht hervor (ich finde zum Beispiel den Namen Myrdal dort nicht).
• Form und Sprache: Der Aufbau des Artikels ist insgesamt passend. Die zwei Sätze zum Privaten gehen am Ende vielleicht etwas unter, weil ich nach den Statistiken keinen Text mehr erwartet habe. Als Kapitelüberschriften finde ich reine Datumsangaben (also hier „Saison 20xx/yy“) nicht so schön und würde eher aussagekräftigere Titel verwenden, also „Erste Einsätze im Weltcup (2015 bis 2017)“, „Gesamtweltcupsieg (2020/21)“ oder ähnliches. Bei den ganz kurzen Kapiteln mit einem Absatz ergibt es eventuell Sinn, sie zusammenzufassen. Ich verstehe aber, wenn es aus Gründen der Übersichtlichkeit anders gestaltet ist. Der erste Satz im 2021/22er-Absatz sollte meines Erachtens umformuliert werden. Konkret stört mich das „ist damit der gegenwärtig erfolgreichste Norweger“ – mittlerweile hat er ja deutlich mehr als 12 Siege. Vielleicht „wurde damit zum erfolgreichsten Norweger“ oder in die Richtung? Ansonsten empfinde ich die Sprache als angemessen enzyklopädisch, vielleicht mit Ausnahme einiger wertender Formulierungen („zum Geheimfavoriten aufgestiegen war“, „zwei starke Sprünge“, „dominierte Granerud den Weltcup-Zirkus“ – an den Stellen würde ich mir Belege für diese Einschätzungen wünschen). Beim Sport empfinde ich das aber immer als Balanceakt, eine lebendige, aber nicht unsachliche Sprache für die Ergebnisdarstellung zu finden.
• Gesamteindruck: Das ist eine gute, überdurchschnittliche Skispringer-Biographie. Für eine Auszeichnung fehlen mir in erster Linie zusätzliche Einzelnachweise an einigen Stellen, außerdem würde ich mir eine ausgeglichenere Gewichtung zwischen den Saisons wünschen und zumindest ein paar Sätze zu seinem Sprungstil und eventuell zu seinem Training, falls es da noch Informationen gibt.

Abschließend noch einmal danke an den Hauptautor Gereon K. dafür, dass du den Artikel seit der Anlage vor neun Jahren betreust. --Gabas (Diskussion) 21:10, 11. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für Deine Ausführungen. Ich werde mich morgen intensiv damit beschäftigen. --Gereon K. (Diskussion) 23:14, 11. Jan. 2024 (CET)

Meine Antworten zu den Ausführungen schreibe ich auf die Kandidaturseite. --Gereon K. (Diskussion) 17:50, 15. Jan. 2024 (CET)

Bild

Danke für die Bildeinbindung, aber muss es wirklich der schlechte quadratische Crop sein? --Ailura (Diskussion) 21:32, 14. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ailura. Ich habe es mal in die ungecroppte Version geändert. Besser? --Gereon K. (Diskussion) 21:56, 14. Jan. 2024 (CET)

Dankeschön. --Ailura (Diskussion) 21:58, 14. Jan. 2024 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 11. Januar bis 23. Januar 2024 (Ergebnis: Keine Auszeichnung)

Halvor Egner Granerud ist ein norwegischer Skispringer. Seine größten sportlichen Erfolge bisher sind die Gewinne des Skisprung-Gesamtweltcups in der Saison 2020/21 und in der Saison 2022/23, der Gesamtsieg bei der Vierschanzentournee 2022/23 sowie Goldmedaillen in den Mannschaftswettbewerben der Skiflug-Weltmeisterschaft 2020 und der Junioren-Weltmeisterschaften 2015.

Ich glaube, alles Wesentliche zusammengetragen zu haben. Es gäbe da noch einen Nacktflug, der einige Wellen geschlagen hat, aber den habe ich erst einmal rausgelassen, das hat ja mit seiner sportlichen Karriere nichts zu tun. Vielleicht ein lesenswerter Artikel? --Gereon K. (Diskussion) 15:59, 8. Jan. 2024 (CET)

Vorerst abwartend. Das ist eine gute, überdurchschnittliche Skispringer-Biographie. Für eine Auszeichnung fehlen mir Einzelnachweise an einigen Stellen, außerdem würde ich mir eine ausgeglichenere Gewichtung zwischen den Saisons wünschen und zumindest ein paar Sätze zu Sprungstil und Training. Meine längeren Review-Gedanken habe ich auf die Diskussionsseite geschrieben. --Gabas (Diskussion) 21:10, 11. Jan. 2024 (CET)

Ebenfalls  Abwartend. Durchaus ein überdurchschnittlicher Skispringer-Artikel, wenn die von Gabas genannten Punkte ausreichend gebessert sind (u.a. die Ausarbeitung mancher knapper Abschnitte würde ich gut finden) gebe ich gerne pro. --BurningKestrel (Diskussion) 22:18, 12. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank Euch beiden. Ich bin an der Überarbeitung. Leider war heute die FIS-Seite zeitweise nicht erreichbar - und ich habe nach der Arbeit noch an einem Schachturnier teilgenommen. Aber zum Glück ist ja jetzt Wochenende. :) --Gereon K. (Diskussion) 23:04, 12. Jan. 2024 (CET)

Hier meine Antworten auf das ausführliche Review auf der Artikeldiskussionsseite:

1) Das Ungleichgewicht der einzelnen Saison in der Darstellung habe ich ein bisschen ausgeglichen. Ich halte es für sinnvoll, dass seine erste Saison, in der er den Gesamtweltcup gewonnen hat, ausführlicher als die anderen Saisons ist. Zu den anderen Saisons habe ich Ergänzungen (Konkretisierungen) hinzugefügt.

2) Zum Sprungstil habe ich etwas geschrieben. Besodners erwähnenswert war dieser ja in der Saison 2022/23 (Retchsdrift).

3) Die Trainerfrage habe ich genauer beschrieben.

4) Ich habe Information zu seinem Aufwachsen hinzugefügt und privates im Abschnitt "Leben" zusammengefügt.

5) Ich habe einige Belege hinzugefügt, z.B. zur Disqualifikation, zum Zurückzug, zum Topfavoriten. Die meisten Einzelsiege pro Saison - dafür habe ich mir alle bisherigen Saisons angeschaut und dann einen Kontext hinzugefügt. Das hatte ich wohl vor vielen Jahren aus der norwegischsprachigen Wikipedia übernommen. Es stimmt, aber eine externe Quelle habe ich dazu leider nicht gefunden. Soll ich es rausnehmen?

6) Eine zu emotionale Ausdrucksweise habe ich neutraler gestaltet.

Insgesamt sind aufgrund des Review-Wunsches 4154 Zeichen hinzugekommen. --Gereon K. (Diskussion) 18:08, 15. Jan. 2024 (CET)

Jetzt  Pro, lesenswert ist es allemal. --BurningKestrel (Diskussion) 18:12, 15. Jan. 2024 (CET)

Danke, damit sind meine Punkte fast alle erledigt, ich sehe die Kriterien als erfüllt an und votiere auch mit Lesenswert. (Es gibt zwar noch einzelne Absätze ohne Einzelnachweise, die aber nach meinem Verständnis durch die bei den Weblinks aufgeführte FIS-Datenbank belegt beziehungsweise unstrittig sind.)

Ich hänge noch bei der Auflistung der Trainer, die aus dem archivierten Weblink von Graneruds Skiverein nicht hervorgeht. Ich bezweifele nicht, dass die stimmt und vor acht Jahren auf der Webseite stand, aber das ist jetzt nicht mehr nachprüfbar. Ich bin mir unsicher, wie damit umzugehen ist. Für die B-Kader-Trainer könnte man Berkutschi als Alternativbeleg verwenden, bei den Vereinstrainern habe ich leider nach kurzer Recherche keinen anderen Beleg gefunden. Ich finde es eigentlich gut, dass die Namen genannt werden, aber würde sie hier vielleicht dann doch streichen (es sei denn, es gibt einen anderen Beleg). Oder der Link wird als defekt gekennzeichnet, das fände ich auch besser als auf eine archivierte Version zu verweisen, die die Information nicht enthält.

Zu der Zahl der Siege habe ich zwei Seiten beim NRK gefunden, die dafür zitierbar sein sollten: Am 30. Januar 2021 hat Granerud mit seinem siebten Saisonsieg Ljøkelsøys norwegischen Rekord für die meisten Siege in einer Saison eingestellt ([1], „Han […] tok sin sjuende verdenscupseier for sesongen. Det er det bare Roar Ljøkelsøy som har gjort før ham av de norske herrehopperne.“) und mit seinem elften Sieg am 14. Februar 2021 mit Ljøkelsøys Gesamtleistung gleichgezogen ([2], „Halvor Egner Granerud tok sin 11. verdenscupseier denne sesongen etter et kjempehopp. Det betyr at han er nordmannen med flest seire i verdenscupen sammen med Roar Ljøkelsøy.“), die er in späteren Saisons übertroffen hat. --Gabas (Diskussion) 23:56, 15. Jan. 2024 (CET)

Bei den Trainern habe ich den Beleg in den zeitlichen Kontext gebracht und als nicht mehr online markiert. So stand das damals tatsächlich dort. Die Zahl der Siege ist eine statistische Größe, der erste Link wäre einer vor Willingen, der zweite betrachtet die gesamte Saison. Könnte man nehmen, aber es ist eben die Frage, ob dort das evidente auch belegt werden muss. --Gereon K. (Diskussion) 09:08, 16. Jan. 2024 (CET)

 Lesenswert Ich finde den Beitrag LESENSWERT. Ein belegbar Nacktflug ist allerdings relevant und sollte unbedingt Erwähnung finden. --Dieter Zoubek (Diskussion) 07:52, 16. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank. Was macht den Nacktflug relevant? Das war kurzzeitig auf YouTube, wurde dann dort gelöscht. "Jugendstreiche" gibt es viele. Er hatte auch mal einen Tandemsprung auf dem Schoß eines anderen Springers. Dann gab es noch einen norwegischen Skispringer, der im Smoking geflogen ist. Alles Scherze. Die Trainer waren nicht begeistert, Konsequenzen hatte das aber nicht. Ich stelle mir vor, wie wir bei Fußballprofis alle Streiche aus Trainingslagern auflisten müssten. Also nochmal die Frage, warum der Nacktflug "unbedingt Erwähnung finden muss. --Gereon K. (Diskussion) 09:08, 16. Jan. 2024 (CET)

Die Relevanz ergibt sich natürlich nicht durch eine sportliche Leistung sondern durch die mediale Aufmerksamkeit. Wenn ein Spitzensportler etwas abseits seiner sportlichen Betätigung tut ist das schon grundsätzlich einmal interessanter als wenn eine Fußballspielerin fußballspielt, eine Nasenbohrerin nasenbohrt oder ein Kunstfurzer was auch immer tut. So ungefähr, als wenn Herr Thomas Gottschalk den Wiener Opernball moderiert. Durch die Kombination einer relevanten Entität mit einer medialen Aufmerksamkeit in anderem Gebiet entsteht - nach meinem Dafürhalten - Relevanz. Gerne einige Beispiele: Ein ehemaliger Nationalspieler (Fußball) wurde Rektor einer Wiener Universität: Hoch relevant. Eine ehemalige Miss Austria war mit dem Meisterschwimmer Markus Rogan liiert (mäßig relevant) und danach Betriebsärztin beim Österreichischen Rundfunk (wiederum deutlich relevant). Dass der ehemalige Meisterschwimmer später Psychotherapeut wurde ist ebenfalls durchaus relevant. --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:46, 16. Jan. 2024 (CET)

In Deutschland wurde der Nacktflug mehrmals von der BILD thematisiert, in Norwegen war das Thema beim Dagbladet, in der Schweiz berichtete Blick und in Österreich Kurier und Heute. Alles keine guten Quellen. Bei den anderen Medien war das mehr eine Ein-Satz-Erwähnung. Ich finde da leider keinen wirklichen medialen Niederschlag. --Gereon K. (Diskussion) 15:36, 16. Jan. 2024 (CET)

 Lesenswert gerne gelesen. Auf den oben erwähnten Nacktflug kann ich aber gerne verzichten. --Niemand9 (Diskussion) 20:28, 16. Jan. 2024 (CET)

•  Abwartend. Ich wollte gerade auswerten und habe dann doch den Artikel gelesen. Leider bin ich nicht wirklich überzeugt: Die Einleitung ist zu knapp und taugt nicht für einen Teaser zum AdT. Weiterhin kommt nichts über seine Technik oder sonstige Qualitäten als Skispringer zu Ausdruck, die seine Siege ermöglichten bzw. die ihn von der Konkurrenz unterscheiden. Weiterhin wird zwar Alexander Stöckl kurz erwähnt, aber sein Einfluss bzw. Beitrag zu seinen Erfolgen bleibt im Dunkeln. Ich vermute mal das die Sportart auch viel vom benutzten Material abhängt: welche Marke benutzt er, hat er sie mal gewechselt und warum usw... MfG--Krib (Diskussion) 23:28, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich werde den Einleitungsabschnitt erweitern. Und falls es zu Technik, Stöckl und seinen verwendeten Marken seriöse Quellen gibt, werde ich etwas dazu schreiben. --Gereon K. (Diskussion) 23:38, 21. Jan. 2024 (CET)

Einige Funde, die die Richtung weisen könnten: [3] [4] [5] [6] MfG--Krib (Diskussion) 00:39, 22. Jan. 2024 (CET)

Anständige, aber in keiner Weise herausragende Sportlerbiografie. Mein größtes Problem ist allerdings, dass ich generell Biografien noch aktiver Sportler für nicht Auszeichnungsfähig halte. Da ändert sich potentiell noch zu viel und wenn keine ordnende Hand mehr da ist, weil etwa ein Autor die Lust verliert oder warum auch immer, ist das Bapperl schnell nichts mehr wert. Also abwarten, bis die Karriere in ein paar Jahren vorbei ist. Hinzu kommen sprachliche Probleme und Gestelztheiten. Beispiel: "Im Frühjahr 2020 arbeitete Granerud als Nebenjob in einem Kindergarten in Trondheim." - Granerud arbeitete also als Nebenjob? Was macht man denn da? Auch beginnen extrem viele Absätze mit "er" statt dem Namen. Neue Absätze beginnt man einfach nicht mit Pronomen, noch weniger ganze Unterabschnitte. Auch die Einleitung ist eher unzureichend für einen ausgezeichneten Artikel. Alles in allem doch noch recht klar  keine Auszeichnung. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 00:24, 22. Jan. 2024 (CET)

 keine Auszeichnung ich kann Marcus Cyrons Kritik nur zustimmen, bei noch aktiven Sportlern kommt eine Kandidatur verfrüht, weil sich der Zustand des Artikels mit jeder Saison ändern muss, um auszeichnungswürdig zu bleiben. Daneben ist, bis auf die Saison 2020/21, der Schreibstil bestenfalls als Ausformulierung der Infobox zu bezeichnen. Für einen Prädikatsartikel erwarte ich, dass von einem Sportler mehr zu erfahren ist, als nur seine Plazierungen. --Diorit (Diskussion) 05:12, 22. Jan. 2024 (CET)

 keine Auszeichnung Ich sehe ehrlich gesagt nicht, was an diesem Artikel auszeichnungswürdig sein soll. Er ist sicher ganz ordentlich, keine Frage, aber mehr als eine Ausformulierung seines Eintrags in der FIS-Datenbank ist er kaum irgendwo. Was ist "als Nebenjob in einem Kindergarten" eigentlich für eine Tätigkeit? Was tut er sonst noch so? Hat er sich jemals in den Medien zu irgendeinem Thema geäussert? Ist er völlig unkontrovers oder eckt er ab und zu beim Verband und in der Öffentlichkeit an? Hat er besondere Trainingsmethoden, die sich von den üblichen unterscheiden? Wie Marcus Cyron bin ich der Meinung, dass ein Artikel über ihn mitten in seiner Karriere gar nicht ausgezeichnet werden kann. --Voyager (Diskussion) 08:26, 22. Jan. 2024 (CET)

• Ich würde nicht so weit gehen, zu behaupten, dass man von noch aktiven Sportlern keine auszeichnungswürdigen Artikel hinbekäme oder es per se nicht möglich sei. Dass so ein Artikel dann in aller Regel gewartet, angepasst und in Teilen umgeschrieben werden müsste, versteht sich zwar, ist aber eben auch kein wirklicher Hinderungsgrund, sich der Sache anzunehmen. Immerhin hat Granerud schon einiges vorzuweisen. Was mich aber wirklich stört ist die mehr oder minder "verbalisierte Statistik". Das was Voyager bereits schrieb: der Artikel formuliert die FIS-Datenbank gut aus, aber man findet kaum Hintergründe. Wieso war Granerud so erfolgreich, in einigen Jahren sogar extrem dominant? Und im Gegensatz dazu springt er in der laufenden Saison den Top-Athleten hinter (dahingehend fehlt dem Artikel sogar noch die laufende Aktualität). Vermutet wird, dass er mit der Reglementsumstellung der Anzüge nicht zurecht kommt. Aber genau solche Feinheiten, sollten zumindest im Ansatz die Hintergründe liefern, die eine Biographie auszeichnungswürdig machen könnten. Trotzdem eine respektable Arbeit. Daher bleibe ich neutral, kann mich aber für ein "Lesenswert" nicht durchringen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:45, 22. Jan. 2024 (CET)

Auswertung: Rein rechnerisch reicht es leider für keine Auszeichnung. Ich zähle zwar 4 Mal das Votum lesenswert, aber drei Mal wurde auch mit keine Auszeichnung gestimmt. Hinzu kommen mehrere abwartend-Voten. Inhaltlich wurde der wesentliche Kritikpunkt gegen eine Auszeichnung, das Aufzählen von sportlichen Erfolgen, nicht behoben. Ich sehe das genauso, zumal bei einem aktiven Sportler viel aktualisiert werden müsste. Ich stufe deshalb die Kandidatur als gescheitert ein. --Vive la France2 (Diskussion) 22:00, 23. Jan. 2024 (CET)