Diskussion:Handball-Bundesliga 2013/14

Theoriefindung – Tabelle

„WP:TF entfernt: THW Kiel ist nicht DM 2014“ – Was soll das denn? Im Artikel steht ganz klar: „Der Tabellenführer nach dem 34. Spieltag ist Deutscher Meister 2014.“ Also kann eine Tabelle vor dem ersten Spieltag gar nicht den Deutschen Meister darstellen. Der Tabellenerste nach dem 1., 2., 3., ... 33. Spieltag ist doch auch nicht deutscher Meister, und trotzdem werden die entsprechenden Tabellen in Saisonartikeln dargestellt. Wenn die Abbildung einer Tabelle vor Saisonabschluss tatsächlich TF wäre, dürfte es doch diese Tabellen einer unvollständigen Saison nicht in Saisonartikeln geben. --JLKiel·Disk 08:45, 29. Jun. 2013 (CEST)

Gibt es einen Beleg dafür, dass laut Stand vom 8. Juni 2013 die Rhein-Neckar Löwen an der EHF Champions League 2014/15 teilnehmen? Gibt es einen Beleg dafür, dass laut Stand vom 8. Juni 2013 HBW Balingen-Weilstetten den 13. Platz der Tabelle einnehmen? Nein, alles Theorie. --Fanergy (Diskussion) 17:44, 29. Jun. 2013 (CEST)

Da gilt genau das gleiche wie beim Tabellenführer, während der laufenden Saison: dort sind die entsprechenden Tabellenplätze auch farblich untelegt, obwohl am 1., 2., 3., ... 33. Spieltag noch nicht feststeht, wer wirklich an welchem Wettbewerb teilnimmt und wer nicht. Genau wie bei den Absteigern, da sind auch während der laufenden Saison die letzten drei Tabellenplätze bunt hinterlegt, obwohl bis kurz vor Schluss bzw. bis zum letzten Spieltag (z. B. Großwallstadt letzte Saison) nicht feststeht, wer absteigt.

-Das ganze ist nur deine private Theorie um mal wider zu zeigen, dass du der Hecht im Handballbereich bist. Mir ist schon häufiger aufgefallen, dass du sämtliche Handballsaisonartikel als dein Privateigentum betrachtest. Dementsprechende werde ich dich hier jetzt allein lassen. Mach doch was du willst. Ich werde jedenfalls zukünftig keine Saisonartikel mehr pflegen, egal wie veraltet die Tabellen darin sind. Dumm nur, dass du das letzte Saison nicht hinbekommen hast. Aber das ist ja nach deiner Theorie ganz einfach, eine Tabelle gibts erst nach Saisonende, alles andere ist ja Theoriefindung.

Viel Spaß bei deinem privaten Projekt.--JLKiel·Disk 19:06, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo JL, bitte etwas mehr Streitkultur. Auch wenn wir mal unterschiedlicher Meinung sind, sollten wir uns doch nicht gleich persönlich angreifen. Dein Engagement in den letzten Monaten verurteilt ja niemand - ganz im Gegenteil. Aber bitte bedenke doch das: ohne die Spielergebnisse des ersten Spieltags kann man doch keine Tabelle mit einer Platzierungsreihenfolge angeben. Prognose? Noch nicht mal. Und wenn: hat hier nichts zu suchen; also: Theorie. Und außerdem: bevor die Saison nicht abgeschlossen ist, kann man auch keiner Mannschaft eine (Dis-)Qualifikation zuordnen: reine Theorie. Vor dem letzten Spieltag einer Liga gehört die Eigenschaft Aufsteiger, Absteiger, Teilnehmer am Wewttbewerb ... doch allenfalls zu einem Tabellenplatz, aber nicht zu einem augenblicklichen Tabelleninhaber. --Fanergy (Diskussion) 04:43, 1. Jul. 2013 (CEST)

Spätestens durch diesen Edit hast du bewiesen, dass es dir nur um Rechthaberei geht. Da ist dann jede Diskussion sinnlos. --JLKiel·Disk 19:20, 1. Jul. 2013 (CEST)

Teilnehmende Vereine

Der Ausrichter hat sicher gute Gründe, wenn die Ankündigung erst für Mitte/Ende Juli angekündigt wird. Alles was WP vorher verkündet ist WP:TF. --Fanergy (Diskussion) 03:46, 3. Jul. 2013 (CEST)

Und deshalb setzt du einen Quellen-Baustein, wie wäre es stattdessen mit Quellen für den von dir ohne jeden Beleg erstellten Artikel DHB-Pokal 2014? Das ist doch einfach nur eine BNS-Aktion um deinen Willen durchzusetzen. --JLKiel·Disk 09:52, 3. Jul. 2013 (CEST)

Versionsänderungen Tabelle und/oder Positionskarte

Liebe Leute, ich empfinde dieVersionsänderungen hinsichtlich des Anzeigens von Tabelle und/oder Positonskarte mittlerweile sehr nervig. Mein Vorschlag: Seid gelassener und lasst beides drin.--Hildesia (Diskussion) 08:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Klammerzusätze in der Tabelle

Hallo Fanergy,

die von dir eingefügten Klammerzusätze in der Tabelle sind unsinnig. Es gibt keine Tabellen, weder in der Wikipedia noch draußen in der richtigen Welt, in denen bei den Rhein-Neckar Löwen oder beim Bergischen HC irgendwelche Ortsnamen in Klammern angegeben werden. Insofern ist deine Darstellung nicht die Abbildung von Wissen sondern der Versuch, eine Falschdarstellung zu etablieren. Mir ist klar geworden, dass du die Ortsnamen gern in der Tabelle hättest, weil du auf die Idee gekommen bist, dass in der Landkarte nicht mehr die Vereinsnamen sondern nur noch die Namen der Orte, in denen die Vereine spielen, stehen sollen. Durch diese von dir im Alleingang durchgeführte Abschaffung einer bisher in der Wikipedia etablierten Praxis ist jetzt nicht mehr unbedingt zu erkennen, in welcher Stadt die beiden genannten Vereine beheimatet sind. Das ist mir durchaus klar. Aber trotzdem haben die nichts in der Tabelle zu suchen. Ich habe die Hinweise auf die Spielorte jetzt in die Karte mit eingefügt. --JLKiel 09:36, 25. Aug. 2013 (CEST)

Dann ist es aber nur konsequent bei der TSV Hannover-Burgdorf als Spielort nur die niedersächsische Landeshauptstaddt ohne den Zusatz Burgdorf zu nennen. Burgdorf ist kein Stadtteil von Hannover sondern eine Stadt nördlich davon. --Hildesia (Diskussion) 20:13, 19. Sep. 2013 (CEST)

Konsequent zu Ende gedacht. Danke für den Hinweis. --Fanergy (Diskussion) 23:54, 19. Sep. 2013 (CEST)

Sortierkriterien

@djMirko
Bitte kläre mich auf.
Ich sortiere nummerisch nach Punkten aufsteigend und erhalte:
2:10
2:10
1:9
2:8
4:10
3:9
4:6
etc.
Welche Erkenntnis liefert mir (oder dir) die Tabelle in dieser Reihenfolge?

Ich sortiere nummerisch nach Punkten absteigend und erhalte eine Reihenfolge der Plätze:
1.
2.
3.
5.
4.
6.
10.
9.
8.
7.
12.

Ich sortiere alphabetisch auf- oder absteigend nach Verein:
Welche Erkenntnis liefert mir (oder dir) die Tabelle in dieser Reihenfolge?

Ich sortiere nummerisch absteigend nach Spielen:
Welche Erkenntnis liefert mir (oder dir) die Tabelle in dieser Reihenfolge?

Ich sortiere nach Unentschieden nummerisch auf- oder absteigend:
Welche Erkenntnis liefert mir (oder dir) die Tabelle in dieser Reihenfolge?

Ich sortiere nach Platz absteigend:
Welche Erkenntnis liefert mir (oder dir) die Tabelle gegenüber der Reihenfolge nach Platz aufsteigend?

Als ich begann, dies zu schreiben, wollte ich dir eigentlich anbieten, doch bitte zu diskutieren.
Ich hatte im Hinterkopf:
Jeder hat seine Meinung, aber die muss man auch begründen.
Von dir fehlt bisher jede Begründung.
Aber wenn ich sehe, was bei den Sortierungen herauskommt (siehe oben), die du als sinnvoll bezeichnet, dann habe ich nur noch wenig Lust zu diskutieren.
Trotzdem: bitte, überzeug mich.
Ich verwende demnächst noch einmal den Sortieralgorithmus des Verbandes.
Wenn mich deine Argumentation überzeugt, bin ich gern bereit, den HBL-Sortieralgorithmus an WP-Bedürfnisse anzupassen.
Bitte: argumentiere!
--Fanergy (Diskussion) 04:36, 22. Sep. 2013 (CEST)

Darstellung der Tabelle, Ausrichtung am Doppelpunkt

Weder die HBL noch einer der in der HBL spielenden Vereine ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]) stellen die Punkte in der Tabelle in der Form „x:0y“ dar, bei allen stehen die Zahlen jeweils bündig am Doppelpunkt. Daran sollte sich auch die Darstellung hier richten. --JLKiel 09:41, 26. Sep. 2013 (CEST)

Sach ich ja immer - aber es muss ja hier nach Fanergys Gusto laufen... Ich werde noch wahnsinnig... --Djmirko (Diskussion) 13:21, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ich stimme JLKiel und Djmirko ausdrücklich zu! Überall etabliert ist die Darstellungsweise so, wie die beiden es sagen. Und deshalb sollte es auch so hier in der Wikipedia gehandhabt werden. JLKiel hat es ja auch belegt. Hat Fanergy Belege für seine Darstellungsform? Wird er wohl auch kaum finden! Traurig, dass durch solche Rechthabereien so viel Energie vergeudet wird! In Wikipedia gibt es an tausend Stellen Möglichkeiten, konstruktive Verbesserungen und Ergänzungen einzubringen. Und dann solche Kindergartenspielchen, die unnötig Zeit und Engagement kosten... --Unendlicheweiten (Diskussion) 14:20, 26. Sep. 2013 (CEST)

@JLKiel Du willst eine Stellungnahme von mir? Kann es sein, dass du etwas verwechselst? Ich habe doch den Editwar nicht begonnen.
Es ist bei mir schon ein paar Jahre her, aber ich meine, mich zu erinnern, dass ich im zweiten oder dritten Schuljahr in Rechnen und in Sachkunde gelernt habe, Zahlen in Tabellen oder auch einfachen Zahlenkolonnen nach Dezimalstellen auszurichten; das erleichtert das Lesen, Verstehen und Vergleichen der Zahlen (und vor allem natürlich das Rechnen damit).
Die gleiche Überlegung hat wohl diverse WP-Autoren bewogen, in Sporttabellen diese Richtlinien auch zu beachten. Das war lange bevor JLKiel, Djmirko (und auch ich) sich um den Ergebnisdienst im Handball kümmerten.
Ich habe in der Handball-Bundesliga, der 2. Handball-Bundesliga und in der 3. Liga zurückgeblättert bis zum Jahr 2004: Überall dezimalstellengenaue Ausrichtung (von ganz seltenen Tippfehlern vielleicht mal abgesehen). Ich habe mir dann auch die Champions League, den EHF-Pokal und die Wettbewerbe der Frauen angesehen ... ich muss gestehen, ein paar Tabellen ließen mich so schmunzeln, dass ich sie hier verlinke:
diese zum Beispiel
und diese auch
Man beachte bitte die brav schon vorbeugend eingefügten Leerstellen.
Und dann achte man bitte auf den Autor ... ach.
Mein Suchprogrämmchen hat bei 100 Fundstellen aufgehört; ich habe ja genug Hinweise gegeben, wo die Treffer waren.
Also nochmals: seit etwa 10 Jahren ist es hier üblich, Tabellenspalten nach Dezimalstellen auszurichten. Natürlich kann man alles ändern, aber dann müsste man begründen, warum eine andere Darstellung besser ist. Allein der Hinweis, dass Andere es anders handhaben, ist noch kein hinreichender Beleg.

Aber ich kehre den Spieß jetzt auch mal um. Ich bin nicht nachtragend und habe mir nicht gemerkt, wer mir in den letzten Wochen hier immer wieder Knüppel zwischen die Beine geworfen hat ... aber ich meine, es sei vor allem @Djmirko gewesen.
Ich erinnere mal an die immer wieder gelöschten Zeilenumbrüche in den kurzen Sätzen im Fließtext ... war seit Jahren so üblich, wird auch ohne Umbrüche nicht besser ... aber ok, wer damit glücklich wird ...
Ich erinnere mal an die immer wieder gelöschten Farbwechsel zwischen Weiß und Hellblau ... war seit Jahren so üblich, wird auch ohne die Farbwechsel nicht besser ... aber ok, wer damit glücklich wird ...
Ich erinnere mal an die diverse Male eingefügten sortierbaren Tabellen ... war noch nie üblich, wird mit Sortierung nach völlig unsinnigen Kriterien (etwa alphabetisch nach Vereinsname) auch deutlich schlechter ... absolut unerträglich, zum Glück hat es Djmirko mittlerweile eingesehen und angekündigt, dass es zukünftig unterbleibt ... --Fanergy (Diskussion) 05:51, 29. Sep. 2013 (CEST)

„Der hat aber angefangen“ ist Kindergartenniveau und darum geht es nicht. Du hast dich an dem Editwar beteiligt. Und wenn du dich dann nicht an der hier begonnenen Diskussion beteiligen willst, zeigt das doch nur, dass du nicht um einen Konsens interessiert bist. Ich habe 19 Seiten verlinkt, die zeigen, dass deine Darstellung nicht der Realität entspricht, trotzdem editierst du fröhlich weiter ohne dich darum zu kümmern. Erst nachdem ich dich auffordere, dich doch hier zu äußern, tust du dies und argumentierst dann mit dem, „was in der WP üblich ist“. Ich habe echte Argumente gebracht, nämlich die Darstellung der Tabelle bei der HBL und den Vereinen. Das ist die Realität, und die soll abgebildet werden und keine Theoriefindung, nur weil dass in deinen Augen schicker aussieht. --JLKiel 08:30, 29. Sep. 2013 (CEST)

Farbänderung

Vorher-Nachher-Vergleich

Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht. Bei mir waren dadurch nämlich nur noch die Plätze 3 bis 5 farblich markiert, alles andere war weiß (siehe Bild). Vielleicht bin ich ja auch farbenblind, aber dann ist die Verwendung der alten Farben trotzdem aus Gründen der Barrierefreiheit erforderlich. --JLKiel 10:48, 17. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, die jetzt von JLKiel wiederhergestellte Version passt so. Für die von Fanergy durchgeführte Farbänderung sehe ich keinen plausiblen Grund. Eine Begründung wurde ja auch nicht angegeben. Grüße an alle Handball-Enthusiasten, --Unendlicheweiten (Diskussion) 13:52, 17. Jan. 2014 (CET)

Qualifikation für die europäischen Wettbewerbe

Ich habe in letzter Zeit mehrfach gehört, dass die deutsche Liga diese Saison (2013/2014) nur drei Startplätze für die Champions League erhalten wird. Quellen habe ich dazu auf die Schnelle leider keine gefunden.

Hier im Artikel stehen sogar noch zwei andere (widersprüchliche) Versionen:

• Die beiden Erstplatzierten der Saison sind gemäß EHF-Rangliste direkt für die EHF Champions League 2014/15 qualifiziert.
• Laut Tabelle und Legende qualifizieren sich vier Mannschaften.

Falls jemand es wirklich weiß oder eine Quelle findet, bitte den Artikel ändern und/oder hier antworten. --KommX (Diskussion) 10:35, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich habe die Antwort jetzt selbst gefunden und in den Artikel eingebaut. --KommX (Diskussion) 10:43, 26. Mär. 2014 (CET)

Die Antwort scheint wohl noch schwieriger zu sein: http://www.handball-world.com/o.red.c/news-1-1-3-57735.html --KommX (Diskussion) 13:41, 29. Apr. 2014 (CEST)

Irgendwie haut das in der Tabelle nicht hin. Nach der derzeitigen Einfärbung wären die ersten Drei (Kiel, Löwen, Flensburg) in der Champions League, der HSVH als Vierter würde eine Champions League-Quali spielen, und Platz 5+6 (Füchse und Melsungen) wären im EHF Europa Pokal. Nun schreibt aber handball-world.com: „Drei Startplätze stehen der Bundesliga im EHF-Pokal zu: "Der DHB-Pokalsieger, in diesem Fall die Füchse Berlin, und zwei weitere Vereine, naturgemäß, die Teams auf den Bundesliga-Tabellenplätzen drei und vier, bzw. fünf, falls einer davon vom DHB-Pokalsieger belegt wird", teilen die Melsunger mit und verdeutlichen: "Das wären vor dem letzten Spieltag die Mannschaften aus Flensburg und Hamburg. Voraussetzung: der HSV Handball erhält doch noch eine Lizenz."“ Danach wären Flensburg als Dritter, Hamburg als Vierter und die Füchse als Pokalsieger im Europapokal, und logischerweise nur der Tabellenerste und -zweite in der nächsten Saison in der Champions League. --JLKiel 11:33, 25. Mai 2014 (CEST)

Wann ist denn damit zu rechnen, dass diese Fragen mal geklärt sind? Die Darstellung im Artikel wirkt - nun ja - etwas unfertig, als ob der Textbaustein von vor einem Jahr immer noch verwendet wäre. --muns (Diskussion) 09:06, 4. Jun. 2014 (CEST)

Europapokalteilnehmer

Die HBL hatte gemäß EHF-Ranking 2 Startplätze in der CL und 3 im EHF-Pokal. SG Flensburg-Handewitt hat als Gewinner der EHF Champions League 2013/14 von der EHF eine Upgrade für die CL bekommen, aber es bleibt bei den ursprünglichen 5 EC-Teilnehmern. MT Melsungen hat einen, durch den DHB beantragten, zusätzlichen Startplatz im EHF-Pokal bekommen.

Nachweise

Jeikei (Diskussion) 15:11, 10. Okt. 2020 (CEST)

HSV Handball - Absteiger? Nein, Lizenz doch erhalten!

Der HSV steht noch nicht definitiv als Absteiger fest. Es bleibt den Hanseaten immer noch nach ArbGG § 108 der Weg vor das Schiedsgericht, dessen Urteil noch aussteht. (http://www.sr-online.de/sronline/sport/sportwelt/hgs_chance_klassenerhalt100~print.html) (nicht signierter Beitrag von DKB 2 (Diskussion | Beiträge) 18:15, 5. Jun. 2014 (CEST))

Aktuell ist der HSV Hamburg abgestiegen, weil ihm keine Lizenz erteilt wurde. Dass er dagegen Rechtsmittel einlegen kann, steht auf einem anderen Blatt. Jedenfalls wäre es meiner Meinung nach falsch, wenn in der Tabelle zum jetzigen Zeitpunkt Balingen als Absteiger dargestellt würde.

Was meinst du mit deinem Hinweis auf das ArbGG? Die rechtliche Situation ist meines Erachtens auf handballworld.com fundierter dargestellt als auf der von dir genannten sr-online.de-Seite. --JLKiel 21:20, 5. Jun. 2014 (CEST)

Sehe ich exakt genauso wie JLKiel. --Unendlicheweiten (Diskussion) 14:29, 6. Jun. 2014 (CEST)

der HSV Hamburg hat die Lizenz erteilt bekommen und steigt nicht ab, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 21:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habs geändert. --JLKiel 22:19, 25. Jun. 2014 (CEST)