Diskussion:Hands up

Belege

Der Artikel ist insgesamt unbelegt, obwohl gerade die Abschnitte "Aufbau und Charakteristika" und "Kritik" eigentlich nicht ohne Belege dastehen sollten. Zugegeben: Ich habe gestern eine handvoll der Belege selbst entfernt, aber die Websites (u.a. irgendwelche internatradios) taugten als Belege nichts, auch waren sie gemäß WP:WEB ungeeignet. Havelbaude 13:10, 16. Mär. 2012 (CET)

Diese Links wurden entfernt:

• Hands Up bei Last.Fm: http://www.lastfm.de/tag/hands+up
• Internetradios: www.technobase.fm, www.techno4ever.fm
• Diskussion zum Beginn des Hands Up: http://trance-up.de/forum/Thread-Interpretation-Hands-Up-Start-des-Hands-Up?highlight=interpretation --Liesbeth 10:43, 19. Mär. 2012 (CET)

Neutralität?

Meiner Meinung nach stützt sich der Artikel ein wenig sehr auf Infos von TechnoBase.FM (bzw HardBase.FM, was aber nur eine andere URL des gleichen Mutterprojektes ist). Auch die Erwähnung des "TechnoBase.FM Easterrave" als typisches Beispiel eines Szene-Events halte ich für kritisch, da in der Szene Beispiele wie die "Airbeat One" durchaus bekannter und etablierter sind; zusätzlich wirkt auch das wieder wie Werbung für "TB" --178.200.174.74 18:15, 2. Apr. 2012 (CEST) Hardbase ist keine andere URL von Technobase sondern eine andere Seite der selben Medien Gruppe ! (nicht signierter Beitrag von 84.171.32.232 (Diskussion) 11:46, 18. Feb. 2013 (CET))

Dieser Artikel ist aus der Sicht eines Hörers der Musikrichtung geschrieben, der sich schon länger mit der Geschichte und dem Umfeld beschäftigt hat und nicht unbedingt ein Riesenfan sein muss. Der Atrikel ist zu 90% neutral, es fehlen aber natürlich viele Quellen, die ich persönlich aber auch nicht nachtragen könnte, da die Musikrichtung HandsUp ziemlich wenig mediales Interesse momentan erfährt, wie auch schon im Artikel zu lesen ist. Ich wüsste nicht, was man hier außer Quellenzugabe noch verbessern könnte. -- Ali1610 (Diskussion) 13:59, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hands Up-Definition?

Für mich ist Hands Up in Urform schon lange tot. Vielleicht sollte man das nochmal gesondert erwähnen. Hochphase war doch 2002-2005, bis 2010 kamen noch vereinzelt gute Tracks, danach wurde zumindest Deutschland von Ultra-Kommerzhouse überrollt, welcher nun auch in jedem Club gespielt wird, ihr wisst schon, nerviges Autotune, Dubstep- und Tapestopeinlagen, hingeklatschte Melodien, die oft simple Tonleitern auf Grundharmonie sind, schlechte Vocals von deutschen Hipsterbands etc... Das spiegelt sich leider auch im Hands Up wieder. Hands Up war früher: Fröhliche/niedliche Melodie, coole Oneshots, eingängige Vocals, fette Bassline und Beat. Heute wird alles durch furchtbare Bootlegs (Danke an Refx Nexus und Vengeance-Samples) verwässert, ich kann ein echtes Release von einem Hobbyproduzenten kaum unterscheiden. Die ehemaligen Größen des Hands Up produzieren auch Kommerzhouse - und zwar schlechten. Nur billige Remakes ohne Druck, ohne gar nix.

So, jetzt muss das einer in schön seriöser Textform unterbringen ^____^ Exzessive Grüße, Konata-chan (nicht signierter Beitrag von 93.208.142.139 (Diskussion) 23:52, 10. Okt. 2012 (CEST))

Leider ist deine Meinung ganz und gar nicht neutral, so dass es schwer sein wird, das hier einzubauen. Und ich finde, so schlecht sind einige Releases gar nicht, auch wenn die Qualität in den letzten Jahren seit 2009 deutlich gelitten hat. Wem es nicht gefällt, der hört es nicht. Sind doch sowieso vieles nur Modeerscheinungen/Trends ;) --Ali1610 (Diskussion) 17:48, 11. Okt. 2012 (CEST)

140 Bpm Kommerzdance so kommerziel ist HandsUp nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.171.32.232 (Diskussion) 11:46, 18. Feb. 2013 (CET))

Die Änderungen von H2SO4...

...möchte ich mal zur Diskussion stellen. Ich sehe nicht, aus welchen Gründen die Webquellen entfernt worden sind. Eventuelle Widersprüche in den Quellen sollten herausgestellt, aber nicht verschwiegen werden.--Rmw 15:56, 20. Jan. 2013 (CET)

also momentan steht in Hard_Trance#Hands_up wesentlich mehr--in dubio Zweifel? 17:17, 20. Jan. 2013 (CET)

Dann sollte es dort gekürzt und hier eingefügt bzw. das hier zu Unrecht Gelöschte wiederhergestellt werden.--Rmw 17:19, 20. Jan. 2013 (CET)

Jeder 2. Artikel hier enthält 75% unbelegte Sätze, und da scheint es keinen zu stören. Warum auch, einige Aussagen stehen nun mal für sich und es bedarf keines Beleges. Nur weil ein User eine Antipathie gegen diese Musikrichtung hat (Hallo H2SO4) muss dieser Artikel nun aus vier, fünf Sätzen bestehen. Schade. --Nightfly | _Disk 21:43, 20. Jan. 2013 (CET)

Lektüretipp: WP:KPA. Ansonsten ist die Idee dass nur Menschen mit einer Antipathie gegen diese Musikrichtung in der Lage sind, Fehler zu finden, recht interessant. --H2SO4 (Diskussion) 22:07, 20. Jan. 2013 (CET)

Welche Fehler hast Du denn konkret gefunden? Die Antwort bist Du seit vorhin in der LD schon schuldig. Und falls sie nicht kommt, sollten Deine Änderungen weitgehend zurückgesetzt werden.--Rmw 22:09, 20. Jan. 2013 (CET)

Du wirfst mir indirekt vor, ich hätte einen persönlichen Angriff initiiert, H2SO4? Das möchte ich sehen. Dass du scheinbar eine hohe Energie aufwendest, um die Löschung dieses Artikels zu bewirken, ist ja offensichtlich. Und wie Rmw schon sagte - einen konkreten Grund hast du seit deines LAs heute morgen immer noch nicht an den Tag legen können. --Nightfly | _Disk 22:13, 20. Jan. 2013 (CET)

Okay, dann nochmal ganz langsam. Wenn jemand absichtlich Fehler in einen Artikel einbaut, dann nennt man das Vandalismus. Leute die so etwas machen, gelten nicht gerade als besonders vertrauenswürdig. Und wem man nicht vertraut (weil er z.B. falsche Informationen in Artikel packt) dem glaubt man auch die anderen Sachen in dem Artikel nicht. Und jemandem der falsche Informationen aus einem Artikel haben will, zu unterstellen, er handle aus Antipathie gegen die Musikrichtung, ist ein persönlicher Angriff. Hast du es jetzt verstanden? --H2SO4 (Diskussion) 23:08, 20. Jan. 2013 (CET)

Die Verortung eines Subgenres von einer Musikzeitschrift wird in diesem Zustand wohl kaum für einen Haupt(!)artikel ausreichen, plädiere dafür diese Einschätzung in Hard_Trance#Hands_up einzubringen sowie einen Redirect zu setzen--in dubio Zweifel? 22:46, 20. Jan. 2013 (CET)

Klar dagegen. Ich habe jetzt eine neue Version erstellt, die alle inhaltlichen Anmerkungen berücksichtigt. Bitte inhaltlich zu Änderndes im Detail hier auf der Disk benennen. Ein Redundanzbaustein ist das letzte, was dieser Artikel jetzt braucht. MMn ist das dort stehende jetzt korrekt und schlüssig wiedergegeben.--Rmw 23:01, 20. Jan. 2013 (CET)

ist doch längst erledigt, vgl Redundanzdisku;-) Gruß--in dubio Zweifel? 23:16, 20. Jan. 2013 (CET)

Danke. ;) Ich hoffe, dass jetzt alle gemeinsam daran arbeiten, diesen Artikel weiter zu verbessern und auszubauen. Vor allem die Experten in dieser Ecke sind gefragt, mitzuarbeiten und nicht dagegen.--Rmw 23:21, 20. Jan. 2013 (CET)

Texte

Sehe ich das richtig, dass die Texte zumeist relativ kitschig sind, sich sogar oft um Verzweiflung in Bezug auf Liebe etc. drehen, was meiner Meinung nach konträr zum "fröhlichen" Beat steht? Wenn ja, könnte man dies ja einbauen. Grüßle --188.107.13.225 15:21, 20. Feb. 2013 (CET)

Schreibweise(n)

Eher Hands Up, oder nicht? Lt. Artikel auch "HandsUp" - ist das so? --Gabbahead. (Diskussion) 15:39, 14. Jul. 2013 (CEST)

Belege und Belegbarkeit

Meiner Meinung nach ist die Angabe des "Techno-Magazin Raveline" als Quelle nicht besonders gut gelungen. Ich bin mir unsicher ob dieses Magazin tatsächlich glaubwürdiger ist als zum Beispiel die Seite von "last.fm", welche aufgrund ihrer Unglaubwürdigkeit entfernt wurden. Insgesamt erscheint mir dieser Abschnitt als nicht mehr aktuell und kompliziert und altmodisch formuliert(vgl. Ausdrücke wie: "Sidechain-Bass" oder "Sägezahn-Leadsounds"). Der Ausdruck "Sidechain-Bass" ist (meiner Meinung nach) eher irreführend, da im Genre HandsUp insbesondere der Synth (und NICHT der Bass) mit Sidechain versehen werden. Na, gut, immerhin scheint das Magazin doch sehr etabliert zu sein(seit 1992 verfügbar), dennoch zweifle ich an der Aktualität dieser Angaben.

Ich bin der Meinung das es gerade im Abschnitt Aufbau aber auch nicht an Einzelnachweisen bedarf, da dies klar zu hören ist, wenn man einen Track analysiert. Weil HandsUp momentan nicht sehr bekannt ist wird es wohl auch schwer werden passende Nachweise zu finden. Deshalb würde ich dazu tendieren eher einen stiltypischen HandsUp-Track zu verlinken.