Diskussion:Hovawart

Bauernhunde

Was heißt eigentlich "derbe" Bauernhunde ??? (Einleitung) sry, aber "derbe?" was heistn des ? :P

---

Ist die Geschichte mit dem Dürer-Gemälde wirklich belegbar? --HoHun 15:00, 23. Sep 2004 (CEST)

Ich habe mal die Stelle mit dem "Rudelführer" entfernt. Aus meiner Sicht ist diese Theorie seit Jahren wissenschaftlich nicht mehr haltbar. Trotzdem wird man über dieses Thema in den nächsten Jahren oder Jahrzehnten wohl keine Einigkeit erzielen können. Deshalb gehört die Diskussion darüber nicht in einen Wikipedia-Artikel, jedenfalls nicht in ein Rasseportrait. Ulis 23:57, 4. Aug 2005 (CEST)

ich hoffe das sich nicht jezt Etymologen einen editwar um die wahre bedeutung liefern :-(((--Caronna 20:15, 23. Aug 2005 (CEST)

Die Geschichte vom "Dürerhund" stammt schon aus den 20'ger Jahren. In den mittelalterlichen Schriften war das Aussehen der "hofewarte" nicht beschrieben. Im Zusammenhang mit einer nennenswerten Zucht war auch der HOVAWART-Verein für Deutsche Schutzhunde e.V gegründet worden. Er hatte sein Vereinslokal in der Gaststätte "Zum Kleinen Ritter" in Thale am Harz. Dort hing das Dürerbild; und zu später, vorgerückter Stunde "beschloss" man (die Züchter der ersten Zeit), dass es sich bei dem Hund, der die Reiter begleitete, um einen Hovawart handele. Das vereinbarte Stillschweigen hierüber hat dann im Laufe der Jahrzehnte zu der hübschen Legende geführt.Benutzer: koc.frey 20:50, 23 August 2005

Änderung von Weblinks

Hallo 84.151 xxx und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Das heißt jedoch nicht, dass alle Änderungen gern gesehen werden. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Beteiligen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße, 84.191.xxxx

Einige Änderungen in der Geschichte eingefügt. Den alternativen Erklärungsversuch an andere Stelle verschoben, da er eine Einzelmeinung darstellt, und in der gesamten Hovawart/Hundeliteratur nicht referenziert wird.

Links zu privaten Seiten

Da sich hier alle Nase lang irgendein einzelner Züchter in die Linkliste einträgt, habe ich jetzt mal drei Links und somit den ganzen Abschnitt "Private Links" gelöscht. Es ist wohl für viele einfach zu verlockend hier Werbung für sich zu betreiben, besonders wenn man schon andere "Private Links" vorfindet. Selbst nach Entfernung der drei Links hat der Artikel immer noch unüblich viele Links, aber einen Verweis auf die großen eingetragenen Vereine finde ich in Ordnung. Ulis 16:45, 27. Mai 2006 (CEST)

Löschung von Weblinks

Weblinks sind durchaus eine sinnvolle Ergänzung zu Wikipedia Artikeln. Hier sollen weiterführende Ergänzungen dem Benutzer ein vollständiges Bild und Detaillierungen geben, die im Wikipedia Artikel nicht in epischer Breite abgehandelt werden. Private HP und reglementierte (z.B. Forenzugänge) halte ich wie Ulis auch für kritisch; die anderen sind aber sinnvoll. Das unkommentierte und ohne Diskussion vollführte Löschen durch Benutzer, die sich ansonsten noch nie an dem Artikel beteiligt haben, grenzt an Vandalismus!

Danke für die ausführliche Erklärung von Wikipedia.--Hubertl 18:53, 4. Jan. 2007 (CET)

Die Löschung bedarf keines Kommentares (es gab aber dennoch welche), weil alles zum Thema klar geregelt ist. --ST ○ 22:37, 4. Jan. 2007 (CET)

Löschen/Ersetzen des Titelfotos

Wie ich soeben bemerke, ist das von mir aufgenommene Foto des Hovawartes meiner werten Schwester herausgelöscht worden. Über eine Zeitspanne von fast drei Jahren zierte es nun alleinig diesen Artikel. Ich habe ja wirklich nichts dagegen, wenn es ein paar Zeilen heruntergewandert wäre, aber ganz verschwunden? Kann mir bitte jemand einen triftigen Grund nennen, weshalb dieses Foto entfernt wurde?!? Sonst würde ich es gerne wieder einfügen, denn irgendwie gilt ja wohl noch: "Wer zuerst kommt, malt zuerst, oder?!?"

Roggenhorst 15:20, 8. August 2007 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Dog_Hovavart.jpg

Wenn es binnen einer Woche keine Einwände gibt, füge ich das Bild anstelle des Bildes "blonder Hovawart" ein, denn bei alles Bescheindenheit - das Bild von mir ist nicht schlechter als dieses.

Einen blonden Hovawart als Titel zu führen ist eher irreführend; 2/3 aller Hovawarte sind schwarz-marken. Seit drei Jahren hat sich nicht nur an den Bildern, sondern auch im Text eine Menge verbessert. Die ausgewählten Bilder zeigen alle sehr rasse-typische Vertreter der drei Farben. Alle diese Hovawarte sind aus den FCI/VDH Vereinen und wurden mehrfach mit V (vorzüglich) ausgezeichnet und sind CAC/CACIB Sieger. Von den vorhandenen Bildern wurden die besten ausgewählt, welche die rasse-typischen Erscheinungen deutlich machen.

Und um diese objektiven Kriterien geht ist - und nicht, ob der Hund der Schwester in Wikipedia dargestellt ist. Ein Tip: Einfach mal in die Bilder klicken und die Hovawarte in ihrer vollen Schönheit bewundern ;-)

Scherz zur Worterklärung

Am 12.Jul.2005 ersetzte Benutzer:Ulis die Etymologie durch einen Kalauer [1]:

"Noch heute ist die Annahme weit verbreitet, der Rassename stamme aus dem Mittelhochdeutschen : Hova = der Hof und wart = der Wächter. Etymologen haben jedoch in den 1990er Jahren belegt, daß der Name "Hovawart" sich aus "hov, hove", das dem angelsächsischen "how" nah verwandt ist, und "avartin, avartai", spätmittelhochdeutsch für "wartend", zusammensetzt. Sie haben dieser Begriffskombination keine sinnvolle Deutung geben können, bis sie sich mit einem erfahrenen Kynologen unterhielten. Offenbar war schon früher für die Rasse typisch, daß die Hunde nicht auf fremde Menschen oder unbekannte Dinge zuliefen, sondern aus sicherer Distanz, "wie wartend" beobachteten und potentielle Gefahren einschätzten."

Es gab und gibt keine Etymologen, die die These eine Verwandtschaft des Namens mit dem neuenglischen "How" aufgestelt haben. In den Mittelalterlichen Quellen belegt ist der Hovaward (hóuauuárde, Dat. Sg. in den Werdener Prudentiusglossen des 10. Jh.) als der canis qui curtem sui domini defendit (Lex Baiwariorum, 8. Jh.), also als Hofwart.

Dieser frei erfundene Scherz - in der Natur der Sache ohne Quellenangabe - hat sich über zwei Jahre im Artikel gehalten und wird im Internet munter und unreflektiert von Wikipedia abgeschrieben. Die konjunktivisch relativierte Version vom 5. Okt. 2007:

Eine neuer Versuch, den Hovawart etymologisch zu erklären, ist durchweg ohne Beleg in der Literatur seit dem Mittelalter. Dieser Erklärungsversuch geht so: Etymologen hätten in den 1990er Jahren belegt, dass der Name "Hovawart" sich aus "hov, hove", das dem angelsächsischen "how" nah verwandt ist, und "avartin, avartai", spätmittelhochdeutsch für "wartend", zusammensetzt. Sie hätten dieser Begriffskombination keine sinnvolle Deutung geben können, bis sie sich mit einem erfahrenen Kynologen unterhalten hätten. Offenbar sei schon früher für die Rasse typisch gewesen, dass die Hunde nicht auf fremde Menschen oder unbekannte Dinge zuliefen, sondern aus sicherer Distanz, "wie wartend" beobachteten und potentielle Gefahren einschätzten.

Ich nehme den Fake jetzt mal raus. --Knud Klotz 09:54, 5. Okt. 2007 (CEST)

Neues Bild

Jemand hat eines der Fotos durch ein neues ersetzt. Ich fand das bisherige Foto erheblich besser. Da das mit dem Geschmack ja so eine Sache ist, wollte ich das Bild aber nicht direkt wieder rausnehmen, sondern frage hier erstmal nach, ob ich da mit meiner Meinung alleine stehe. Ulis 16:06, 24. Mär. 2008 (CET)

Da möchte jemand seinen eigenen Hund unbedingt bei Wiki unterbringen - die Bilder sind fürchterlich dilitantisch; zur Erklärung reicht das obige aus. Und bitte einfach mal den Zuchtstandard nachlesen - das Bild mit "Jenny" zeigt eben keinen rassetypischen blonden Hovawart. Wie oben schon gesagt, zeigen die Bilder rassetypische Vertreter, die auf FCI Ausstellungen mit Vorzüglich bewertet bzw. CAC/CACIB Sieger sind, und z.T. mehr als 50 Nachkommen haben --77.185.26.51 00:43, 30. Mär. 2008 (CET)

Neue Wortwahl

Der Text klingt irgendwie alles andere als sachlich. Zwar ist es bestimmt nicht das erklärte Ziel der WIKI- Gemeinschaft, Artikel in einem trockenen Meer reiner Sachlichkeit verstauben zu lassen, aber das hier ist echt eine Spur zu viel: "Das Erscheinungsbild eines Hovawartes ist ästhetisch beeindruckend. Der mittelgroße, kraftvoll gestreckte Körper bewegt sich mit einem sportlich ausgreifenden Gangwerk.", "Das auffallend schöne Haarkleid ist lang und leicht gewellt". An dieser Stelle hätte ich gerne einige Sachen aus der Wesens- Kategorie kopiert, aber eigentlich ist da alles etwas zu emotional, zu subjektiv gefärbt. Eine Wesenserklärung eines Hundes fällt ebenso schwer wie die eines Menschen mein Hovawart ist alles andere als "intelligent"- ja, ich muss sogar gestehen, dass ich selten so einen dummen Hund erlebt habe (den ich nichtsdestotrotz liebe!). Auch von Energie ist nbei meinem Hund nicht zu reden: so eine Schnarchnase, die man erst zum Gassigehen überreden muss, hat die Welt noch nicht gesehen. Solche "Informationen" würde ich, da sie nicht besonders fundiert sind, grob erläutern. ("im Allgemeinen wird das Wesen dieses Hundes al sanft und anhäglich empfunden") Ich würde lieber Links reinstellen, die auf Foren verweisen, in denen unterschiedliche Haltermeinungen zum Ausdruck kommen. Gruß,

der Hannes

Antwort: Ein Tipp - einfach mal die offizielle FCI-Rassestandard-Beschreibung lesen; ist im Artikel referenziert. Auch hier finden sich viele bewertende Adjektive wie 'sportlich', 'harmonisch abgestimmt' etc. Natürlich gibt es auch Hovawarte, die dem Rassestandard nicht bzw. nur zum Teil genügen. Also: nicht jeder Hovawart wird eine Sportskanone sein und manche mögen auch watscheln. Und für die Aufgaben eines Hovawartes ist nunmal eine gewisses Minimum an Intelligenz notwendig; auch hier wird es Ausreisser geben. Deswegen werden ja recht hohe Anforderungen an die Zuchtauswahl gestellt - nicht nur in der äußeren Erscheinung, sondern auch im Wesen -, damit die Nachkommen bestmöglich dem Rassestandard entsprechen.

Für alle Lebewesen gilt, dass das Individuum einer Spezies/Rasse niemals völlig identisch der allgemeinen Beschreibung dieser ist. Das ist für mich Allgemeinwisssen und bedarf keiner eigenen Erläuterung wie 'Überlicherweise gilt, im Allgemeinen etc'

--62.134.189.197 12:36, 6. Mai 2008 (CEST)

Bild erwachsener Wurf

Hallo miteinander, es gehört eigentlich nicht hierher, aber ich weiß nicht, wohin sonst mit der Frage: Hat jemand von Euch vielleicht ein schönes Bild mit erwachsenen Tieren eines Wurfs und mag es hier zur Verfügung stellen? Ich würde es gern bei Wurf (Hund) verwenden. Anka ☺ ☻ 12:39, 15. Jun. 2008 (CEST)

Änderung vom 20.12.2008 / HZD

Das wird dadurch eher eine Vorstellung der einzelnen Zuchtvereine als die Beschreibung des Hovawarts. Ich habe selbst einen HZD-Hund; aber so unverblümt Werbung für den eigenen Zuchtverein zu machen, finde ich im Sinne der Fairniss/Gleichbehandlung unangemessen. Die Links sind unten angegeben; auf den eigenen HP kann ja jeder Zuchtverein sich selbst in voller Schönheit darstellen. Bitte auf eine angemessene Länge kürzen.

--77.185.91.148 18:56, 28. Dez. 2008 (CET)

OK Anka ☺☻Wau! 08:22, 29. Dez. 2008 (CET)

Weblinks

Bitte den Weblink zum Hovawart-Portal erhalten; das ist der einzige unabhängige Informationsquelle, die keine Zuchtinteressen vertritt und auch wesentlich Teile dieses Artikels mit aufgebaut hat. Und u.a. auch dafür Sorge trägt, dass die Eigenwerbungen der Zuchtvereine auf ein vertretbares Mass korrigiert werden.

Gruß Dirk--77.185.9.194 23:27, 23. Jan. 2009 (CET)

Jegliches Webportal zu Hunden sagt das gleiche. Jeder vertritt natürlich keine Zuchtinteressen (wozu dann das Portal, wenn es eh keine Zuchtinteressen vertritt??), ebenso ist es löblich, wenn wesentliche Teile des Artikels mitaufgebaut wurden. Mhhm.... wer? die IP 77.185.9.194, von der ich bislang nur einen Eintrag gesehen habe, und der versuchte einen externen Link unterzubringen? Wikipedia ist keine Meritokratie.

Und welche Möglichkeit hast Du, Dirk, Eigenwerbungen von Zuchtvereinen auf ein vertretbares Maß zu korrigieren? Das nur zu deiner Selbsteinschätzung. Netter Versuch. --Hubertl 09:02, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hubertl, hast Du Dir mal die Mühe gemacht, Dir das Portal anzusehen? Und, ja, der Benutzer Dirk (zumindest IPs, die sich selbst als Dirk bezeichnen - mehr ist ja nicht nachvollziehbar) ist mir hier schon einige male untergekommen. Ich kenne für andere Rassen kein vergleichbares Portal, das ähnliches bietet. Allerdings weiß ich auch nicht, ob es andere Rassen gibt, in denen die Verbandsstruktur auch innerhalb des VDH dermassen zersplittert ist wie bei den Hovawarten. Der Versuch (so wenig er teils gelingt) in dem Portal unabhängig aber (und das gelingt) über Verbandsgrenzen hinweg etwas für die Rasse zu tun, ist sicher anerkennenswert. Aber das ist hier gar nicht das Thema. Es sollte hier darum gehen, ob dieses Portal unsere Kriterien nach WP:WEB erfüllt oder nicht. Dirk, vielleicht magst Du Dir die Mühe machen und (BEVOR Du den Link wieder einstellst) anhand der dortigen Kriterien aufzählen, weshalb Ihr hierher gehört. Ich denke, das sollte Dir gelingen. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 11:46, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo Anka, was im dortigen Portal steht dort, was nicht im Artikel untergebracht werden könnte. Wikipedia ist keine Meritokratie, wenn jemand hier mitarbeitet impliziert das nicht, dass dadurch das Recht auf Linksetzung zur eigenen Seite erwartet werden kann. --Hubertl 14:19, 25. Jan. 2009 (CET)

Linkdiskussion 2. (von meiner Benutzerdisk. übertragen)

Ich hatte in der Diskussion den Grund für das Einfügen des Links dargelegt; ich würde gerne wissen wieso in der gleiche Minute meine Änderungen rückgängig gemacht wurden, ohne eine Silbe eines Kommentars. :-/ Dirk --77.185.9.194 23:51, 23. Jan. 2009 (CET)

Bitte zu allen Links WP:WEB lesen und beachten. Danke und Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:57, 23. Jan. 2009 (CET)

Lieber Capaci34,

die Regelungen beachte ich seit vielen Jahren. Dieser Link war über lange Zeit der einzige Weblink in diesem Artikel, gerade weil er die einzige unabhängige und wirklich weiterführende und zuverlässige Informationsquelle war. Nachdem lange Jahre überhaupt keine Zuchtvereine erwünscht waren - auch darüber gibt es auf der Diskussionsseite Informationen, wurden die FCI Zuchtvereine akzeptiert (was ich richtig finde - diese wurden in der jetzigen Fassung als deutschsprachige FCI Vereine auch von mir integriert). Die Zuchtvereine neigen immer wieder dazu, den Artikel mit stark werbenden Aussagen einzufärben; hier siehe nur die letzten Änderungen. Gerade weil die Objektivität eines Links eine wichtier Maßstab ist, bitte ich um die Wiederaufnahme dieses Weblinks; Danke & Gruß Dirk --77.185.9.194 01:00, 24. Jan. 2009 (CET)

@Dirk:Seit Jahren beobachte ich bei fast allen 300 Hundeartikeln, dass folgender Wortlaut als Rechtfertigung für jeglichen Hundezüchterverein verwendet wird: „weil er die einzige unabhängige und wirklich weiterführende und zuverlässige Informationsquelle“ und so weiter.... Was ich nicht verstehe, ist das Faktum, dass wir hier massig Platz haben, alles notwendige über eine Hunderasse in den Artikel zu schreiben. Was hindert Leute wie Dich, das zu tun? Hier einen Auszug aus Deiner Website: „Wie überall gibt es auch im Bereich der Hovawarte viele Vereine und alle Vereine behaupten von sich gut zu sein.“

Genau dies ist der springende Punkt: dieser Satz impliziert, dass nur WIR die Guten sind und alle anderen nicht gut, nämlich unseriös. Das schreiben alle! Fast ausnahmslos. Und genau das ist auch der Grund, wieso wir uns von den Vereinslinks verabschiedet haben. Alles sind nach eigener Auffassung die Guten, demzufolge sind alle anderen die Schlechten. Logisch. Getoppt wird diese Haltung, das Verhalten und auch die Diktion nur noch von den Katzenzüchtern und deren Vereinen, welches selbstverständlich immer die einzigen sind, welche stellvertretend für ihre Rasse hier genannt werden müssen, denn sonst ist die Welt nicht komplett. Nirgends gibt es soviel Konkurrenz wie bei den Rassezüchtern. Furchtbar. Deswegen war die Löschung des Links völlig korrekt! Beteiligt euch inhaltlich hier in Wikipedia, oder lasst es sein! --Hubertl 08:53, 24. Jan. 2009 (CET)

@Hubertl: Ich habe seit Jahren den Artikel mitbetreut und beileibe nicht nur die Weblinks; viel von dem Text dem Aufbau usw. stammt von mir; alle Bilder, die CACIB-Sieger und damit typische Vertreter der Rasse zeigen, habe ich besorgt und eingestellt. Ich verwehre mich gegen den Vorwurf, hier nicht aktiv - und im Sinne der Wikipedia - mich zu beteiligen. Und ich habe oft genug dafür Sorge getragen, dass kein Zuchtverein hier übermäßige Werbung macht. Der Hovawart-Portal e.V. ist eben KEIN Zuchtverein, wie von Dir angegeben. Da werden werden weder Welpen noch Produkte noch sonst irgendetwas angeboten. Der Weblink (das ist übrigens nicht meine Seite!) bietet tatsächlich noch umfassendere Information, die den Rahmen hier sprengen würde.

Wir hatten die Diskussion ja schon mal bzgl. den Links zu den VDH/FCI Vereinen. Die wurden von damals von Dir komplett gelöscht, während der Link zu dem Hovawart-Portal der einzig zulässige Weblink war. In der Zwischenzeit wurden anscheinend die Regeln gelockert, und die deutschsprachigen FCI Vereine integriert (im übrigen auch von mir). Was um Himmels ist denn jetzt neu, dass zwar Zuchtvereine zulässig, aber keine unabhängige Webpräsenz?? Gruß Dirk --77.185.42.121 10:36, 24. Jan. 2009 (CET)

Müsst ihr das bei mir diskutieren? Nix dagegen soweit, aber das gehört auf die Artikeldisk.... Noch jemand 'n Bierchen oder 'ne Zigarette ;-) ... Grüße, --Capaci34 Ma sì! 17:40, 24. Jan. 2009 (CET)

Lieber Capaci34, Bierchen ja (gerne!)- Zigarette nee danke ...,

wenn ich es recht sehe, hast Du leider (auch) die Diskussionsseite des Artikels mit genau dieser Frage reverted, deswegen kam ich ja zu Dir ;-). Also, ich will beileibe nicht penetrant wirken, und ich kann die Sicht von Hubertl verstehen, dass keine Links zu den Zuchtvereinen gewünscht werden. Hier ist im Grunde immer ein gewisses Eigeninteresse, die eigenen Zuchtbemühungen in den Vordergund zu schieben, vorhanden. Zuletzt erst von der HZD, der (auch auf meinen Hinweis auf der Diskussionsseite) von Anka überarbeitet wurde Nun sind aber exakt diese Links in dem Artikel erhalten geblieben, während der Link zu dem Hovawart-Portal entfernt wurde. Das Hovawart-Portal ist kein Zuchtverein, sondern setzt sich zusammen aus Mitgliedern der VDH-Vereine, die unabhängig von der jeweiligen Zuchtvereinsbrille umfassende (und ohne Werbung etc) Information zu der Rasse Hovawart anbieten. Wesentlich umfassender als es in einem Wiki Artikel Sinn machen würde.

Und deswegen bleibt für mich die Frage offen, warum denn gerade der Link entfernt wurde und die Links zu den Zuchtvereinen erhalten bleiben.:

Wenn die Diskussion irgendwo andershin gehört, gerne - nur habe ich das Gefühl ich laufe damit gerade von Pontius zu Pilatus .... Gruß Dirk --Dertutnix 12:37, 25. Jan. 2009 (CET)

Also nochmal zusammenfassend: ich lege WP:WEB sicher strenger aus als andere. Aus genau diesem Grund bin ich der Auffassung, daß Links (und ich wusste beim Zurücksetzen nicht, daß zwischen Züchter-/Nichtzüchter-/Whatsoeverlinks Unterschiede gemacht werden) immer von Allerfeinsten sein sollten. Ich weiß nicht so recht, wie die Kuh vom Eis zu bekomme ist und schlage WP:DM vor, um Klarheit zu erhalten. Wenn Du einverstanden bist, leite ich eine entsprechende Anfrage ein. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:41, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Capici34,

finde ich auch eine gute Idee; denn irgendwie drehen wir uns gerade etwas im Kreis. Kannst unsere Diskussion hier auf die Diskussionsseite bei dem Artikel schieben? Die Löschung auf der Diskussionseite hatte Hubertl wieder reverted (was aber erst jetzt gesehen habe ...). Ich weiss nicht exakt wie und ob das möglich ist. Anka und Hubertl hatten da weiter diskutiert. Danke & Gruß Dirk --Dertutnix 20:31, 25. Jan. 2009 (CET)

Zeichnungsmerkmale

Wäre es sinnvoll Hovawart-typische Fellzeichnungen wie den Brillenanflug zu erwähnen? Im Netz findet man diesen deutschen Begriff nicht. RIMOLA 13:49, 22. Mär. 2009 (CET) Hast Du Belege dazu? Insbesondere Belege zur Beurteilung der "Brille" in Bezug zum Rassestandard wären hier von Belang, wenn Du sie als hovawarttypisch bezeichnest. Ohne Belege geht so etwas gar nicht. (WP:TF) Anka ☺☻Wau! 13:55, 22. Mär. 2009 (CET)

Verwendung

was ist Beutetverhalten, denke Beuteverhalten ist korrekt?? Wenn es denn so ist, was erbeutet denn solch ein Tier :-) --Ottomanisch 19:45, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke, ja war ein Schreibfehler. Was der erbeutet? Herrchens Leberwurstbrot ;-) ?! Eine Erklärung (es gibt weitere) findet sich dort. Mir ist die Erklärung dort zu eingeschränkt, denn üblicherweise wird der Begriff Beuteverhalten beim Hund weiter gefasst, so kann beispielsweise ein Spielzeug zur Beute werden (aber eben auch das oben spaßig erwähnte Leberwurstbrot). Beuteverhalten ist also nicht auf andere Individuen beschränkt. Generell gilt aber: Beute wird gejagt und gegen Konkurrenten verteidigt. Anka ☺☻Wau! 20:30, 8. Okt. 2010 (CEST)

Arbeitsprüfung

Blöde Frage: Was heisst das eigentlich? Bei den Hovawart-Zuchtvereinen (RZV etc.) in Deutschland kann bereits mit einer BH gezüchtet werden (oder irre ich mich?) und diese zählt wohl kaum du den Arbeitsprüfungen. --92.74.30.46 13:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Welcher Verein fordert eine BH zwingend als Voraussetzung für die Zucht? Eine vorgesehene Arbeitsprüfung bedeutet bei der FCI, dass ein Hund eine Arbeitsprüfung Klick für mehr Infos ablegen muss, um Internationaler Schönheitschampion werden zu können (siehe Regeln dort). Anka ☺☻Wau! 21:40, 17. Jul. 2011 (CEST)

Achso! Ich dachte das wäre wie bei den Schäfis, wo man mindestens ne VPG 1 für die Zucht braucht. Und von zwingend hab ich nie geredet. Aber vielen Dank für die Aufklärung! (: --92.74.17.227 06:49, 18. Jul. 2011 (CEST)

Weder die BH noch eine sonstige Hundesportprüfung (VPG,OBD, VK usw.) ist Voraussetzung zur Zuchtzulassung der Zuchtvereine im VDH. Jeder Zuchtverein legt die Voraussetzung für die Zuchtstätte und die Zuchttiere individuell fest. Typischerweise wird die Zuchtzulassung des Hundes mit einer Zuchttauglichkeitsprüfung (ZTP) oder Körung nachgewiesen. Welche Merkmale hierbei überprüft werden variiert von Zuchtverein zu Zuchtverein zu stark, dass keine allgmeingültige Aussage getroffen werden kann. Neben der 'normalen' Zucht gibt es bei den Gebrauchshunderassen noch die sogenannte Leistungszucht. Neben der Zuchtzulassung sind hierbei tatsächlich VPG Prüfungen der Zuchttiere nachzuweisen; beim Hovawart stellt ausschließlich der RZV Papiere für die Leistungszucht aus. Diese sind zur Unterscheidung zu den 'normalen' Papiere rosafarben. Beim DSH ist das nicht anders; auch hier stammt die Mehrzahl der derzeit 20.000 Welpen pro Jahr aus VDH-Zuchtvereinen nicht aus Leistungszuchten.

--94.223.140.252 18:45, 13. Nov. 2012 (CET)

afrikanische Wildhund

Ich habe keine Quellen zur Hand, soweit ich in Erinnerung habe ist das Einkreuzen vom Afrikanischen Wildhund einfach unmöglich, auf Grund der unterschiedlichen Chromosomenzahl, der entsprechende Satz sollte also genauer sein, mit Quelle natürlich.. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:39, 22. Mär. 2013 (CET)

afaik gilt auch bei Lycaon pictus: 2n = 78 (Skript der ETH Zürich). Hybridisierung sollte eigentlich möglich sein. Wo genau kommt diese Legend eigentlich her, bzw wo wurde das behauptet? --Aendy^{ᚱc ᚱн} 13:52, 22. Mär. 2013 (CET)

Wörterbuchausschnitte

Ich finde die Wörterbuchauschschnitte unpassend. Man braucht bei Zitaten oder Belegen keine Beweismittel im Artikel einbinden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:10, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hab sie rausgenommen. Anka ☺☻Wau! 17:49, 8. Sep. 2014 (CEST)

Listenhund

Der Hovawart steht weltweit nur im Kanton Glarus mit gerade mal 40,000 Einwohnern auf einer rassespezifischen Liste. Das hat keine statistische Relevanz. Die Kategorieriung von Rassen als 'Listenhunde' = gefährliche Rassen ist durch keine wissenschaftliche Untersuchung untermauert. Einfach die Kategoriscierung = Stigmatisierung von Hunderassen unterlassen. Danke (nicht signierter Beitrag von 94.222.248.54 (Diskussion) 23:14, 23. Mai 2015 (CEST))

relevant ist das schon wenn du umziehst! Dass das wit Wissenschaft nichts zu tun hat ist klar. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:28, 24. Mai 2015 (CEST)

Varietäten

Mit ein wenig überrraschng habe ich gerade ( 06.01.20 ) festgestellt, dass beim Hovawart neuerdings auch die Farbe "Löwenfell" genannt wird. Wie das Foto beweist, gibt es sie zwar, ABER laut Rassestandard ist diese Farbe nicht zugelassen. Es gibt auch noch andere Varietäten ( Wildmarken, Blondmarken, Berliner Blond ) die von der Hovawart Stammzucht ( HST ) gezüchtet werden. Wobei "Löwenfell" durchaus = Blondmarken sein könnte. Es sollte daher im Artikel klar beschrieben werden, das es nur drei im Standard zugelassene Farben gibt; daneben aber noch weitere Farbschläge existieren, die aber laut Standard NICHT zugelassen sind. (nicht signierter Beitrag von 94.220.223.204 (Diskussion) 16:36, 6. Jan. 2020 (CET))