Diskussion:Ignaz Semmelweis

Belege unter "Rezeption"

Sinnvoll wären Belege für den Satz "Bei den Biografen steht der Widerstand der leitenden Professoren im Vordergrund. Vorherrschend in der allgemeinen Rezeption ist die Meinung, Semmelweis habe durch sein ungeschicktes und besessenes Verhalten der Durchsetzung seiner Lehre selbst geschadet." (nicht signierter Beitrag von 84.114.76.55 (Diskussion) 12:31, 18. Nov. 2013 (CET))

Engl. Abschnitt

Warum der englische Abschnitt? Wenns wenigstens ein Zitat aus einer wichtigen Quelle wäre, aber aus der englischen Wikipedia? Wie wäre es mit "Die sofortige Verwerfung oder Zurückweisung jeglicher Information, ohne sie zu bedenken, zu untersuchen oder durch Experimente zu überprüfen"?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.166.162.137 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 23:41, 21. Aug. 2007 (CEST))

Ist heute übersetzt und belegt worden. --Kuebi 10:34, 1. Jan. 2008 (CET)

Artikel muss evt. überarbeitet werden

Unter

http://www.gesundheitspilot.de/cgi-bin/odis.exe?file='layout/iDoc_dpa.htm'&parentid='10910'&menid='2'&actid='10845'&actlvl='3'&obj_id='2084'&obj_tab='n2000doc'&des_id=&pro_id='3'&ICD10='C18'&rebuild

findet man einige Informationen über Ignaz Semmelweis. Diese scheinen vertrauenswürdig zu sein (da Buchauszug) und stellen einige Dinge etwas anders dar, als der Wiki-Artikel. So hatte er die Verletzung, die zu seinem Tode führte, sich scheinbar selbst bei einer Operation zugefügt und nicht im Kampf mit dem Pflegeepersonal. (nicht signierter Beitrag von Joerg.vanAken (Diskussion | Beiträge) 08:16, 14. Dez. 2005‎ (CET))

Das ist totaler Blödsinn und wird gerne von Semmelweisgegner dazu benutzt, Ignaz Semmelweis immer noch so darzustellen, als sei er wirklich etwas beklopt gewesen, was aber nur eine rein raffinierte Lüge war und ist, um Semmelweis zu defarmieren. Fakt ist, Ignaz Semmelweis hatte Frakturen am ganzen Körper, die er sich nicht selbst zufügen konnte, somit ist er eindeutig durch gewalttätige Fremdeinwirkung verstorben. Das ist leider ein trauriger Fakt, den man nicht weglügen kann, auch wenn das Semmelweisgegner heute immer noch gerne tun. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C50:100:2:3812:A9C9:5AF8:92EC (Diskussion | Beiträge) 06:44, 25. Sep. 2014 (CEST))

Literatur

Bei der Trennung von "Werke" und "Literatur" konnte ich eine Semmelweis-Biographie von J. Rich (1961) nicht verifizieren und habe diese Angaben deshalb entfernt. Durch die Ergänzung von neueren Biographien hoffe ich aber, keine Lücke hinterlassen zu haben. --132-180 09:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

Geburtsort

In dieser [1] Literatur wird Tabán und nicht das im Artikel beschriebene Ofen, genannt. --Kuebi 10:34, 1. Jan. 2008 (CET)

Briefmarke

Was ist denn "Todeszentenar"? Ich habe zwar einen leisen Verdacht, aber das Wort ist - im deutschländischen Sprachraum - völlig unüblich und gibt es auch nicht bei wikipedia. Vielleicht könnte man das verständlich ausdrücken? Saxo 19:29, 1. Jan. 2008 (CET)

Todeszentenar oder Todeszentenarium bedeutet hier "Feier anlässlich des hundertsten Todestages" des Jubilars, vgl. auch Zentenarium. Study Nurse 19:48, 21. Mai 2008 (CEST)

"führte als erster Hygienevorschriften für Ärzte und Krankenhauspersonal ein."

Höchstens wieder eingeführt. In anderen Kulturen (z.B. bei den Arabern) war die Wichtigkeit der Einhaltung von Hygienevorschriften sehr viel früher erkannt worden. (nicht signierter Beitrag von 84.157.235.15 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 25. Mai 2009 (CEST))

Ungar???

Semmelweis stammte aus einer deutschen Familie in dem damals weit mehrheitlich von Deutschen (ja, der feine Unterschied zwischen Österreichern und Deutschen wurde damals nicht gemacht) besiedelten Ort Buda. Seine Muttersprache war Deutsch. Semmelweis pauschakl als Ungar zu bezeichnen ist daher nicht richtig (da Kaiserreich Österreich-Ungarn: Österreicher wäre besser, oder auch Deutscher). Zumindest müsste ein Hinweis auf seine Deutsche Abstammung erfolgen (das ist doch Standard bei vergleichbaren Artikeln in allen anderren Sprachen in Wikipedia). Gruß (nicht signierter Beitrag von 84.137.247.217 (Diskussion) 19:43, 6. Mai 2011 (CEST))

Für das fehlt aber der Beleg. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:37, 6. Mai 2011 (CEST)

zu dem generellen Thema, das durch die Politik Viktor Orbáns nun neue-alte Akzente bekommt, gibt es hier eine Plattform : Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa, siehe auch den Artikel Magyarisierung. --Goesseln 14:02, 7. Mai 2011 (CEST)

@Goesseln: Passt nach deinen Hinweisen der Artikel oder nicht? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:29, 7. Mai 2011 (CEST)

@Karl Gruber: mit Entweder-oder-Fragen solltest Du bei dem von mir genannten Portal nachfragen. Zum Nationalismus, der sich mit Genen oder Sprache gründet, liefert die Regierung Orban gerade ihren Beitrag. Mir ist das alles überhaupt nicht egal, aber ich würde das hier nicht eskalieren.

zur Sache: nach der NDB (Band 24, 2008, - also ganz aktuell), die väterlicherseits in die Gene geht (17. Jahrhundert im Burgenland nachweisbar, ein Ariernachweis ist fast nichts dagegen), hat Ignaz väterliche Ahnen mit deutschen Vornamen. Die Mutter heisst Maria Weidenhofer.

da Semmelweis auch bei Salomon Wininger (Große jüdische National-Biographie. Czernowitz 1925ff) aufgeführt wird, muss er auch jüdische Vorfahren gehabt haben.

der Antisemit Louis-Ferdinand Destouches hat 1937 über ihn promoviert, aber diese Frage interessierte ihn nicht in dieser Trennschärfe. Für ihn ist wichtig, dass Ignaz auf der Straße ungarische Volksmusik gehört hat.

in der ungeliebten Lateinschule hat Ignaz Latein gelernt (das von Cicero, nicht das aktuelle Kirchenlatein)

der Vater war Kaufmann von Spezereien.

welche Sprache in der Familie, im Kaufmannsgeschäft, auf der Straße, in der Schule gesprochen wurde, das mag der da weiter ergründeln und ergrübeln, der sich die Biografien aus den Bibliotheken ausleihen will, mein Interesse an Semmelweis ist einstweilen erschöpft, nicht aber an der Frage der Magyarisierung ...

--Goesseln 17:24, 8. Mai 2011 (CEST)

Zugehörigkeit, Nationalität

Meiner Meinung nach muss die Nationalität "Österreichisch" sein, aus folgendem Grund:

In Wikipedia wird zu dem Zeitpunkt in dem Herr Dr. Semmelweis geboren wurde - 1. Juli 1818 in Ofen (aus dem erst 1873 Budapest entstand) - dies dem Kaisertum Österreich zugeordnet und somit ist Herr Dr. Semmelweis Österreicher. Auszug aus Wikipedia: "Durch die Konstituierung der im Jahre 1804 dem Haus Habsburg-Lothringen verbliebenen Länder als Kaisertum Österreich wurde die Habsburgermonarchie, schon seit Maria Theresia zentral von Wien aus verwaltet, auch offiziell zum selbstständigen Staat; das Heilige Römische Reich wurde 1806 für nicht mehr bestehend erklärt. Das Kaisertum Österreich blieb bis zum Ausgleich zwischen Österreich und Ungarn von 1867, als Österreich-Ungarn als Doppelmonarchie durch die Realunion der zwei Staaten definiert wurde, ein einheitlicher Staat. " Quelle: Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Habsburgermonarchie; http://de.wikipedia.org/wiki/Pest_(Stadt)

Der Geburtsort ist heute ungarisch, jedoch war er es damals nicht. Somit wird z.Bsp. auch Kant nicht zum russischen Philosophen, allein aus dem Grund heraus das Königsberg seit seinem Ableben den Staat gewechselt hat. (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.25 (Diskussion) 13:23, 6. Jul 2011 (CEST))

Ich muss einen großen Fehler korrigieren, der oft von Personen begangen wird, die sich mit der Geschichte des Kaiserreichs Österreich oder des Königreichs Ungarn fachlich nicht beschäftigt haben.

Das Königreich Ungarn war nur formal Teil des Kaiserreich Österreichs, und nur durch den König. Es war eine Regnum Independs, wie in Artikel X des Jahres 1790 festgelegt. Nach dem Verfassungsrecht und öffentlichem Recht, hat das österreichische Kaiserreich nie rechtmäßig das Königreich Ungarn enthalten. Die Gesetze und die Verfassung von Ungarn hingen nur von ungarischer Seite ab. Darüber hinaus gab es in den beiden Länder keine gemeinsame Staatsbürgerschaft und niemand durfte eine doppelte Staatsbürgerschaft erhalten. Das war ähnlich wie das Verhältnis zwischen Ungarn und Kroatien, eine Personalunion, in der nur der König gemein war, aber Ungarn Kroatien niemals annektierte. So war der Geburtsort von Semmelweis nicht nur das heutige Ungarn, sonder auch das damalige. Ich hoffe, dass derartige Fehler mit Artikeln, die Ungarn betreffen, nicht mehr vorkommen.(KIENGIR (Diskussion) 16:07, 3. Apr. 2014 (CEST))

Die Gesetze 1818 hingen vom König von Ungarn ab - damals bestand ja noch Absolutismus - und der war zufälligerweise auch österreichischer Kaiser. "Gefühlt" war Ungarn wohl teil des Kaisertum Österreichs [als Indiz mag zB dienen, daß die Briefmarken des Kaisertums Österreich bis 1871 auch für Ungarn galten], aber es kann kein Zweifel bestehen, daß Ofen damals schon in Ungarn lag - der Vergleich mit Kant und Rußland hinkt also sehr stark. Firmian (Diskussion) 12:25, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ungarn war nicht "wohl Teil" des Kaisertums Österreich. Ja, der König war auch die König Kaisertum Österreichs, aber nichts mehr. Rechtlich Ungarn war eine suvera:n Staat. Keine Zentral Institutionen/Regierung kommte von Wien, wie in a:ndere Kronla:nder des Kaisertum Österreichs, die waren wirklich übernehmt.(KIENGIR (Diskussion) 12:14, 17. Mär. 2017 (CET))

Positivismus?

Gibt es Quellen dafür, dass grade Positivisten seine These zurückwiesen, oder wieso wird das erwähnt? Positivismus war damals ja noch eine relativ "junge" geistige Strömung! (nicht signierter Beitrag von 188.101.82.47 (Diskussion) 13:52, 19. Aug. 2011 (CEST))

Anscheinend nicht. Ich werfe das weg. --Hob (Diskussion) 13:13, 29. Apr. 2014 (CEST)

"Zunehmende psychische Veränderung – Aggressivität, Verwirrtheit, Vergesslichkeit, Unbeherrschtheit"

Was wäre eine Diagnose für die psychischen Veränderungen? Wie kommt man darauf, es habe sich um eine "Psychiatrisierung" gehandelt und nicht um eine eventuell notwendige, medizinisch begründete Behandlung gehandelt, die ja doch viel näher liegen würde, wenn die psychische Veränderung immer stärker wurde?

Die Lektüre des Artikels lässt das Gefühl aufkommen, dass Biographen versucht haben, das Ansehen des Ignaz Semmelweis "reinzuwaschen", und dass der Artikel denen in soweit folgt, als er nichts zu den Charaktereigenschaften bzw. der zunehmenden Erkrankung erwähnt, die wohl mit ursächlich für die fehlende Akzeptanz seiner Theorien gewesen ist:

Seine spätere Verbitterung und zunehmende psychische Veränderung – Aggressivität, Verwirrtheit, Vergesslichkeit, Unbeherrschtheit – werden häufig als Grund für das Scheitern seiner Ideen angenommen.

Ohne Quelle. Warum? Wer? Was war nun die Erkrankung? Wie wurde sie von Zeitgenossen wahrgenommen? (Die Methode der "offenen Briefe" dürfte doch den negativen Eindruck aus der Persönlichkeit heraus relativiert haben? Oder waren die Briefe ebenso aggressiv/unbeherrscht abgefasst?) Der Mann war Professor, wie hat die Erkrankung seine Arbeit (Lehre, Forschung) beeinflusst? --Ghettobuoy (Diskussion) 04:33, 26. Jun. 2018 (CEST)

Dieser Edit sollte die Frage beantworten. Gruss, DVvD |D̲̅| 08:52, 26. Jun. 2018 (CEST)

Danke! Ein Erkenntnisgewinn. --Ghettobuoy (Diskussion) 23:08, 10. Jul. 2018 (CEST)

Iganz Semmelweis - Aussagen über seine Persönlichkeitsstruktur

Ich teile sehr die Auffassung aus dem vorherigen Abschnitt der Diskussion, dass wir nicht von irgendwelchen Annahmen in der Beurteilung einer Person (hier Ignaz Semmelweis) ausgehen dürfen, vor allem schon gar nicht, wenn es bestimmte Brüche, wie eine psychische Erkrankung in der Entwicklung gibt. Deshalb ist nach meiner Meinung die Seite über ihn noch recht mangelhaft, vor allem sie wird zu sehr von "Sensationen" getragen, die aber eigentlich keine sind. Vielleicht ist sein 200. Geburtstag Anlass seine Leistungen und sein Leben etwas realistischer darzustellen. Aus einer Quelle ist mir bekannt geworden, dass zum genannten Anlaß eine neue Biografie in Arbeit ist. Leider habe ich bisher keine Informationen erhalten, wo und wie sie veröffentlicht wurde/wird.

Wenn da jemand helfen kann wäre toll. Vielen Dank schon mal von dieser Stelle.

--Zwingli 15:18, 26. Jul. 2018 (CEST)

Ungardeutsch?

Ist "ungardeutsch" wirklich korrekt? Soweit ich den Artikel zu Ungardeutschen verstehe, scheint es sich um Ungarn mit Abstammung aus dem modernen Deutschland zu handeln, nicht um alle Deutschsprachigen in Ungarn (worunter ja auch Österreicher, Sudetendeutsche und deutschsprachige Juden fallen würden). Passender wäre wohl "deutschsprachiger ungarischer". Wenn sich niemand etwas dagegen hätte, würde ich dies entsprechend umschreiben. --2A02:8388:1A06:F800:C9DA:ADC5:9D89:4B66 16:16, 25. Feb. 2020 (CET)

Ungarndeutsche nennt man allgemein die Nachfahren der einst ins Karpatenbecken eingewanderten Deutschen. Gruß -- DVvD D 07:18, 27. Feb. 2020 (CET)

Entsprechend ist die Bezeichnung also falsch, da es hierfür keine biographische Belege gibt - ich werde es entsprechend ändern. --2A02:8388:1A06:F800:1097:227E:1529:88F (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2A02:8388:1A06:F800:1097:227E:1529:88F (Diskussion) 14:25, 1. Mär. 2020 (CET))

Revert, siehe [2], [3] oder [4] als über das Internet einsehbare Belege. Andere Quellen sind:

• Rolf-Josef Eibicht: Fünfzig Jahre Vertreibung. Veröffentlichung der Stiftung Kulturkreis Zweitausend, Hohenrain, 1995, ISBN 389180041X, S. 371.
• Südostdeutsche Vierteljahresblätter, Bände 29-30. Südostdeutsches Kulturwerks, München, 1980, S. 238.
• Béla Bellér: Kurze Geschichte der Deutschen in Ungarn: I. Teil. Bis 1919. Publikation des Demokratischen Verbandes der Ungarndeutschen, 1986, ISBN 9630163926, S. 153.

-- DVvD D 22:37, 1. Mär. 2020 (CET)

"Die Zeit"-Ref

Der EN Die Zeit, Ausgabe 33, 199 zu «sollen Pfleger Semmelweis auf dem Anstaltshof geschlagen haben» ist so nicht brauch- oder verifizierbar. Eine Abfrage auf zeit.de zu Semmelweis bringt Ergebnisse aus den 1990er Jahren, aber keinen aus einer 33. Ausgabe eines Jahres. -- Dietrich (Diskussion) 16:35, 30. Jul. 2021 (CEST)

Beleg für Film von 2023 (ungarisch, Beleg auch für Zeit

https://www.pcguru.hu/hirek/semmelweis-filmkritika-koltai-lajos-vecsei-miklos-nagy-katica-elek-ferenc-galffi-laszlo-magyar-film-tortenelem-orvostudomany-fertotlenites-anyak-megmentoje-intercom-napoleon-oppenheimer/83176

"Semmelweis Rendező: Koltai Lajos Játékidő: 127 perc Hazai bemutató dátuma: 2023. november 30. Forgalmazó: Intercom " Hutschi (Diskussion) 22:48, 20. Dez. 2023 (CET)--