Diskussion:Ignaz von Seyfried

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Vornamen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Karl Ignaz", "Ignaz Xaver"? Woher kommt dieser Unsinn? Seyfrieds korrekter und vollständiger Name lautete Ignaz Joseph Maria Franz de Paula von Seyfried.--suessmayr 07:58, 25. Sep. 2013 (CEST) Beleg? --Jopromi (Diskussion) 12:01, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Leben

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der dritte Absatz von "Leben" liest sich mit den beiden gegensätzlichen, langen Zitaten sehr marktschreierisch und wenig enzyklopädisch und sollte neu gefaßt werden:

Seyfried war seinen Zeitgenossen auch als Musiktheoretiker bekannt und unterrichtete unter anderem Franz von Suppé und Salomon Sulzer. Große Bekanntheit erlangten Ludwig van Beethovens Studien im Generalbass, Contrapunkt und in der Compositionslehre, die Seyfried 1832 an Hand eines Manuskriptkonvoluts aus Beethovens handschriftlichem Nachlaß herausgab.^[1] Nach einem Vergleich mit den Quellen bezeichnete Gustav Nottebohm 1872 die Studien indes als Fälschung, da Seyfried entgegen eigener Aussage stark verändernd eingegriffen und sich um eine genaue Wiedergabe seiner Vorlagen gar nicht bemüht habe.^[2]

Es wäre im übrigen wünschenswert, wenn jemand noch eine Wertung der neueren Musikliteratur einfließen lassen könnte. Nottebohms Urteil mag sachlich gerechtfertigt sein, läßt in seiner Pauschalität und Polemik ohne konkrete Belege oder Befunde Dritter aber auch andere Interpretationen zu. Denn zunächst steht hier erstmal nur Aussage gegen Aussage, zumal auch der Nottebohm-Artikel in dieser Hinsicht nichts hergibt. Es kommt ja durchaus vor, daß in der Forschung im Generationenabstand gänzlich gegensätzliche Ansichten vertreten werden, die nicht unbedingt und ausschließlich auf neuen Ansätzen und Erkenntnissen oder sorgfältigerem Quellenstudium beruhen müssen. Das muß nicht einmal politische oder wirtschaftliche Hintergründe haben. Daher wäre von Interesse, inwieweit neuere Untersuchungen zu den Studien und dem Hintergrund von Seyfrieds Veröffentlichung und seinen Versäumnissen existieren. -- unregistrierter Leser (nicht signierter Beitrag von 85.16.154.225 (Diskussion) 13:13, 20. Mär. 2015 (CET))Beantworten

Einzelnachweise und Anmerkungen

↑ „Ich habe mich demnach vielmehr mit der gewissenhaftesten Treue bemüht, alles genau, und also geordnet zu geben, wie ich es vorfand; ja selbst des Autors eigene Worte und Ausdrücke beibehalten“ (Seyfried, Ludwig van Beethovens Studien …, 2te. Auflg., S. V.)
↑ „Gerade das Gegentheil von dem, was Seyfried sagt, ist wahr. Seyfried hat sich um eine genaue Wiedergabe seiner Vorlagen gar nicht bemüht; er hat sie weder genau noch vollständig wiedergegeben, er hat ‚des Autors eigene Worte und Ausdrücke‘ grösstentheils verändert […] hat Falsches aufgenommen, Randglossen hinzugefügt und wichtiges weggelassen. Sein Buch kann also, im Einzelnen betrachtet, keinen Anspruch auf Authenticität machen. Die Studien sind kein authentisches, auch kein untergeschobenes, sondern ein gefälschtes Werk.“ (Nottebohm, Generalbass und Kompositionslehre betreffende Handschriften Beethovens und Seyfrieds Buch „Ludwig van Beethovens Studien im Generalbass“ usw. in: Beethoveniana, Leipzig: Peters 1872, S. 154–203, besonders S. 203)

ISBN – Beethoven. Die Seyfried Papiere

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Fano, ich bin zwar mit der Systematik der ISBN nicht vertraut, jedenfalls habe ich exakt das Schema wiedergegeben, wie es im Buch drinnensteht. Die Deutsche Nationalbibliothek hat es mit den Stricherln anders eingeteilt als es im Buch steht. Nach deinem Edit unterscheidet sich die Stricherleinteilung nun sowohl von jener im Buch wie auch von jener der Deutschen Nationalbibliothek (vor meinem Edit ist es übrigens wiederum anders dagestanden)… Gruß, --Loimo (Diskussion) 14:12, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(nach bk) Hallo Loimo, ISBN's haben eine vorgegebene Struktur, siehe ISBN#Bestandteile der ISBN. Eine der Verlagsnummern für BoD ist 7481. Einen Verlag mit der Nummer 748 oder 74816 gibt es in Deutschland (978-3- oder 979-3-) nicht. Überprüfen kannst Du das hier: https://grp.isbn-international.org/search/piid_cineca_solr/978-3-7481?keys=978-3-7481 (Alternative https://grp.isbn-international.org/search/piid_cineca_solr/978-3-748?keys=978-3-748 und https://grp.isbn-international.org/search/piid_cineca_solr/978-3-74816?keys=978-3-74816 ). Das es im Buch anders steht glaube ich Dir gerne. Bedeutet in diesem Fall aber vermutlich das der Verlag zu doof war die ISBN richtig auf das Buch zu drucken und nicht das DNB und International ISBN Agency falsch sind.--Fano (Diskussion) 14:34, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ps.: (Ich glaube das kam durch den bearbeitungskonflikt oder ich habs überlesen, aber DNB schreibts genau so wie jetzt im Artikel: DNB 1190913534 und DNB 119095611X--Fano (Diskussion) 14:44, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke, passt. Gruß --Loimo (Diskussion) 14:56, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zahl der Kinder

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn man alle Kinder von Seyfrieds Cousins Joseph von Seyfried und Franz von Seyfried Ignaz zurechnet, dann kommt man auf zwölf Kinder. Ignaz von Seyfried hatte aber nur sieben Kinder. Ob drei davon ihren Vater überlebten, sei dahingestellt.--Suessmayr Diskussion 12:34, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen

[1] „Ich habe mich demnach vielmehr mit der gewissenhaftesten Treue bemüht, alles genau, und also geordnet zu geben, wie ich es vorfand; ja selbst des Autors eigene Worte und Ausdrücke beibehalten“ (Seyfried, Ludwig van Beethovens Studien …, 2te. Auflg., S. V.)

[2] „Gerade das Gegentheil von dem, was Seyfried sagt, ist wahr. Seyfried hat sich um eine genaue Wiedergabe seiner Vorlagen gar nicht bemüht; er hat sie weder genau noch vollständig wiedergegeben, er hat ‚des Autors eigene Worte und Ausdrücke‘ grösstentheils verändert […] hat Falsches aufgenommen, Randglossen hinzugefügt und wichtiges weggelassen. Sein Buch kann also, im Einzelnen betrachtet, keinen Anspruch auf Authenticität machen. Die Studien sind kein authentisches, auch kein untergeschobenes, sondern ein gefälschtes Werk.“ (Nottebohm, Generalbass und Kompositionslehre betreffende Handschriften Beethovens und Seyfrieds Buch „Ludwig van Beethovens Studien im Generalbass“ usw. in: Beethoveniana, Leipzig: Peters 1872, S. 154–203, besonders S. 203)

[1]

[2]