Diskussion:Infraschall

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Infraschall“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Infraschall und vom Wetter verursachte Luftdruckschwankungen

Im ersten Abschnitt des Artikels steht: 'Unter Infraschall versteht man Schall, dessen Frequenz unterhalb von etwa 16 Hz, jedoch oberhalb der vom Wetter verursachten Luftdruckschwankungen liegt.'

Weiter unten im Abschnitt 'Föhn' wird vermerkt dass dieser 'eine starke Infraschallquelle im Bereich von 0,01 bis 0,1 Hz.'

Dies ist nach meinem Verständnis ein Wiederspruch, da es sich hier ganz klar um vom Wetter verursachte Luftdruckschwankungen handelt.

Ich denke, das sollte richtiggestellt werden.

Beste Grüsse (nicht signierter Beitrag von 193.5.216.100 (Diskussion) 10:31, 14. Jul 2010 (CEST))

Luftströme

Dass "die einzelnen Luftströme der Gebläse gegenseitig in sehr niederfrequente Resonanz bringen können" halte ich für Theoriefindung. Es gibt Gebläse, die hörbare Geräusche erzeugen und nicht im Infraschallbereich liegen. Deswegen passt es nicht in dieses Lemma. --Fmrauch (Diskussion) 21:17, 18. Apr. 2014 (CEST)

IMS

Das IMS-Überwachungsnetz befindet sich noch im Aufbau; hier wird aber suggeriert, dass es schon betrieben wird. Das ist eine Irreführung. Außerdem sind die Infraschallmessungen nur ein Teil des Systems! --Fmrauch (Diskussion) 21:32, 18. Apr. 2014 (CEST)

ISO 7196

Sollte auftauchen:

ISO 7196:1995 Acoustics -- Frequency-weighting characteristic for infrasound measurements "Specifies a frequency-weighting characteristic, designated G, for the determination of weighted sound pressure levels of sound or noise whose spectrum lies partly or wholly within the frequency band from 1 Hz to 20 Hz." Heiko242 (Diskussion) 14:55, 18. Sep. 2014 (CEST)

170 dB ?

Da kann etwas nicht stimmen - die Schmerzschwelle liegt wesentlich unter 170 dB ! --Hannover86 (Diskussion) 13:47, 13. Dez. 2017 (CET)

Infraschall doch schädlich?

"Windkraftanlagen liefern keinen wesentlichen Beitrag zum Vorkommen von Infraschall in der Umwelt; die von ihnen erzeugten Infraschallpegel liegen deutlich unterhalb der menschlichen Wahrnehmungsschwellen. Es existieren keine wissenschaftlichen Erkenntnisse, die vermuten lassen, dass von Infraschall in diesem Pegelbereich schädliche Wirkungen ausgehen.[1] "

Sollte man nicht auch andere Aussagen im Sinne der Neutralität in den Artikel aufnehmen?

Hier drei Quellen (nachgeschaut am 24.07.2019):

https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/buecher/machen-windkraftanlagen-krank/

https://www.welt.de/wirtschaft/energie/article137970641/Macht-der-Infraschall-von-Windkraftanlagen-krank.html

https://www.welt.de/wirtschaft/article173958303/Infraschall-Studien-sollen-Aufklaerung-ueber-moegliche-Gefahren-der-Windkraft-geben.html

Könnten Sich der oder die Autoren dazu bitte äußern?

--92.209.67.13 12:59, 24. Jul. 2019 (CEST) (Klaus R., Bielefeld)

Sollte man aufnehmen, finde ich. Immerhin hat Frankreich den Ausbau der Winkraft komplett aufgrund gesundheitlicher Bedenken mal eben komplett gestoppt:

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/windraeder-in-frankreich-nicht-mehr-genehmigt/

Dr. Wonko (Diskussion) 21:43, 29. Mär. 2024 (CET)

Sorry, wir zitieren hier in der Wikipedia seriöse Belege. Da zählen rechtspopulistische Krawallmagazine wie Tichys Einblick definitiv nicht dazu. Der Autor fällt übrigens seit vielen Jahren als umtriebiger Klimaleugner auf. So viel zu Glaubwürdigkeit... Andol (Diskussion) 22:00, 29. Mär. 2024 (CET)

Gemäß TF1 werden in Frankreich fakenews durch die Windkraftgegner zu dem Bescchluss verbreitet. Hier der Artikel im Original. Hier die Übersetzung mit google.translate. Nius, etc. haben diese Propaganda auch in Deutschland verbreitet. Die Hauptpunkte:

• Mehrere Anti-Windenergie-Verbände in Frankreich bezeichnen eine Entscheidung des Staatsrats als „historischen“ Sieg.
• Das Verwaltungsgericht hat das Protokoll zur Messung des Lärms von Windparks faktisch wegen eines Formmangels aufgehoben.
• Aber so wie es aussieht, gibt es keine Rechtslücke: Es gilt der alte Text.

--Neudabei (Diskussion) 22:32, 29. Mär. 2024 (CET)

Und genau deshalb ist es so wichtig, sich bei seriösen Medien oder noch besser anhand wissenschaftlicher Literatur zu informieren und nicht bei solchen Krawallblättern, die viele Ziele haben, aber eben nicht unbedingt seriöse Information. Danke für die hintergrund-Recherche, Neudabei! Andol (Diskussion) 15:34, 30. Mär. 2024 (CET)

Hrrrrgh. Danke für Deine schnelle Reaktion, und Asche auf mein Haupt. Ich hatte die Meldung zwar mehrfach gesehen, aber tatsächlich war (bei den deutschen Beiträgen) ausschließlich der Tichy-Artikel die Quelle. Und ansonsten FED. Argh. --Dr. Wonko (Diskussion) 23:59, 7. Mai 2024 (CEST)

bitte erklären und Belege

Ich las unter Nachweis_und_Messung:

„Geringste Schalldruckpegel ferner Quellen erfordern nicht nur entsprechende Empfindlichkeit, sondern auch Maßnahmen zur Abschirmung lokaler Quellen.“

Während ersteres eine Binsenweisheit ohne Mehrwert ist, zweifle ich letzteres an. Bei Wellenlängen von einigen hundert Metern kann man nicht abschirmen. Bitte Belege und Ausführung nachreichen und Auskommentierung dann ggf. beenden.--Ulf 00:21, 11. Jan. 2022 (CET)

falscher Zusammenhang

Im Cockpit mag man Infraschall messen, aber das hat nichts mit dem Überschallknall zu tun. Die zitierte Messung fand in einem normalen Verkehrsflugzeug (Unterschallgeschwindigkeit) statt und der Überschallknall an sich tritt ja nicht IM flugzeug auf, sondern ausserhalb an der Wellenfront seiner erzeugten Wirbel, beginnend an den Vorderkanten. Natürlich tritt aber bei einem Überschallflug besonders heftiger Lärm im Cockpit auf, auch Infraschall--Ulf 00:57, 11. Jan. 2022 (CET)

Warum wird die Quelle mit dem geringsten Infraschall (Windkraftanlage) zuerst genannt?

"Windkraftanlagen liefern keinen wesentlichen Beitrag zum Vorkommen von Infraschall in der Umwelt; die von ihnen erzeugten Infraschallpegel liegen deutlich unterhalb der menschlichen Wahrnehmungsschwellen." Wäre nicht eine Sortierung von viel bzw. relevant nach gering bzw. wenig relevant sinnvoll? Also zuerst "Industrie und Verkehr", dann "Haushalt" und zuletzt "Windkraftanlagen"?

Eigentlich schon, ja. Ist wahrscheinlich noch niemand aufgefallen, weil Windkraftanlagen halt die meiste Aufmerksamkeit bekommen. Von daher wäre deine Gliederung wohl zweckmäßiger, da stimme ich zu. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:06, 7. Jan. 2023 (CET)