Diskussion:Inuit-Kultur

Dieser Artikel war am 12. Juli 2006 und am 3. April 2018 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Diskussion 18.-25. Mai 2006

Ich bin auf diesen Artikel gestoßen und finde ihn sehr interessant, ich meine er könnte das zeug zum lesenswerten haben. --Monsieur Caresse 01:23, 18. Mai 2006 (CEST)

Pro

•  Pro er könnte zwar mehr auf eventuelle Unterschiede zwischen verschiedenen Gruppen eingehen, oder, wenn es diese nicht gibt das auch schreiben, aber dafür ist er ja lesenswert und nicht exzellent.--Hannes2 Diskussion  21:02, 18. Mai 2006 (CEST)

Dazu würde ich als Autor gern wissen, was Du meinst? Was sind Deiner Ansicht nach "verschiedene Gruppen"? Eine Enzyklopädie ist m. E. keine Sammlung von Diplomarbeiten, sondern soll den Leser möglichst knapp und doch exakt und den Tatsachen entsprechend unterrichten. Gruß an Hannes --Ansgar Walk 23:20, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich meine, ob sich die Kultur der Inuit in Grönland von denen in Alaska und Westkanada wesentlich unterscheidet. Unwesentliche Unterschiede müssen natürlich nicht rein, aber ich vermute mal, dass man in Grönland schon alleine wegen der vielen Dänen eine etwas andere Kultur hatte, vielleicht sogar eine recht interessante Mischkultur.--Hannes2 Diskussion  14:24, 19. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Anregung. Ich sehe den Artikel gern daruafhin noch mal durch. --Ansgar Walk 20:57, 21. Mai 2006 (CEST)

•  Pro Klar doch. Ich habe schonmal einen Artikel reingestellt nach dem Ukkusiksalik-Nationalpark von Ansgar Walk, wurde aber aus Desinteresse wieder rausgenommen von mir. Der Artikel ist ausführlich beschrieben, Bilder sind vorhanden, sprachlicher Stil sehr gut; hochgradig lesenswert nach meiner Meinung. Viele weitere schlummern noch auf seiner Seite und übertreffen so manchen Artikel die hier gewählt wurden und bei den exellenten. --Factumquintus 23:36, 18. Mai 2006 (CEST)
•  Pro längst auch schon exzellent. Ich fände es aber eine schöne Ergänzung, wenn man auch noch etwas über die Dichtung der Inuit erfahren könnte. --Sigune 02:20, 19. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis - ich werde mich gern dazu äußern (braucht ein paar Tage wegen anderweitiger Inanspruchnahme). Gruß an Sigune --Ansgar Walk 13:08, 19.Mai 2006 (CEST)

Hinweis: Ich habe das inzwischen erledigt. --Ansgar Walk 20:51, 21. Mai 2006 (CEST)

•  Pro sehr schön --Geos 10:02, 19. Mai 2006 (CEST)
•  Pro Ein sehr guter Artikel --EUBürger 10:05, 19. Mai 2006 (CEST)
•  Pro WO ich ihn nun schon zur Wahl gestellt habe sollte ich auch meine Stimme abgeben --Monsieur Caresse 14:25, 19. Mai 2006 (CEST)
•  Pro Der Artikel ist exzellent. Was mir auffiel (vielleicht als Anregung an den fachkundigen Hauptautor), ist die vielleicht die (für mich) nicht ganz klare Abgrenzung im/zum Artikel Inuit. Ich selbst fühle mich nicht so recht in der Lage, das zu ändern.. --Andante 18:34, 19. Mai 2006 (CEST)
•  Pro der Artikel hätte ebenso ein Exzellent verdient. Er ist sehr, sehr vollständig und gut geschrieben --AnKaiLong 22:06, 20. Mai 2006 (CEST)
• pro, gar keine Frage. Für den penibel durchgeführten Spießrutenlauf bei den Exzellenz-Kandidaten würde ich dann aber vorschlagen, die Skalierung der Bilder zu lassen, s. Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren. --Asthma 13:11, 21. Mai 2006 (CEST)

Das ist wohl eine Geschmacks- und "Erfahrungssache". Ich will mich dem aber gern annehmen. --Ansgar Walk 20:54, 21. Mai 2006 (CEST)

• abwartend - Der Artikel gefällt mir ausgezeichnet, ausser dass Inuit synomym mit Eskimo und ohne entsprechende Erläuterung verwendet wird. Sprich: Von wem ist hier genau die Rede? Von den Inuit im engeren Sinne oder von den Eskimo im weiteren Sinne? Die Abgrenzung zum Artikel Inuit ist mir noch nicht ganz klar, aber Ansgar Walk als Hauptautor hat da bestimmt seine Überlegungen dazu gemacht. --Napa 09:53, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich halte den Einwand für treffend - tatsächlich habe ich lange gezögert, beim Artikel "Inuit" korrigierend einzugreifen, heute habe ich es aber doch getan. Nun ist das "Synonyme" bereinigt - muste leider sein. --Ansgar Walk 23:19, 22.Mai 2006 (CEST)

Sehr schön, nun hat der Artikel mein ungeeingeschränktes Pro. ~IMO ist das nun ein hervorragender Artikel, der als Kandidat für die Exzellenten nicht chancenlos wäre. --Napa 07:33, 23. Mai 2006 (CEST)

•  Pro und ich möchte ihn bald bei der Exzellenz-Wahl sehen. Seid glücklich, dass so eine kompetente Feder wie Ansgar mit uns schreibt! --DieAlraune 14:07, 23. Mai 2006 (CEST)

o

Diese Disk. ist beendet --JHeuser 07:30, 25. Mai 2006 (CEST)

Exzellenzkandidatur Mai/Juni 06

Diese Kandidatur läuft vom 25. Mai bis zum 14. Juni

• exzellent frisch lesenswert, ich hab' auch für hier nichts zum meckern gefunden. -- southpark Köm ? | Review? 14:11, 25. Mai 2006 (CEST)
•  Pro von meiner mutter (einem ansgar-walk-fan) zwar völlig indoktriniert...aber ack@southpark--poupou l'quourouce Review? 14:37, 25. Mai 2006 (CEST)
•  Pro Gibt wirklich nichts zu meckern. Ein Vorteil hatte es ja, das er erst bei den Lesenswerten kanditiert hat. Da wurden noch Fragen beantwortet und Korrekturen gemacht.--Factumquintus 17:39, 25. Mai 2006 (CEST)
•  Pro --Napa 06:06, 26. Mai 2006 (CEST)
•  Pro - der ist ja schon hier. Ich hatte gestern abend überlegt, ihn hier einzustellen und wollte ihn heute früh nochmal lesen. Ein sehr schöner Artikel, ein sehr schönes Thema -- Achim Raschka 09:58, 26. Mai 2006 (CEST)
•  Pro kann mich den anderen nur anschließen... gute Arbeit das ganze --AnKaiLong 20:28, 26. Mai 2006 (CEST)
• Abwartend Die Überschrift "Der schwere Weg vom Traum zur Wirklichkeit" klingt zu blumig, bitte präzisieren. --Phrood 13:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Okay, ich habe das noch etwas herausgearbeitet und auch neu getitelt: "Vision und Realität" --Ansgar Walk 08:44, 28. Mai 2006 (CEST)

•  Pro --Geos 09:50, 2. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Ein wirklich exzellent ausgearbeiteter Artikel. Informativ, sachlich, gut. (Pro/Contra-Bausteine zur leichteneren Auswertung gesetzt) Invexis 17:28, 3. Jun 2006 (CEST)
•  Pro - Mit Sicherheit exzellent. Eventuell liegen einige Sätze (wie z. B. "Heutigen Kenntnissen entsprechend vermutet man, dass noch vor dem Verschwinden der südgrönländischen Saqqaq-Kultur in den aus klimatischen Gründen rund 500 Jahre lang nicht besiedelten Norden Grönlands Menschen aus dem kanadischen Archipel einwanderten, deren Kultur, archäologisch gesehen, Entwicklungsfortschritte aufweist, weshalb man sie als Independence-II-Kultur bezeichnet.") von der sprachlichen Komplexität her an der oberen Grenze dessen was eine weite - also auch nicht-akademische - Leserschaft ohne Mühe bewältigen kann. Aber das bringt ein so hoher Qualitätsanspruch natürlich fast zwangsläufig mit sich. Ich habe den Artikel wirklich genossen. --ARBEO 15:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke, Arbeo, ich werde den Satz noch umgestalten. --Ansgar Walk 18:13, 6. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Großartig. --Catrin 17:57, 5. Jun 2006 (CEST)
•  Pro - Toller Artikel ! Ausführliche geschichtliche Abhandlung. Kulturelle Teilgebiete (Musik, etc.) sind ausführlich behandelt. Probleme im Übergang zur modernen Welt/Lebensweise sind interessant dargestellt. Schöne Bebilderung. Gruß Boris Fernbacher 10:33, 7. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Würde mir mehr Fotos wünschen, aber das ist reiner Egoismus. ;-) Ein großartiger Artikel mit einem sehr schönen Thema.--Nemissimo 14:43, 8. Jun 2006 (CEST)
•  Pro ein schöner Artikel. --Sloper 17:07, 9. Jun 2006 (CEST)

Brauchtum

Ist das bei euch auch so: Absatz Brauchtum: Heirat, Ende 1. Satz: Da schubst das Foto den Bearbeiten-Link in den Text. Parmatus 17:05, 12. Jul 2006 (CEST)

Durch eine kleine Bildverschiebung wurde das Problem gelöst. Aber danke für Deinen Hinweis! --Ansgar Walk 19:19, 11. Jul 2006 (CEST)

eskimoischen Volksgruppen

ist das der politisch korrekte Terminus? spricht man in diesem bereich nicht von indigenen?

Familienleben

Ich vermisse einen Beitrag über eine etwaige Aufteilung der Aufgaben und Verantwortungen unter den weiblichen und männlichen Mitglieder dieser Völker. Cakeandicecream 11:32, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke für diesen Hinweis! Ich habe unter "Brauchtum" eine entsprechende Ergänzung eingefügt. --Ansgar Walk 16:39, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich hätte noch einen Erweiterungsvorschlag für diesen Abschnitt, den ich angesichts der Exzellenz des Artikels erst mal hier zur Diskussion stellen möchte: Mir fehlt ein Hinweis auf Lebensformen wie Polygamie, ritualisierten Partnertausch (Lampenlöschspiele) und die verbreitete sexuelle "Untreue". Dies ist sicher kein leichtes Thema, es besteht die Gefahr, zu reißerisch europäische Fantasien auf ein anderes Volk zu projizieren, aber schamhaftes Verschweigen wird der Sache auch nicht gerecht. Die Relevanz dieser Bräuche begründet sich m.E. vor allem aus der Problematik, die sich aus dem Zusammentreffen solcher Traditionen mit der europäischen Kultur ergaben: Von Missionaren wurden sie verteufelt, von vielen Europäern schamlos ausgenützt, was in Prostitution und sexueller Ausbeutung mündete (v.a. in Ostgrönland), daraus folgend viele weitere soziale Probleme. So irgendwie würd ich das reinschreiben wollen. --Svíčková na smetaně 08:45, 13. Feb. 2008 (CET)

Dein Erweiterungsvorschlag ist gut, denn hierbei handelt es sich um ein wichtiges Theme zur Inuit-Kultur. Als ich den Basisartikel verfasste, habe ich - offen gestanden - lange überlegt, was ich dazu schreibe, habe aber bislang gezögert wegen der leider gegebenen Anfälligkeit von Wikipedia-Artikeln für Vandalismus oder Phantastereien. Dein Vorschlag und vielleicht auch mein bisheriges Liegenlassen des Themas machen mir allerdings Mut, in den nächsten Wochen (so ich Zeit finde) doch etwas dazu einzufügen. Danke! --Ansgar Walk 16:21, 13. Febr. 2008 (CET)

Ich hab jetzt mal ein bisschen was reingeschrieben. Habe versucht, es angesichts der von dir angesprochenen Vandalismusgefahr möglichst kurz und unaufgeregt zu halten, insbesondere klischeehafte Formulierungen wie "Frau anbieten" etc. zu vermeiden. Bei der theoretischen Erklärung hab ich bewusst versucht, auf Formulierungen wie "Zweck", "Funktion" etc. zu vermeiden, um Traditionen nicht ein zu großes Maß an Kalkulation oder Bewusstheit zu unterstellen, da ich dafür keinerlei Belege gefunden habe. Ich seh das jetzt als ersten Vorschlag, wie ichs mir vorstellen könnte, bitte verbessern! --Svíčková na smetaně 16:30, 17. Feb. 2008 (CET)

Mängel

Folgende Mängel gibt es noch immer: Der Link Thule-Kultur/Thule (Kultur) verweist auf sich selbst, muss also raus, der Link Thule verweist auf den BKL, sollte aber auf Thule (Insel) zeigen. Die Einzelnachweise stimmen nicht mit der Ansetzung der Literatur überein, müssen also angeglichen werden. Es wird nirgends erwähnt, dass Thule und die Thule als Volk schon in der Antike erwähnt und so bezeichnet wurden. Als erster berichtete Pytheas von Masalla (380-310 v.Chr.) von Thule, einer Insel im Norden Europas. (Die Eisgräberin. in: Epoc. Heidelberg 2008,3,S.87. ISSN 1865-5718). Die formalen Dinge mache ich nach einem Neustart meines Rechners, wenn ich wieder angemeldet bin. Das andere gehört vielleicht mehr nach Thule, sehe gerade steht in Thule (Insel).--85.179.22.142 17:54, 18. Aug. 2008 (CEST)

nicht nur Grönland

Den folgende Satz finde ich etwas ungenau formuliert:

Grönland wurde immer häufiger von Forschungsexpeditionen besucht und erkundet (z. B. Alfred Wegener 1912-1913; Thule-Expeditionen von Knud Rasmussen 1915-1924).

Rasmussens Thule-Expeditionen beschränkten sich meines Wissens nicht auf Grönland, sondern erstreckten sich auch auf den Norden Kanadas und Alaskas. --Mastermaus 11:21, 20. Mär. 2009 (CET)

Bild "Demonstration von Jagdkultur"

Unter dieser Bildunterschrift erwarte ich jemanden, der traditionelle Jagdtechniken der Inuit demonstriert. Stattdessen zeigt es einen Typ in einer Baseballkappe mit einem coolen Spruch drauf. Als Illustration der Inuit-Kultur erscheint mir dieses Bild nicht nur unpassend, sondern auch ohne nennenswerten Informationsgehalt. Ich wäre dafür, es aus dem ansonsten sehr gelungenen Artikel zu entfernen. -- Jossi 18:02, 15. Apr. 2009 (CEST)

Jossi hat eindeutig recht. Selbst wenn man den Mützentext ohne Vergrößerung lesen könnte. Witzig, aber nicht enzyklopädisch. --Kürschner 18:39, 15. Apr. 2009 (CEST)

Grönland

Der Artikel bezieht sich so gut wie gar nicht auf Grönland. Dänemark hat sehr wohl eigene Lösungen der lokalen Probleme. (nicht signierter Beitrag von 84.131.69.195 (Diskussion) 14:36, 7. Sep. 2011 (CEST))

Abschnitt Religion

Fehlt ein entsprechender Abschnitt im Artikel hierzu oder kommts mir nur so vor?? Wie sieht es aus mit den Glaubensvorstellungen der Inuit in der Geschichte und der Gegenwart? Informationskampagne 13:03, 30. Okt. 2011 (CET)

Dazu gehört auch der Inuit-Mythos zur Schöpfungsgeschichte, siehe Raben/Mythologie (verlinkt ist eine deutsche Übersetzung). --Alfrejg (Diskussion) 12:41, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis

Die Behauptung von Dorset-Eskimos stimmt warscheinlich nicht, daher geändert zu Dorset-Menschen. Fakt ist das die Saqqaq-Kultur aus den Aleuten kam und damit über Nordamerika bis nach Grönland reicht und identisch mit den Paleo-Inuit sind - also der ersten Welle. Auch die Thule-Kultur kam von Amerika aus, das sind die Neo-Inuit, aber woher die Dorset-Kultur kam ist unklar! (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.47 (Diskussion) 08:25, 23. Apr. 2014 (CEST))

Dorset Kultur ist paleo-Eskimo aber keine Inuit

Dänische Wissenschaftler haben die Dorset-Kultur und alle in Frage kommenden Genfragmente des hohen Nordens untersucht und im August 2014 nochmals festgestellt das die Dorset-Kultur die Paleo-Eskimos sind und überhaupt keinerlei Vermischung mit Inuit hatten, ja das sie die Vermischung offensichtlich aus kulturellen Gründen regelrecht ablehnten und mehr als 4000 Jahre völlig isoliert waren. Wie eine Sekte. Sie lehnten wohl auch die Jagd mit dem Bogen ab, sondern jagten überwiegend mit Lanzen, Speeren usw. halt so Wale und Walroß sowie Robben. Landtiere wie Karibus und Moschusochsen leben nicht auf den Inseln, sodaß diese kaum oder garnicht mehr als Nahrungsquelle in Frage kamen. Genetisch stehen die Dorset-Menschen der Saqqaq-Kultur und der Independence-Kultur nahe. Die sind direkt verwandt, aber sie unterscheiden sich völlig von der yDNA Q der Thule-Kultur. Nach den Aussagen der Forscher haben sie noch nie eine derart isolierte DNA gesehen die so wenig Varianz bot. Damit bestätigen sich die Legenden der Inuit über die "Tunit" oder auch Salimut, die jeglichen Kontakt mit den Inuit mieden und so zu einem Mythos wurden. Zudem sprechen die Inuit von zwei Gruppen der Tunit, keine Ahnung warum das aus der Wikipedia wieder verschwunden ist? Die Salimut sind nach Aussagen der Inuit die weiterentwickelte Gruppe. Die Siberische Birnirk Kultur aus der Gegend um Nome ist der Vorfahre der Thule-Inuit (yDNA Q). Der Begriff Eskimos sollte eher auf die Sibirischen oder Paleo-Einwanderer angewandt werden, Inuit ist für die Neo-Eskimos wesendlich klarer unterscheidbar. Auch sollte endlich der letzte Wikipedianer begreifen das Inuit eben keine Nachfahren der Paleo-Eskimos sind. Hier eine Grafik die das verdeutlicht. http://anthropologynet.files.wordpress.com/2008/05/ancient-american-mtdna-greenland.jpg?w=762 (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.48 (Diskussion) 03:22, 29. Aug. 2014 (CEST))

Gibt es dazu einen Beleg? Wo finde ich diese aktuelle Studie? Grüße --h-stt !? 15:21, 29. Aug. 2014 (CEST)

DNA-Untersuchungen: Paleo-Eskimo - Thule

Hi, in der Science ist ein Artikel http://www.sciencemag.org/lookup/doi/10.1126/science.1255832 über umfangreiche DNA-Untersuchungen, die die bisher vermuteten Zusammenhänge voll bestätigen. Die BBC hat einen ausführlichen Artikel dazu online http://www.bbc.com/news/science-environment-28965227 - Schau mal, ob du das entsprechende Kapitel damit überarbeiten kannst. Grüße --h-stt !? 14:31, 8. Sep. 2014 (CEST)

-- Kann das sein das du den falsch interpretierst? Paleo-Eskimo = Saqqaq Kultur und drei Dorset Kulturen vor 6000 Jahren (ca. 4000 v. Chr. d.h. auch die Independence Kulturen sind keine Inuit) Neo-Eskimo = Thule Kultur (ca. 1000 n.Chr. = Eskimo-Aleutisch) zwei Wellen der First Nations die nicht mit der Saqqaq überein stimmt!!! (Algonkin-Sprachen und Uto-Aztekisch) Ich zitiere das nochmal aus dem Artikel, sie sagen es gab 4 Wellen (Four waves of arrivals):

• Paleo-Eskimos (beginning around 6,000 years ago) including Saqqaq and three separate Dorset cultures
• Thule people (beginning around 1,000 years ago), ancestors of the modern-day Inuit
• Two waves further south, giving rise to different groups of Native American ancestors

zur wissenschaftl. Studie in der die Paleo-Eskimos als modern Grönland-Inuit bezeichnet werden

Übersetzt, Inuit sind nicht NACHKOMMEN DER SAQQAQ oder DORSET-KULTUR, im Gegenteil eine spätere Studie ergibt sogar das es GARKEINE Vermischung zwischen Inuit und Dorset-Kultur innerhalb der nach-Christlichen Zeitrechnung gab. Auf der Karte werden die Grönland-Dorset-Saqqaq als Grönland-Inuit im Sinne von Grönland-Eskimos bezeichnet und auch eine vermutete Vermischung dargestellt, was irreführend ist. Sie benutzen das Wort Inuit in dieser Studie für alle Eskimos. Aber zwischen den späten Dorset und den frühen Wikingern gibt es offenbar Kontakte. Das legen verschiedene Fundstätten der Dorsetkultur auf Baffin Island nahe. om/voii/ilulissat-uk/voii08 fig01 uk.jpg|mini|Genetischer Wechsel zwischen Dorset-Paleo-Eskimos und Neo-Eskimos (Inuit) Die modernen Inuit sind erst 1000 n. Chr. aus dem Süden Alaskas eingewandert und das sind Neo-Eskimos. Daher ist auch die Verlinkung der Dorset-Kultur zu den Inuit absolut falsch. Wie oft muss man euch das erklären, bis ihr aufhört nordamerikanische Inuit als Paleo-Eskimos zu verlinken? Hier ist nochmal der Abschnitt zu den Neo-Eskimos: http://de.wikipedia.org/wiki/Inuit-Kultur#Wanderungswelle_der_.E2.80.9ENeo-Eskimos.E2.80.9C (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5EB2:750B:3A7C:99F4:257D (Diskussion | Beiträge) 16:29, 17. Mai 2015 (CEST))

Gucke da, Karte!

Kontakte zwischen Dorset-Kultur und Wikinger

Nachtrag, es gibt in der Dorset-Kultur (identifiziert mit mtDNA D2 genau wie bei der Saqqaq Kultur und die Japanischen Ureinwohner) Vermischung mit einer Vor-Thule-Kultur (identifiziert mit mtDNA A wohl von Melanesiern abstammend), aber die ist uralt und mehr als 2000 Jahre entfernt von der Thule Kultur. Diese Vermischung fand warscheinlich noch in Ost-Sibirien an der Beringsee statt. Und noch ein Hinweis: In der Kanadischen Geschichtsschreibung wird die Dorset-Kultur bis 1800 AD datiert. Vielleicht sollte man es als späte Dorset III (z.B. Salimiut) von 1300 AD bis 1800 AD deklarieren, da hier ein deutlicher Schwund stattfindet. Übrigens wurde die Dorset Kultur auch weiter südlich auf der ganzen Nordostseite der Labrador-Halbinsel gefunden, da wo die Innu auf der Karte eingezeichnet sind. Um 800 n.Chr. muss die Dorset Kultur praktisch die ganze Küstenregion dominiert haben und kam bis nach Grönland, wo sie von den Wikingern verdrängt wurde. Die Thule Kultur besetzte dann nach und nach den gesamten Raum der Dorset-Kultur. Die Innu, Beothuk und Mikmaq entsprechen den Algonkin-Sprachen, die zumeist aus Sibirien kommen und die mtDNA C (Mongolische Züge) tragen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5EB2:750B:3A7C:99F4:257D (Diskussion | Beiträge) 02:08, 18. Mai 2015 (CEST))

Brauchtum oder Bräuche

Wikipedia sagt unter Brauch: „Erwähnt wird er [Brauchtum] jedoch immer für die Gesamtheit der Bräuche eines Volkes oder einer Volksgruppe.“ Eine IP will die Kapitelüberschrift in Bräuche ändern, weil Brauchtum veraltet? -- Kürschner (Diskussion) 23:07, 4. Okt. 2015 (CEST)

Bei Brauchtum belassen, erledigt. -- Kürschner (Diskussion) 17:57, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe es zurück gesetzt. Hier passt Brauchtum besser. Grüße --h-stt !? 17:57, 5. Okt. 2015 (CEST)

Landflucht

Nehme mal an, das ist bei den Eskimos nicht anders als überall in solchen Völkern: Ambitionierte und intelligente jüngere Leute ziehen von den abgelegenen Siedlungen in die Städte, zurückbleiben Alte und (abfällig ausgedrückt, ich weiß), die eher primitiv denkenden Leute, was die genannten Probleme verschärft. Was ist dazu zu sagen?--Antemister (Diskussion) 20:27, 4. Nov. 2015 (CET)

Holzmangel

Wie konnten die Eskimos heizen, wo doch Holz kaum verfügbar ist in deren Lebensraum?--Antemister (Diskussion) 20:27, 4. Nov. 2015 (CET)

Meist gar nicht, alleine die Körperwärme der Personen hat kleine Hütten und Iglos etwas erwärmt. Ansonsten kam in Frage, Tran zu verbrennen. Grüße --h-stt !? 17:49, 5. Nov. 2015 (CET)

Inuit- oder Eskimo-Kultur

Der Artikel firmiert unter "Inuit-Kultur". Im ersten Absatz werden die "Aussagen zur Kultur der Inuit" dementsprechend im Wesentlichen auf die Regionen der heutigen Inuit " im arktischen Zentral- und Nordostkanada sowie in Grönland" beschränkt. Inhaltlich aber gehts es insbesondere in den Abschnitten "1 Kulturgeschichtlicher Überblick" und "2 Historische Periode der Inuit (ab 1800)" unzweifelhaft um alle Bevölkerungsgruppen der Eskimos, da sich diese im historischen Kontext gar nicht eins zu eins in die heute existieren Untergruppen zuordnen lassen. Die Geschichte aller Eskimos wird hier also in einem Artikel nur einer Untergruppe, nämlich der Inuit, erzählt. Der Hinweis auf "Parallelen zu anderen im hohen Norden lebenden Volksgruppen Sibiriens, die gewöhnlich als Eskimos bezeichnet werden" ist meines Erachtens nicht ausreichend und nebenbei falsch, da die "anderen im hohen Norden lebenden Volksgruppen" ja nicht nur in Sibirien sondern auch in Nordamerika leben. Wenn also der Artikel nur die Kultur der Inuit meint, gehören diese übergreifenden Themen in einen, neu anzulegenden, Artikel zur Kultur oder Geschichte aller Eskimos. Wenn er die Kultur aller Eskimos meint, muss er unter Eskimo-Kultur firmieren. Ich halte diesen Umstand für so wichtig, dass der Artikel überarbeitet werden sollte.--Stoeckigt (Diskussion) 11:02, 11. Dez. 2015 (CET)

Auch nochmal hier wie weiter unten: Die geschichtliche Herleitung gilt auch für die anderen Eskimogruppen, es wird aber dadurch für die Inuit nicht falsch. Es würde höchstens redundant, falls Iñupiat und alle anderen Gruppen ebenso ausführliche Kulturartikel erhielten. Davon unabhängig ist die Frage nach einer Lemma-Änderung oder teilweisen Auslagerung. -- Bertramz (Diskussion) 10:22, 7. Jan. 2016 (CET)

Artikel für die Thule-Kultur

Verschiedene Wiki-Artikel in andere Sprachen wie Englisch, Französisch Spanisch, usw. haben einen separaten Artikel für die Thule-Kultur. Die Deutschsprachige Wikipedia weicht davon ab, hier hat die Thule-Kultur nur ein Paragraph in diesem Artikel.

Ich denke es wäre besser wenn es ein separates Artikel dafür gibt. Was denkt Ihr davon? Carol Fenijn (Diskussion) 05:24, 30. Dez. 2015 (CET)

Ich halte es für sinnvoll eine extra Artikel für die Thule-Kultur zu verfassen. Der "Geschichtsanteil" würde damit vom "Kulturanteil" getrennt. Dies würde auch helfen die Vermengung von Inhalten zur Inuit-Kultur und zur Kultur aller Eskimos zu ordnen. Wäre es sinnvoll einen Artikel zur Geschichte der Eskimos zu verfassen? --Stoeckigt (Diskussion) 12:27, 4. Jan. 2016 (CET)

Die Frage eines eigenen Artikels für die Thule-Kultur ist berechtigt, kann man machen. Man kann auch von den kleineren Volksgruppenartikeln mit Hinweis auf die gemeinsame Geschichte hierher verlinken, weil dieses Lemma das wohl bekannteste ist. Beides hat Vorteile. Einen Überarbeitenbaustein braucht es zur Diskussion dieser Frage aber nicht. Dafür müssten erhebliche inhaltliche Mängel im Artikel genannt werden. -- Bertramz (Diskussion) 10:06, 7. Jan. 2016 (CET)

Zusammengefasste Kritik und Vorschlag

Hier wurde in den letzten Jahren ja schon mehrfach Kritik genannt und wiederholt. Ich fasse mal zusammen:

• Der Artikel ist nach heutigen Maßstäben quasi unbelegt.
• Der Artikel behandelt zwei verschiedene Themen. Der erste Teil nennt verschiedene archäologische Kulturen, die in der nordamerikanischen Arktis lebten, aber keine Inuit waren, Danach wird die Kultur (im Sinne von Lebensweise) der Inuit beschrieben, welche der Thule-Kultur angehören.
• Das Lemma "Inuit-Kultur" ist ein Versuch, beide Themen unter einen Hut zu bringen. Es klingt, als wäre von einer archäologischen Kultur die Rede, die es aber unter dem Namen meines Wissens nicht gibt, beschrieben wird dann aber die Kultur der Inuit (siehe Einleitungstext).
• Der Artikel befasst sich fast ausschließlich mit den Inuit Kanadas und lässt die Inuit Alaskas und Grönlands außen vor. Selbst wenn man diese in eigenen Artikel beschreiben könnte, bräuchte man hier eine allgemeinere Beschreibung, die alle Volksgruppen zusammenfasst und keine Beschreibung der kanadischen Inuit als Stellvertreter der Arktis, das ist nämlich nicht möglich. Selbst innerhalb Kanadas sind die Lebensweisen der verschiedenen Inuitgruppen enorm verschieden.

Wenn kein Einspruch kommt, werde ich demnächst den ersten Teil des Artikels mit Versionsimport in eigene Artikel analog zu Saqqaq-Kultur auslagern und hier entfernen und anschließend mithilfe von Literatur ein allgemeineres Bild der Kultur der Inuit auf Basis der aktuellen durchaus gelungenen Artikelstruktur zu schaffen versuchen. Ich hatte kürzlich Kontakt mit dem mittlerweile hochbetagten Autor und er interessiert sich nicht mehr für den Artikel. --Kenny McFly (Diskussion) 20:34, 6. Dez. 2020 (CET)

Kein Einspruch. Ich wollte beim Lesen deiner Zusammenfassung gerade selbst vorschlagen, mindestens den archäologischen Teil auszulagern (es kann ja ein Rest übrig bleiben mit Verweis auf Hauptartikel), habe aber keine Ahnung, ob man aus den verschiedenen Lebensweisen verschiedener kanadischer Inuit-Gruppen lauter Einzelartikel machen kann und sollte; dann vielleicht lieber einen Artikel, der nicht „Inuit-Kultur“ heißt und einen etwas allgemeineren Überblick gibt. (Reden wir hier größenordnungsmäßig von Unterschieden wie in Europa, wo man je nach „Kulturraum“/Land unterschiedliche Viecher zu Weihnachten verspeist und zu unterschiedlichen Tagen im Dezember unterschiedliche Teile der Fußbekleidung als Briefkasten für unterschiedliche, letztendlich vom Heiligen Nikolaus abgeleitete Paketboten verwendet werden?) --2A02:8108:50BF:C694:28D6:93FA:17FB:DDA6 12:00, 7. Dez. 2020 (CET)

PS. Wenn du den Artikel neu schreibst, habe ich Vertrauen, dass da was Sinnvolles bei rauskommt. Weiter oben auf dieser Diskussionsseite habe ich schon wieder so komische Beiträge entdeckt, die mit großer Wahrscheinlichkeit von einem gewissen global infinit verabschiedeten Ethno-POV-Krieger stammen, von dem findet sich im derzeitigen Artikel bestimmt auch irgendwas. --2A02:8108:50BF:C694:28D6:93FA:17FB:DDA6 12:04, 7. Dez. 2020 (CET)

Nein, die Unterschiede sind schon deutlich gravierender: Art der Behausung, Art der Sozialstruktur, Ernährung, Jagdmethoden, Sprache etc. Ich studiere das, deswegen habe ich die entsprechende Literatur, man kann ganz sicherlich einzelne Artikel dazu schreiben. Ich schaue mal, was sich machen lässt. --Kenny McFly (Diskussion) 12:09, 7. Dez. 2020 (CET)

KALP-Diskussion vom 16. Juli bis zum 5. August 2023 (keine Auszeichnung)

Ich möchte den Artikel exzellenten Artikel zur Abwahl vorschlagen. Wie bereits auf der Disk genannt, gibt es hierfür folgende Gründe:

• Der Artikel wurde 2006 ausgezeichnet. Zu diesem Zeitpunkt gab es andere Kriterien für exzellente Artikel, unter anderem ein geringerer Fokus auf Belege. Der Artikel ist zum aktuellen Zeitpunkt nahezu vollständig nicht durch Einzelnachweise belegt. Die wenigen Einzelnachweise sind populärwissenschaftliche Werke oder Zeitungsartikel. Das Handbook of North American Indians: Volume 5 – Arctic, das hier mMn als Standardwerk verwendet werden müsste, ist nicht mal in der Literatur genannt.
• Es werden zwei verschiedene Kulturbegriffe zusammengeworfen: Einmal die gesellschaftliche Kultur als Lebensweise der Inuit, einmal die archäologische Kultur als historische Volksgruppe. Die früheren Kulturen waren aber gar keine Inuit. Deswegen wäre das so, als würde man bei Deutsche Kultur erläutern, wie die Neandertaler lebten.
• Der historische Teil basiert nahezu ausschließlich auf der Lage in Grönland, der moderne hingegen nur auf Ostkanada. Die übrigen Siedlungsgebiete der Inuit werden nicht erwähnt. Generell ist der Artikel somit überspezifisch, da die Kultur einzelner Gruppen behandelt wird, die aber nur für einen kleinen Teil der Inuit gilt. Ein Überblick ist somit nicht gegeben.

Der Artikel gehört somit völlig neu aufgebaut und große Teile in andere Artikel ausgelagert, wofür jedoch eine umfassende Quellensuche und Recherchearbeit notwendig ist. In dieser Form ist der Artikel weit weg von auch nur lesenswert. Der Artikelautor selbst hat mir hier vor einigen Jahren zugestimmt. --Kenneth Wehr (Diskussion) 11:28, 16. Jul. 2023 (CEST)

Die Mängel sind seit geraumer Zeit auf der Diskussionsseite des Artikels überzeugend dargelegt, damit ist eine Abwahl definitiv angemessen:  keine Auszeichnung. --DerMaxdorfer (Diskussion) 23:40, 16. Jul. 2023 (CEST)

Wenn der Fachmann in diesem Bereich in der Wikipedia das sagt, wird das auch stimmen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 00:06, 17. Jul. 2023 (CEST)

 keine Auszeichnung Ich vertraue Kenneth ja in diesem Themenbereich auch praktisch blind ;-). Abgesehen davon ist die Begründung aber auch gut nachvollziehbar. Gestumblindi 00:34, 17. Jul. 2023 (CEST)

Schade. Da steckt viel Arbeit drin. Ich sehe das aber genauso. Nach heutigen Standards ist der Artikel definitiv nicht exzellent.  keine Auszeichnung --Dreizung (Diskussion) 10:37, 17. Jul. 2023 (CEST)

Die fehlenden Einzelnachweise sind sicherlich das geringste Problem. Die strukturellen Defizite und eine möglicherweise Aufteilung des Artikel sprechen deutlich gegen ein Auszeichnung. Hier ist vermutlich ein Neuschrieb sinnvoll.  keine Auszeichnung --RLbBerlin (Diskussion) 11:02, 17. Jul. 2023 (CEST)

Wurde denn der damalige Haupt-Autor @Ansgar Walk angesprochen? Er war ja noch im März diesen Jahres aktiv. LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:24, 17. Jul. 2023 (CEST)

"Der Artikelautor selbst hat mir hier vor einigen Jahren zugestimmt." --Kenneth Wehr (Diskussion) 18:50, 17. Jul. 2023 (CEST)

Meinst du das hier? LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:17, 18. Jul. 2023 (CEST)

Nein, per Mail. --Kenneth Wehr (Diskussion) 18:37, 18. Jul. 2023 (CEST)

 keine Auszeichnung Ok, danke. Stimme Antragsteller und Vorrednern zu. LG --Andreas Werle (Diskussion) 06:20, 19. Jul. 2023 (CEST)

•  keine Auszeichnung --Morten Haan 🪐 Wikipedia ist für Leser da 21:03, 18. Jul. 2023 (CEST)
• Eindeutiger Fall  keine Auszeichnung --Vive la France2 (Diskussion) 12:36, 19. Jul. 2023 (CEST)
• Der Artikel enthält viele interessante Details, man wüsste nur gerne, woher der/die Verfasser das alles wissen. Wegen der fehlenden Belege zunächst einmal  keine Auszeichnung. Weiterhin sollte der Artikel sich auf die lemmagebenden Inuit beschränken; die am Anfang erwähnten „Prä-Dorset-Kulturen“ oder „Paläo-Eskimos“ scheinen ganz andere Leute zu sein und haben offensichtlich getrennt von den Inuit gelebt, und auf jeden Fall schon lange vor ihnen, gehören also in einen eigenen Artikel. Bei Überarbeitung und Quellenangaben steht einer Auszeichnung selbstverständlich nichts mehr im Wege. - Thylacin (Diskussion) 19:45, 20. Jul. 2023 (CEST)

  Nur als Anmerkung: Fehlende Einzelnachweise gelten bei Artikeln, die ausgezeichnet wurden, als noch pauschale Literaturangaben üblich waren, standardmässig nicht als Abwahlgrund, und entsprechende Abwahlanträge wurden auch schon öfters zurückgewiesen. Es müssen schon weitere Probleme dazukommen, die hier allerdings auch dargelegt wurden. Gestumblindi 20:11, 20. Jul. 2023 (CEST)

•  keine Auszeichnung aus bereits dargelegten Gründen. --Prianteltix (Diskussion) 13:08, 26. Jul. 2023 (CEST)

Ein Thema für Benutzer:Hans-Jürgen Hübner --Armin (Diskussion) 10:59, 28. Jul. 2023 (CEST)

•  keine Auszeichnung Wäre ein spannender Themenkreis, müsste aber neu aufgebaut werden, in der Tat. Ich werde aber wohl auf absehbare Zeit nicht mehr in den Norden Kanadas, nach Nunavut, oder nach Grönland kommen. Einen wissenschaftlichen Anlass sehe ich derzeit auch nicht, zumal das wieder eine Reihe von Monaten intensiver Beschäftigung bedeuten würde. Dennoch Dank für den Hinweis und das Vertrauen, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:50, 28. Jul. 2023 (CEST)

•  keine Auszeichnung Die Terminologie müsste angepasst werden ("Selbstmörder", "eskimoische(n) Volksgruppen", ...), der Artikel auch sonst aktualisiert werden (so sind Aufnahmen von Interviews auf Tonträgern und Filmen dort noch als "moderne technische Methoden" dargestellt), es geht auch durchgängig um "traditionelle Kultur", der sehr vereinheitlichend daherkommt, ohne "Subkulturen"; gibt es auch Eigenaussagen von Inuit zu "ihrer" Kultur bzw. zu dem, was sie heutzutage unter "ihrer Kultur" verstehen? Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:38, 4. Aug. 2023 (CEST)

Aufgrund des eindeutigen Diskussionsverlaufs wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. --Chewbacca2205 (D) 11:50, 5. Aug. 2023 (CEST)

Assimilationsmassnahmen von Kanada und Dänemark

Die moderne Geschichte der Bewohner der Arktis sollte auch die Maßnahmen der Regierungen Kanadas und Dänemarks enthalten.

Auf Seiten Dänemarks sind der ohne Zustimmung erfolgte Einsatz von Spiralen, zur Geburtenkontrolle durch dänische Ärzte, zu erwähnen. Genauso wie das Little Danes Experiment bei dem Inuit Kinder teilweise ohne Zustimmung der Eltern von dänischen Paaren adoptiert wurden. Sowie die weiter nicht erfolgte Anerkennung von Inuit als Minderheitsprache. --Huhf2 (Diskussion) 20:56, 26. Apr. 2024 (CEST)

Die folgenden Texte hatte @Huhf2: im Artikel Inuit platziert. Da dies dort sicher nicht richtig (bzw. viel zu umfangreich) ist (und zudem nicht den Wiki-Qualitätsstandards entsprach), habe ich es wieder revertiert. Ich denke jedoch, dass der Vorschlag des Kollegen von April 24 damit "gehört" werden könnte:

Entwurf Huhf2

---

Die Zusammenfassung der Bevölkerung Grönlands in größeren Ortschaften erfolgte nach Beschluss durch die dänische Verwaltung. Die Folge war ein starker Anstieg der Geburtenrate. War die Geburtenrate vor der erzwungenen Sammlung bei 2,5 Kindern je Frau gelegen stieg sie in den 70er Jahren auf 7 Kinder an. In der Folge wurden vielen Inuit Frauen von dänischen Ärzten ohne ausreichende Aufklärung Spiralen zur Empfängnisverhütung eingesetzt. Daraufhin viel die Geburtenrate wieder. Die Betroffenen Frauen wussten aber meist nicht warum sie keine Kinder bekommen konnten.[1]

Menschenrechtsverstöße durch Dänemark

Die Zusammenfassung der Bevölkerung Grönlands in größeren Ortschaften erfolgte nach Beschluss durch die dänische Verwaltung. Die Folge war ein starker Anstieg der Geburtenrate. War die Geburtenrate vor der erzwungenen Sammlung bei 2,5 Kindern je Frau gelegen stieg sie in den 70er Jahren auf 7 Kinder an. In der Folge wurden vielen Inuit Frauen von dänischen Ärzten ohne ausreichende Aufklärung Spiralen zur Empfängnisverhütung eingesetzt. Daraufhin viel die Geburtenrate wieder. Die Betroffenen Frauen wussten aber meist nicht warum sie keine Kinder bekommen konnten.[2]

Entführte Kinder

In den 50er Jahren wurden bis zu 100 Kinder aus Kinderbetreuungseinrichtungen nach Dänemark umgesiedelt. Sie wurden von gewöhnliche dänischen Familien adoptiert. Ziel dieser Maßnahme war zu erforschen wie sich Inuit Kinder bei dänischer Sozialisierung entwickeln würden. Es handelte sich dabei um ein aus heutiger Sicht ethisch nicht vertretbar es Sozialexperiment. Viele der Kinder litten unter psychischen Problemen und könnten sich nicht an das Leben in Dänemark gewöhnen.[3]

Verhütung ohne Zustimmung

Inuit Frauen wurde gegen ihren Willen Spiralen eingesetzt. So hofften dänische Ärzte die Geburtenraten und Sozialausgaben für Grönland niedrig zu halten. Dänemark behandelte die Bewohner Grönlands dadurch als Bürger niedrigeren Status.[4]

Vielleicht etwas für diesen Artikel hier oder Grönland, lieber @Kenneth Wehr:? --Fährtenleser (Diskussion) 21:32, 20. Aug. 2024 (CEST)