Diskussion:Isshi-Zwischenfall

@Belchaki, Carol.Christiansen: Ich hab es mal in Belchakis BNR verschoben, er hat zuerst gefragt! ;-) Zur Not duelliert ihr euch drum oder wir sehen uns beim SG! ;-) Danke vorab für eure Mühe, LG, --Kurator71 (D) 12:05, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich ziehe konstruktive Arbeit dem SG vor. 😇 Belchaki, lassen wir mal das Duell, ich erstelle heute Abend einen "Steinbruch" in meinem BNR, aus dem Du Dich bedienen kannst, wenn Du es für sinnvoll hältst (einfach per C&P), und lässt weg, was Du nicht brauchen kannst. Ist das so in Ordnung? Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 12:13, 3. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank @Kurator71. :-)

Hallo @Carol.Christiansen, ich habe bereits mit der Übersetzung begonnen. Wollen wir es eventuell so herum machen, dass du nachher einmal drüberliest und ggf. Anpassungen machst? Ich muss sowieso mal schauen, wie ich das mit den Referenzen mache. In der en:Version ist das etwas verwirrend.

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 12:18, 3. Sep. 2024 (CEST)

Selbstverständlich, gerne. Dass die en:Version schwierig ist, habe ich auch eben bemerkt, und meine Kenntnus japanischer Geschichte ist keine Grundlage für irgendwelche Artikel. Ich halte die Herangehensweise, die Du vorschlägst, für sinnvoll. Ich stehe da gerne (!) in der zweiten oder dritten Reihe. --CC (Diskussion) 12:21, 3. Sep. 2024 (CEST)

Super, vielen Dank. :-) --Belchaki (Diskussion) 12:22, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich kann in der vierten Reihe auch noch mal drüber lesen, wenn ihr wollt. --Kurator71 (D) 12:26, 3. Sep. 2024 (CEST)

Gerne. Ich denke, ich bin soweit durch. Habe mich allerdings mit der Literatur sehr schwer getan. Das müsste definitiv auf Richtigkeit geprüft werden. --Belchaki (Diskussion) 13:39, 3. Sep. 2024 (CEST)

Auf die Literatur kann ich leider nicht zurückgreifen; zum Eine bin ich bis heute Abend in der Firma, zum Anderen steht sie mir daheim nicht zur Verfügung. Ich bitte um Verständnis. Allerdings eine Nachfrage zum Stichwort "Kokki" im ersten Absatz: Gemeint ist die Schriftensammlung "Kojiki"? Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 14:35, 3. Sep. 2024 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist mit Kokki "Tennoki und Kokki" gemeint. Kokki soll wohl eine Schrift 100 Jahre nach dem Kojiki gewesen sein. --Belchaki (Diskussion) 14:42, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ah, ja, das ist natürlich möglich. DAS müsste ich auch heute Abend daheim nachprüfen können. Danke für die Aufklärung!   --CC (Diskussion) 14:44, 3. Sep. 2024 (CEST)

Oh, und was ich unbedingt sagen sollte: VERDAMMT GUTE ARBEIT! Das hätt ich weder so schnell noch so gut hingekriegt. Herzlichen Dank! --CC (Diskussion) 14:40, 3. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank. :-) --Belchaki (Diskussion) 14:42, 3. Sep. 2024 (CEST)

Erstmal vielen Dank für die Arbeit! Als jemand, der von der Thematik gar keine Ahnung hat, stellen sich mir beim Lesen noch ein paar Fragen:

Wer ist Ishikawa no Maro? Kann man da noch ein Substantiv davor setzen? Hofzeremonienmeister, Vorleser...

[Iruka] beteuerte seine Unschuld und plädierte für eine Untersuchung. Vom wem wurde er denn welches Vergehens beschuldigt? Das fehlt im Text zuvor.

Prinz Naka no Ōe plädierte vor der Kaiserin Kōgyoku. Für oder gegen was?

Wer ist Fune no Fubitoesaka?

Vielleicht könnt ihr etwas Licht ins Dunkel bringen... --Kurator71 (D) 09:11, 4. Sep. 2024 (CEST)

Was Ishikawa no Maro betrifft, gibt es meiner Auffassung nach zwei Möglichkeiten:

- Ishikawa no Maro ist der Vorleser der Denkmäler gewesen, also eine Person

- Ishikawa no Maro ist ein Namenszusatz zu Kogyoku, also Kogyoku Ishikawa no Maro

Sollte Ersteres stimmen, müsste man die Übersetzung im ersten Abschnitt anpassen.

Aus dem englischen Artikel geht nicht hervor, ob und wofür Iruka beschuldigt wurde. Ich verstehe es so, dass Iruka um eine Untersuchung bzgl. des Attentats auf ihn bat. Auch geht aus dem Text nicht hervor, warum und wofür Naka No Oe plädierte. Diese Inhalte scheinen im Englischen ohne Zusammenhang zu stehen. Das Gleiche gilt auch für Fune no Fubitoesaka. Über ihn lässt sich auch nichts finden.

Was haltet ihr davon, wenn wir diese Inhalte weglassen? Es hätte keinerlei Auswirkung und der Übergang vom Attentat an sich bis zum Rückzug der Kaiserin zur Prüfung der Angelegenheit wäre dennoch nahtlos, oder? --Belchaki (Diskussion) 10:29, 4. Sep. 2024 (CEST)

Zu Ishikawa no maru verweise ich auf den Artikel in der en: [[1]], wobei ich aber die Identität noch nicht abgeglichen habe. Mit meiner - geringen - Literatur kann ich das aber nicht verifizieren. --CC (Diskussion) 10:37, 4. Sep. 2024 (CEST)

Also den Name des Vorlesers würde ich dann in der Tat einfach weglassen, ist nicht wichtig und lässt sich verlustfrei streichen.

Bei Iruka vermute ich, das es ein vorgeschobenes Argument der "Verschwörer" gab, warum man ihn töten wollte und sich die Unschuldsbeteuerung darauf bezieht.

Bei Fune no Fubitoesaka bin ich mir noch nicht sicher, ob das mit den Schätzen überhaupt irgendwie wichtig für den Komplott ist... Eigentlich nicht, oder? --Kurator71 (D) 10:47, 4. Sep. 2024 (CEST)

Dann würde ich den Satz wie folgt abändern:

Das Attentat auf Iruka fand am 10. Juli 645 (traditionelles japanisches Datum: 12. Tag des 6. Monats des Jahres 645) während einer Hofzeremonie statt, bei der die Denkmäler der Drei Reiche von Korea verlesen wurden.

Bei Iruka bin ich mir nicht sicher. Selbst wenn es so ist, wie du vermutest, können wir es nicht belegen.

Zu den Schätzen könnte man den Text wie folgt ändern:

Das Feuer zerstörte das Manuskript des Tennōki und viele andere kaiserliche Schätze, wobei das brennende Kokki aus den Flammen gerettet werden konnte.

Die Alternative wäre, den Verlust der Schätze etc. generell raus zu lassen? --Belchaki (Diskussion) 11:03, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ja, das dürfte das Klügste sein. Das sollte vermutlich besser jemand mit gutem Hintergrundwissen ergänzen, wenn es ihm wichtig erscheint. Den Verlust von Kulturgütern würde ich allerdings lieber im Artikel sehen, wenn auch wesentlich allgemeiner gehalten. Etwa: "Durch den Brand wurden viele der im Palast gesammelten Kulturgüter vernichtet." Ins Rohe formuliert, das ist so noch nicht gut. --CC (Diskussion) 11:25, 4. Sep. 2024 (CEST)

Würdest du das dann anpassen, wenn Kurator damit einverstanden ist? --Belchaki (Diskussion) 11:31, 4. Sep. 2024 (CEST)

Wenn Du möchtest: ja, natürlich. Wenn Kurator einverstanden ist, natürlich. --CC (Diskussion) 11:41, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe nichts einzuwenden. Kurator hat ja schon den Satz zur Vorlesung der Denkmäler sehr gut angepasst. --Belchaki (Diskussion) 11:51, 4. Sep. 2024 (CEST)

Kurze Rückmeldung zu Kokki: Anhand meiner nur sehr kleinen Auswahl an Literatur zum Thema habe ich die Frage gestern Nacht nicht klären können. Ich habe aber heute und morgen die Möglichkeit, die hiesigen Bibliotheken zu nutzen. @Kurator71: Danke für die Rückmeldungen. Werden bei dieser Gelegenheit gleich mit bearbeitet. --CC (Diskussion) 09:52, 4. Sep. 2024 (CEST)

Es wäre toll, wenn sich etwas in den Bibliotheken findet. Leider bin ich auch kein Geschichtsexperte, vor allem nicht in der japanischen Geschichte. :-) --Belchaki (Diskussion) 10:31, 4. Sep. 2024 (CEST)

Das geht mir leider nicht anders. Ich hatte mich vor vielen Jahren zwar interessiert, mich dann aber um die Frühzeit der industriellen Revolution, insbesondere die Lunar Society, gekümmert. Seither liegt das Feld "Japan" bei mir brach. 😔 --CC (Diskussion) 10:41, 4. Sep. 2024 (CEST)

Update

@Kurator71 @Carol.Christiansen

Guten Morgen, wie geht's nun mit dem Artikel weiter? Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 08:42, 6. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, ich hatte die Diskussion aus den Augen verloren. Ihr müsst mich nicht um Erlaubnis fragen. Der Artikel ist definitiv ANR-fähig, eventuell offenen Fragen können vielleicht auch andere lösen. Gruß, --Kurator71 (D) 08:45, 6. Sep. 2024 (CEST)

Guten Morgen. Ich war vorgestern und verstärkt gestern in der Bibliothek, ohne konkrete Ergebnisse für den Artikel erreichen zu können. Allerdings habe ich einige zusätzliche Hintergrundinformationen gesammelt, die mir hoffentlich beim Einordnen der Gesamtsituation helfen. Mir war nicht bewusst gewesen, wieviele derartige Attentate und Intrigen damals abliefen. Für heute habe ich nochmal die Möglichkeit, mich Nachmittags in die Bibliothek zu begeben. Das möchte ich auch nutzen. Ich denke, dass ich mich heute Abend mit einer Ergebnismeldung an Dich wende. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 08:47, 6. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung!

Alles klar, Carol. Ich bin gespannt. :-) --Belchaki (Diskussion) 08:51, 6. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Carol, gibt es schon Neuigkeiten? Ansonsten würde ich den Artikel etwas anpassen und in den ANR verschieben. Dort kann man ihn ja auch weiter bearbeiten. Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 12:53, 10. Sep. 2024 (CEST)