Diskussion:James M. Gavin

Lesenswertkandidatur (22. März bis 27. März 2005)

Pro, Lesenswert -- John N. -*$*- 16:19, 22. Mär 2005 (CET)
contra ist mir zu wenig, ein Militärlebenslauf --Historiograf 23:00, 22. Mär 2005 (CET)

@Historiograf: "Militärlebenslauf" - Könnte es womöglich daran liegen, daß der Herr ein General war? AN 10:20, 23. Mär 2005 (CET)

Pro Gavin <!§!> 17:37, 26. Mär 2005 (CET)
contra, ack mit Historiograf, btw. hab das 320-kb-png-Bild mal mit dem 6 kb-jpg Original ersetzt, welches in der 'Mail' ja auch schließlich angefragt wurde. *kopfschüttel* Darkone (¿!) 20:19, 27. Mär 2005 (CEST)

Etwas genauer gewünscht

Zwei Dinge erscheinen mir bei Gavin besonders interessant und wichtig, werden aber nur mit einem Nebensatz abgetan: sein Kampf gegen Rassentrennung und der Konflikt in bezug auf den Einsatz von Atomwaffen. Könnte man dazu nicht noch ein bisserl mehr erläutern? Gruß, --Lord Flashheart 11:36, 20. Jul 2005 (CEST)

Mit Hilfe von Weblinks nicht. Aber hoffentlich mit Hilfe des Buches über Gavin. Grüße, John N. {†} 11:55, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich meinte auch eher direkt im Artikel... warum ist dein Name diesmal grün? Ist dir schlecht?? Gruß, --Lord Flashheart 00:44, 21. Jul 2005 (CEST)

Jo. Nur kann ich nichts erleutern (ohne Buch, was hoffentlich bald kommt). Sieht das Grün doof aus? Grüße, John N. {†} 11:19, 21. Jul 2005 (CEST)

Nö, nicht doof, nur ungewohnt ;-). Dann schaun mer mal, was das Buch hergibt... Gruß, --Lord Flashheart 20:17, 21. Jul 2005 (CEST)

Diskussion aus dem Review (Juli 2005)

Meiner Meinung nach gut, habt ihr noch Verbesserungsvorschläge? Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 5. Jul 2005 11:41 (CEST)

jo, "gut" trifft es gar nicht schlecht. bei streben nach exzellent stellen sich mir viele warum/und wie fragen: also warum gegen atomkrieg? was machte er? warum gegen rassentrennung? was machte er? geht "Er sprach sich führ Beweglichkeit im Kampf und den Einsatz von Luftstreitkräften aus." detaillierter? was bedeutet das im zusammenhang mit der damaligen kriegsführung? war er später noch der meinung? zeigte sich das in seinen aktionen als befehlshaber? warum war er bei seinen männern beliebt? die einleitung könnte auch noch überarbeitet werden. das eine straße nach ihm benannt wurde, finde ich jetzt nicht soo spektakulär, vielleicht lieber im frankreich-teil schreiben, wo es wohl auch inhaltlich hingehört. -- southpark 6. Jul 2005 02:25 (CEST)

Ich habe erstmal die Unmenge an Rechtschreibfehlern, soweit sie mir aufgefallen sind, beseitigt. Und die Literatur habe ich an die entsprechende Formatvorlage angepasst. Es gibt zwar keine Richtlinie für "eigene Werke", aber ich denke den Namen des Autoren können wir da weglassen. --Bender235 6. Jul 2005 10:27 (CEST)

southpark: Ich stimme deiner Kritik zu. Nur gibt es in den meisten Fällen in den Weblinks keine genaueren Angaben. Die Literatur lässt sich bei beispielsweise Amazon nicht auftreiben. Von daher weiß ich nicht, woher ich Informationen beziehen soll.... Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 6. Jul 2005 11:41 (CEST)

Bender:Sorry für die tippos und Rechtschreibfehler. :) Das mit der Lit ist ok. Danke und Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 6. Jul 2005 11:41 (CEST)

Hallo John|N, warum ist T. Michael Booth und Duncan Spencer: Paratrooper: The Life of Gen. James M. Gavin. Schuster & Simon, New York 1994 aus der Literaturliste rausgeflogen? Ich habe das Buch heute morgen in der Universitätsblibliothek meines Vertrauens bestellt und kann Dir ab morgen gerne Auskünfte zum Inhalt geben. Ist das jetzt nicht mehr relevant? --Frank Schulenburg 6. Jul 2005 18:03 (CEST)

Bei mir ist das noch drin... Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 6. Jul 2005 18:17 (CEST)

Ah, sorry, da habe ich mich wohl verlesen. Trotzdem interessiert? --Frank Schulenburg 6. Jul 2005 18:43 (CEST)

Klar. Gerne! :) Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 6. Jul 2005 18:48 (CEST)

Sohn eines unverheirateten irischen Immigranten - und wer war die Mutter? Und was passierte mit den Eltern, so dass er ins Waisenhaus musste? Stilistisch "war X, war Y, war Z" - kann man da nicht ein paar aktive Verben finden? Ansonsten siehe Southpark. --Elian Φ 03:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Lob!

Hi John! Der Artikel wird immer besser und besser und besser... Großes Lob von mir! Gruß von --W.Wolny - (X) 10:07, 19. Aug 2005 (CEST)

Danke :) Grüße, John N. ^{×} 13:09, 19. Aug 2005 (CEST)

Lücke

Zwischen der Graduierung von West Point und der Landung auf Sizilien klafft meiner Meinung nach noch eine große Lücke in der Biografie. Der erste Teil könnte vielleicht auch etwas gerafft werden. --Henning M 01:53, 28. Nov 2005 (CET)

Das liegt schlichtweg daran, dass ich mir den Teil noch nicht vorgenommen habe. (Zum besseren Verständnis: Ich arbeite gerade das Buch "Paratrooper: ..." durch) Grüße, John N. -=!?!=- 13:07, 28. Nov 2005 (CET)

Was heißt "der erste Teil" bzw. was ist damit gemeint? Die Einleitung? -- John N. -=!?!=- 13:31, 28. Nov 2005 (CET)

Review vom 26. November bis zum 30. Dezember 2005

Mich würde eure Meinung zu den Punkten 1.1 und 1.2 (siehe Inhaltsverzeichnis) interessieren, da ich denke, dass selbige als abgeschlossen zu betrachten sind. Da ich mich gerade thematisch bei diesen beiden Punkten bin, fände ich den jetztigen Zeitpunkt passend. Den Rest braucht ihr nicht zu reviewen, da ich ihn demnächst grundlegend überarbeiten werde und, da er sich dadurch elementar verändern wird. Der Sinn liegt wie gesagt darin, die Anregungen und Kritik zu lesen, solange ich "im Thema stecke". Grüße, John N. -=!?!=- 19:26, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo, habe mir das eben durchgelesen - mir persönlich (aber Gavin gehört auch nicht zu meinen Interessensgebieten) ist der Text teilweise zu ausführlich und blumig beispielsweise Er kannte die Zugfahrpläne, und wusste, dass um zwei Uhr nachts ein Zug nach New York fahren sollte. Mit etwas Geld in den Taschen, stand er um 1:30 Uhr in der Nacht auf, ging zum Bahnhof und nahm den Zug nach New Nork - das macht den Text zwar irgendwie persönlich, weil man sich einen frierenden, einsamen Jungen im zugigen Bahnhof vorstellen kann, aber gefällt mir vom Stil her nicht so - trotzdem bin ich sehr gespannt, wie seine Lebensgeschichte weitergeht Befana 21:33, 30. Nov 2005 (CET)

Zum Ausführlichen: Wenn ich den Artikel vervollständigt habe, werde ich gucken, ob man noch was kürzen kann/braucht/sollte. Zum Blumigen: Ich habe da einere andere Ansicht ;): a) Ich finde den Text(-abschnitt nicht blumig und b) etwas Lebhaftigkeit muss ja drin sein, soll ja nicht nur ne Aufzählung der Fakten sein. Du muss leider noch weitere Zeit gespannt sein, es kann noch lange dauern ;). Gruß, John N. -=!?!=- 21:43, 30. Nov 2005 (CET)

Ein Lexikon-Artikel ist nun einmal eine Aufzählung von Fakten. Julius1990 21:55, 30. Nov 2005 (CET)

Jo. Aber die kann ja auch Lebhaft und ansprechend geschrieben sein. Mein Plan ist, eine Einleitung mit den wichtigsten Punkten und eine gute Gliederung zu erstellen, damit man gut an die Informationen kommt. Der, der weiterlesen will, wird das bei einem ansprechender geschriebenem Text wohl eher tuen, und dabei auch Spaß haben ;).

Das Beispiel fand ich nicht blumig, falls aber etwas anderes in dem Zusammenhang zu erwähnen wäre (sprich andere Beispiele), nur her damit ;). Ich dachte mir jedoch, erst den Artikel fertig zu stellen, und ihn dann, wenn er zu lang ist, nach Wikibooks zu verschieben und in der Wp zu kürzen. Da ich das aber erst am Ende machen werde brauch hier nicht mehr darauf hingewiesen werden. Das Ziel dieses Reviews ist für mich beispielsweise fehlende Hintergründe o.a. zu verbessern zu können,. solange ich mich thematisch in der Zeit befinde. Grüße, John N. -=!?!=- 13:00, 1. Dez 2005 (CET)

Lesenswert-Kandidatur, vorzeitig abgebrochen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

James Maurice "Jumpin' Jim" Gavin (Geburtsname: James Nally Ryan; * 22. März 1907 in New York City; † 23. Februar 1990 in Baltimore, Maryland), auch "the jumping general" genannt, war ein US-amerikanischer Lieutenant General (Generalleutnant).

pro - war bereits einmal Kandidat im letzten Jahr und wurde damals als zu knapp bemängelt. Seitdem war der Artikel zweimal im Review und wurde massiv ausgebaut. Soweit ich als Militärlaie (-oma) den Artikel beurteilen kann, ist er ziemlich gut geworden und sollte imho "lesenswert" sein. -- Achim Raschka 22:41, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten
pro - ohne Frage ist der Lesenswert --GrummelJS ∞ 08:27, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten
noch neutral, wobei man dem Artikel jetzt nicht mehr vorwerfen kann, zu knapp zu sein. Im Gegenteil finde ich manche Einsätze und Operationen schon außerordentlich detailfreudig geschildert. Besonders schade: über seinen Kampf gegen die Rassentrennung würde ich nach der Erwähnung in der Einleitung gerne mehr erfahren, da kommt aber nicht mehr wirklich was, außer dass seine „all-black“ Truppe irgendwo in Fort Remote oder so dann auch noch betulicherweise aus herrlich altmodischen Farbigen besteht. Kann in der Hinsicht noch nachgelegt werden? Kleinkram (Typos und Anglizismen) hab ich schon ein wenig geputzt, sind aber noch Sachen drin – ich seh mal zu, dass ich da sinnstiftend mitarbeiten kann. --Rainer Lewalter 11:33, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten
neutral Ich freu mich zwar, wenn die Arbeit geschätzt wir, aber der Artikel ist erst halb fertig (deswegen auch noch nichts zur Rassentrennung). Grüße, John N. ^(Diskussion) 12:59, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

erst HALB fertig ?!? Holy &%$*+ ;-) --Rainer Lewalter 19:19, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Neutral - kürzen, straffen, strukturieren, oder anders gesagt: lektorieren, lektorieren, lektorieren. --80.136.87.192 20:15, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten
contra - Gavins Militärzeit ist ausführlich geschildert, auch wenn noch ein paar Details ergänzt werden könnten, aber das Ende des Artikels ist ungenügend. So war Gavin kein "überzeugter Gegner des Atomkriegs" (er lehnte die Strategie des "massive retailliation" ab, hielt aber taktische Atomwaffen für völlig berechtigt) und es ist irreführend, ihn als "Kritiker des Vietnamkrieges." darzustellen (er kritisierte die Kriegsführung und war der Meinung, dass eine massive Eskalation erforderlich wäre, wenn der Krieg gewonnen werden sollte). Die Zeit bei Arthur D. Little, als Berater Kennedys und als Botschafter ist ja überhaupt nicht dargestellt. Das sind die Ergebnisse von ein paar Minuten googlen - Gavin war mir bis vorhin völlig unbekannt. --h-stt !? 20:37, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Neutral, da der Artikel nocht nicht fertig ist und essenzielle Teile fehlen. Ein Wort zu den Kürzungsfanatikern: Kommt doch mal davon runter, dass Artikel hier wie in einer gedruckten Enzyklopädie behandelt werden. Wir haben doch wohl mehr Platz als ein gedrucktes Buch. Für die, die sich schnell informieren wollen, sollten in den Artikeln oben Kurzzusammenfassungen stehen. Dann kann der Rest gern beliebig lang sein, wenn er nicht in Geschwafel endet, was hier wohl kaum der Fall ist. Gruß von --W.Wolny - (X) 21:02, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

M113

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Bezeichnung "Gavin" ist KEINE offizielle, inoffizielle oder sonstige Bezeichnung für den M113 in den US-Streitkräften. Sie ist das ausschließliche Hirngespinst von Mike "Sparky" Sparks, der combatreform.com betreibt und Konzepte wie "mechanisierte Luftlande-Kriegführung" (unter anderem mit düsengetriebenen VTOL-Transportern auf Basis der F-35) und die Reaktivierung der Iowa-Schlachtschiffe propagiert. Die Benennung des M113 als "Gavin" und dessen fortgesetzter Einsatz anstelle des auf dem LAV III basierenden Stryker (den er gebetsmühlenartig als "gummibereifte Todesfalle" denunziert) ist sein persönlicher Kreuzzug. Leider ist er damit im Netz so aktiv, dass der "Gavin" manchmal sogar in Medienberichten als offizielle Bezeichnung auftaucht. -- BansheeOne 84.132.226.206 13:18, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Bildwarnung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Image:James_M._Gavin.jpg:
- Leipnizkeks setzt Lösch-Marker Delete für Image:James_M._Gavin.jpg

Nominating image for deletion (diff);

- Leipnizkeks setzt Lösch-Marker Delete für Image:James_M._Gavin.jpg

Nominating image for deletion (diff);

-- DuesenBot 08:38, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Kürzen, straffen, strukturieren

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit der Lesenswert-Kandidatur 2006 ist leider nichts passiert. Die Form des Artikels ist eher eines biographischen Romans statt einer Enzyklopädie. Leider ist nach Abbruch der Kandidatur nichts geschehen.--TorstenZ 22:35, 15. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Dem ist zuzustimmen! Der Artikel fällt wirklich auf durch seine mäandernde "Ausführlichkeit". Was noch festzustellen ist- sehr sehr viele POV Formulierungen (z.B. "Gavin war erfreut über seine neue Position und genoss sie am Anfang. Nach drei Wochen Stabsarbeit war Gavin jedoch von den Treffen und der Büroarbeit genervt"- woher wissen das die werten Autoren????) und die Quellen sind auch mehr als "dürftig". Hier ist wirklich- WENIGER MEHR!!-->Leftie11 - (Diskussion) 10:20, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Wer war Barbara?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel heißt es u.a.: "In seinem privaten Leben hatte Gavin aber weniger Glück. Irma und Barbara waren zusammen mit Gavin in Fort Benning. Gavin behandelte Barbara mit viel Fürsorge, Irma und er entfernten sich aber immer weiter voneinander. Bevor Gavin Amerika verließ, um nach Sizilien zu fliegen, machte er mit Irma ab, sich nach seiner Rückkehr von ihr zu trennen." Seine Frau Irma wurde im Artikel schon zuvor erwähnt. Aber wer war Barbara? Man kann nur ahnen, dass dies damit die Tochter gemeint war. --Wiki.kb (Diskussion) 12:13, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:43, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Neufassung?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits! Vor knapp fünfzehn Jahren habe ich diesen Artikel angelegt, aber nie fertiggestellt. Da ich den Artikel nicht in der Länge und im Stil von damals fortführen möchte, würde die Neufassung wesentlich knapper ausfallen und der vorhandene Artikel größtenteils ersetzt werden. Gibt es gegen eine solche radikale Überarbeitung Widerspruch oder trifft das auf Zustimmung? Grüße, John N. ^(Diskussion) 04:22, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo John N., gegen eine Neufassung sollte es keinen Widerspruch geben. Ich persönlich fände eine Überarbeitung schön und ich bin schon jetzt gespannt, wie sie aussehen wird. Herzliche Grüße nach Hamburg, --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:02, 9. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Einzelnachweise + Anekdoten + Unklarheiten

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der biographische Artikel verfügt trotz seiner Länge nicht über einen Einzelnachweis, um Geschehnisse zu belegen.

Dazu kommt, dass immer wieder Anekdoten angeführt werden, die nicht enzyklipädisch und überflüssig wirken. Welchen Mehrwert hat es zB zu erwähnen, dass ein Offizier aufwacht und eine Schnittwunde an seinem Bein feststellt.

Unklar bleibt im Artikel ebenso wie befehlshabende Offiziere vor Invasionen sich Absprungszonen in Sizilien anschauen oder nach Rom fahren und sich deutsche Einheiten anschauen können. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 08:18, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen