Diskussion:John Parrott

Dieser Artikel wurde für den 11. Mai 2029 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Review vom 20. Oktober bis zum 26. November 2020

John Stephen Parrott, MBE (* 11. Mai 1964 in Liverpool) ist ein ehemaliger englischer Snookerspieler, der zwischen 1983 und 2010 27 Saisons als Profispieler auf der Profitour spielte. In dieser Zeit gewann er insgesamt neun Ranglistenturniere, darunter auch die Snookerweltmeisterschaft 1991 und die UK Championship desselben Jahres. Mangels eines Titels beim Masters ist er aber nicht Mitglied der Triple Crown.

Mal wieder ein Snookerspieler von mir. Erneut ist der ausgebaute Artikel ein Produkt des Wartungsbausteinwettbewerbes, diesmal aus der Lockdown-Zeit im Mai diesen Jahres. Gestern und heute habe ich den Artikel etwas zusammengekürzt und überarbeitet, sodass er mittlerweile in meinen Augen ein gewisses Niveau erreicht hat. Da sich ein Review bislang immer als ein Vorteil bei Lesenswert-Kandidaturen erwiesen hat, möchte ich auch Parrott diese Gelegenheit nutzen. Angestrebtes Datum für eine Kandidatur ist circa Ende November, je nachdem, wann ich denke, dass ich ausreichend Zeit habe. Ich freue mich auf eure Kritiken, Anmerkungen und Fragen! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:06, 20. Okt. 2020 (CEST)

Gefällt mir nach erstem Überfliegen schon sehr gut. Ich werde den Artikel noch eingehender lesen, aber ich finde, der Artikel ist bereits ziemlich gut. Grüße--Michael G. Lind (Diskussion) 21:43, 26. Okt. 2020 (CET)

Ich habe ein wenig ergänzt und da umgearbeitet, wo ich das für sinnvoll hielt. Bei Hendrys Kommentar muss ich mal weiterreichen: "Von der Rolle sein" ist im deutschen doch eher negativ gemeint, glaube ich? Davon abgesehen: Mir gefällt der Artikel gut, er wirkt sehr rund.--Michael G. Lind (Diskussion) 00:43, 30. Okt. 2020 (CET)

Danke dir soweit! „Von der Rolle sein“ habe ich mit „eine Glückssträhne haben“ ersetzt, das war ein Übersetzungsfehler von mir, denn das englische „to be on a roll“ habe ich wohl augenscheinlich für etwas vollkommen anderes gehalten, als es ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:39, 30. Okt. 2020 (CET)

Gerne. Ich würde “on a roll” als wie entfesselt übersetzen, denn Hendry scheint ja mehr oder weniger anzudeuten, dass Parrott gegen ihn noch mal besser spielte als sonst. Grüße--Michael G. Lind (Diskussion) 21:05, 31. Okt. 2020 (CET)

Danke, das habe ich so umgesetzt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:36, 31. Okt. 2020 (CET)

Ein paar eher kosmetische Anmerkungen:

• Es ist für den Lesefluss immer unschön, zwei Zahlen direkt hintereinander zu nennen. Das ist in der Einleitung bei „der zwischen 1983 und 2010 27 Saisons als Profispieler“ der Fall.
• Heißt es wirklich auf der Weltrangliste? Ich kenne das nur mit in der Weltrangliste. Das liest sich einfach falsch, ich weiß aber nicht, ob auf in dem Zusammenhang nicht auch richtig ist. Wenns anderswo auch verwendet wird und sich noch niemand beschwert hat, dann ignorier die Anmerkung einfach.
• Ich bin beim Satz „So zog er ins Viertelfinale der [Auflistung von Turnieren] ein, verlor aber darüber hinaus häufig erst im Achtelfinale.“ gestolpert; das „aber“ nach dem Komma passt m.E. nicht. Im Satz davor wird gesagt, er schied regelmäßig erst in den letzten Runden der Profiturniere aus. Das „aber“ impliziert daher einen Gegensatz, obwohl das Gegenteil beabsicht ist. Daher würde ich das eher so formulieren: „So zog er ins Viertelfinale der [Auflistung von Turnieren] ein und verlor darüber hinaus häufig erst im Achtelfinale.“
• „Mit einem 18:11-Sieg über seinen englischen Landsmann wurde Parrott in diesem Snookerweltmeister.“ - der Bezug von „in diesem“ ist unklar; ist das Finale damit gemeint? Ich würde die beiden Wörter weglassen.
• Wertfreie Info: du verlinkst auf die London Gazette (wegen des MBEs), dazu gibt es eine eigene Vorlage:London Gazette. Natürlich tuts auch der Einzelnachweis wie du ihn verwendest, dachte mir aber, ich erwähns einfach mal (Anschauungsbeispiel für die Nutzung zB in Philip Neame)
• Abschnitt Spielweise: du paraphrasierst eingangs zwar Davis nur, aber ich würde zumindest den Begriff Monster in Anführungszeichen setzen.

Ansonsten habe ich nichts auszusetzen, wobei aussetzen schon ein sehr hartes Wort für meine Anmerkungen ist ;-) Schöner Artikel! Gruß, Squasher (Diskussion) 22:13, 5. Nov. 2020 (CET)

Hallo Squasher, danke für die Hinweise! Im einzelnen:

• Korrigiert.
• Intuitiv würde ich immer auf der Weltrangliste sagen bzw. schreiben, gemeckert hat auch noch keiner und ausweislich Google geht anscheinend beides.
• So umgesetzt.
• Entfernt.
• Die Vorlage habe ich mal eingesetzt, schaden kann’s ja nicht.
• So umgesetzt.

Papperlapapp, jede Anmerkung verbessert den Artikel – von daher nochmals danke. Dass er dir gefällt, freut mich natürlich auch! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:33, 6. Nov. 2020 (CE

Hallo,

ein paar Anmerkungen zu John Parrott.

Einleitung:

- Am Ende der 1980er-Jahre gewann er seine ersten Turniere und verlor unter anderem mit 3:18 im Finale...

Die Verknüpfung "und" wirkt unpassend. Er feiert Erfolge und verliert dann haushoch. Vielleicht "Am Ende der 1980er-Jahre gewann er seine ersten Turniere und erreichte das WM-Finale, welches er jedoch verlor..."

- ...Parrott als einer der beliebtesten Spieler...

Warum er bei wem beliebt war, wird später erklärt. In der Einleitung wirkt der Hinweis auf seine Beliebtheit etwas verloren.

Jahre der großen Erfolge:

- Darunter waren neben einer Niederlage im Halbfinale der Snookerweltmeisterschaft während der Saison 1989/90 insgesamt vier Endspiele. Erneut er verlor diese größtenteils,...

Wenn er diese "größtenteils" verliert, dann hat er drei verloren. Das darf man ruhig so schreiben. ;)

- Trotzdem verschlechterte er sich in jener Saison um einen Platz auf der Weltrangliste, sodass er trotz seines WM-Erfolgs nur noch Rang 4 belegte.

trotzdem und trotz sind zuviel: Vielleicht:" trotz seines WM-Erfolgs rutschte er auf der Weltrangliste um einen Platz ab und belegte Rang 4."

- ...als der amtierende Weltmeister bei so gut wie allen Turnieren zumindest das Viertelfinale erreichte und nur selten früh ausschied.

Der letzte Teil kann problemlos weg.

- Trotz der Tatsache, dass ihm Ende 1991 am Heathrow Airport sein Queue gestohlen wurde...

Füllworte. "Trotz des Diebstahls seines Queues..." reicht.

- Zu Eddie Charltons White-wash. Vielleicht könnte man erwähnen, dass es der erste W-W überhaupt bei einer WM war. So meint womöglich jemand, es sei der erste bei der konkreten WM gewesen.

Sukzessive Verschlechterung und Karriereende

- In den nächsten drei Saisons gewann Parrott vergleichsweise wenige Spiele, verlor aber umso mehr Auftaktspiele.

Vielleicht nicht falsch, aber verwirrend. Vorschlag:"In den nächsten drei Jahren schied er meist früh aus."

- Von daher rutschte er auf der Weltrangliste zwar mit einer Unterbrechung, aber dennoch kontinuierlich ab...

Kurzzeitiges Verlangsamen eines (Abstiegs-)Prozesses ist nicht ungewöhnlich. Falls diese Unterbrechung wichtig ist, bitte kurz erläutern, warum. --2003:F5:70A:DB00:E5B2:4F66:D96B:731 19:53, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo, vielen Dank für die ganzen Hinweise! Ich werde sie mir morgen in Ruhe anschauen und umsetzten und dann hier antworten. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:01, 24. Nov. 2020 (CET)

So, vielen Dank nochmals! Fast alles habe ich so umgesetzt, eine Sache war dankenswerterweise bereits verbessert worden. Bei der Verlangsamung des Prozesses habe ich noch den Grund ergänzt; den Hinweis auf die Beliebtheit habe ich in der Einleitung gelassen, schließlich ist sie ja für den Artikelgegenstand Parrott nicht gerade unwichtig. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:55, 25. Nov. 2020 (CET)

KLA-Diskussion vom 26. November bis 6. Dezember 2020 (Ergebnis: Lesenswert)

John Stephen Parrott, MBE (* 11. Mai 1964 in Liverpool) ist ein ehemaliger englischer Snookerspieler, der zwischen 1983 und 2010 für 27 Saisons Profispieler auf der Profitour war. In dieser Zeit gewann er insgesamt neun Ranglistenturniere, darunter auch die Snookerweltmeisterschaft 1991 und die UK Championship desselben Jahres. Mangels eines Titels beim Masters ist er aber nicht Mitglied der Triple Crown. [...]

Auch dieser Snookerspieler ist ein Produkt des Wartungsbausteinwettbewerbs, diesmal der Ausgabe vom Frühjahr 2020. Zuvor hatte ich bereits die Erfolge ausgelagert, die Auslagerung ist bereits seit gut einem Jahr informativ. Nun möchte ich den Hauptartikel auf das lesenswert-Niveau bringen. Vor dieser Kandidatur hat der Artikel auch ein Review durchlaufen. In diesem Kontext möchte ich mich nochmal bei Michael G. Lind, Squasher, Ureinwohner und der IP 2003:5F… bedanken! Während der Kandidatur stehe ich natürlich für Kritiken, Fragen und ähnlichem zur Verfügung, freue mich nun auf eure Kommentare und verbleibe als Hauptautor natürlich  Neutral. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:16, 26. Nov. 2020 (CET)

Da ich ja nur 0,5% Schreibanteil habe, votiere ich und stimme für  Lesenswert, da der Artikel stimmig und gut geschrieben ist, zudem ist die Balance gewahrt und der Leser erfährt nicht nur statistische Details über Parrotts Profijahre (manche Artikel über Sportler hangeln sich ja nur von einem Ergebnis/Spiel/Rekord zum anderen)), sondern auch das Leben nach der Karriere ist gut abgebildet.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:16, 27. Nov. 2020 (CET)

Erfüllt fraglos die Kriterien für  Lesenswerte Artikel. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:03, 28. Nov. 2020 (CET)

 Lesenswert finde ich. Habe mir die Zeit genommen. Artikel gut, Ref's gut, Bilder o.k.. Trotzdem gibt es immer was zu tun (ich sage es hier auch wenn ich bei meinem letzten gutgemeintem Votum einer ((anderen)) Kandidatur eine schwache Antwort bekam ((die ohne Auszeichnung endete)): die Triple Crown Sache. In der Einleitung steht er gehört diesem Kreis nicht an, unten steht dass er mehrere Triple Crown Turniere gewann. Mir ist die Sache klar, sie wird auch klar durch weitergehendes lesen der Interwiki-Links. Vll. konkretisiert man es im Artikel. Aber auch ohne das, bei Mängeln die es immer gibt, steht der Auszeichnung imo nix im Weg.--Sascha-Wagner (Diskussion) 19:39, 28. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sascha-Wagner, zunächst einmal vielen Dank für die Tippfehlerkorrekturen und den Hinweis. Ich habe jetzt einen Satz ergänzt, passt das so? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:46, 28. Nov. 2020 (CET)

Klar, guter Artikel. --Sascha-Wagner (Diskussion) 20:07, 28. Nov. 2020 (CET)

 Lesenswert schon bei der Durchsicht im Review fand ich den Artikel lesenswert, die weiteren Verbesserungen haben daran nichts geändert. - Squasher (Diskussion) 21:22, 30. Nov. 2020 (CET)

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 07:17, 4. Dez. 2020 (CET)

Der Artikel ist mit 5 x  Lesenswert, ohne Gegenstimme odererkennbare Mängel in dieser Version lesenswert. Herzlichen Glückwunsch an den Autor! --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:28, 6. Dez. 2020 (CET)