Diskussion:Kamera lens

Skurriler Name

Dazu gabs hier eine Diskussion.

S.a. Skurrile wissenschaftliche Namen aus Biologie und Medizin. --Zapane 09:15, 16. Jul. 2010 (CEST)

Das liest sich seltsam

Die Art wird den Eukarioten zugerechnet, aber mit der seltsamen Einschränkung: „...hat nur einen Zellkern“. Das wäre doch normal.

Evtl. ist das ein (für den Leser hier) nicht nachvollziehbarer Bezug auf die als Einzelnachweis angegebene Veröffentlichung von Woodcock (1916). Dass Kamera ein Einzeller ist, erschliesst sich dem Leser nur indirekt durch die Verlinkung auf Geißeltierchen, sinnvoller wäre es IMHO diesen Umstand Einzeller ausdrücklich zu erwähnen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 10:48, 4. Dez. 2016 (CET)

Danke Burkhard! Ich versteh es trotzdem nicht. Tatsächlich war ich (vielleicht etwas naiv) sowieso von einem Einzeller ausgegangen. Aber auch und gerade da ist es doch ganz normal, dass eine Zelle (nur) einen Kern hat. Obwohl ich Ausnahmen kenne, finde ich die ausdrückliche Betonung seltsam. Nachgehen müsste ich offenbar dem Begriff binucleata, den ich jetzt im Titel des Nachweises [1] von H. M. Woodcock fand. das ist mir aber nicht gelungen. Auch nicht in der englischen WP.-- Binse (Diskussion) 00:47, 6. Dez. 2016 (CET)

Was mir wichtig scheint: Gibt es Mitochondrien?. Der Satz: „Ultrastrukturelle Merkmale sind nicht bekannt“ impliziert wohl, dass man das nicht weiß. Hat sich das altbekannte Tierchen denn nie einer richtig angeschaut? Echt merkwürdig.-- Binse (Diskussion) 01:51, 4. Dez. 2016 (CET)