Diskussion:Kirchenanschlag von Owo

bitte revert auf "Anschlag"

Der Begriff „Kirchenanschlag“ ist landläufig einschlägig besetzt. Bitte daher Rückverschiebung um der Eindeutigkeit willen.--Wheeke (Diskussion) 20:52, 6. Jun. 2022 (CEST)

Dann vielleicht "Anschlag auf eine Kirche in Owo"? --2003:F4:2F17:92A6:D947:A8A8:C939:F037 13:52, 7. Jun. 2022 (CEST)

Tathergang und Zahlen

1) Zunächst heißt es: "bewaffnete Männer stürmten in die Kirche". Im nächsten Absatz wird ein Pfarrer zitiert: "wir versteckten uns in der Kirche". Wie kann das sein, wenn die Attentäter in der Kirche sind und dort auf die Menschen schiessen?--Nadi (Diskussion) 10:53, 7. Jun. 2022 (CEST)

2) Wenn Attentäter eine halbe Stunde lang in einer vollen Kirche (Fassungsvermögen laut Artikel 1200 Menschen), laut Artikel war die Kirche voll, auf die Menschen schiessen, ist die vermutete Anzahl von 50 Toten logischerweise relativ gering? Wie passt das zusammen?--Nadi (Diskussion) 10:56, 7. Jun. 2022 (CEST)

Die Aussagen in den diversen Belegen sind in der Tat etwas schwer miteinander in Einklang zu bringen. Die Zahl von 50 Todesopfern wird auch im Artikel als möglicherweise zu niedrig angesetzt bezeichnet. Aber zum Vergleich: im Pariser Bataclan hielten sich beim dortigen Anschlag 1500 Menschen auf; die mit Kalaschnikow-Sturmgewehren bewaffneten Attentäter waren etwa 25 Minuten "ungestört" und nach dem Eintreffen der ersten Polizisten noch über anderthalb weitere Stunden dort aktiv, und am Ende hatten sie 89 Menschen ermordet. --Yen Zotto (Diskussion) 14:03, 7. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Info (mit Details zu solchen schrecklichen Nachrichten beschäftige ich mich nicht allzu gerne, deshalb wenig Ahnung)...--Nadi (Diskussion) 19:07, 7. Jun. 2022 (CEST)

Hintergrund

Damit jeder weiß, worüber wir diskutieren, füge ich hier den Text in einer Box ein.--Albin Schmitt (Diskussion) 12:53, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hintergrund Nigeria hat seit mehr als einem Jahrzehnt mit einem dschihadistischen Aufstand und einem Konflikt mit Banditen zu kämpfen. Der Bundesstaat Ondo im Südwesten des Landes ist relativ friedlich. Allerdings ist die islamistische Terrororganisation Boko Haram zunehmend auch in südlicheren Gebieten Nigerias aktiv. Vor dem Massaker war ein Anstieg der Gewalt zwischen Bauern und Nomaden in Ondo zu verzeichnen. Die Regierung des Bundesstaates hatte kurz vor dem Anschlag Beschränkungen für die Weidehaltung erlassen. Quellen

Sollte man nicht auch die Tatsache erwähnen, daß die Täter Moslems waren und aus Haß auf Christen diese ermordeten? Diese Tat war ganz sicher kein "Konflikt mit Banditen" und hat auch sicher nichts mit dem "Anstieg der Gewalt zwischen Bauern und Nomaden in Ondo" zu tun. Wenn wir nicht endlich beginnen "Roß und Reiter" zu benennen, werden wir niemals die Ursachen bekämpfen können. Wir sollten nicht die Augen vor der Wahrheit verschließen und in unseren Träumen leben. Die Realität holt uns garantiert ein.(nicht signierter Beitrag von 80.153.117.250 (Diskussion) 09:56, 8. Jun. 2022)

Ist denn überhaupt schon klar, ob die Täter Moslems waren? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:54, 8. Jun. 2022 (CEST)

Das sollte nur in den Artikel, wenn es durch seriöse überregionale Presse belegbar ist (keine Bild-Dir-Deine-Meinung-Presse etc.).--Nadi (Diskussion) 18:18, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe den Hintergrund erst einmal auskommentiert. Wenn belegt ist, dass dies der Hintergrund der Tat ist, kann er gerne wieder rein. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 08:31, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Robert Weemeyer: ich habe deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Beim Auskommentieren kam es zu Fehlern bei den Quellen. Einige der Referenzen wurden unleserlich, weil sie im Hintergrund definiert wurden und im späteren Verlauf nur referenziert werden. Außerdem finde ich es fraglich den Bereich "Hintergründe" zu entfernen; zum einen beschreibt er nur die politische Lage vor Ort, zum anderen wird der Hintergrundartikel sowohl von der Presse als auch von anderen Wikipediaartikeln so erwähnt. Ich würde dich deshalb bitte hier einen Konsens zu erarbeiten, bevor du so wohletablierte Informationen löscht. Solltest du trotzdem den Hintergrund auskommentieren, solltest du wenigstens dafür sorgen, dass die Quellen im späteren Verlauf richtig funktioniert (nicht indem du die Quellen löscht btw!).--Albin Schmitt (Diskussion) 11:41, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe die Referenzen repariert, danke für den Hinweis. Ich möchte den Hintergrundabschnitt trotzdem erst mal draußen lassen. Im Artikel steht, dass sich bislang niemand zu der Tat bekannt hat. Auch die Behörden haben sie offenbar noch nicht ausfindig gemacht. Dann ist es fragwürdig, durch Hinweise auf einen bestimmten Personenkreis einen Verdacht zu säen. Wenn der Verdacht besteht, kann er ruhig im Artikel dargestellt werden, nur muss eben klar sein, dass es ein Verdacht ist und nicht eine feststehende Tatsache. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:52, 9. Jun. 2022 (CEST)

Welche Gruppe denn genau? Im Hintergrundartikel wurden diverse lokale Konflikte beschrieben.--Albin Schmitt (Diskussion) 13:02, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ich meine, selbst Al Jazeera hat in ihrem Artikel einen Hintergrundabschnitt geschrieben, wo sie genau das drin schreiben, was auch hier im Wikipediaartikel stand. Hier noch eine Liste anderer seriöser Medien, die den Hintergrund beschreiben:. Ich meine, selbst die UN schreibt über die politischen Hintergründe im Zusammenhang mit der Tat. Ich verstehe also nicht, wieso Wikipedia mal wieder einen Sonderweg gehen sollte. Vor allem, weil wir normalerweise ganz klar den politischen Kontext erläutern. Die Unterstellung, man würde es irgendeiner Gruppe in die Schuhe schieben (vor allem welcher denn genau? es sind mehrere Gruppen/bewaffnete Konflikte und die generelle Sicherheitssituation erklärt worden) weise ich von mir. Finde so ein vorgehen sehr unakademisch.--Albin Schmitt (Diskussion) 13:11, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ich teile in diesem Punkt den Standpunkt von Albin Schmitt. In dem entfernten Abschnitt werden dieselben schwelenden Konflikte erwähnt, die auch in internationalen Qualitätsmedien bei der Berichterstattung über das Massaker genannt sind. Der Artikel ist ohne diese Beschreibung viel schlechter. Der Abschnitt sollte deshalb rasch wieder eingefügt werden. --Yen Zotto (Diskussion) 22:29, 9. Jun. 2022 (CEST)

3M: Kann man nicht durch die Formulierung klarmachen, dass die Tat zwar vor diesem Hintergrund stattfand, aber bislang noch unklar ist, wie sie sich motivtechnisch dazu verhält? Wenn ich den Text in der Box lese und versuche, mit dem Artikelthema (Anschlag auf eine Kirche) in Verbindung zu bringen, muss ich zu dem Schluss kommen, dass Islamisten in einem Gebiet, in dem sie erst kürzlich aktiv sind, eine Kirche angegriffen haben, weil Bauern und Nomaden einander gegenüber gewalttätig werden und die Regierung neue Bedingungen für die Weidehaltung erlassen hatte. Islamisten versus Kirche ist klar, aber was die Islamisten und/oder die Kirche mit Gewalt zwischen Bauern und Nomaden oder mit Weidehaltungsvorschriften zu tun haben, bleibt eher unverständlich. Solange da nicht ein belastbarer Bezug hergestellt wird, hält sich der Wert des Abschnitts ziemlich in Grenzen. Also: Abschnitt zwar gerne rein, aber nicht so. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 14:59, 10. Jun. 2022 (CEST)