Diskussion:Landkirche (Gotland)

Siehe-Auch-Abschnitt (erledigt)

Sollten wir eine neue Seite "Liste der gotländischen Landkirchen" (z.B. sowas: Liste der Landkirchen auf Gotland) eröffnen und den "Siehe auch"-Abschnitt dorthin verlagern? Ich meine, solange es diese Seite nicht gibt, gehören tatsächlich die einzelnen Landkirchen hier verlinkt. Eine andere Möglichkeit wäre eine Vorlage, die in alle diese Seiten eingebunden wird und die jeweils die Liste in komprimierter Form enthält, wie es im schwedischen Wikipedia ist.--Bk1 168 (D) 21:37, 22. Jun. 2010 (CEST)

Es kam kein Widerspruch, außer daß Benutzer:Roterraecher die Liste aus diesem Artikel immer wieder gelöscht hat, daher habe ich das jetzt mal so umgesetzt. Ich hoffe, daß Ihr Euch auch damit anfreunden könnt.--Bk1 168 (D) 22:22, 24. Jun. 2010 (CEST)

Kirchenruinen

Wollen wir mittelfristig für die Kirchenruinen eigene Artikel haben? Ich fände es sinnvoll, z.B. Kirchruine von Gann. Man könnte die Abschnitte aus diesem Artikel verwenden oder in einigen Fällen auch schwedische Artikel übersetzen.--Bk1 168 (D) 11:26, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, dass eigene Arikel sinnvoll sind. In Lagerlöfs Buch werden die Ruinen ebenfalls in eigenen Abschnitten beschrieben, zumindest in der schwedischen Version. --Svens Welt 11:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

Im Vorgriff auf die eigenen Artikel für die Kirchenruinen wäre eine Unterteilung in einen Unterabschnitt pro Kirchenruine wohl gut. Danach müßte jemand diesen Artikel dreimal in [[Benutzer:${USERID}/Kirchenruine von ${Name}]] (wo ${USERID} für den Login-Namen steht und ${Name} für den Namen der Kirchenruine) o.ä. importieren und jeweils alles bis auf den relevanten Abschnitt rauslöschen und die Artikel vielleicht noch mit den schwedischsprachigen vergleichen und gegebenenfalls interessante Inhalte rübernehmen. Das erfordert u.U. noch einen Nachimport der History des schwedischen Artikels.--Bk1 168 (D) 10:35, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt noch für zwei weitere Kirchenruinen kurze Beschreibungen eingefügt.--Bk1 168 (D) 15:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt im en-Wikipedia einen recht gelungenen Artikel en:List of church ruins on Gotland. Mein Vorschlag wäre, dass wir den mal übersetzen. Das erscheint mir sinnvoller als für jede Ruine einen eigenen Artikel zu schreiben oder es hier nur "inline" kurz abzuhandeln.--Bk1 168 (D) 14:46, 9. Feb. 2016 (CET)

Ich finde diese Liste auch sehr gut. --BurghardRichter (Diskussion) 16:34, 9. Feb. 2016 (CET)

Übersetzungen (erledigt)

Nach Diskussion:Liste der Landkirchen auf Gotland verschoben.--Bk1 168 (D) 22:51, 26. Jun. 2010 (CEST)

Fehlende Artikel für einzelne Kirchen

Nach Diskussion:Liste der Landkirchen auf Gotland verschoben.--Bk1 168 (D) 22:51, 26. Jun. 2010 (CEST)

einschiffig, zweischiffig und dreischiffig

Gemäß Abschnitt 1.5 „Gotländische Besonderheit“ sind die gotländischen Kirchen ein-, zwei- oder dreischiffig, genauer: „Von 94 Landkirchen auf Gotland haben acht ein dreischiffiges, 37 ein zweischiffiges und 49 ein einschiffiges Langhaus. Mit einem Anteil der zweischiffigen Kirchen von mehr als einem Drittel weist Gotland eine einmalige Häufung dieser sonst eher seltenen Bauform auf.“ Ich sehe also keinen Grund, eine Änderung in dem Artikel zu tolerieren, die behauptet, alle seien einschiffig und das eine Schiff habe halt ein mehrfeldriges Gewölbe. Falls so eine weitgehende Änderung wirklich adäquat sein sollte, müßte das hier vorher ausführlich diskutiert werden und außerdem müßte das durch belastbare Quellen belegt werden. Mir scheint das eher eine etwas spezielle Minderheitenmeinung zu sein, daß man die Realität so liest, daß die Kirchen einschiffig wären.--Bk1 168 (D) 12:39, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hier hätten wir einen Beleg, daß die Kirche von Sanda zweischiffig ist: http://www.bebyggelseregistret.raa.se/cocoon/bbr/byggnad/sammanfattning_kopplingar_desc.html?byggnad_id=21400000444072 . Oder hier noch einer: http://www.bhb-hannover.de/schriften/1999_Gotland_Landkirchen.pdf Also bitte diesen Unsinn, daß alle Kirchen auf Gotland einschiffig sind, nicht mehr in dieses Wiki eintragen!! Vielen Dank!!!! --Bk1 168 (D) 12:48, 25. Sep. 2010 (CEST)