Diskussion:Landtagswahl in Thüringen 2024/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Landtagswahl in Thüringen 2024/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Landtagswahl_in_Th%C3%BCringen_2024/Archiv#Thema_1

Einzelnachweis 3

https://www.mdr.de/thueringen/ticker-gespraeche-linke-spd-gruene-cdu-landtag-100.html ist nicht mehr online Wir zweimal als Nachweis genannt. (nicht signierter Beitrag von Minnaelisabeth (Diskussion | Beiträge) 09:30, 17. Mai 2021 (CEST))

In solchen Fällen lohnt es sich, mal einen Ausflug in das Webarchiv zu machen,um zu sehen, ob die Seite dort eventuell archiviert wurde (https://web.archive.org/web/20200301000000*/https://www.mdr.de/thueringen/ticker-gespraeche-linke-spd-gruene-cdu-landtag-100.html). Das war in diesem Fall der Fall und ich habe den Einzelnachweis aktualisiert. Hier war es gar nicht einfach, weil sich die Webseite sehr häufig aktualisiert hat (Live Ticker). --Furfur ^{⁂ Diskussion} 16:04, 28. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Termin steht?

Bei Google ist zu lesen, laut BILD.de gibt es eine Einigung von CDU, SPD, Grünen, Linken gibt es am 25. April 2021 Neuwahlen in Thüringen. --H.A. (Diskussion) 21:22, 21. Feb. 2020 (CET)

Jetzt auch beim MDR zu lesen. Dürfte als Quelle ausreichen. --H.A. (Diskussion) 21:27, 21. Feb. 2020 (CET)

Danke! Habe die Quelle eingetragen. Text sollte noch ausgebaut werden. -- Chrisahn (Diskussion) 22:18, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Wählerwanderungen

Wirklich interessant wären wohl die Wählerwanderungen bei den derzeitigen Umfragen im Vergleich zur Wahl vom Dezember 2019, wenn diese mit soliden Quellen belegt werden könnten. Ich höre dazu immer wieder, daß die 9%, die die Linke derzeit hinzugewonnen hat, vor allem von ehem. CDU-Wählern kommen. Das wäre auch von daher nicht beispiellos, als schon der 3%-Zuwachs der Linken in Thüringen zwischen 2014 und 2019 nicht unerheblich auf Wählerwanderungen von der Union zur Linken zurückgegangen ist: [1]

Nun mag man angesichts der Quelle sagen, daß die AfD ihre Zugewinne von fast 13% im Dezember 2019 noch in etwas größerem Umfang als die Linke ihren damaligen 3%-Zuwachs vormaligen CDU-Wählern von 2014 verdankte (aber auch nur zu rund der Hälfte, während die andere Häfte gewonnenen 13% für die AfD von den Nichtwählern kam; nur knapp über 11% der CDU-Wähler von 2014 haben im Dezember 2019 die AfD gewählt, danach folgen in nicht geringem Abstand über 8,5% der CDU-Wähler von 2014, die im Dezember 2019 die Linke gewählt haben; man muß hier zwischen prozentualer Wählerwanderung und Prozenten der insgesamt für alle Parteien abgegebenen Stimmen unterscheiden!). Darauf, daß bei der Wählerwanderung zwischen 2014 und Dezember 2019 noch etwas mehr ehem. CDU-Wähler zur AfD als zur Linken gegangen sind, kann man aber auch antworten, daß angesichts der aktuellen Umfragen von Februar die AfD ihr derzeitiges Potential im Vergleich zur Linken schon im Dezember 2019 praktisch bereits ausgeschöpft hatte, während die Linke zwischen den Landtagswahlen 2014 und den heutigen Umfragen vom Februar offensichtlich deutlich mehr ehem. CDU-Wähler hinzugewonnen hat als die AfD. --2003:EF:13CC:B636:C539:D896:48CB:CE23 19:51, 24. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Lemma mit Zahl oder ausgeschrieben

Die Lemmata zu den zukünftigen Landtagswahlen in den neuen Bundesländern sind derzeit uneinheitlich: Wahl zum achten Thüringer Landtag und Wahl zum achten Landtag von Brandenburg, aber Wahl zum 8. Landtag von Sachsen-Anhalt und Wahl zum 8. Landtag von Mecklenburg-Vorpommern. Die Version mit Zahl scheint gängiger zu sein (siehe z.B. existierender Redirect Wahl zum 7. Thüringer Landtag), weshalb ich vorschlage, die Lemmata für die Wahlen in Thüringen und Brandenburg anzupassen. --129.70.160.212 13:36, 4. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:23, 4. Sep. 2024 (CEST)

Einheitlichkeit, Übersichtlichkeit oder ?

• Wahlen 2021
• Wahlen 2020
• Wahlen 2019
• Wahlen 2018
• Wahlen 2017
• Wahlen 2016
• Wahlen 2015
• Wahlen 2014

etc

nirgends sonst gibt es in einem Lemma Titel, eine Angabe die wievielte Wahl es war, bzw wird

was soll also diese Spielerei ?

--Über-Blick (Diskussion) 07:57, 2. Nov. 2020 (CET)

Außer einer nicht bindenden Vereinbarung gibt es keinen Grund, wieso die Wahl 2021 stattfinden soll. Deswegen das Lemma im Stil aller anderen zukünftigen Wahlen:

• Wahlen 2022
• Wahlen 2023

--ElTres (Diskussion) 12:02, 2. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Neuwahlantrag zurückgezogen.

Da der Neuwahlantrag heute zurückgezogen wurde, wie ja auch im Artikel vermerkt wurde, gibt es im Moment keinen Anhaltspunkt, dass die Wahl vor dem regulären Termin 2024 stattfinden wird. Das mag sich zwar irgendwann wieder ändern, aber bis dahin werde ich die Kategorie:Parlamentswahl 2021 durch die Kategorie:Parlamentswahl 2024 ersetzen. --Mogelzahn (Diskussion) 17:34, 16. Jul. 2021 (CEST)

Hm. Vielleicht sollte man den Artikel weder noch kategorisieren, denn de jure hast du recht, de facto spricht kaum etwas dafür, dass die Wahl erst 2024 stzattfindet, zumindest solange kein neuer Pakz zw. CDU und R2G geschlossen wurde. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:42, 16. Jul. 2021 (CEST)

Naja, R2G hat inzwischen erklärt, keinen neuen Anlauf zur Neuwahl unternehmen zu wollen, siehe hier. Insofern muss man bis zu neuen Entwicklungen erstmal von 2024 ausgehen, wenn sich erneut etwas ändert, kann man ja jederzeit eine andere Kat. einfügen. --Mogelzahn (Diskussion) 18:25, 16. Jul. 2021 (CEST)

Ok. passt. Keine weiteren Bedenken. Beste Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:48, 16. Jul. 2021 (CEST)

Eigentlich bräuchten wir eine Kategorie:Parlamentswahl irgendwann zwischen 2021 und 2024 ;-), aber da es die nicht gibt, ist Kategorie:Parlamentswahl 2024 im Moment vielleicht die beste aller schlechten Optionen. Hier noch ein paar für diesen oder andere Artikel evtl. nützliche Einschätzungen von Politologen, Verfassungsrechtlern und Journalisten, wie es weitergehen könnte: [2] [3] [4] [5] — Chrisahn (Diskussion) 14:45, 22. Jul. 2021 (CEST)

Nun, wenn niemand etwas unternimmt, bleibt es bei 2024. Bisher hat nach Rücknahme des Auflösungsantrages niemand einen neuen Auflösungsantrag gestellt, also bleibt es (zunächst) bei 2024, alles andere ist Spökenkiekerei, wie der Norddeutsche zu sagen pflegt. --Mogelzahn (Diskussion) 17:36, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ich würde 3:1 wetten, dass die Wahl vor 2024 stattfindet. :-) Ich tippe auf nächstes Jahr. Aber es stimmt schon, das ist Spekulation. Bis auf weiteres ist die Kategorie 2024 in Ordnung. Was bleibt uns anderes übrig... — Chrisahn (Diskussion) 19:01, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ich glaube ja auch nicht, dass die Legislaturperiode bis zu ihrem eigentlichen planmässigen Ende andauern wird, aber Glauben ≠ Wissen (oder wie mein Geschäftsführer zu sagen pflegt: "Glauben gehört in die Kirche und nicht in die Politik") und so manches Provisorium hält länger als erwartet (alter Zahnarztspruch). Warten wir es ab und genießen derweil die Spekulatius. --Mogelzahn (Diskussion) 21:22, 22. Jul. 2021 (CEST)

Die Wette hätte ich verloren... :-) — Chrisahn (Diskussion) 12:19, 6. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Regierbarkeit Thüringens

Wäre es angesichts der doch sehr eindeutig schwierigen Gemengelage, siehe die Wählerumfragen, nicht an der Zeit, sich damit zu beschäftigen, ob Thüringen nach der kommenden Wahl überhaupt noch regierbar sein wird? LG Stefan 22:26, 6. Mär. 2024 (CET)

Ja, darüber sollte diskutiert werden. Jedoch nicht auf Wikipedia, dafür ist Wikipedia nicht da. --Berlinschneid (Diskussion) 22:32, 6. Mär. 2024 (CET)

sehe ich genauso, Wikipedia ist dafür der falsche Ort --gelber_kaktus (Diskussion) 21:03, 13. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Änderungen im Wahlrecht

@ElTres Wieso die ersatzlose Löschung? Die paar Sätze machen das Kraut nicht fett und sie betreffen das Wahlrecht, obwohl es im Endeffekt dann wieder gekippt wurde. Ich bin für behalten, weil es die Zeit zwischen dieser und der vorangegangenen Wahl betrifft und thematisch zum Abschnitt Wahlrecht paßt. Die Unterüberschrift kann meinetwegen weg. Xaver Querkel (Diskussion) 10:08, 21. Mai 2024 (CEST)

+1 dazu. --Gmünder (Diskussion) 10:25, 21. Mai 2024 (CEST)

+1 --gelber_kaktus (Diskussion) 12:01, 21. Mai 2024 (CEST)

Habe den Revert dann mal gesichtet. Xaver Querkel (Diskussion) 19:56, 21. Mai 2024 (CEST)

Dieser Artikel soll die Wahl behandeln. Er behandelt aber stattdessen die Thüringer Geschichte der letzten vier Jahre. Speziell zu dem Thema: Das Wahlrecht hat sich im Endeffekt nicht geändert. Die Änderung und deren Rücknahme kann man gerne im Teil Wahlrecht des Landtags behandeln, oder in einen zu erstellenden Artikel Thüringer Wahlrecht. Für diese Wahl hat die nicht vollzogene Änderung aber keinerlei Effekt. --ElTres (Diskussion) 10:24, 22. Mai 2024 (CEST)

Aus meiner Sicht gehört diese geänderte Wahlrechtsänderung sehr wohl zur Geschichte der Landtagswahl. Auf diese zielend wurde das Wahlrecht geändert, bevor der VerfGH die Änderung für verfassungswidrig erklärt hat. --Gmünder (Diskussion) 10:32, 22. Mai 2024 (CEST)

Der Ansicht nach gehören dann Ausgangslage und Umfragen nicht zur Wahl an sich, die hier behandelt wird, weil sie ja schließlich auch Geschichte der letzten vier Jahre sind? Wo fängt man also an und wo hört man auf? Xaver Querkel (Diskussion) 11:08, 22. Mai 2024 (CEST)

@Xaver Querkel: Zweifelsohne ging es 2019 darum, dass die Linke, Grünen und SPD versucht hatten, alle Landeslisten von Parteien, die zur kommenden Landtagswahl antreten wollen, zu beeinflussen. Und zu Deiner Frage: Es fängt wohl dort an, wo Autoren ein Interesse daran haben Kontextwissen zu teilen und hört dort auf, wo Autoren kein Interesse daran haben Kontextwissen zu teilen. Merke, Bürgerinnen und Bürger haben stets ein Anrecht darauf voll umfassend informiert zu werden, allein schon zwecks der Meinungsbildung. --2001:9E8:678D:D00:68AF:BF0:90B0:A98F 16:33, 22. Mai 2024 (CEST)

Die Mehrheit ist ja offenbar der Meinung es stehen zu lassen. Und das ist auch meine, also was willst du mir sagen? --Xaver Querkel (Diskussion) 17:45, 22. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Umfragen

@ElTres: wenn das unbedingt rein soll, sollte man sich etwas überlegen, wie die unschöne und unprofessionell wirkende Überlappung der Balken mit der Schrift beseitigt wird. Das Balkendiagramm ist für solche Textergänzungen einfach nicht geeignet. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:49, 15. Jun. 2024 (CEST)

+1 zum Vorredner. So kann das nicht bleiben. --Gmünder (Diskussion) 06:40, 16. Jun. 2024 (CEST)

Erledigt. --ElTres (Diskussion) 09:51, 16. Jun. 2024 (CEST)

Wieso kann man eigentlich nicht den exakten Wert nehmen, sondern muß unbedingt auf halbe Prozentpunkte runden. Ja, Umfragen sind immer gerundet, aber es sorgt andauernd für Nachfragen und die meisten werden eh auf die Balken gucken. Es hat was von Willkür. --Xaver Querkel (Diskussion) 10:06, 16. Jun. 2024 (CEST)

Den "exakten Wert" kann man nicht nehmen, weil der in den meisten Fällen unendlich viele Nachkommastellen hätte und die mathematischen Rundungsregeln sind eindeutig. --31.17.255.206 09:24, 1. Sep. 2024 (CEST)

Das war jetzt hilfreich. :-) --Xaver Querkel (Diskussion) 09:26, 1. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Zufall? - Warum ist das Lemma so aufgebaut, dass kein Foto der BSW-Spitzenkandidatin gesetzt werden kann?

Handelt es sich hier um einen Zufall oder steckt da etwa eine Intelligenz dahinter, die eine Chancengleichheit der - laut Wahlumfragen aussichtsreichsten Spitzenkandidaten nicht zulassen möchte? Dies erinnert sehr an die versuchte Einflussnahme bei der „Wahlarena 2024 Europa“. Erbitte freundlichst um Lösungsvorschläge zur Heilung. --2001:9E8:679F:2900:61E5:A4EC:49DF:27D2 10:00, 21. Jun. 2024 (CEST)

Bisher gibt es in dem Artikel keine Auflistung von "Spitzenkandidaten". Diese kann natürlich jederzeit eingefügt werden.--Nillurcheier (Diskussion) 10:35, 21. Jun. 2024 (CEST)

Es gibt den Abschnitt Spitzenkandidaten der 2019 in den Landtag gewählten Parteien. Ich bin kein Freund von diesen Kandidatsgalerien. Aber grundsätzlich halte ich es für zulässig, die Galerie auf die Spitzenkandidaten zu erweitern, deren Parteien laut Umfragen gute Chancen auf den Einzug in den Landtag haben. --ElTres (Diskussion) 10:50, 21. Jun. 2024 (CEST)

OK, da ist die Überschrift sehr irreführend. WArum änderst du das nicht in "Spitzenkandidaten" und fügst ein, wen du einfügen willst?--Nillurcheier (Diskussion) 11:24, 21. Jun. 2024 (CEST)

OK, schaut mal hier. Beste Grüße --2001:9E8:679F:2900:61E5:A4EC:49DF:27D2 11:29, 21. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Affäre

@Stepro: Deine Entfernung ist mir schleierhaft. Wenn solche schweren Vorwürfe erhoben werden ist das zwei Wochen vor einer Landtagswahl etwas das sowohl vom politischen Gegner ausgeschlachtet wird, wie etwas, das Einfluß auf das Wahlergebnis haben dürfte. Das sollte dringend wieder rein. --Xaver Querkel (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2024 (CEST)

Wenn Du reputable Belege dafür bringen kannst, gern. Momentan habe ich keinerlei Informationen, dass es "vom politischen Gegner ausgeschlachtet wird", noch dass es "Einfluß auf das Wahlergebnis haben dürfte". Wir spekulieren nicht, wir machen auch kein WP:OR, sondern wir bilden in seriösen Quellen veröffentlichte Fakten ab. Wie schon in der Begründung geschrieben: In anderen Artikeln, wie z. B. Die Linke Thüringen, könnte man es evtl. einfügen, da es dort thematisch hinpasst.

Vorsichtshalber gleich vorweg: Auch in Artikeln wie Kabinett Ramelow II wäre es falsch, da es kein Regierungsmitglied ist. Bitte Informationen nur dort unterbringen, wo sie auch hingehören, und nicht in möglichst viele Artikel streuen, die thematisch nur am Rande damit zu tun haben. --Stepro (Diskussion) 00:26, 13. Aug. 2024 (CEST)

+1 zum Vorredner. --Gmünder (Diskussion) 07:17, 13. Aug. 2024 (CEST)

Es hat Auswirkungen auf die Wahlkampfführung und Kandidatenliste der Linken, das steht auch so im beanstandeten Abschnitt. Damit klar relevant für die Wahl. Alternativ könnte man die Informationen natürlich auch beim betroffenen Wahlkreis einfügen, denn dort sind sie in jedem Fall für die Wahl relevant. --Dk0704 (Diskussion) 08:21, 13. Aug. 2024 (CEST)

Daß es Auswirkungen auf den Wahlkampf gibt, stand doch in dem Abschnitt; siehe Dk0704. „Die Vorwürfe gegen einen ihrer Abgeordneten erschüttern die Thüringer Linkspartei drei Wochen vor der Landtagswahl in Thüringen bis ins Mark.“ guckstdu Reicht Euch das als reputable Quelle für einen direkten Bezug zur Landtagswahl? --Xaver Querkel (Diskussion) 09:42, 13. Aug. 2024 (CE ST)

Ganz im Gegenteil, da steht richtigerweise, dass es eben *keine* Auswirkung auf die Kandidatenliste und die Wählbarkeit mehr haben kann, da die (Brief-)Wahl bereits läuft. Ich sehe noch immer keinen direkten Bezug zur Landtagswahl. Das ist auch nirgendwo Wahlkampfthema, die anderen Parteien thematisieren das richtigerweise auch gar nicht. Sogar die AfD hält bisher die Füße zu dem Thema still. So funktioniert Politik hier einfach nicht, Thüringen ist nicht die USA, wo jedes unappetitliche Detail ausgeschlachtet und als Wahlkampfthema missbraucht wird. Um so schlimmer, dass man in der Wikipedia versucht, es möglichst groß aufzubauschen. Das ist aber nicht die Funktion der Wikipedia.

Klipp und klar: Bevor hier nicht ein eindeutiger Konsens für die Einfügung erzielt wurde, bleibt der Abschnitt entsprechend WP:WAR draußen, ansonsten erfolgen VM. --Stepro (Diskussion) 10:56, 13. Aug. 2024 (CEST)

Daß hier etwas aufgebauscht werden soll, weise ich zurück. Solche Vorwürfe sind angesichts der Erkenntnisse – es geht immerhin um Kinder – absolut unangebracht.

Daß es nach der Zulassung durch den Landeswahlausschuß keine Auswirkungen mehr auf die Kandidatenliste haben kann, ist klar. Der Betreffende läßt allerdings alle Ämter ruhen, seine Immunität wurde aufgehoben und die Partei hat die Wahlwerbung in seinem Wahlkreis wieder abgehängt. Also gibt es allein hier einen klaren Zusammenhang zum Wahlkampf, denn was sonst bedeutet es zwei Wochen vor der Wahl Plakate abzuhängen. Daß bisher nicht erklärt wurde, der Abgeordnete werde nach der Wahl nicht sein Mandat annehmen hat ja außerdem Auswirkungen, sonst wäre die Politikerin nicht ausgetreten. Es geht hier um wenige neutrale Sätze und nicht um jedes unappetitliche Detail, wie Du sagst. Keiner will schildern, was der sich angeguckt hat. --Xaver Querkel (Diskussion) 11:16, 13. Aug. 2024 (CEST)

@Stepro du verkehrst WP:WAR ins Gegenteil, da du mit der Rücksetzung einer erstmaligen Zurücksetzung selbigen begonnen hast. Die Klärung durch via VM durch an der Diskussion unbeteiligte Dritte begrüße ich, auch wenn ich die hierdurch erlangte administrative Entscheidung bisher nur umgekehrt kenne (Entfernung von Inhalten nur im Konsens). Wie auch immer, der Zusammenhang zur Wahl war im Artikel klar dargestellt, deine Weigerungshaltung ist mir nicht nachvollziehbar. Wie wäre es mit 3M? --Dk0704 (Diskussion) 14:50, 13. Aug. 2024 (CEST)

Nein, Du bist derjenige, der die Regel ins Gegenteil verkehren will. In WP:WAR heißt es sehr eindeutig: "Wer eine mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." Dieses liegt klar (noch) nicht vor. Du willst einen umstrittenen Abschnitt einfügen, also musst Du auch vorher (!) einen Konsens dafür herstellen. Für die dritte Einfügung Deinerseits hättest Du auch gesperrt werden können. --Stepro (Diskussion) 15:30, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich denke weiterhin die Löschung hätte erst diskutiert werden sollen, bevor vollendete Tatsachen geschaffen und mit VM-Androhung zementiert werden. Einen Konsens für die ersatzlose Löschung des Abschnittes und Unterdrückung der relevanten Information wird es nicht geben. Lass uns also gemeinsam nachdenken, wie wir diese relevante Information (mit bundesweitem Medienecho) am geeignetsten im Artikel unterbringen. --Dk0704 (Diskussion) 17:06, 13. Aug. 2024 (CEST)

Verschwörungsmythen wie "Unterdrückung der relevanten Information" sind in solchen Diskussionen unangebracht. Wer so etwas schreibt, wirkt wenig überzeugend. WP:AGF — Chrisahn (Diskussion) 01:28, 14. Aug. 2024 (CEST)

Wer jetzt hier was ins Gegenteil verkehrt ist nebensächlich. Was aber nicht geht, ist daß etwas rausgenommen wird, daran Widerspruch aufkommt und dann kein Kompromiß vorgeschlagen wird. Wie gesagt: Daß es Auswirkungen auf den Landtagswahlkampf gibt, geht nicht wegzudiskutieren und deshalb sollte das Erwähnung finden. Ob es ein eigene Unterüberschrift sein muß oder ob es anders einzubinden geht, darüber können wir ja gerne reden. --Xaver Querkel (Diskussion) 16:17, 13. Aug. 2024 (CEST)

Da es (bisher) nur Auswirkungen auf den Wahlkampf der Linken, nicht aber auf die Wahl an sich hatte, hielt ich den Abschnitt "Wahlkampf" für angemessen. Ob Frau Engel nun austritt oder nicht, das hat wiederum nicht wirklich was mit der Wahl zu tun. --Dk0704 (Diskussion) 17:06, 13. Aug. 2024 (CEST)

"Daß es Auswirkungen auf den Landtagswahlkampf gibt, geht nicht wegzudiskutieren" - ich sehe sie noch immer nicht dargestellt. Ja, ich kann nichts wegdiskutieren, was nicht da ist. Im Gegenteil: in der heute veröffentlichten INSA-Wahlumfrage legte die Linke als einzige Partei im Vergleich zur letzten Umfrage zu. Diese "Affäre" ist im Thüringer Wahlkampf (bisher) schlicht kein Thema! Nicht bei den anderen Parteien, und schon gar nicht bei der wählenden Bevölkerung.

Also: Bringt hier auf dieser Seite reputable Belege für die Behauptung, dass der Wahlkampf (mal abgesehen vom kaum erwähnenswerten Abhängen von ein paar Wahlplakaten) dadurch beeinflusst wird! Auch der Parteiaustritt einer Abgeordneten, deren Amtszeit sowieso diesen Monat ausläuft, und die auch gar nicht wieder kandidiert, hat absolut nichts mit der Landtagswahl 2024 zu tun. --Stepro (Diskussion) 18:03, 13. Aug. 2024 (CEST)

Nicht relevant für den Artikel. Wikipedia ist kein Nachrichtenmedium, sondern enthält Informationen, die langfristig wichtig sind, was hier nicht der Fall sein dürfte. Wenn es einen prominenten Kandidaten beträfe, wäre es vermutlich anders. Doch bisher scheint sich die Berichterstattung in Grenzen zu halten. Falls sich das ändert, können wir das Thema noch mal diskutieren. — Chrisahn (Diskussion) 01:23, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ein MdL der größten Regierungsfraktion ist nicht prominent? --Xaver Querkel (Diskussion) 11:11, 14. Aug. 2024 (CEST)

Nein. Er ist relativ unbekannt. Den Namen werden die meisten Thüringer noch nie gehört haben. --Stepro (Diskussion) 12:06, 14. Aug. 2024 (CEST)

(BK)Rein allgemein - über die konkrete Person kann ich das nicht ausreichend sicher sagen - nicht automatisch, nein. Nicht umsonst redet man in vielen Dingen gerne von "Hinterbänklern", also Leuten, die ihre Abgeordnetenarbeit (hoffentlich) machen, also Ausschüsse etc., aber eben nicht besonders auffallen, keine größeren Themen als "Parteiexperte" beackern, keine Reden halten, nicht in der Öffentlichkeit präsent sind. Und wenn es nicht automatisch geschieht, dann brauchen wir eben Belege.

Rein technisch zu oben noch einmal allerdings zur Klarstellung: "Einen Konsens für die ersatzlose Löschung des Abschnittes und Unterdrückung der relevanten Information wird es nicht geben." - auch wenn es schon gesagt wurde, noch einmal: den braucht es auch nicht. Wenn keine besonderen Umstände vorliegen, bedarf es eines Konsens stets für eine Änderung des Artikels aus einer stabilen Version heraus, egal ob Löschung oder Einfügung. Wenn sich also kein Kompromiss und auch sonst kein Konsens finden sollten, bleibt der Teil draußen, bis die Meinung sich hier ändert. Unwichtig für hier, aber "besondere Umstände" sind im Zweifel auch deutlich eher solche, die für eine Übergangsversion ohne die umstrittene Passage sprechen, als umgekehrt, zum Beispiel aus Gründen nach WP:BIO Ob etwas belegt ist oder nicht, spielt dabei keine Rolle, da dieses bei weitem nicht das einzige Kriterium ist. Wichtig zum Beispiel ist auch die Frage, ob etwas Bedeutung für einen Artikel hat. Und insofern bedarf ein Pauschalrevert einer erfolgten strittigen Änderung auch keiner vorigen Diskussion, sondern lediglich einer nachvollziehbaren Begründung - wobei "nachvollziehbar" nicht heißen muss "ich stimme ihr zu", sondern es wird ein nach WP-Regeln gültiger Punkt als Grund genannt.

Wenn man also diesen Abschnitt in konkret diesen Artikel einfügen möchte, wären Quellen gut, die sich mit der Auswirkung dieses Vorfalls auf den Wahlkampf selber beschäftigen und diese in irgendeiner Form beschreiben. Eigenständige Überlegungen der Art "Ein amtierender MdL steht persönlich in der Kritik, das hat Auswirkungen auf die kommende Wahl bzw. den Wahlkampf" sind letztlich nach unseren Regeln so genannte Theoriefindung. --131Platypi (Diskussion) 12:17, 14. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Hochrechnung FDP

Gibt es keine Hochrechnung für die FDP, bzw. wieso wird diese nicht in das Schaubild-Diagramm mit aufgenommen? Wäre das im Schaubild mit drin, dann könnte man sehen, daß die Zugewinne der CDU kleiner sind als die Verluste der FDP, daß also ein Teil der FDP-Wähler von 2019 womöglich 2024 aus Frust über die Politik der Landes-FDP und vielleicht auch der Bundes-FDP wohl zur CDU abgewandert ist ----2003:E7:7F2F:4C01:91EC:E7DD:7023:9E60 19:01, 1. Sep. 2024 (CEST)

Bei 1,3% / 1,0% (Stand 19:27) der gültigen Stimmen für die FDP fällt dies auch bei der Wahl 2024 unter "Sonstige". --Angerdan (Diskussion) 19:30, 1. Sep. 2024 (CEST)

Im Moment lassen manche Berichte die FDP in den Tabellen weg. Wikipedia bildet Quellen ab, darum ist die FDP momentan auch hier nicht dabei. Kurzfristig unschön, aber langfristig kein Problem. Im Laufe des Abends kommen ja ständig neue Daten. Und spätestens wenn das amtliche Ergebnis kommt, ist die FDP sicherlich wieder dabei. P.S. Zur Wählerwanderung gibt's dann hoffentlich auch Daten. — Chrisahn (Diskussion) 19:38, 1. Sep. 2024 (CEST)

In der Regel werden die Parteien dargestellt, die mehr als 1 % (Grenze für die Parteienfinanzierung) haben. Das ist aber bei den Hochrechnungen, die eben fundierte Schätzungen sind, zu wenig um es vernünftig darstellen zu können. Das wird schon noch eingetragen, also abwarten. :D --Xaver Querkel (Diskussion) 19:56, 1. Sep. 2024 (CEST)

... und Tee trinken. --Lyyri (Diskussion) 09:08, 2. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2024 (CEST)

Framing gesichert rechtsextrem

Laut wem denn bitte? Einem weisungsgebundenen, dem SPD Innenministerium unterstellten Landesamt fuer Verfassungsschutz, dessen Praesident Kramer ebenfalls der SPD angehört. Hinzu kommen die wahrscheinlichen Verbindungen dieser Behörde zur NSU, welche generell zu einem massiven Vertrauensverlust in dieses Landesamt geführt hat. Weiterhin befindet sich deren Einschätzung als gesichert rechtsextrem in der juristischen Auseinandersetzung und ist keinesfalls juristisch abgeschlossen --62.226.87.152 00:15, 5. Sep. 2024 (CEST)

Diese Diskussion ist hier an der falschen Stelle. Hier wird auf das rekurriert, was der Artikel zur Partei wiedergibt. --Gmünder (Diskussion) 06:50, 5. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gmünder (Diskussion) 06:53, 5. Sep. 2024 (CEST)

Kritik am Aufbau des Artikels Landtagswahl in Thüringen 2024

Meiner Wahrnehmung nach ist das umseitige Lemma (Stand 17. Mai 2024) – in sich zwar logisch – jedoch "verlückt" konstruiert, sehr bewusst auf Rückschau, sodass die Partei BSW möglichst hinauszögernd ausgeblendet werden kann. Auffällig beispielsweise, dass Fotos großartig aller ehemaligen Spitzenkandidaten und seit 2019 in den Landtag gewählten Parteien abgebildet sind — von denen jedoch in der Realität, tatsächlich (Stand 17. Mai 2024) im Landtagswahlkampf 2024 Madeleine Henfling mit dem Bündnis 90/Die Grünen und Thomas Kemmerich mit der FDP absolute Wackelkandidaten sind, möglicherweise deren Parteien gar nicht mehr im Landtag vertreten sein werden. Im Gegenzug jedoch zwangsläufig Katja Wolf vom Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit den sich im Herbst 2024 konstituierten Landtag durch die kommenden Wahlperiode führen wird als Ministerpräsidentin in einer Koalition mit den Linken und der SPD – sofern, naheliegend, die in Thüringen geborene Sarah Wagenknecht diesen Job nicht übernimmt. --2001:9E8:679A:EF00:4BCC:C69:5596:70A8 06:34, 17. Mai 2024 (CEST)

Abgesehen von einigen sprachlichen Fehlern in Ihrem Beitrag, insbesondere Ihrem offenbar mangelhaften Verständnis der Bedeutung des Wortes "zwangsläufig" – Ihr Verdacht, dass die Menschen, die seit 2019 diesen Artikel schreiben, eine seit 2024 bestehende Partei "bewusst" "ausblenden" wollen, ist unbegründet. — Chrisahn (Diskussion) 07:12, 17. Mai 2024 (CEST)

Ist eben meine Wahrnehmung, so wie Du nun Deine Wahrnehmung von offenbar mangelhaften Verständnis anderer Menschen zum Ausdruck bringst, über Menschen, die den Mut haben sich auszudrücken lieber Chrisahn. Auch ganz ausgezeichnet, Deine Fokussierung auf sprachliche Fehler Deiner Mitmenschen. So ist dies nun mal bei Wikipedia, alles unbegründet, die Wahrnehmung anders sehender Menschen. Aber nix für ungut. Wir haben darüber gesprochen und die Botschaften sind angekommen. --2001:9E8:679A:EF00:72FA:8296:5743:9DA0 08:05, 17. Mai 2024 (CEST)

Wagenknecht darf in Thüringen gar nicht antreten, weil sie ihren Wohnsitz nicht in Thüringen hat (sondern im Saarland).

Abgesehen davon hat BSW, im Gegensatz zu FDP und Grünen noch keinen (Listen-)Parteitag abgehalten, mit dem die Spitzenkandidaten festgelegt werden. :Welche dieser Parteien letztendlich im zu wählenden Landtag einziehen, dass sollte hier nicht beurteilt werden. Fakt ist, dass FDP und Grüne bei der letzten Wahl in den Landtag eingezogen sind, und damit für den Artikel relevant sind. BSW steht in Umfragen auch zweistellig, und kann demnach als genauso relevant für die Wahl erachtet werden und sollten dementsprechend langsam ergänzt werden, im Artikel steht das auch entsprechend gekennzeichnet. --gelber_kaktus (Diskussion) 11:12, 17. Mai 2024 (CEST)

Selbstverständlich darf Sahra Wagenknecht zur Landtagswahl 2024 am 1. September 2024 als Spitzenkandidatin der Partei BSW antreten, laut dem Thüringer Wahlgesetz für den Landtag, sofern sie auf Antrag (siehe §13) bis spätesten Ende Mai 2024 glaubhaft machen kann, dass sie in Thüringen entweder ihren Hauptwohnsitz hat oder auch nur ihren Nebenwohnsitz hat, an welchem sie dann jedoch die kommenden drei Monaten bis zum Wahltag – glaubhaft – ihren Lebensmittelpunkt haben muss. --2001:9E8:679A:EF00:DAFB:A1BC:8346:631 20:49, 17. Mai 2024 (CEST)

Da dies aber nun mal nicht so ist, ist Dein Beitrag in meinen Augen eher ziemlicher Unsinn. --Stepro (Diskussion) 12:47, 18. Mai 2024 (CEST)

In der Tat ginge das ... würde trotzdem sagen wir warten auf Taten des BSW, also dem Parteitag am 1. Juni. Bis dahin muss Frau Wagenknecht den Nachweis haben und die Landesliste wird aufgestellt. Die nächste Hürde ist dann die Zulassung zuur Wahl durch die Unterschriften. Sehe halt immernoch keinen Grund hier spekulative Sachen in den Artikel zu schreiben, der sich bisher hauptsächlich mit den gescheiterten Neuwahlen 2020/2021 und den wahlvorbereitenden Ereignissen bis jetzt befasst. Das meiste steht halt erst Anfang Juli fest, und bis dahin heißt es Füße still halten. --gelber_kaktus (Diskussion) 23:47, 20. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 19:45, 25. Sep. 2024 (CEST)

Werteunion und FREIE Waehler

Was sollte in den Artikel? Ich bin einfach nur ratlos, was Demokraten schreiben sollten. Vemutlch werden beide nicht im Landtag sein. --195.113.70.98 15:25, 29. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht mal hier gucken: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (hier insb. Punkt 5). --Xaver Querkel (Diskussion) 16:03, 29. Aug. 2024 (CEST)

Och, dasweiss ichdoch alles. Es geht mir um sinnvolle Artikelarbeit. In diesem konkreten Fall bitte ich andere Menschen angemessen in Wikipeia zueditieren. Ich bin mit dieser Frage, die ich im Titel gestellt habe, voellig ueberfordert. --195.113.70.98 16:07, 29. Aug. 2024 (CEST)

Die Frage "Was sollte in den Artikel?" ist unklar. Zu weit gefasst, zu offen.

Freie Wähler und Werteunion werden im Abschnitt Landtagswahl in Thüringen 2024#Teilnehmende Parteien erwähnt. Ich denke, das genügt. Es wäre nicht sinnvoll, zu den teilnehmenden Parteien in diesem Artikel mehr zu sagen. Das würde ihn überfrachten. Wer mehr über die Parteien erfahren möchte, kann ja die Links klicken.

Allgemein: Wikipedia-Artikel und -Diskussionen sind nicht dazu da, politische Haltungen mitzuteilen. Auch wenn manche Parteien oder Politiker widerliche anti-demokratische Positionen vertreten, berichten wir neutral über sie. — Chrisahn (Diskussion) 16:27, 29. Aug. 2024 (CEST)

Gut, welche neutrale Berichtestattung ueber die jeweilig Partii were sinnvoll? --195.113.70.98 10:20, 30. Aug. 2024 (CEST)

Wie gesagt: Es wäre meines Erachtens nicht sinnvoll, in diesem Artikel mehr über die Parteien zu schreiben. — Chrisahn (Diskussion) 11:09, 30. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 19:46, 25. Sep. 2024 (CEST)

Aufbau des Artikels

Die erste Hälfte des Artikels befaßt sich ausschließlich mit den gesetzlichen Regelungen, dem Wahlrecht und der Landtagswahl 2019. Meiner Meinung nach sollte das radikal gekürzt werden. Die entsprechenden Artikel existieren ja bereits.

--62.214.2.46 07:23, 4. Sep. 2024 (CEST)

Der erste Abschnitt zu Termin und Recht ist nicht unverhältnismäßig lang. Das wurde bereits oben auch schon mal diskutiert. --Gmünder (Diskussion) 07:47, 4. Sep. 2024 (CEST)

Seh ich auch so. Die Situation in Thüringen war dieses mal etwas besonders und deshalb kann das auch etwas länger sein. --Xaver Querkel (Diskussion) 18:04, 4. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 19:48, 25. Sep. 2024 (CEST)

Abschnitt: Mehrheitsverhältnisse

Die Formulierung "bisherige r-r-g-Regierung keine Mehrheit (mehr)" sollte sowohl um den hier angegebenen Klammerzusatz als auch einen Nebensatz i.d. Art wie ", u.a. weil die Grünen den Einzug komplett verpassten (und die Linke nach Gründung BSW entsprechend geschrumpft ist)" erweitert werden, da die akt. Form impliziert, alle drei gen. Parteien seien a) überhaupt b) in nur minimal reduzierter Größe erneut in den LTag eingezogen. --2A0A:A541:BFE4:0:2CC2:A600:56E4:AAA3 09:33, 5. Sep. 2024 (CEST)

Der Artikel stellt doch die Wahlergebnisse dar. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei einem Leser des Artikels zu einem solchen Missverständnis kommt. --Gmünder (Diskussion) 10:52, 5. Sep. 2024 (CEST)

Du solltest den Cache Deines Browsers aktualisieren, diese Formulierung steht bereits seit 3 Tagen nicht mehr so im Artikel. --Stepro (Diskussion) 14:21, 5. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 19:49, 25. Sep. 2024 (CEST)

Sperrungen und Liste der Mitglieder des Thüringer Landtags (8. Wahlperiode)

Warum ist der Artikel für Anons seit dem Wahlabend für eine Woche gesperrt, nur aufgrund einer lästigen Bearbeitung? Ich stelle mal eine Aufgabe zum Mitdenken und Mitmachen: auf Liste der Mitglieder des Thüringer Landtags (8. Wahlperiode) wird derzeit nur von Landesparlament und von den Listen aus verlinkt, nicht von hier Landtagswahl in Thüringen 2024 und auch nicht von Thüringer Landtag. Beide gesperrt. --2003:C6:371D:15A7:D13A:AB88:A501:DF6B 00:11, 4. Sep. 2024 (CEST)

Nun, vermutlich ist das so, damit niemand genau solche Zukunftsprognosen einfügt. Denn ob alle Gewählten ihr Mandat annehmen, steht noch nicht fest. Somit ist aktuell auch die Liste der Mitglieder des Thüringer Landtags (8. Wahlperiode) bisher noch reine Fiktion. --Stepro (Diskussion) 01:08, 4. Sep. 2024 (CEST)

Der Listenartikel ist vorhanden eben weil der Großteil der neuen MdL nun feststeht. Dass sich noch was ändern kann, vor allem weil einer anscheinend bewusst pokert, sollte dort vermerkt werden und nicht hier als Grund vorgeschoben werden eine Verlinkung zu verhindern. Dass was geändert werden kann, in jedem Artikel, ist bei einer Online-Enzyklopädie eigentlich Zweck der ganzen Übung. Allerdings trifft "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten, zu denen du sehr gern beitragen kannst" nicht zu da viele ausgeschlossen werden. Unter fadenscheinigen Argumenten. --2003:C6:371D:15A7:D13A:AB88:A501:DF6B 03:29, 4. Sep. 2024 (CEST)

Es ist schon widersprüchlich, dass einerseits die Liste existiert, andererseits aber nicht verlinkt wird. Die Sitzverteilung ist ja auch nur vorläufig und musste schon mehrfach aktualisiert werden. Allerdings kann ich die Sperre schon nachvollziehen. Klick dir doch einfach einen Account, du brauchst nur ein Pseudonym und ein Passwort, keine persönlichen Angaben und versteckst dabei sogar deine IP. Es geht wohl eher darum, verstärkt wahrscheinlichen Vandalismus vorzubeugen. Wie gesagt, ihr könnt mitmachen – und diskutieren sowieso. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:38, 4. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 19:48, 25. Sep. 2024 (CEST)