Diskussion:Langley (British Columbia)
Distrikt / Fort
BearbeitenBei der "Umgebung" von Langley geht es genau um den Distrikt, der den Status einer Distriktgemeinde hat und auch Township of Langley genannt wird. Siehe z.B. das Bild in en:Langley, British Columbia (district municipality), und dieser ist in der de-WP bereits mehrfach als Langley (Distrikt) verlinkt.
Was die Verlinkung der Langley National Historic Site betrifft: Sie ist ja noch drin, und zwar dort, wo es explizit um die Fort Langley National Historic Site geht. Oben geht es um das Fort von 1927, ich denke, dass es die National Historic Site damals noch nicht gab. So steht es ja auch im Artikel zur Site: Das ursprüngliche Fort Langley wurde 1827 einige Kilometer flussabwärts errichtet; 1839 wurde es an den heutigen Standort verlegt. ... 1923 wurde das Fort von der kanadischen Regierung zum National Historic Site ernannt.
-- Jesi 03:25, 17. Okt. 2008 (CEST)
- Würdest du bitte den von dir selbst oben verlinkten Artikel zum National Historic Site einfach mal lesen? Und dann erwarte ich, dass du deinen Unfug selbst wieder korrigierst. Was den District angeht: Dessen Grenzen gehören in seinen Artikel, nicht in den der Stadt. Lies bitte Langley und schau dir an, was alles in der Region den Namen trägt. Diese vier Artikel, müssen sauber auseinander gehalten werden. --h-stt !? 12:40, 18. Okt. 2008 (CEST)
- Ja gut, wenn du nicht länger warten konntest, dann eben verspätet meine Meinung: Mit den Nord- und Südgrenzen hattest du Recht. Was die Trennung der "Langley-Objekte" angeht, da habe ich schon durchgeblickt. Allerdings hattest du hier noch einen Bezirk Langley ins Spiel gebracht. In meinem ersten Beitrag auf dieser Seite habe ich dich darauf hingewiesen, dass das nicht korrekt ist und die Zusammenhänge erläutert, so wie du sie ja jetzt auch in deinem Artikel Langley (Distrikt) formuliert hast. Ich habe dort lediglich deinen Fehler (icg sage nicht unsinnige Bearbeitung) korrigiert.
- Zum Fort: Mir zu unterstellen, ich hätte den Artikel, aus dem ich oben zitiert habe, nicht gelesen, ist natürlich nicht sehr freundlich. Zur Situation: Es gibt bzgl. Fort Langley eigentlich drei Objekte, namlich das "alte" Fort, das 1827 als Handelsniederlassung gegründet wurde und das es heute im strengen Sinne nicht mehr gibt, dann das heutige Fort Langley, das mit dem alten den Namen gemeinsam hat, aber an einer anderen Stelle ist, und die Fort Langley National Historic Site als eine (ich nenne es mal der Einfachheit halber) Gedenkstätte für das und an der Stelle des alten Forts, die es seit 1923 gibt. Natürlich kannst du in vielen Artikeln, in denen nur vom alten Fort die Rede ist, die Historic Site verlinken, da in diesem Artikel ja auch etwas über das alte Fort steht, ich nenne das mal einen "Hilfslink". In diesem Falle hier ist es aber so, dass die Historic Site ja exlipzit im Artikel vorkommt (2. Satz unter "Kultur uns Sehenswürdigkeiten") und dort zielgerecht verlinkt ist. Deshalb muss der "Hilfslink" weiter oben hier nicht sein und ich werde ihn wieder entfernen. Viele Grüße -- Jesi 05:15, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Der Artikel Fort Langley National Historic Site beschreibt die Geschichte des Pelzhandelspostens (an beiden Standorten). Deshalb muss er selbstverständlich da verlinkt sein, wo es um den Handelsposten geht. Der Link ist wieder drin und unter Sehenswürdigkeiten habe ich eine Erklärung eingebaut. Können wir es bitte jetzt dabei belassen? --h-stt !? 13:38, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Finger weg, sonst WP:VM --h-stt !? 14:05, 21. Okt. 2008 (CEST)--h-stt !? 14:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Darum geht es zwar nicht, sindern um die Einhaltung von WP:VL#Häufigkeit der Verweise, über die du dich eben einfach hinwegsetzt. Aber es ist ja bekannt, wer nachgibt.
- Den Befehl "Finger weg" zu einem Autor, der einen Artikel in sehr guter Qualität eingestellt hat, empfinde ich als äußerst unverschämt. Und die VM-Drohung zeigt ja wohl, wie du sachlich zu arbeiten verstehst.
- Freundliche Grüße -- Jesi 15:08, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Zum Fort: Mir zu unterstellen, ich hätte den Artikel, aus dem ich oben zitiert habe, nicht gelesen, ist natürlich nicht sehr freundlich. Zur Situation: Es gibt bzgl. Fort Langley eigentlich drei Objekte, namlich das "alte" Fort, das 1827 als Handelsniederlassung gegründet wurde und das es heute im strengen Sinne nicht mehr gibt, dann das heutige Fort Langley, das mit dem alten den Namen gemeinsam hat, aber an einer anderen Stelle ist, und die Fort Langley National Historic Site als eine (ich nenne es mal der Einfachheit halber) Gedenkstätte für das und an der Stelle des alten Forts, die es seit 1923 gibt. Natürlich kannst du in vielen Artikeln, in denen nur vom alten Fort die Rede ist, die Historic Site verlinken, da in diesem Artikel ja auch etwas über das alte Fort steht, ich nenne das mal einen "Hilfslink". In diesem Falle hier ist es aber so, dass die Historic Site ja exlipzit im Artikel vorkommt (2. Satz unter "Kultur uns Sehenswürdigkeiten") und dort zielgerecht verlinkt ist. Deshalb muss der "Hilfslink" weiter oben hier nicht sein und ich werde ihn wieder entfernen. Viele Grüße -- Jesi 05:15, 21. Okt. 2008 (CEST)