Diskussion:Last Christmas

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Last Christmas“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Genre

New Wave??? Wham war Punk??? signum: pizzazz, 19.12.2013 (nicht signierter Beitrag von 84.133.143.47 (Diskussion) 17:33, 19. Dez. 2013 (CET))

Veröffentlichungen/Coverversionen

hier fehlen noch Foxxi MissQ mit durchaus erkennbaren Abweichungen(Vereinfachungen) in der Melodie. signum: pizzazz, 19.12.2013 (nicht signierter Beitrag von 84.133.143.47 (Diskussion) 17:33, 19. Dez. 2013 (CET))

Außerdem fehlt die Coverversion von der südkoreanischen Band SHINee aus dem Album Winter: The Warmest Gift. (nicht signierter Beitrag von Capniel (Diskussion | Beiträge) 22:22, 10. Dez. 2014 (CET))

Autor ???

Im englischen wiki steht: ""Last Christmas" is a song by British pop duo Wham!, released on Epic Records in 1984, on a double A-side with "Everything She Wants". It was written by Andrew Ridgely, one half of the duo." [1] Im Deutschen wird der Song von George komponiert - und in der Chartshow von RTL wurde berichtet, dass George den Titel schrieb, ihn aber als Abschiedsgeschenk an Andrew übertug als er Wham! verliess. Was stimmt denn jetzt? --217.95.183.201 22:24, 12. Dez. 2007 (CET)

Alle drei informationen passen doch gut zusammen und widersprechen einander nicht. Wo ist das Problem? --78.48.228.21–

Inzwischen ja. Schau doch mal bei "Discussion" im englischen Wiki nach... --195.145.208.201 15:59, 21. Dez. 2007 (CET)

Wieso AB 1996 dauernd in den Charts .

Dieses Lied scheint ja erst seit 1996 jedes jahr in den Charts zu sein ... . Was ist die Ursache dafür ? Bzw warum hatte es die 10 Jahre davor keinen solchen Erfolg ?--Weiter Himmel 11:48, 27. Nov. 2008 (CET)

Weil die Leute sich leider durch Werbung und Medien völlig benebeln lassen und den Sch*** (tschuldigung is Geschmackssache und ich mags nicht, ich find es mega nervig...) dann trotzdem noch kaufen, obwohl er im Radio hoch und runter gedudelt wird. Es vergeht doch kein Tag im Dezember vorm 24ten in dem man es nicht mindestens 5 mal am Tag im Radio hören kann... Man sollte also die Frage andersherum stellen, wieso kaufen es soviele, obwohl es ständig im Radio kommt? Und es durchschnittlich sehr viele Leute gibt, die wenn man sie auf dieses Lied anspricht, es total nervig finden, weil es halt ständig und jedes Jahr wieder im Radio runtergeleiert wird... 79.203.78.183 16:01, 27. Nov. 2008 (CET)

Nach der Erstveröffentlichung ist der Bedarf erst einmal auf Jahre "gesättigt". Es gibt eine ganze Reihe von Liedern, die dann nach 10 Jahren nochmal wiederveröffentlicht werden, oft als Remix, besonders in Großbritannien. Dann können zum Beispiel andere erfolgreiche Weihnachtslieder auch ältere wieder "in Mode" bringen bzw. kann ein besonderes Ereignis oder eine Aktion ein Lied wieder in Erinnerung bringen (weiß jetzt nich, ob das hier der Fall ist). Manchmal sind auch Umstellungen (Platte -> CD -> Download) Anlass für steigende Verkaufszahlen, gerade in den letzten Jahren tauchen ständig alte Hits und Oldies in den Charts auf. Und die schwachen Märkte tun ein Übriges: Geringe Verkaufssteigerungen mag es für das Lied an Weihnachten schon immer gegeben haben, aber wenn insgesamt weniger verkauft wird, dann reicht das plötzlich für einen Sprung in die Charts. Und dann hat sich das natürlich von einer einmaligen Überraschung mittlerweile zu einem Kult hochgeschaukelt. Also jede Menge Gründe. Ist auch gar nicht so ungewöhnlich. Bing Crosbys legendäres White Christmas oder Petit Papa Noël sind andere Beispiele. -- Harro von Wuff 17:39, 27. Nov. 2008 (CET)

Last Easter?

Ich war gerade verwundert, daß das in der englischen Wikipedia nicht erwähnt wird und habs gegoogelt. Man findet nur deutschsprachige Quellen. Ist da vielleicht ein Riesen Hoax unterwegs, auf den jede Menge Zeitungen reingefallen sind? Wenn jemand eine anderssprchige Quelle findet lass ich mich gerne überzeugen! --Rszuka 15:51, 1. Dez. 2009 (CET)

In Deutschland ist das Kult, da wird alles mögliche ausgegraben. In UK ist das ein Weihnachtslied wie viele andere, da interessiert sowas nicht so sehr. Das hat also nicht viel zu sagen. Natürlich klingt das ein bisschen seltsam und kann durchaus auch eine Falschinformation sein, falsche Anektoden sind im Musikbereich gar nicht so selten. Aber es ist bequellt, es ist verbreitet und begründete Zweifel gibt es eigentlich nicht. Somit ist es die offizielle Version so lange, bis jemand mal genauer recherchiert und es widerlegt oder eben nicht. -- Harro von Wuff 17:20, 1. Dez. 2009 (CET)

Das Lied ist aber auch in UK äusserst populär und hat jedes Jahr wieder Chartplazierungen. Und diese Info ist ja durchaus interessant, warum soll die nicht in der EN-WP stehen? Probiers mal: Es findet sich keine einziger englischer Schnipsel, der nicht auf Wikipedia referenziert. Ich werde weiterforschen ;-) --Rszuka 10:04, 2. Dez. 2009 (CET)

Als ich den Artikel 2005 angelegt habe, hatte ich übrigens ziemlich lange recherchiert und diese Information war damals in keiner einzigen Quelle erwähnt! Ich habe diesen Fakt erstmals vor einigen Tagen im Radio gehört und finde es mittlerweile auch sehr bedenklich, dass es hierzu nur deutschsprachige Quellen gibt, mehrheitlich ab Ende November 2009. Belegen kann man es nicht, aber das sieht mir sehr nach "einer schreibt vom anderen ab" aus. Man könnte es natürlich mal bei Epic Records anfragen oder George direkt antweeten. Letzteres dürfte fast erfolgversprechender sein. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:18, 2. Dez. 2009 (CET)

Genau das finde ich auch. Epic gehört mittlerweile Sony Music, ich hab mal beim Director Corporate Communications von Sony Deutschland nachgefragt. Bin schon gespannt, ob überhaupt was zurückkommt... --Rszuka 10:32, 2. Dez. 2009 (CET)

Also das Lied ist in UK erst in der Download-Ära zurückgekehrt und da gab es auch erst in den letzten beiden Jahren einen Boom mit bis zu 20 Weihnachtsliedern in den Charts. Last Christmas ist da nix Besonderes, en:Fairytale of New York ist die UK-Weihnachtskultnummer. Unabhängig davon wäre es natürlich schön, wenn sich das aufklären ließe, vielleicht auch, wo diese Info ihren Ursprung hat. Also bleibe dran! Gruß -- Harro von Wuff 19:00, 2. Dez. 2009 (CET)

nach längerem suchen habe ich _eine_ englischsprachige seite gefunden, die "Last Easter" und "George Michael" gleichzeitig enthält und die story mit der umbenennung verbreitet. ansonsten alles deutsch und ein bisschen niederländisch. die englischsprachige ist nicht in der kategorie, die ich als seirös einstufen würde. (nicht signierter Beitrag von 93.219.170.228 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 15. Dez. 2009 (CET))

In der RTL-Chart-Show am letzten Freitag haben sie es auch nochmal wiederholt und im Radio habe ich es auch noch mal gehört. Es ist die Frage, was man im Musikbiz überhaupt als seriöse Quelle bewerten will, am Ende ist doch alles Show. -- Harro von Wuff 00:21, 16. Dez. 2009 (CET)

Unter der doch sehr wahrscheinlich erscheinenden Annahme, dass die Medien allesamt nur auf einen Hoax reingefallen sind und nur voneinander kopiert und abgeschrieben haben, würde ich nur George Michael selbst (Interview) oder die Plattenfirma als seriöse Quelle einstufen. --NiTen ^(Discworld) 00:25, 16. Dez. 2009 (CET)

...und die Plattenfirma Sony weiß offenbar von nichts - schreibt die Morgenpost und Welt-Online. (nicht signierter Beitrag von 90.187.20.157 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 7. Feb. 2010 (CET))

Ich nehme mal ganz schwer an, daß sich RTL und der Radiosender auf die deutsche Wikipedia als seriöse Quelle berufen …

Und ohne einen einzigen brauchbaren Beleg würde ich das hier schnellstens rausnehmen. Ist ja auch wirklich sehr albern. Mal im Ernst, wieviele romantisch-kuschlige Oster-Popsongs gibt es? -- 77.3.39.141 04:17, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich habe jetzt beide Versionen in den Artikel eingefügt und dabei versucht, möglichst neutrale Formulierungen zu finden. Legende hin oder her, sie existiert, wird von seriösen Quellen verbreitet (BR Online), von ebenso seriösen Quellen als Legende bezeichnet (Welt online) und ist deshalb möglichst neutral in einem Artikel zum Lied darzustellen. Gruß, Siech•Fred 08:53, 18. Feb. 2010 (CET)

Perfekt, damit kann ich leben! Werde der Sache trotzdem weiter nachgehen. Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 09:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich finde die jetzige Lösung super. Es ist auch durchaus erwähnenswert, daß dieses "Last Easter" Gerücht existiert -- Rszuka 12:54, 19. Feb. 2010 (CET)

Chartdaten Deutschland

Aufgrund einer Rückfrage wegen einer Aktualisierung von mir, habe ich noch einmal bei den Chartdaten nachrecherchiert und bin auf Ungereimtheiten gestoßen. Dank dem glorreichen Chartermittler Media Control, die uns als einem von ganz wenigen Ländern eine Chartpause nach Weihnachten bescheren (natürlich nicht jedes Jahr, das wäre zu einfach), ist da Chaos vorprogammiert. Sie stiften dann auch noch zusätzlich Verwirrung, nach dieser Mitteilung war die Woche 17.12.2010 die 89. Chartwoche für Last Christmas. Was etwas seltsam ist, denn laut dem hier, was auf einer Media-Control-Meldung basiert, wäre das bereits die 90. Woche gewesen, was dann mit diesen 93 Wochen übereinstimmen würde, eine meist zuverlässige Quelle. Also hat Media Control entweder heimlich eine Woche abgezogen (nach ihren heimlichen Regeln) oder einfach geschlampt. 92 oder 93 Wochen müssen jedenfalls als Summe herauskommen. Ich habe mal ausgehend von den 93 Wochen zusammengestellt

• Musicline, Quellen musicline 1, musicline 2, musicline 3 (Anmerkungen: wie schon die drei Quellen zeigen, ist Musicline nicht gerade die beste Quelle, 2005 hat Media Control außerdem das Chartdatum umgestellt, Musicline nicht, deshalb gibt es ab da zwei Datumsangaben; mysteriös sind die zusätzlichen Chartdaten zwischen 2000 und 2002, in denen es laut Media Control gar keine offiziellen (eigenen) Charts gab)
• meine eigene Datenbank (Quelle: Musikmarkt online, MTV online und ähnliche; in Klammern "verdoppelte Daten", wenn in zwei Wochen nur eine Chartliste erschienen ist; Lücken: 1988 keine Daten, 1997 teilweise nur Top 50)
• die Hit-Bilanz-Bücher von Taurus Press (zusammengefasste Daten, nur bis 2000 verfügbar)

Wochen mit ' gibt es in verschiedenen Datenbanken, unter Charts.de (Media Control) existieren sie aber offiziell nicht. Summe ist das, was im Artikel stehen müsste, wenn meine Recherchen stimmen.

Wo - Musicline     - Datenbank     - Hit Bilanz          - Summe
01 - 31.12.1984'54 - 24.12.1984 54 - 24.12.1984  7 5 Wo. - 24.12.1984  7 5 Wo.
-    31.12.1984'54 - 31.12.1984'(18)
02 - 07.01.1985 18 - 07.01.1984 18
03 - 14.01.1985 13 - 14.01.1985 13
04 - 21.01.1985 11 - 21.01.1985 11
05 - 28.01.1985  7 - 28.01.1985  7
--
06 - 30.12.1996'54 - 06.01.1997 54 - 06.01.1997 54 1 Wo. - 06.01.1997 54 1 Wo.
--
07 - 08.12.1997 97 - 08.12.1997 97 - 08.12.1997 39 5 Wo. - 08.12.1997 39 4 Wo.
08 - 15.12.1997 60 - 15.12.1997 60
09 - 22.12.1997 45 - 22.12.1997 45
-    29.12.1997'39 - ---------- --
10 - ---------- -- - 05.01.1998 (39)
--
11 - 07.12.1998 71 - 07.12.1998 71 - 07.12.1998 22 6 Wo. - 07.12.1998 22 5 Wo.
12 - 14.12.1998 43 - 14.12.1998 43
13 - 21.12.1998 25 - 21.12.1998 25
14 - 28.12.1998 22 - 28.12.1998 22
-    04.01.1999'64 - 04.01.1999'(64)
15 - 11.01.1999 64 - 11.01.1999 64
--
16 - 06.12.1999 99 - 06.12.1999 99 - 06.12.1999 33 6 Wo. - 06.12.1999 33 5 Wo.
17 - 13.12.1999 63 - 13.12.1999 63
18 - 20.12.1999 40 - 20.12.1999 40
19 - 27.12.1999 33 - 27.12.1999 (33)
-    03.01.2000'64 - 03.01.2000'33
20 - 10.01.2000 69 - 10.01.2000 69
--
21 - ---------- -- - 11.12.2000 87 - 11.12.2000 37 6 Wo. - 11.12.2000 37 5 Wo.
22 - 18.12.2000 87 - 18.12.2000 56
23 - 25.12.2000 56 - 25.12.2000 41
-    01.01.2001'33 - 01.01.2001'(37)
24 - 08.01.2001 37 - 08.01.2001 37
25 - 15.01.2001 83 - 15.01.2001 83
--
26 - 03.12.2001 98 - 03.12.2001 98 - ---------- -- ----- - 03.12.2001 26 6 Wo.
27 - 10.12.2001 78 - 10.12.2001 78
28 - 17.12.2001 47 - 17.12.2001 47
29 - 24.12.2001 35 - 24.12.2001 35
-    31.12.2001'41 - 31.12.2001'(26)
30 - 07.01.2002 26 - 07.01.2002 26
31 - 14.01.2002 73 - 14.01.2002 73
--
32 - 09.12.2002 71 - 09.12.2002 71 - ---------- -- ----- - 09.12.2002 32 5 Wo.
33 - 16.12.2002 46 - 16.12.2002 46
34 - 23.12.2002 33 - 23.12.2002 33
-    30.12.2002'35 - 30.12.2002'(32)
35 - 06.01.2003 32 - 06.01.2003 32
36 - 13.01.2003 57 - 13.01.2003 57
--
37 - 01.12.2003 24 - 01.12.2003 24 - ---------- -- ----- - 01.12.2003 18 7 Wo.
38 - 08.12.2003 25 - 08.12.2003 25
39 - 15.12.2003 20 - 15.12.2003 20
40 - 22.12.2003 19 - 22.12.2003 19
-    29.12.2003'18 - 29.12.2003'(18)
41 - ---------- -- - 05.01.2004 18
42 - 12.01.2004 34 - 12.01.2004 34
43 - 19.01.2004 90 - 19.01.2004 90
--
44 - 06.12.2004 59 - 06.12.2004 59 - ---------- -- ----- - 06.12.2004 16 8 Wo.
45 - 13.12.2004 37 - 13.12.2004 37
46 - 20.12.2004 16 - 20.12.2004 16
47 - 27.12.2004 21 - 27.12.2004 21
48 - 03.01.2005 20 - 03.01.2005 20
49 - 10.01.2005 55 - 10.01.2005 55
50 - 17.01.2005 69 - 17.01.2005 69
51 - 24.01.2005 93 - 24.01.2005 93
--
52 - 05.12.2005 88 - 02.12.2005 88 - ---------- -- ----- - 05.12.2005 10 8 Wo.
53 - 12.12.2005 24 - 09.12.2005 24
54 - 19.12.2005 15 - 16.12.2005 15
55 - 26.12.2005 13 - 23.12.2005 13
56 - 02.01.2006 10 - 30.12.2005 10
57 - 09.01.2006 16 - 06.01.2006 16
58 - 16.01.2006 57 - 13.01.2006 57
59 - 23.01.2006 83 - 20.01.2006 83
--
60 - 04.12.2006 43 - 01.12.2006 43 - ---------- -- ----- - 01.12.2006 13 8 Wo.
61 - 11.12.2006 34 - 08.12.2006 34
62 - 18.12.2006 19 - 15.12.2006 19
63 - 25.12.2006 14 - 22.12.2006 14
64 - 01.01.2007 13 - 29.12.2006 13
65 - 08.01.2007 14 - 05.01.2007 14
66 - 15.01.2007 69 - 12.01.2007 69
67 - 22.01.2007 85 - 19.01.2007 85
--
68 - 03.12.2007 66 - 30.11.2007 66 - ---------- -- ----- - 30.11.2007 4 6 Wo.
69 - 10.12.2007 44 - 07.12.2007 44
70 - 17.12.2007 19 - 14.12.2007 19
71 - 24.12.2007  9 - 21.12.2007  9
-    ---------- -- - 28.12.2007'(4)
72 - 07.01.2008  4 - 04.01.2008  4
73 - 14.01.2008 64 - 11.01.2008 64
--
74 - 01.12.2008 73 - 28.11.2008 73 - ---------- -- ----- - 28.11.2008 16 7 Wo.
75 - 08.12.2008 42 - 05.12.2008 42
76 - 15.12.2008 20 - 12.12.2008 20
77 - 22.12.2008 20 - 19.12.2008 20
78 - 29.12.2008 16 - 26.12.2008 16
79 - 05.01.2009 16 - 02.01.2009 16
80 - 12.01.2009 65 - 09.01.2009 65
--
81 - 30.11.2009 85 - 27.11.2009 85 - ---------- -- ----- - 27.11.2009 14 7 Wo.
82 - 07.12.2009 55 - 04.12.2009 55
83 - 14.12.2009 24 - 11.12.2009 24
84 - 21.12.2009 18 - 18.12.2009 18
85 - 28.12.2009 14 - 25.12.2009 14
86 - 04.01.2010 14 - 01.01.2010 14
87 - 11.01.2010 57 - 08.01.2010 57
--
88 - 06.12.2010 57 - 03.12.2010 57 - ---------- -- ----- - 03.12.2010 23 6 Wo.
89 - 13.12.2010 23 - 10.12.2010 23
90 - 20.12.2010 28 - 17.12.2010 28
91 - 27.12.2010 29 - 24.12.2010 29
92 - 03.01.2011 27 - 31.12.2010 27
93 - 10.01.2011 42 - 07.01.2001 42

Wenn jemand Anregungen und Berichtigungen hat, bitte gleich obendrüber ausbessern, dann kann die Tabelle hier als Detailnachweis für den Artikel dienen. Und unten Grund und Quelle der Änderung angeben. Bitte beachten: die Premiumdaten von charts.de sind keine Quelle, da nicht (kosten)frei nachvollziehbar und außerdem ein Verstoß gegen die dortigen AGB. Gruß -- Harro von Wuff 22:04, 23. Feb. 2011 (CET) P.S. Würden die "Lückenwochen" mitzählen, kämen 9 Wochen dazu, Last Christmas war also tatsächlich schon 102 Wochen unter den meistverkauften Songs, aber eben nur in 93 Chartausgaben.

Was bei diesen Daten der „mysteriösen“ Wochen bei musicline auffällt ist, dass das immer entweder die Platzierung der Woche davor/danach oder die Platzierung aus dem Jahr davor ist. Und warum sich das dann 2000/2001 noch verschoben hat mit den Wochen davor, keine Ahnung. Naja, musicline eben…

Also, ich hab oben noch ein Datum korrigiert, das sollte eigentlich 30.12.1996 statt 30.12.1997 heißen ;-).

Und ein Problem wäre da noch. Bei 1997/1998 hast du den Strich ' falsch gesetzt (hab’s jetzt korrigiert). Am 29.12.1997 wurden keine Charts veröffentlicht, die Platzierung fehlt ja auch in deiner Datenbank. Da aber auch Hit Bilanz Platz 39 als beste Platzierung angibt und außerdem 3 anstatt 5 Wochen ein größerer Fehler wäre gehe ich mal davon aus, dass die Platzierung in dem Winter vorgekommen sein muss. Möglicherweise am 05.01.1998, was sagt denn deine Datenbank dazu? Grüße -- Geo1860 14:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Bin ja froh, dass du nicht mehr gefunden hast ;-) Ich habe leider keine Originale (HTML) mehr von damals, nur meine Datenbankzahlen, möglicherweise hatte ich die Charts auch von Videotext. Offenbar hatte ich vom 5. Januar tatsächlich keine Top 50, sondern vom 12. Januar die Top 100 und aus denen die Vorwoche rekonstruiert. Zufällig sind dann die Top 50 vollständig bis auf - genau - Platz 39. Klingt also alles sehr plausibel. Habe es mal oben nachgetragen.

Das mit den Charts des Vorjahres bei Musicline ist eine sehr gute Idee, ist mir gar nicht aufgefallen. Wenn wir uns aufgrund der Pressemeldungen bei den aktuell 93 Chartwochen einig sind, dann dürfte damit eigentlich alles plausibel erklärt sein und wir haben eine belastbare Übersicht. Gruß -- Harro von Wuff 20:37, 24. Feb. 2011 (CET)

Erstmal noch vielen Dank für deine Mühen. Das mit den 93 Wochen wird wohl stimmen, sagt ja auch chartsurfer.de. Der Vollständigkeit halber hier noch der Chartverlauf von Everything She Wants, da die im Artikel ja mitgezählt sind, macht dann 9 zusätzliche Wochen 1984/1985.

Ich rechne nicht damit, dass sich hier so schnell noch jemand anders meldet. Ich pass es dann jetzt im Artikel an und falls jemand doch noch irgendwelche Einwände hat, kann man ja dann weitersehen. Grüße -- Geo1860 22:08, 24. Feb. 2011 (CET)

Bin jetzt doch noch auf zwei Fehler oben gestoßen. Hab’ zweimal die Wochenanzahl korrigiert. Ich geh davon aus, dass du dich da nur vertan hast, da du die Wochen bei der Nummerierung vorne auch nicht mitgezählt hast. Grüße -- Geo1860 22:24, 24. Feb. 2011 (CET)

Von innen sieht man Dinge, die von außen nicht da sind ;-) Vielen Dank fürs Anpassen und für die gelungene Zusammenarbeit. Gruß -- Harro von Wuff 19:52, 25. Feb. 2011 (CET)

Weblink

Gibt es da nicht einen besseren Link? Also die Übersetzung könnte ich ja jetzt aus dem Stehgreif besser als die da ist. Und die "Interpretationsansätze" sind keine echten, sondern in Übungsaufgaben-Form, also auch nicht enzyklopädisch geeignet. --89.0.185.156 19:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Man sollte erwähnen, dass man "Last Christmas" vom Text her NICHT als Weihnachtslied bezeichen kann.

Noch nicht einmal George Michael selbst hält das Lied für ein Weihnachtslied. Das war nie als solches gedacht. Es ist inhaltlich deprimiernd und das genaue Gegenteil vom "Geist der Weihnacht". Dass die besungene Handlung um die Weihnachtszeit angesiedelt ist, hat mit dem Fest überhaupt gar nichts zu tun. Hätte genau so Halloween sein können. Aber der überwiegende Teil der Fans kommt wahrscheinlich bei der Übersetzung über "Last Christmas I gave you my heart" nicht hinaus und denkt sich was toll romantisches dazu aus. Das ist in Wahrheit ein Lied das man sich anhört, bevor man sich eine Kugel in den Kopf schießt, kein Weihnachtslied. j.k. (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 12:17, 13. Dezember 2012)

Tantiemen

Wenn das jemand interressiert: gestern sagte ein Moderator von SWR3, dass der Sender jeweils 15 Euro bezahlt wenn das Lied gespielt wird. --Berthold Werner (Diskussion) 09:56, 14. Dez. 2012 (CET)

Verdoppelungen...

...die diversen Cover bzw. Remakes werden sowohl im Fließtext als auch weiter unten als Tabelle aufgeführt. Ebenso wird die verkaufte Menge im 1. Jahr i.H.v. 1,4 Millionen zweimal aufgeführt. Mir scheint als hätte der Artikel 2 Autoren, die jeweils nicht den Teil des anderen berücksichtigt haben? --84.152.29.100 03:25, 23. Nov. 2013 (CET)

Dauerhafter Erfolg von "Last Christmas"

Ich schlage folgende Artikelergänzung (auch mit redaktioneller Bearbeitung) vor:

Deuerhafter Erfolg von "Last Christmas" ___________________________________________________ Wesentliche Gründe für den dauerhaften Erfolg des Songs sind mehrere musikalische Strukturelemente, von denen eines eben auch zum Rechtstreit mit Barry Manilow geführt hat:

1) Im gesamten Song wird nur eine einzige Harmonieverbindung in sämtlichen Formteilen verwendet, die seit Jahrzehnten bekannt ist und zu den beliebtesten überhaupt gehört: ein Turnaround, bestehend aus den Tonartstufen 1,6,2 und 5 als Block, in dem alle 2 Takte der Akkord wechselt (1625). Dieser Turnaround zählt zu den so genannten "Rhythm Changes" im Jazz und in Musicalsongs seit den 1930er Jahren und ist seitdem in tausenden Songs wieder verwendet worden - eben auch im Song von Barry Manilow, dort aber nur in Strophe und Refrain. Harmonik ist prinzipiell nicht urheberrechtlich geschützt, weshalb überhaupt erst mit dem Recyclen von bewährten, erfolgreichen Harmonieverbindungen (Turnarounds, Ryhtm Changes, Flamencokadenz, Quintfallsequenzen, La Folia-Harmonien, Bluesschema usw.) neue Melodien komponiert werden können.

2) Der Song arbeitet mit der Verknüpfung mehrerer Klischees: (vergangene) Liebe, Weihnachten und im Interlude dem Erklingen eines Schellenbaums, einem rasselähnlichen Musikinstrument aus vielen kleinen Glöckchen, das die Atmosphäre eines Schneeschlittens mit Weihnachstmann und Rentier entstehen lässt. (nicht signierter Beitrag von 134.95.165.103 (Diskussion) 16:14, 9. Dez. 2013 (CET))

Das macht recht wenig Sinn, man müsste diese Erklärung dann nämlich bei tausenden erfolgreichen Pop-Songs einfügen --Rszuka (Diskussion) 08:52, 10. Dez. 2013 (CET)

Entstehung/Video

Im Plot des Videos ist Andrew Ridgeley mit einer Dame (schwarze Haare, rote Jacke) befreundet, von der George Michael offensichtlich beeindruckt ist. Ihr Name ist Kathy Hill. Sie arbeitete damals als Modell. (nicht signierter Beitrag von Wikiuser4044 (Diskussion | Beiträge) 09:07, 22. Dez. 2013 (CET))

WHAMmen

Ich kenne aus mehreren Ecken das Phänomen des "WHAMmens" in der Vorweihnachtszeit - ein Wettstreit, bei dem man versucht, die Vorweihnachtszeit zu überstehen, ohne das Lied irgendwo zu hören. Vielleicht lebe ich aber auch in einer Blase, und das ist ausserhalb dieser nicht so verbreitet. Bevor ich das also in den Artikel packe, frage ich hier einfach mal: Kennt das noch jemand? (Einen Nachweis, wie weit das verbreitet ist, habe ich natürlich nicht). --Humni (Diskussion) 11:32, 12. Jun. 2016 (CEST).

Ist mir bekannt, aber nicht unter diesem Namen... --Ali1610 (Diskussion) 13:06, 13. Jun. 2016 (CEST)

Tod von George Michael

Der Titel des Lieds bekommt nun - unfreiwillig - eine ganz andere Bedeutung, nachdem George Michael gestorben ist. Er schrieb ein Lied über Weihnachten und stirbt ausgerechnet an einem 1. Weihnachtstag. RIP. --H.A. (Diskussion) 14:16, 26. Dez. 2016 (CET)

(@Itti:) Es wurde heute schon mehrfach versucht, diesen Zusammenhang, der den Medien und Fans weltweit aufgefallen ist, in den Artikel einzubringen; aber er wurde immer wieder - zuletzt durch einen Administrator - zurückgesetzt. --DNAblaster (Diskussion) 14:33, 26. Dez. 2016 (CET)

Ja, weil es eine Interpretation ist. Die natürlich auffällt, doch sie sollte, wenn sie für den Artikel wichtig ist, auf enzyklopädische Art einfließen. Nicht spekulativ wie Ironischerweise starb George Michael am Weihnachten 2016. . Viele Grüße --Benutzer:Itti 14:38, 26. Dez. 2016 (CET)

Naja, auch so etwas wurde revertiert [2]. Schlag doch etwas vor? :) --DNAblaster (Diskussion) 14:39, 26. Dez. 2016 (CET)

Die Frage ist doch, ist es für den Artikel wichtig? Ich denke nicht, dass diese Frage heute schon beantwortet werden kann bzw. sollte, unter dem Eindruck des Todes. Ich habe einige Nachrufe gelesen, die natürlich das Lied benennen, neben anderen auch, aber eben keinen Bezug herstellen. Warum also sollte hier der Bezug in den Artikel? --Benutzer:Itti 14:45, 26. Dez. 2016 (CET)

Weil wir belegte Wissen von anderer Stelle abbilden. :) Passagen wie "Den vorerst traurigsten Höhepunkt bildet Sänger George Michael (†53), der am ersten Weihnachtsfeiertag starb. Ausgerechnet er, der mit "Last Christmas" DEN Weihnachtssong schlechthin lieferte." finden sich derzeit in vielen Nachrichtentexten. Der Macher des größten Weihnachtshits, der auch sein größter Erfolg ist, stirbt zu Weihnachten. Diese Ironie (wenn man es so nennen mag) ist vielen aufgefallen; warum sollte sie hier fehlen? --DNAblaster (Diskussion) 15:03, 26. Dez. 2016 (CET)

Weil es in diesem Artikel um das Lied geht. --Benutzer:Itti 15:05, 26. Dez. 2016 (CET)

Bei Erstveröffentlichung in Österreich nicht in den Charts?

Dass das Lied in Österreich erst ab 1997 in den Charts aufscheint, bedeutet nicht, dass es bei Erstveröffentlichung gefloppt ist, sondern bedarf einer Erklärung. Bis 1990 war die "Ö3-Hitparade" die relevante Chartsshow, und repräsentierte wöchentlich die 25 beliebtesten Titel im Radio. Sie setzte sich aus Verkäufen und Telefonwahl zusammen. Daneben gab es auch eine Liste der besten Verkäufe, die jedoch nur in einer Fachzeitschrift veröffentlicht wurde. In der sozusagen "offiziellen" Hitparade von Ö3 stieg "Last Christmas" am 30.12.1984 ein, kletterte bis auf Platz 2 und hielt sich 12 Wochen in der Wertung. (http://www.austriancharts.at/oe3_archiv.asp?todo=show&week=19850203) Dass so ein populärer Titel nicht in den Verkaufscharts aufscheint, kann also nicht auf mangelnde Beliebtheit zurückgeführt werden. Wahrscheinlich war die Single zu kurz im Handel erhältlich, außerdem folgte kurz darauf die Wham!-Single "Everything She Wants", die als B-Seite "Last Christmas" enthielt, und vermutlich deshalb häufig gekauft wurde.--Wickipeter (Diskussion) 14:31, 27. Dez. 2016 (CET)

Andrew Ridgeley

Zitat aus dem Artikel:

„Die Tantiemen gingen alleine an George Michael und nicht an seinen Bandpartner Andrew Ridgeley, der an der Komposition und Produktion des Liedes nicht beteiligt war.“

Dem widerspricht ein Artikel von Ridgeley, der letzte Woche im Tagesspiegel erschienen ist. Nach Ridgeleys Aussage stellen die Tantiemen aus den Wham-Songs „bis heute den Großteil meines Einkommens dar“. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 14:28, 29. Dez. 2019 (CET)

An anderen Wham-Songs war Ridgeley ja auch beteiligt, insofern dürfte das kein Widerspruch sein.--Iconicos (Diskussion) 14:35, 29. Dez. 2019 (CET)

Im übrigen wäre natürlich die vertragliche bzw. testamentliche Regelung nach Michaels Tod interessant. Vielleicht bekommt er darüber nun weitere Einnahmen.--Iconicos (Diskussion) 14:40, 29. Dez. 2019 (CET)

Der Widerspruch ist folgender: Im Tagesspiegel-Artikel sagt Ridgeley ausdrücklich, dass er für alle Wham-Songs Tantiemen bekommt, also auch für diejenigen, die er nicht mitgeschrieben hat (wie z.B. Last Christmas) – ganz einfach weil er „einer der aufführenden Künstler“ war. Im umseitigen Artikel klingt es aber so, als würde er für Last Christmas keine Tantiemen bekommen. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 16:26, 29. Dez. 2019 (CET)

Stephen Fry

Der Comedian und Schauspieler Stephen Fry ist auch im Video zu sehen. Warum das bis heute keiner gemerkt hat, verstehe ich nicht. --2001:9E8:612E:F600:F1A7:358A:4C48:A8F 07:25, 27. Jun. 2022 (CEST)