Diskussion:Latènekultur

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Latènekultur“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Schreibweise: La-Tène-... oder Latène... ?

Hallo Dobby, Du hast eine ganze Reihe Tippfehler korrigiert, die zum guten Teil auf meine Überabeitung zurückgingen - danke. Allerdings wundere ich mich, weshalb Du aus "Latènekultur" konsequent "La-Tène-Kultur" gemacht hast. Diese Schreibweise ist zumindest in der deutschen und österreichischen Fachliteratur eindeutig veraltet - bei der schweizerischen weiß ich es nicht so genau. In Frankreich ist "La Tène" zum Teil auch noch üblich, aber in der deutschsprachigen wikipedia fände ich es besser, die aktuelle Schreibung zu verwenden.--Almgren65 18:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo, kann mich Almgren65's Aussage nur anschließen und bin ebenfalls dafür dies als einheitlichen Standard einzuführen, auch im Hinblick auf die Chronologietafeln anderer Epochen, wie auf Hallstattzeit oder Eisenzeit (unten bei "Mitteleuropa"), wo überall von Latènezeit die Rede ist. Also Latènekultur bzw. Latène-Kultur, Latènezeit statt La-Tène-...! Das bedeutet aber auch, dass der ganze Artikel auf Latènezeit umziehen müsste. --Nocturnus

Die Schreibweise im Titel ist (nach Duden, Brockhaus, fr.wiki und Logik - Niemand würde z.B. Lahoguette schreiben) korrekt, warum muss dieser Intelligenzler es nun wieder falsch schreiben??? Bitte keine Ausreden bezüglich Fachliteratur, die ist großenteils genau so falsch. Es steht einem Archäologen nicht an, aus Faulheit eigene Schreibugnen einzuführen. HJJHolm 11:11, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe Lemma und Begriffe durchgehend auf Latènezeit geändert, das ist ein feststehender Eigenname! Das Reallexikon der germ. At. ist da maßgeblich und gibt die einzige gebräuchliche Schreibweise in der Fachliteratur seit 100 Jahren an. Der Duden ist da inkonsequent, weil er zwar latènezeitlich nennt, aber das Substantiv nicht als Eigenname gelten lassen will. Drittens wäre eine Überlegung für die Zukunft, Latènezeit und Latènekultur als getrennte Lemmata zu beschreiben.-- LS 21:10, 1. Feb. 2011 (CET)

Zufällig sah ich heute, wie eine IP die Schreibweise komplett in Latène-Zeit ändern wollte, inklusive in den Literaturzitaten aus dem Reallexikon. Das geht natürlich nicht. Der Sinn von Zitaten besteht gerade darin, dass ihre Schreibweise als Referenz dient. --LS (Diskussion) 12:04, 29. Sep. 2012 (CEST)

---

Hinweis auf den Stand seit Februar 2011: Die Standard-Schreibweise ist Latènezeit bzw. Latènekultur. Lektor w (Diskussion) 09:48, 1. Jan. 2015 (CET)

Überschneidung mit Artikel Kelten

Bei den Kelten steht zum Teil mehr zur Feinchronologie als hier. Da ließe sich Abhilfe schaffen durch ein neues Lemma Latènekultur, wo dann alles über die latènezeitlichen Kelten hinein kann. Gruß-- LS 12:42, 2. Feb. 2011 (CET)

Wobei dort eine andere Terminologie verwendet wird. Diese hier ist jedenfalls die in Fachbüchern übliche. Allerdings wird hier die Frage der Periodisierung stark vergröbert und vereinfacht. Die Beiträge von Reinecke, Voillier und Klindt-Jensen zu diesen Problemen werden nicht erwähnt, man will den Leser wohl nicht überfordern.

Übrigens hätte man die beiden chronologischen Tabellen auch zusammenführen können. Leider wird auch nicht mitgeteilt, auf welchen der Autoren die hier gegebene Tabelle zurückgeht. Angeblich auf Tischler, nicht also auch auf spätere Autoren, die die Chronologie modifiziert haben? Jedenfalls weichen die Jahresangaben von einer mir vorliegenden Tabelle (die aber schon älter ist) erheblich ab. Also bitte genaue Literaturangabe mit Seitenzahl. --R. la Rue (Diskussion) 10:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Die beiden Tabellen stimmen bei den Angaben der Zeiträume weitestgehend überein (außer formal beim Ende der Latènezeit, das sind aber nur alternative Formulierungen). Die obere Tabelle ist die Standard-Box, die untere ist hier zusätzlich sinnvoll, weil sie die Bezeichnungen nach Tischler, Dechelette und Reinecke nebeneinanderstellt. Die Zeiträume sind bei der oberen Tablle (Box) anhand eines aktuellen Werkes (2012) mit genauer Seitenzahl belegt, damit sind sie zugleich für die untere Tabelle belegt. Lektor w (Diskussion) 00:06, 2. Jan. 2015 (CET)

Zur Frage der Redundanz mit Kelten: Abhilfe ließe sich jedenfalls schaffen, in dem man die Inhalte hauptsächlich im Latène-Hauptartikel unterbringt und bei Kelten entsprechend reduziert. Eine zusätzliche Aufteilung dieses Hauptartikels in zwei getrennte Artikel Latènezeit und Latènekultur ist dazu nicht nötig.
Ich glaube nicht, daß eine Aufteilung in zwei Artikel sinnvoll wäre.

• Wenn man auf den Inhalt des Artikels sieht, müßte man Latènezeit sofort in Latènekultur umbenennen, weil hauptsächlich von der Kultur die Rede ist.
• Dagegen spricht aber, daß der Begriff Latènezeit rund 15-mal häufiger in anderen Artikeln verwendet wird als der Begriff Latènekultur.

In diesem Themenbereich ist das so üblich: Das Lemma lautet bei den Hauptperioden auf „...zeit“ (Kupfersteinzeit, Bronzezeit usw.), inhaltlich geht es aber vor allem um die Kulturen. Dasselbe übrigens bei Hallstattzeit: Unter diesem Lemma wird die Hallstattkultur behandelt. Ich würde es deshalb auch hier so belassen.
Anders gesagt: Wir haben bereits einen Hauptartikel zur Latènekultur. Sein Lemma lautet nach dem üblichen Schema: Latènezeit. Lektor w (Diskussion) 00:06, 2. Jan. 2015 (CET)

+1 zum Vorschlag, dass dieser Artikel, der hauptsächlich die archäologische Kultur der latenezeitlichen "Kelten" beschreibt, entsprechend auch in Latènekultur umbenannt wird. Der Begriff Latènezeit bezeichnet eine archäologische Periode der Frühgeschichte Mitteleuropas, die sich mit den ärchäologischen Hinterlassenschaften sämtlicher archäologischer Kulturgruppen (etwa Hunsrück-Eifel-Kultur, Jastorfkultur, Oder-Warthe-Gruppe, Poieneşti-Lukaševka-Kultur und Przeworsk-Kultur dieser Periode befasst, nicht etwa nur mit der Latènekultur, den Kelten. Ergeben sich bis Ende der Woche kein neuen stichhaltigen Argumente fürs Beibehalten des Lemmas, sollte die Umbenennung aus dem Fachbereich Ur- und Frühgeschichte heraus auch durchgeführt werden. Danke. --Drekamu (Diskussion) 13:51, 9. Feb. 2022 (CET)

Wer hat Kelten Kelten genannt?

Im Text steht: Auch der Begriff „Kelten“, gr. keltoi, stammt höchstwahrscheinlich nicht von den so Bezeichneten selbst. Wer behauptet das?

Bei Caesar heisst es: ipsorum lingua celtae apellantur = In ihrer eigenen Sprache nennen sie sich Kelten. --Hans Eo (Diskussion) 16:04, 27. Mai 2014 (CEST)