Diskussion:Lena Schilling/Archiv
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Fraxs in Abschnitt straffung
Job als Tanzlehrerin
Am 25. November 2022 hatte der derstandard.at ein Interview mit Lena Schilling geführt. Im Verlauf des Interviews wurde ua. die Frage nach dem Verdienst des Lebensunterhalt gestellt. Ihre Antwort sollte in den Artikel noch unter dem Abschnitt 'Leben' eingearbeitet würden. "STANDARD: Womit verdient ihr beide gerade euren Lebensunterhalt? Schilling: Ich bin Tanzlehrerin und ab und an auch bei diversen Tanzproduktionen dabei." Quelle: https://www.derstandard.at/story/2000141194958/aktivismus-und-arbeitswelt-wie-geht-das-zusammen (nicht signierter Beitrag von 84.179.199.207 (Diskussion) 16:18, 3. Mai 2024 (CEST))
- Das ist jedoch mittlerweile höchstwahrscheinlich redundant, oder? --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:05, 3. Mai 2024 (CEST)
- @TheTokl: Womit sollte es redundant sein? Im Artikel finde ich es nirgends. -K@rl du findest mich auch im RAT 20:44, 3. Mai 2024 (CEST)
- Würde man gemeinhin annehmen, aber sie erwähnt diesen Beruf auch noch im laufenden Kalenderjahr gelegentlich. Eine unabhängige Überprüfung dieser Aussage gibt es wohl nicht, aber die verlangen wir in ähnlichen Fällen normalerweise auch nicht. --emu (Diskussion) 22:57, 4. Mai 2024 (CEST)
- @Emu Sie wird es wohl kaum völlig frei erfunden haben. Finde ihre Arbeit im Tabzbereich knapp und kurz erwähnenswert im Artikel, ein Satz reicht. --Fraxs (Diskussion) 00:38, 5. Mai 2024 (CEST)
- Warum wird hier eine höchstamtliche Aussage mit Sekundärquelle begründungslos rückgängig gemacht? --Rex250 (Diskussion) 11:37, 12. Mai 2024 (CEST)
- Wurde bereits behoben. --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 20:33, 12. Mai 2024 (CEST)
- Warum wird hier eine höchstamtliche Aussage mit Sekundärquelle begründungslos rückgängig gemacht? --Rex250 (Diskussion) 11:37, 12. Mai 2024 (CEST)
- @Emu Sie wird es wohl kaum völlig frei erfunden haben. Finde ihre Arbeit im Tabzbereich knapp und kurz erwähnenswert im Artikel, ein Satz reicht. --Fraxs (Diskussion) 00:38, 5. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MaligneRange (Diskussion) 16:03, 23. Mai 2024 (CEST)
Edit-War
@Hinterwäldler18 deiner Ergänzung zur KPÖ-Beziehung wurde begründet widersprochen. Du bist ausreichend lang dabei um zu wissen, dass das ein WP:Edit-War ist. Bitte entferne sie selbst wieder und diskutiere das erst, genauso im Artikel zur anderen Person. --MaligneRange (Diskussion) 07:49, 22. Mai 2024 (CEST)
- Die Ergänzung der Beziehung ist analog zu der deutschen Klimaaktivistin Luisa Neubauer erfolgt, diese ist mit einem Moderator einer politischen Sendung liiert. Auch die Beziehung von Georg Dornauer scheint genug relevant zu sein. Beide Verweise in deren Leben im Übrigen ohne Diskussion. Die Beziehung zu einem politischen Partner/Gegner ist auch nach Beendigung noch relevant wie bei Johanna Jachs. Sogar on-off Gossip schafft es in Artikel, wie Heiko_Maas. Bitte den gleichen Maßstab an alle Artikel von politischem Spitzenpersonal anwenden. --Hinterwäldler18 (Diskussion) 09:35, 22. Mai 2024 (CEST)
- @Hinterwäldler18 Das ist ein Verstoß gegen WP Bio und in der jetzigen Situation, wo es eh schon so an die Grenzen von Schillings Privatsphäre geht, sowieso total unangebracht. Quelle zudem ein Boulevardblatt. Und zB Dornauer macht das ja selbst öffentlich. Das muss bei beiden, Schilling und Ex-Partner raus, ansonsten mache ich eine VM. --Fraxs (Diskussion) 09:45, 22. Mai 2024 (CEST)
- Können dies gerne zur Diskussion stellen, fürs erste rausgenommen. --Hinterwäldler18 (Diskussion) 09:53, 22. Mai 2024 (CEST)
- @Hinterwäldler18 Das ist ein Verstoß gegen WP Bio und in der jetzigen Situation, wo es eh schon so an die Grenzen von Schillings Privatsphäre geht, sowieso total unangebracht. Quelle zudem ein Boulevardblatt. Und zB Dornauer macht das ja selbst öffentlich. Das muss bei beiden, Schilling und Ex-Partner raus, ansonsten mache ich eine VM. --Fraxs (Diskussion) 09:45, 22. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MaligneRange (Diskussion) 16:03, 23. Mai 2024 (CEST)
Pöltl
Am 9. Mai 2024 wurde Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft gestellt. Es geht um die Vorwürfe der sexuellen Belästigung. Die Staatsanwaltschaft bestätigte die Anzeige und nimmt die Ermittlungen gegen Frau Schilling auf.
--2A02:8388:2C0:1E80:AC5D:908F:71AE:F382 17:26, 15. Mai 2024 (CEST)
- https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20240513_OTS0098/vorwuerfe-gegen-lena-schilling-staatsanwaltschaft-wien-eingeschaltet
- Der Bericht über die Anzeige bei der Staatsanwaltschaft durch Herrn Wolfgang Pöltl. --2A02:8388:2C0:1E80:AC5D:908F:71AE:F382 17:31, 15. Mai 2024 (CEST)
- „Presseaussendung unter ausschliesslicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders“ (Pöltl). Na Bumm. --Rex250 (Diskussion) 20:12, 15. Mai 2024 (CEST)
- Zur Einordnung Pöltls sollte seine Website reichen: www.pfoe.at
- Das hat absolut keine enzyklopädische Relevanz. --MaligneRange (Diskussion) 20:13, 15. Mai 2024 (CEST)
- Eine Art Anzeigenhauptmeister. --Rex250 (Diskussion) 20:22, 15. Mai 2024 (CEST)
- „Presseaussendung unter ausschliesslicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders“ (Pöltl). Na Bumm. --Rex250 (Diskussion) 20:12, 15. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rex250 (Diskussion) 22:15, 24. Mai 2024 (CEST)
Norwegen
Verdient es eine Erwähnung, dass sie als Spitzenkandidatin für die Europawahl nicht weiß ob Norwegen Mitglied der EU ist? --84.113.100.99 22:59, 7. Mär. 2024 (CET)
- Peinlich aber biographisch nicht relevant. Auch nicht angesichts der Kürze des Artikels, dann sollte man der Ausgeglichenheit halber auch weitere Aussagen und Positionen dazunehmen. --Fraxs (Diskussion) 10:52, 8. Mär. 2024 (CET)
- Also jemand der Matura hat (entspricht dem deutschen Abitur) und ein Politikstudium zumindest angefangen hat ist das nicht nur peinlich sondern zeugt von schweren Bildungslücken. Und wenn wenn diese Person nun für die Grünen ins EU Paralament einziehen soll, zeigt es ja einiges. Wenn also jemand bei einer TV-Qizzshow nicht gewußt hätte, ob Norwegen Mitglied der EU ist wäre das peinlich, hätte man abhaken können und Sache wäre vergessen. Aber jemand der Politik studiert hat und EU Politiker werden will, da ist das eigentlich ein Ausschluss, weil einfach die tiefsten Grundvoraussetzungen nicht gegeben sind. Dementsprechend sollte es sehr wohl im Artikel erwähnt werden, dass Frau Schilling nicht die EU Mitgliedsländer aufzählen kann. MfG (nicht signierter Beitrag von 84.179.198.209 (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2024 (CEST))
- Als Zusatz, natürlich sollte das mit Norwegen und Schilling auch mit dem Video belegt werden. Quelle dazu: https://www.youtube.com/watch?v=RsAMMAPJsds (nicht signierter Beitrag von 84.179.198.209 (Diskussion) 02:32, 26. Apr. 2024 (CEST))
- Also jemand der Matura hat (entspricht dem deutschen Abitur) und ein Politikstudium zumindest angefangen hat ist das nicht nur peinlich sondern zeugt von schweren Bildungslücken. Und wenn wenn diese Person nun für die Grünen ins EU Paralament einziehen soll, zeigt es ja einiges. Wenn also jemand bei einer TV-Qizzshow nicht gewußt hätte, ob Norwegen Mitglied der EU ist wäre das peinlich, hätte man abhaken können und Sache wäre vergessen. Aber jemand der Politik studiert hat und EU Politiker werden will, da ist das eigentlich ein Ausschluss, weil einfach die tiefsten Grundvoraussetzungen nicht gegeben sind. Dementsprechend sollte es sehr wohl im Artikel erwähnt werden, dass Frau Schilling nicht die EU Mitgliedsländer aufzählen kann. MfG (nicht signierter Beitrag von 84.179.198.209 (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2024 (CEST))
Ich stimme Fraxs zu, es ist etwas peinlich, aber ich selbst habe auch Bildungslücken was EU, Euro-Zone, Nato insbesondere auf dem Balkan und Skandinavien betrifft. Würde man unter Politikern herumfragen wieviel Millionen eine Millarde hat oder einen Landwirtschaftsminister Hafer und Gerste unterscheiden lassen, käme auch einiges peinliches zutage. Was man ihr eher vorwerfen kann, ist dass sie sich auf solche Quizfragen überhaupt einlässt. Für mich nicht artikelrelevant. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:56, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Also für einen Landwirtschaftsminister, egal ob auf Bundes- oder EU-Ebene sollte der Unterschied zwischen Hafer und Gerste schon bekannt sein. Ein Landwirtsminister wird sich zwangsläufig sehr schnell die Grundlagen in Landwirtschaft aneignen müssen. Ebenso ein Verteidigungsminister. Der muss auch sehr schnell die militärischen Grundlagen erlernen, anders geht ja gar nicht. Wie soll sonst ein Verteidigungsminister mit seinen außländischen Kollegen reden, besonders aus Ländern wo Verteidigungsminister nur ehemalige hohe Offiziere werden können. Das sind also alles Grundlagen für den Job. Und Frau Schilling hat Matura und einige Zeit auf einer Universität Politik studiert, die Frage nach den EU Staaten müsste die wie nen Schuljunge ein Gedicht runterrattern können, incl. der Eintrittsjahre und der aktuellen politischen Führern in diesen Ländern. Das Frau Schilling bei Norwegen gar nichts wisste und es ging hier nicht um hochspezielles sondern um Allgemeinbildung wäre eigentlich ein Signal für die Grünen zu sagen: nicht tauglich als EU Politikerin, weil Bildung fehlt. (nicht signierter Beitrag von 193.159.0.27 (Diskussion) 15:24, 27. Apr. 2024 (CEST))
- Weiters kennt man auch den Interviewer, der sich als Kabarettist natürlich einen Spaß macht etwas hinterfotzig die Fragen zu stellen ;-) --K@rl du findest mich auch im RAT 09:59, 26. Apr. 2024 (CEST)
- wo bitte ist die Frage an eine (mögliche) zukünftige EU Politikerin ob Norwegen in der EU ist "hinterfotzig"? Man sollte meinen, dass diese Frage in der 10 Klasse gestellt werden kann um die Hauptschulabschlussprüfung zu erreichen. An der Frage ist also nichts "hinterfotzig". (nicht signierter Beitrag von 193.159.0.27 (Diskussion) 15:15, 27. Apr. 2024 (CEST))
- Es kommt schon drauf an, wie die frage gestellt wird. dazu gesellt sich die Nervosität - ich will sie nicht in Schutz nehmen, aber ich bin sicher, ich könnte dir auch solche Fragen stellen. --K@rl du findest mich auch im RAT 16:04, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Für politisches Engagement gibt es – zu Recht – keine Mindestvoraussetzung an Bildung. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:16, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Und wie ist dann deine Antwort, auf die oben gestellte Frage? ;-) --K@rl du findest mich auch im RAT 16:18, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Ich dachte, das war klar: Aussagen in Quizsendungen sehe ich als nicht relevant an. (Im Übrigen wird ihr hier ja allgemein die Qualifikation abgesprochen, bis hin zur Aufforderung an die Parteispitze, sie abzuziehen.) --Dirk Lenke (Diskussion) 16:22, 27. Apr. 2024 (CEST)
- okay, deine antwort hätte ich auch in die andere Richtung auslegen können. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 16:33, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Danke fürs Nachfragen und Klarstellen (gibt es – zu Recht – keine …). --Dirk Lenke (Diskussion) 16:38, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Es war hier aber keine Quizzsendung und kein Ratespiel sondern ein normales Interview. (nicht signierter Beitrag von 193.159.0.166 (Diskussion) 08:27, 28. Apr. 2024 (CEST))
- Es ist eine komplett irrelevante Nebennotiz aus dem Nachtprogramm. Und Frau Schilling hat inzwischen ganz andere Probleme. --Ailura (Diskussion) 18:20, 13. Mai 2024 (CEST)
- Ihr Bildungsniveau ist auf jeden Fall relevant, da sie als mögliche Politikerin einen politischen Spitzenjob ausüben möchte wo viele wichtige europaweiten Entscheidungen getroffen werden müssen. MFG
- Es ist eine komplett irrelevante Nebennotiz aus dem Nachtprogramm. Und Frau Schilling hat inzwischen ganz andere Probleme. --Ailura (Diskussion) 18:20, 13. Mai 2024 (CEST)
- Es war hier aber keine Quizzsendung und kein Ratespiel sondern ein normales Interview. (nicht signierter Beitrag von 193.159.0.166 (Diskussion) 08:27, 28. Apr. 2024 (CEST))
- Danke fürs Nachfragen und Klarstellen (gibt es – zu Recht – keine …). --Dirk Lenke (Diskussion) 16:38, 27. Apr. 2024 (CEST)
- okay, deine antwort hätte ich auch in die andere Richtung auslegen können. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 16:33, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Ich dachte, das war klar: Aussagen in Quizsendungen sehe ich als nicht relevant an. (Im Übrigen wird ihr hier ja allgemein die Qualifikation abgesprochen, bis hin zur Aufforderung an die Parteispitze, sie abzuziehen.) --Dirk Lenke (Diskussion) 16:22, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Und wie ist dann deine Antwort, auf die oben gestellte Frage? ;-) --K@rl du findest mich auch im RAT 16:18, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Für politisches Engagement gibt es – zu Recht – keine Mindestvoraussetzung an Bildung. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:16, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Es kommt schon drauf an, wie die frage gestellt wird. dazu gesellt sich die Nervosität - ich will sie nicht in Schutz nehmen, aber ich bin sicher, ich könnte dir auch solche Fragen stellen. --K@rl du findest mich auch im RAT 16:04, 27. Apr. 2024 (CEST)
- wo bitte ist die Frage an eine (mögliche) zukünftige EU Politikerin ob Norwegen in der EU ist "hinterfotzig"? Man sollte meinen, dass diese Frage in der 10 Klasse gestellt werden kann um die Hauptschulabschlussprüfung zu erreichen. An der Frage ist also nichts "hinterfotzig". (nicht signierter Beitrag von 193.159.0.27 (Diskussion) 15:15, 27. Apr. 2024 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraxs (Diskussion) 10:47, 25. Mai 2024 (CEST)
"Kontroversen", Plural
Hier scheint es sich ja schon um mehrere verschiedene Sachverhalte zu handeln, entsprechend bitte anpassen wer kann. 2A02:8071:184:4E80:38B:FD6D:1DA:E9B0 08:44, 22. Mai 2024 (CEST)
- Hallo namenloser User, da es sich um einen großen Themenkomplex handelt denke ich dass es noch beim Singular bleiben kann. Wenn eine spätere historische Nachbetrachtung unterschiedliche Motive erkennen mag, wird dies von der Nachwelt angepasst (Vielleicht ja von dir, wenn du dir einen Account zulegst und regelmäßig schreibst). --Hinterwäldler18 (Diskussion) 09:43, 22. Mai 2024 (CEST)
- Nochmal: Die Verleumdungsaffäre um das Ehepaar Bohrn Mena steht in keinem Zusammenhang zu dem von einem Dritten gewürgten Journalisten. Ergo: Plural. 2A02:8071:184:4E80:38B:FD6D:1DA:E9B0 11:51, 22. Mai 2024 (CEST)
- Die Argumentation ist absolut schlüssig, es handelt sich um unterschiedliche Sachverhalte die hier vermischt werden, weil der ganze Abschnitt chronologisch aufgebaut ist - dennoch ist der Plural hier korrekt
- Sachverhalt 1: Clemens Stammler würgt Journalisten
- Sachverhalt 2: Verleumdung des Ehepars Bohrn Mena
- Sachverhalt 3: Wollte zur Linksfraktion/hasst die Grünen
- Klar gehts da heiß her und es ist gerade ein großer Topf in ein Shitstorm (eine Kontroverse) gebraut wird, aber dennoch sind das eigentlich mehrere Themen die man trennen müsste. Damit das für den Leser halbwegs ersichtlich ist, habe ich die Überschrift korrigiert --suit
17:14, 22. Mai 2024 (CEST)
- Nochmal: Die Verleumdungsaffäre um das Ehepaar Bohrn Mena steht in keinem Zusammenhang zu dem von einem Dritten gewürgten Journalisten. Ergo: Plural. 2A02:8071:184:4E80:38B:FD6D:1DA:E9B0 11:51, 22. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraxs (Diskussion) 10:57, 25. Mai 2024 (CEST)
straffung
@Rex250 meine änderungen waren eine notwendige straffung von zb unnötigen formulierungen, ohne wichtige details zu löschen. die "entschuldigung" für den gefurze sager ist zudem falsch dargestellt, das muss sowieso gelöscht werden. warum machst du das rückgängig? das ist kontraproduktiv. bitte um zurücksetzung deiner bearbeitung. --Fraxs (Diskussion) 09:43, 20. Mai 2024 (CEST)
- "Die Grünen" haben den Sager getätigt und Frau Voglauer hat sich am 14. entschuldigt. Was ist daran falsch? Inzwischen hat Kogler das auch persönlich getan, daher sollte man natürlich besser darauf verweisen. --Ailura (Diskussion) 09:56, 20. Mai 2024 (CEST)
- Zitat auf der PK 17.5.: „ ... Dafür möchte ich mich entschuldigen, das war nicht schlau, das gehört sich nicht.“ Quelle --Rex250 (Diskussion) 09:46, 20. Mai 2024 (CEST).
- die quelle war im artikel anders, jetzt von dir korrigiert, danke. aber was ist mit den kürzungen die ich vorgenommen habe? das ist mühsame kleinkram-arbeit von mir, weil manche zu ausführlich formulieren. ärgerlich dass du das boykottierst. zudem ist die nennung des names bm im artikel jetzt uneinheitlich, wenn dann überall, auch das hast du gelöscht. schad. --Fraxs (Diskussion) 09:51, 20. Mai 2024 (CEST)
- Die Offenbarung im Klubforum als „NGO-Bedienstete“, *ohne* ihren Namen zu nennen, erachte ich ein sehr wichtiges Detail, da sie ihr „politisches Ziehkind“ in der hochnotpeinlichen Situation - ein klein wenig intransparent - so aus der Schusslinie brachte. Das im Hinblick darauf, dass Frau Maurer vermutlich innerprteilich auch ins Taumeln geraten wird. --Rex250 (Diskussion) 09:54, 20. Mai 2024 (CEST)
- Nochmal: Bitte trete einen Schritt zurück. Es wurde ein Journalist grob verprügelt und jetzt wird skandalisiert, dass ein (jedenfalls zu dem Zeitpunkt) potenzielles weiteres Opfer von Stammler nicht sofort mit vollem Namen an die Öffentlichkeit gezerrt wurde? Selbst wenn die Geschichte so stimmt wie Stammler sagt, dass Frau Schilling ihn vorher gemobbt und er sie zurecht zur Rede gestellt hat, muss das weder in der Zeitung noch in der Partei so diskutiert werden, dass hier jemand in die Schusslinie gerät, der auf den ersten Blick nichts falsch gemacht hat. --Ailura (Diskussion) 10:03, 20. Mai 2024 (CEST)
- Eine nachträgliche Entscheidung als Wikiautor zu treffen, ob die Nennung damals "objektiv notwendig" war, ist TF entgegen der Beleglage („Laut mehreren Abgeordneten hatte Klubchefin Sigrid Maurer in einer Sitzung zu Stammlers Rücktritt nicht offengelegt, dass es sich bei der angeblich belästigten Frau um Schilling gehandelt habe.“). Aber gut, warten wir bis morgen auf die nächste Presserunde, dem Vernehmen nach wurden ja noch mehrere flankierende mediale Begleitmaßnahmen gesetzt, um auf der Identität der „NGO-Person“ mit aller Kraft den Deckel drauf zu halten. --Rex250 (Diskussion) 10:11, 20. Mai 2024 (CEST)
- Sorry, aber ich verstehe wirklich nicht, wie die Umstände sein müssen, damit man in einer solchen Situation weitere Menschen außer Täter und Opfer der Schlägerei in die Schusslinie bringen muss. Der Name wurde nicht offengelegt, das ist erstmal Fakt (und das habe ich auch nicht bestritten), ob die anderen Abgeordneten das auch als Problem sahen steht in dem Beleg nicht. Dass Herr Stammler das als Problem sieht, steht auch ohne den Einschub weiter unten im Absatz. --Ailura (Diskussion) 10:25, 20. Mai 2024 (CEST)
- „...mit vollem Namen an die Öffentlichkeit gezerrt“ stimmt ja nicht, der Klubspitze hätte sie es halt sagen sollen. Die Sigrid Maurer hat gewusst, dass zwischen dem Klub und der Delegiertenkonferenz, die Frau Schilling kurz drauf als #1-Kandidatin aufstellen soll, große personelle Überschneidung herrscht. Wäre der Name im Klubforum gefallen, hätte es mit Sicherheit eine Diskussion über das Drumherum gegeben, evtl auch ob das wirklich die beste Kandidatin ist. Also wenn ein NRler abfliegt wegen so einem Schwachsinn, das ist ja nicht normales Tagesgeschäft, eigentlich fragt man da ja als Führungsebene schon ob es seinen „Schäfchen“ zu gut geht, und zwar alle (beteiligten). Die Rolle der LS war ja nicht die der „zufälligen Passantin“, sondern die war zu dem Zeitpunkt „im Klub vernetzt“, man kannte sie durchaus. Das dürfte auch den Stammler gewurmt haben, dass man nicht beide Seiten gehört hat, konnte man ja nicht, eine Seite war ja der - noch nicht ganz vollendete - heimliche Wahlkampfjoker.
- Und zu „ob die anderen Abgeordneten das auch als Problem sahen steht in dem Beleg nicht.“: Anderer Beleg aus dem Artikel „Ein Rücktritt Stammlers sei nach den Handgreiflichkeiten gegenüber dem Journalisten unvermeidlich gewesen, sagt eine Abgeordnete. Doch mit Blick auf Schillings Spitzenkandidatur wäre es fair gewesen, von ihrer Beteiligung zu wissen, sagen mehrere.“ --Rex250 (Diskussion) 11:56, 20. Mai 2024 (CEST)
- "Wegen so einem Schwachsinn" heißt noch immer, weil er einen unbeteiligten anderen Menschen gewürgt hat. Dafür gibt es keinen guten Grund. --Ailura (Diskussion) 12:55, 20. Mai 2024 (CEST)
- Dann lies "schwachsinnige Aktion", wann's hüüft. --Rex250 (Diskussion) 13:06, 20. Mai 2024 (CEST)
- Nein, das hilft nicht. Möchtest Du gerade Frau Schilling die Schuld dafür geben, dass der Journalist verletzt wurde? --Ailura (Diskussion) 13:29, 20. Mai 2024 (CEST)
- Steht wo? Wenn man im Artikel erwähnt, dass Maurer die Identität der Beteiligten Schilling verschwiegen hat, lenkt man Schuld auf Schilling? Nochmal: „Doch mit Blick auf Schillings Spitzenkandidatur wäre es fair gewesen, von ihrer Beteiligung zu wissen, sagen mehrere.“ --Rex250 (Diskussion) 13:44, 20. Mai 2024 (CEST)
- Du schreibst "wenn ein NRler abfliegt wegen so einem Schwachsinn", gern auch "schwachsinnige Aktion". Wer oder was ist bitte in dem Kontext schwachsinnig? --Ailura (Diskussion) 15:53, 20. Mai 2024 (CEST)
- Ist das hier absichtlich ABF-Missverstehen bis das Erdreich durchschimmert? Dem Journalisten an die Gurgel zu gehen, natürlich. Mannomann. --Rex250 (Diskussion) 19:36, 20. Mai 2024 (CEST)
- Du schreibst "wenn ein NRler abfliegt wegen so einem Schwachsinn", gern auch "schwachsinnige Aktion". Wer oder was ist bitte in dem Kontext schwachsinnig? --Ailura (Diskussion) 15:53, 20. Mai 2024 (CEST)
- Steht wo? Wenn man im Artikel erwähnt, dass Maurer die Identität der Beteiligten Schilling verschwiegen hat, lenkt man Schuld auf Schilling? Nochmal: „Doch mit Blick auf Schillings Spitzenkandidatur wäre es fair gewesen, von ihrer Beteiligung zu wissen, sagen mehrere.“ --Rex250 (Diskussion) 13:44, 20. Mai 2024 (CEST)
- Nein, das hilft nicht. Möchtest Du gerade Frau Schilling die Schuld dafür geben, dass der Journalist verletzt wurde? --Ailura (Diskussion) 13:29, 20. Mai 2024 (CEST)
- Dann lies "schwachsinnige Aktion", wann's hüüft. --Rex250 (Diskussion) 13:06, 20. Mai 2024 (CEST)
- "Wegen so einem Schwachsinn" heißt noch immer, weil er einen unbeteiligten anderen Menschen gewürgt hat. Dafür gibt es keinen guten Grund. --Ailura (Diskussion) 12:55, 20. Mai 2024 (CEST)
- Sorry, aber ich verstehe wirklich nicht, wie die Umstände sein müssen, damit man in einer solchen Situation weitere Menschen außer Täter und Opfer der Schlägerei in die Schusslinie bringen muss. Der Name wurde nicht offengelegt, das ist erstmal Fakt (und das habe ich auch nicht bestritten), ob die anderen Abgeordneten das auch als Problem sahen steht in dem Beleg nicht. Dass Herr Stammler das als Problem sieht, steht auch ohne den Einschub weiter unten im Absatz. --Ailura (Diskussion) 10:25, 20. Mai 2024 (CEST)
- Eine nachträgliche Entscheidung als Wikiautor zu treffen, ob die Nennung damals "objektiv notwendig" war, ist TF entgegen der Beleglage („Laut mehreren Abgeordneten hatte Klubchefin Sigrid Maurer in einer Sitzung zu Stammlers Rücktritt nicht offengelegt, dass es sich bei der angeblich belästigten Frau um Schilling gehandelt habe.“). Aber gut, warten wir bis morgen auf die nächste Presserunde, dem Vernehmen nach wurden ja noch mehrere flankierende mediale Begleitmaßnahmen gesetzt, um auf der Identität der „NGO-Person“ mit aller Kraft den Deckel drauf zu halten. --Rex250 (Diskussion) 10:11, 20. Mai 2024 (CEST)
- danke für die überarbeitung rex, bin mit der jetzigen version zufrieden! --Fraxs (Diskussion) 10:06, 20. Mai 2024 (CEST)
- Nochmal: Bitte trete einen Schritt zurück. Es wurde ein Journalist grob verprügelt und jetzt wird skandalisiert, dass ein (jedenfalls zu dem Zeitpunkt) potenzielles weiteres Opfer von Stammler nicht sofort mit vollem Namen an die Öffentlichkeit gezerrt wurde? Selbst wenn die Geschichte so stimmt wie Stammler sagt, dass Frau Schilling ihn vorher gemobbt und er sie zurecht zur Rede gestellt hat, muss das weder in der Zeitung noch in der Partei so diskutiert werden, dass hier jemand in die Schusslinie gerät, der auf den ersten Blick nichts falsch gemacht hat. --Ailura (Diskussion) 10:03, 20. Mai 2024 (CEST)
- Die Offenbarung im Klubforum als „NGO-Bedienstete“, *ohne* ihren Namen zu nennen, erachte ich ein sehr wichtiges Detail, da sie ihr „politisches Ziehkind“ in der hochnotpeinlichen Situation - ein klein wenig intransparent - so aus der Schusslinie brachte. Das im Hinblick darauf, dass Frau Maurer vermutlich innerprteilich auch ins Taumeln geraten wird. --Rex250 (Diskussion) 09:54, 20. Mai 2024 (CEST)
- die quelle war im artikel anders, jetzt von dir korrigiert, danke. aber was ist mit den kürzungen die ich vorgenommen habe? das ist mühsame kleinkram-arbeit von mir, weil manche zu ausführlich formulieren. ärgerlich dass du das boykottierst. zudem ist die nennung des names bm im artikel jetzt uneinheitlich, wenn dann überall, auch das hast du gelöscht. schad. --Fraxs (Diskussion) 09:51, 20. Mai 2024 (CEST)
- Zitat auf der PK 17.5.: „ ... Dafür möchte ich mich entschuldigen, das war nicht schlau, das gehört sich nicht.“ Quelle --Rex250 (Diskussion) 09:46, 20. Mai 2024 (CEST).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraxs (Diskussion) 10:43, 26. Mai 2024 (CEST)