Diskussion:Lilith (Astrologie)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lilith (Astrologie)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.



Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verweis auf Lilith in den Apokryphen

Ich glaube nach wie vor nicht, dass wir im Artikel auf Lilith als erste Frau des biblischen Adam hinweisen müssen. Ersten wird gleich zu Beginn auf Lilith (Begriffsklärung) verwiesen. Zweitens wird die Motivation für die Benennung - anders als etwa bei Merkur (Planet) - nicht deutlich. Und drittens ist die Betrachtung der mythologischen Figur Lilith als erster weiblicher Mensch so stark vereinfacht, dass es schon fast falsch ist. (Siehe dazu den ziemlich guten Artikel en:Lilith) --Zinnmann d 09:35, 16. Sep 2005 (CEST)

Artikelgegenstand

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel (ursprüngliches Lemma "Lilith (Astronomie)", dann seit einiger Zeit "Lilith (Mond)") erschien mir als Durcheinander von der Beschreibung eines astrologischen Konzepts (ein Punkt der Mondbahn, der in der Astrologie eine Rolle ähnlich eines "Planeten" spielt), in dessen Begriffsgeschichte die Hypothese eines zweiten Erdmondes vorkommt, bei welcher Gelegenheit in diesem Artikel auch alle (speziell rein astronomische, astrologisch hingegen irrelevante) anderen Zweitmond-Hypothesen und -Trivia (Jules Verne usw.) mit hineingepackt wurden. Diese anderen Hypothesen haben aber schon wegen ihrer astrologischen Irrelevanz überhaupt keinen Bezug zu "Lilith" und gehören deshalb nicht in einen "Lilith"-Artikel. Außerdem bezeichnet "Lilith" heutzutage keinen Mond, sondern einen Bahnpunkt des offensichtlich auch von Astrologen nun durchweg als einzig angesehenen Erdmondes. Insofern ist das Lemma "Lilith (Mond)" falsch. Ich habe deshalb den Artikel auf ein neues Klammerlemma "Lilith (Astrologie)" verschoben, indem sich die übergeordnete Thematik widerspiegelt. Sämtliche astronomischen Aussagen zu Zweitmond-Hypothesen einschließlich der dazugehörigen Trivia habe ich hier herausgenommen und werde sie in einen neuen Artikel Zweiter Erdmond übernehmen. -- Karl432 (Diskussion) 21:01, 8. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Das allereinfachste fehlt im Artikel und hat auch rein gar nichts mit Astrologie zu tun: Black Moon/Schwarzer Mond ist die Bezeichnung für das Ereignis, dass in einem Monat zweimal ein Neumond stattfindet. Das Gegenstück dazu, zweimal Vollmond, wird als Blue Moon/Blauer Mond bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 2.247.253.73 (Diskussion) 15:55, 30. Okt. 2016 (CET))Beantworten

Wenn es rein gar nichts mit Astrologie zu tun hat, dann fehlt es auch nicht im Artikel. -- Lotse (Diskussion) 21:53, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Schwarzer Mond leitet aber einzig genau auf diesen Astrologie-Artikel hier um, ein Artikel Schwarzer Mond (Astronomie) fehlt. Erst seit heute Morgen gibt es in der BKL Black Moon das englische Lemma Black Moon (Astronomie), das jedoch auch wieder nur eine Umleitung auf Blue Moon (Kalender) ist, wo Black Moon dann lediglich mit einem einzigen kurzen Satz unter Weiteres erwähnt wird. Schwach. (nicht signierter Beitrag von 2.247.254.134 (Diskussion) 18:16, 31. Okt. 2016 (CET))Beantworten

"Schwarzer Mond" und "Black Moon" sind hier nicht einfach nur Übersetzungen, sondern anscheinend zwei feststehende Begriffe aus unterschiedlichen Bereichen: der erste aus der Astrologie und der zweite aus der Astronomie. Daher gibt es auch keinen Artikel "Schwarzer Mond (Astronomie)". Die Weiterleitung von Black Moon (Astronomie) habe ich jetzt hin zu Neumond korrigiert. -- Lotse (Diskussion) 20:30, 31. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen