Diskussion:Liste der Bahnhöfe und Haltepunkte in Berlin

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bahnhöfe?

Nach welchem Prinzip sind denn die "Bahnhöfe" hier einsortiert? Hier finden sich viele Haltepunkte wieder und U-Bahnhöfe sind garnicht aufgeführt.

Hier mal die Definition Bahnhof: "Bahnhöfe sind Bahnanlagen mit mindestens einer Weiche, wo Züge beginnen, enden, wenden und überholen können"

Berlin Hauptbahnhof Fernbahn oben ist z.B. eine Halstestelle und kein Bahnhof.

Die korrekte Überschrift müsste "Fern- und S-Bahnhalte im Raum Berlin" heißen. So wie es jetzt ist ist es 1. Falsch und 2. Irreführend (nicht signierter Beitrag von 85.178.253.207 (Diskussion) 18:06, 6. Aug. 2015 (CEST))

Die Liste ist überarbeitungsbedürftig, das seh ich ein. Der Begriff Bahnhof ist hier nicht betrieblich zu sehen, da vielerorts (so auch in Berlin) OMA jeden Haltepunkt ebenfalls als Bahnhof betrachtet. Berlin Hauptbahnhof-Lehrter Bf (Stadtb), also der Fernbahnhof oben, ist übrigens ein Bahnhof, lediglich der S-Bahnhof ist betrieblich ein Haltepunkt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:42, 6. Aug. 2015 (CEST)

Diverse Abgrenzungen

Weil ich (eigentlich nur wegen Linkanpassungen) mal wieder auf die Liste stieß, fielen mir wieder mit mehrere Diskussionspunkte auf:

• Grundsätzlich die Abgrenzung. Ist dieses "im Raum Berlin" noch zeitgemäß, auch wenn man den Raum irgendwie definieren kann? Mittlerweile haben wir ja eine (wenn nichts vergessen wurde) komplette Liste der Brandenburger Bahnhöfe, wo natürlich auch die Stationen außerhalb Berlins im Berliner Raum auftauchen. Genauso haben wir eine Liste der Stationen der Berliner S-Bahn, wo natürlich auch die Umland-S-Bahn-Stationen drin sind.
• Wie gesagt, eine vollständige Brandenburger Bahnhofsliste haben wir, eine vollständige Berliner Liste haben wir immer nochnicht,es fehlen immer noch reine Güterbahnhöfe. (Nur diese seltsame Mischung aus Personen- und Rangierbahnhöfen)
• Gestolpert bin ich über den Abschnitt der sporadische bedienten Bahnhöfe. Dort taucht Schmachtenhagen (im regulären Verkehr, wenn auch nur am Wochenende bedient) auf, dazu Märkisches Viertel. Das hat immer wieder mal Sonderfahrten, aber was ist mit Schönow oder dem Technikmuseum? Regelmäßige Sonderfahrten haben die auch.
• Was ist eigentlich mit "Geplante, verworfene Bahnhöfe" gemeint? Verworfen wurde im Laufe der Geschichte so manches. Was soll da ein sinnvolles Auswahlkriterium sein? Wie im Edit-Kommentar schon gesagt: Perleberger Brücke (nicht auf der Liste) dürfte konkreter sein als so manches auf der Liste. Ich halte das für Glaskugelei, solange es keinen entsprechenden Planfeststellungsbeschluss gibt.

Aber generell: ich wäre strikt für eine Umwandlung in eine echte Liste der Berliner Bahnhöfe nach Brandenburger Vorbild. Da ist hier noch eine inhaltliche Lücke (wegen der fehlenden Güterbahnhöfe) und Bedarf für Parallelbetrieb beider Listen sehe ich nicht. --Global Fish (Diskussion) 11:59, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ja, bitte eine reine Berliner Liste. Ich habe nur mittlerweile bei den ganzen Baustellen den Überblick verloren und komme praktisch gar nicht mehr hinterher. Wer möchte, kann das bitte in Angriff nehmen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:13, 31. Mär. 2018 (CEST)

Dem Ansinnen möchte ich zustimmen, aber bitte KEINE extra Berliner Liste, sondern diese mit integrieren. "Berlin-Brandenburger Liste" würde man zeitgeistgemäß wohl sagen. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:33, 31. Mär. 2018 (CEST)

Du kennst die Brandenburger Liste? Die ist von der Länge doch schon sehr am oberen Limit. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 16:44, 31. Mär. 2018 (CEST)

OK, verstehe! Und die Berliner / Raum Berliner (Überschneidungen entfielen dann) wäre so umgesetzt schon für sich genommen sicher nicht kleiner, richtig? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:53, 6. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Blaufisch123 hat ja schon einige Anpassungen vorgenommen, es würden jetzt letztlich nur die Berliner Bahnhöfe beibehalten, die Liste fällt gegenüber dem Status quo deutlich kürzer aus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:41, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ich wäre ganz genauso für eine reine Berliner Liste, also für den Rauswurf der außerhalb Berlins gelegenen Stationen aufgrund der hier genannten Argumente (ganz besonders das Definitionsproblem). Bei den verworfenen Planungen müsste man wirklich schauen, wofür es wirlich konkrete Planungen gab. Ich würde mich gerne an der Umstrukturierung beteiligen. Vor allem erstmal die Reduzierung auf die Berliner Stationen.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:46, 6. Apr. 2018 (CEST)

Sag nochmal, welche Gründe außer Artikelgröße es geben könnte, es nicht in den (Berlin-)Brandenburger zu übernehmen? Was ist mit "Definitionsproblem" gemeint? Fielen diese denn dann nicht ganz automatisch weg?? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:52, 6. Apr. 2018 (CEST)

Dass all diese Listen üblicherweise nach Bundesländern sortiert sind und nicht nach Zeitgeist.
Das Definitionsproblem haben wir mit dieser Liste hier, wie sie jetzt ist. Darauf, denke ich , bezog sich Blaufisch. --Global Fish (Diskussion) 23:01, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ist das wirklich so mit den Bundesländern? Wenn das "üblicherweise" so ist, ist die Tatsache "Stadtstaat" denn dann nicht genau der Grund, weshalb sinnvollerweise von der Üblichkeit der (rein technischen) Bundesländer abzuweichen und der (unabhängig vom Zeitgeist) rein faktisch zusammenhängende Raum zusammenhängend zu beschreiben wäre. Wie ist das beispielsweise bei HH? Keine Sorge, das mit der Artikelgröße nehme ich ernst. Ich möchte das Ziel korrekt formuliert wissen umd dann die richtigen und nicht willkürliche Schlüsse daraus zu ziehen. (es sind im Resultat mehr als 2 Anternativen denkbar). Das mit dem "Definitionsproblem" ist nun klar. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:13, 6. Apr. 2018 (CEST)

„Ist das wirklich so mit den Bundesländern?“. Ja. Ddas kannst Du übrigens sehr leicht herausfinden, in dem Du auf die Vorderseite gehst und in die entsprechende Kategorie guckst. Ich finde keine Liste für zwei Bundesländer.
Umgekehrt gibt es viele Listen für deutlich kleinere Einheten als Bundesländer.
Komplette Bahnhofslisten kenne ich nur für Brandenburg und Sachsen (abgesehen von Bremen), dazu als Baustelle bei Blaufisch123 Sachsen-Anhalt, wobei ich diese für sehr weit gediehen halte. Ist ne Heidenarbeit, das zu machen. Ansonsten gibt es nur Listen der Personenbahnhöfe, das ist einfacher. Und natürlich würden komplette Bahnhofslisten in Bayern oder NRW jedes Maß sprengen, die müssten von vornherein auf Landkreisebene unterteilt werden. --10:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

In den beiden genannten Fällen wäre auch die Regierungsbezirkebene möglich. Reine Landkreislisten halte ich in Bayern für übertrieben, die sind da doch alle so winzig klein... -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Um jetzt nochmal auf den ersten Punkt dieser Liste hier, die Reduzierung der Liste auf die Stadt Berlin, zurückzukommen: Man verschiebt es auf Liste der Bahnhöfe und Haltepunkte in Berlin und wirft die Brandenburger Stationen raus? Ich denke, das wäre ein erster Schritt. Ich könnte damit beginnen.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

Oh, da kam ich wohl gerade zuvor. Ich wollte eigentlich noch das Format wieder etwas anpassen (mich stören die zig Abschnitte zu stillgelegten/geplanten/ohne PV betriebenen Anlagen etc., da würde ich lieber eine einheitliche Liste sehen wollen. Ich hab das allerdings erstmal zwischengespeichert, wo ich schon mal dran war. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:16, 8. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde nun umbenannt und dezimiert. Sind die entfernten Inhalte alle in der entsprechenden Liste zu Brandenburg enthalten? Ist dabei für Wikipedia auch nichts verlorengegangen? Dann müsste es sich dabei doch um eine völlig Redundanz gehandelt haben. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:35, 9. Apr. 2018 (CEST)

Informationen zu bestehenden Personenbahnhöfen finden sich unter der Liste der Personenbahnhöfe in Brandenburg, Informationen zu ehemaligen Bahnhöfen finden sich in der Liste der Bahnhöfe und Haltepunkte in Brandenburg. Falls Verluste aufgetreten sind, sollten sie minimal ausgefallen sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:10, 9. Apr. 2018 (CEST)

Von daher muß das nun eine Redundanzbereinigung gewesen sein. Unabhängig davon, ob der aktuelle Stand nun optimal ist oder nicht, also grundsätzlich erst mal gut. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:16, 9. Apr. 2018 (CEST)

Glaskugeln

Im unteren Teil finden sich noch einige Planungen, von denen viele mittlerweile verworfen wurden. Da solche Planungsspiele immer wieder auftauchen und die Übersicht bei weitem nicht vollständig ist (Germania sei mal als ein beispielhaftes Stichwort genannt) bzw. sein wird, möchte ich die Auswahl gerne auf's Nötigste reduzieren. Aktuelle Planungen könnten beibehalten werden, ggf. beschränkt man es auf die Fälle, in denen eine Umsetzung schon beschlossen ist (dürfte momentan wohl nur Karower Kreuz betreffen). Bauvorleistungen (Papiertiger sowieso) würde ich hingegen aus der Liste schmeißen. Die Beispiele Arkenberge, Buchholz oder Bürknersfelde sind zwar in der Landschaft noch zu sehen, aber im Untergrund gibt's da auch noch den einen oder anderen Fall (Moritzplatz z.B.), zumal ja bereits Leitungsverlegungen als Bauvorleistung zählen können. Letztlich sollte eine große Tabelle für alles ausreichen. Meinungen hierzu? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:06, 9. Apr. 2018 (CEST)

Bei den verworfenen Planungen muss man sich in der Tat aufs Nötigste beschränken. Ich finde, dass sie erwähnenswert sein können, wenn man brauchbare Belege für jene Planungen finden kann. Diskussionen darüber in irgendwelchen Bahnforen wären da nicht ausreichend. Karower Kreuz gehört natürlich dazu. Für die anderen sollte man entweder Belege liefern können oder sie ganz entfernen. An sich kann man alle Stationen in eine Liste packen. Bei den ehemaligen kann die Spalte "Betriebsdauer" dann eigentlich rausfliegen. Es bräuchte dann noch eine weitere Spalte "Betriebsende". Bei nicht mehr bedienten Stationen sollten die Zeilen gefärbt werden.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:06, 9. Apr. 2018 (CEST)

Belege sollten sich für alle finden lassen, die meisten Kandidaten tauchen im FNP 94 auf, Tempelhofer Freiheit (ist damit der am Tempelhofer Feld gemeint?) sollte in den Zeitungen ausreichend vertreten sein, für die Außenringbahnhöfe gibt's Erwähnung in der gängigen Literatur. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:12, 9. Apr. 2018 (CEST)

Belegt sind alle, ernsthaft geplant waren sie alle; der einzige der aktuell ernsthaft geplant ist, ist Karower Kreuz. Allerdings ist der bis jetzt auch nicht ernsthafter geplant als die anderen Kandidaten es mal zu anderen Zeiten waren. Kann immer noch kippen. Ich würde warten, bis ein Planfeststellungsverfahren (Erinnerung: sollte eigentlich letztes Jahr sein) eingeleitet wird. --Global Fish (Diskussion) 22:04, 9. Apr. 2018 (CEST)