Diskussion:Liste der Personenbahnhöfe in Mecklenburg-Vorpommern

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Personenbahnhöfe in Mecklenburg-Vorpommern“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Umgestaltung der Liste

Ich habe mich mal bemüht, auf die während der Kandidatur angesprochenen Punkte einzugehen und die Liste entsprechend umzugestalten. Eine erste fertige Version gibt es hier zu sehen. Die Diskussion sollte allerdings hier weitergeführt werden.

Kurz mal eine Zusammenfassung dessen, was geändert wurde:

• Die Art der Betriebsstelle (Bahnhof, Haltepunkt, Haltestelle) wurde eingefügt
• Stadt- oder Gemeindegebiet wurde eingefügt, dafür wurden Ortsteile etc. entlinkt, so dass die Bahnhofsspalte jetzt ausschließlich mit Bahnhofsartikeln verlinkt werden darf.
• Verkehrsverbund wurde zu VV abgekürzt
• Zugkategorien wurden in Fernverkehr (FV), Nahverkehr (NV) und S-Bahn zusammengefasst. Die Trennung der letzten beiden wollte ich beibehalten, da das Listenformat weiterhin deutschlandweit angewandt werden soll und in anderen Ländern die Trennung zwischen Nah- (bzw. Regional-)verkehr stärker ist, ebenso umgeht man eigene S-Bahnhofslisten. Ebenso ist es eine "Erklärung" für irregeleitete Kategorisierungen von S-Bahnhöfen, die ja teilweise höher ausfallen als bei Fernverkehrsbahnhöfen (z.B. Rostock Parkstraße vs. Neustrelitz Hbf)
• Liniennummern hatte ich nicht vor mit hineinzunehmen, zwecks Wartungsaufwand der Liste. Ebenso wird die Sortierfähigkeit der Liste dadurch etwas auseinandergebracht, auch wenn sie weiterhin möglich ist. Für die Linien samt ihren Halten wäre eine eigene Linienübersicht wie bei NRW oder anderen Ländern sinnvoller.

So, das als erste Vorstellung. -- Platte U.N.V.E.U. 16:02, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe alle zentralen Wünsche erfüllt und Kritikpunkte abgearbeitet, bin allerdings nicht vom Fach. Prinzipiell würde ich die Liste so gutheißen. - SDB 16:25, 11. Nov. 2009 (CET)

@Platte, ich bin ja so oft mit Dir im wesentlichen einer Meinung, da kann man auch mal eine Meinungsverschiedenheit ertragen. ;-)
Ich halte die Unterscheidung zwischen "NV" ("RE/RB") *hier* und "S-Bahn" *hier* für sinnlos. Es sind keine getrennten Systeme. Insbesondere die Strecke nach Güstrow ist eigentlich eine Wald- und Wiesenregionalbahn. Und man kann die Listen doch durchaus von Land zu Land flexibel halten; wenn man sie in anderen Staaten einsetzt, braucht man doch ohnehin andere Zuggattungen.
Außerdem halte ich die Formulierung für ungenau, jede S-Bahn *ist* auch NV.
Dein Verweis auf die Kategorisierung ist durchaus berechtigt, ich kann allerdings generell nicht nachvollziehen, welcher Heckmeck in de:WP um die m.E. völlig banale Kategorisierung durch DB StuS gemacht wird. M.E. sollte die nicht mehr als eine Fußnote sein.
Und Suchfunktion? Klar ist sie gut, aber wozu braucht man eine Sortierung nach "NV" die bis auf die S-Bahnhöfe und die beiden reinen Fernbahnhöfe in Deutschland eh alle Bahnhöfe enthält? --Global Fish 17:03, 12. Nov. 2009 (CET)

Also quasi eine Liste, bei der Fernverkehr nur am Rande erwähnt wird und die NV-Spalte nicht sortierfähig gleich die Linien angibt? Einzelne Linien anzugeben finde ich hier etwas unnötig, Fahrplanwechsel etc. sag ich nur, da sind Linienartikel zusammen vllt. mit einer Karte wesentlich besser. Bei MV ist das allerdings echt etwas blöd, einerseits haben wir hier keine richtige S-Bahn, also nur eine solche, die auch als RB fahren könnte, andererseits bringt es IMO nichts, einzelne Linien zu nennen. Dann bleibt zu fragen, was denn schlimmes dran ist, wenn die Aufteilung wie jetzt (auf der Baustelle) gegeben beibehalten wird. Die Tabelle ist ja nicht zerschossen, oder? Den Verweis bei der S-Bahn zu bringen, dass diese natürlich auch NV ist, bzw. notfalls diese Spalte einzustampfen könnte ich eingehen, allerdings hatte ich ja auch meine Bedenken geäußert (keine extra Liste etc.). Wie du merkst, bin ich bei sowas meist schwer umzulenken. Es ist ja nicht zuviel drin, wenn diese beiden Spalten mehr drin stehen. -- Platte U.N.V.E.U. 13:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich bin hier gerade zufällig drauf gestoßen und meine mich zu erinnern, im Nahverkehrsplan des Landes von 2002 bis 2007, der ja immer noch nicht ganz umgesetzt ist, gelesen zu haben, dass es schon klare Vorstellungen der Produktkategorien gibt: F - Fernverkehr, R - (schneller) Regionalverkehr, N - Nahverkehr/ weniger schneller Regionalverkehr (also auch S-Bahn). Sollte übrigens besagte Ausschreibung nicht an die DB gehen, hat sich „S-Bahn“ ohnehin erledigt, da die DB meint, sie besitze alle Rechte an dem Begriff. --Øli 18:15, 13. Nov. 2009 (CET)

Es ist momentan allerdings etwas schwierig zwischen Regional- und Nahverkehr zu unterscheiden, daher das Zusammenpacken beider Kategorien. Was die S-Bahn-Geschichte angeht, die ist tatsächlich so, in Halle-Leipzig geht bspw. die S2 ab Dezember an die MRB und wird im Plan nun als Regionalbahnlinie geführt, obwohl sich sonst kaum etwas ändert. -- Platte U.N.V.E.U. 18:20, 13. Nov. 2009 (CET)

Informativ-Kandidatur vom 18. Januar bis 5. Februar 2010 (erfolgreich unter Vorbehalt)

Nachdem die erste Kandidatur Anfang November gescheitert ist, habe ich mal die Liste etwas erweitert und umgestaltet, das Grundprinzip aber beibehalten. Es gibt zwar noch Unstimmigkeiten zwecks der Aufnahme der Zugkategorien, nur halte ich eine eine grobe Unterteilung hinsichtlich Fern-, Regional- und S-Bahnverkehr für das Minimum um zumindest eine etwaige Funktion und Bedeutung des Bahnhofs zu verdeutlichen. Andere bei der Kandidatur angesprochene Kritikpunkte habe ich soweit ich es gutheißen konnte, abgearbeitet. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. -- Platte U.N.V.E.U. 16:22, 13. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ. Schön und detailreich und fügt Informationen aus mehreren verschiedenen Quellen gut zusammen, geht also deutlich über etwa bei der DB vorhandene Listen hinaus. Hab erstmal keine nennenswerten Fehler gefunden.
  Ein Kritikpunkt aus der letzten Runde bleibt: die Unterscheidung S-Bahn/Nahverkehr sagt in MV herzlich wenig über "die etwaige Funktion und Bedeutung des Bahnhofs" aus. Eins der schönsten Beispiel hierfür, der "S-Bahn"-Haltepunkt Mistorf, ist im Artikel abgebildet.
  Krümelkackerei: warum ist meistens eine Querzeile nach jedem Eintrag aber warum manchmal nicht? --Global Fish 18:57, 13. Jan. 2010 (CET)

*quetsch*Okay, das bleibt wirklich dem Einheitlichkeitsdrang geschuldet, ich habe mal eine kleine Erklärung geschrieben, was der Knackpunkt dahinter ist. Ich hoffe nicht, dass wir für die 50 Kilometer Strecke irgendwann eine Liste der Rostocker S-Bahnhöfe vor uns haben, die dann im besten Falle aussieht wie die Münchner Liste. Mit der Ausschreibung des Netzes bin ich mir durchaus bewusst, allerdings ist es schon etwas abstrus zu behaupten, die Rostocker S-Bahn würde aufhören zu existieren, nur weil die ODEG oder so dann die Linien betreibt. Solange da nichts entschieden ist, würde ich erstmal diese Sache beim status quo auf sich beruhen lassen.

Andere Frage: Wie meinst du das mit den Querzeilen? Also das Layout ist bei mir eigentlich technisch gesehen okay. -- Platte U.N.V.E.U. 19:45, 13. Jan. 2010 (CET)

Dass der Begriff S-Bahn mittlerweile allerorten bis zur Unkenntlichkeit verzerrt wird liegt an der Provinzpolitik, WP kann hier nur die Realität wiedergeben. Falls es in McPom besonders schlimm ist böte sich vielleicht eine Spalte "Nahverkehr" an... --Studmult 22:37, 13. Jan. 2010 (CET)

Es geht halt vor allem auch darum, dass der Begriff S-Bahn von der DB ziemlich stark eingenommen ist. Kurzum: Das Leipziger S-Bahnnetz hat sich beispielsweise zum Fahrplanwechsel stark verkleinert, obwohl sich außer dem Anbieter nichts geändert hat. Wenn die Bahn die Ausschreibung in den nächsten Jahren nicht für sich gewinnt, haben wir dann ein S-Bahnnetz weniger ;) Ich seh schon Begriffe wie City-Bahn oder Metro am Himmel auftauchen....ach nee, letzteres darf man ja auch nicht verwenden...Sollte es dennoch soweit kommen, wird die Spalte bei MeckPomm kurzerhand eingestampt und dem Nahverkehr angerechnet, was ja auch laut Erläuterung korrekt so ist. -- Platte U.N.V.E.U. 22:47, 13. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ Gute, informative Übersicht der Bahnhöfe in MeckPom. Glückwunsch an Platte. --JvB1953 19:39, 13. Jan. 2010 (CET)
•  Informativ Klarer Fall. --Alma 19:57, 13. Jan. 2010 (CET)
•  Informativ Ja, klasse Arbeit! :-) -- Johnny 20:11, 13. Jan. 2010 (CET)
•  Informativ - Schön gemacht!--Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 21:31, 13. Jan. 2010 (CET)
•  Informativ Alle wünschenswerten Infos auf einen Blick. Gute Arbeit. Dass es Karow unter die Bilder geschafft hat... (erwähnte ich bereits, dass ich mir zu diesem Bahnhof einen Artikel wünsche?) Gruß -- Niteshift 23:35, 13. Jan. 2010 (CET)

(Ich könnte mir gut vorstellen, dass Global Fish dazu bestimmt schon was in seiner Schublade stecken hat ;) -- Platte U.N.V.E.U. 23:39, 13. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ -- ^Thomas 00:13, 16. Jan. 2010 (CET)
•  keine Auszeichnung. Es fehlt fast an allem, was eine Liste über Bahnhöfe informativ machen könnte: Fotos, Baujahr oder Jahr der Eröffnung, Architekt, Bauherr, Kurzangaben zum Gebäude, architektonische Besonderheiten, weiters die Belege. (vergleiche in etwa die IMHO informative Liste der Nürnberger U-Bahnhöfe). --Mutter Courage 10:16, 17. Jan. 2010 (CET)

Kurz mal eine Erklärung dazu: Angesichts der Masse der Bahnhöfe wäre es hier schier unmöglich solche Daten nachzutragen, einerseits da eine vollständige Wiedergabe mit Sicherheit nicht erreicht wird, andererseits die erweiterten Angaben wie Fotos, Eröffnungsjahr etc. den Umfang der Liste schlichtweg sprengen würden. Was die Belege angeht: Die drei Quellen und nichts mehr habe ich dafür verwendet, die Gemeindegebiete wurden wikiintern ermittelt. Gleiches gilt für die anderen Listen. -- Platte U.N.V.E.U. 02:39, 18. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ - allerdings ist es aus tabellentechnischer Sicht fragwürdig, dass in den Spalten FV, NV und S nur Werte enthalten sind, die mit den Spaltenköpfen identisch sind. Ausreichend und logischer wären eigentlich Kreuze (x) in den Zellen.--Stegosaurus Rex 20:24, 19. Jan. 2010 (CET)

Daran dachte ich auch schon, es hatte allerdings bei anderen Listen den Nachteil, dass die Leser nach mancher Zeit nicht mehr wussten, wofür welches x stand. Bei drei x mag das noch gehen, aber bei vier oder fünf wird's schon schwierig. Ich hab ja noch Hoffnung, dass bald eine Funktion rauskommt, bei welcher der Tabellenkopf beim Scrollen mitwandert, so dass man immer gleich weiß, wofür welche Spalte stand. Gleiches auch bei den anderen Listen. -- Platte U.N.V.E.U. 20:44, 19. Jan. 2010 (CET)

•  keine Auszeichnung Ich persönlich halte diese Liste für ziemlichen POV, da nur eine umfassende Darstellung aller Bahnhöfe einer Region enzyklopädisch wertvoll ist. Dazu gehören eben nicht nur die im Personenverkehr bedienten Stationen, sondern eben auch die Güterbahnhöfe. Aber selbst wenn man die hier zu findende Beschränkung auf Personenbahnhöfe belässt, würden in die Liste auch alle früher einmal im Personenverkehr bedienten Stationen gehören. Die nächste Frage wäre: Warum enthält die Liste keine Eröffnungsdaten?--Rolf-Dresden 19:00, 22. Jan. 2010 (CET)

Es sind auch noch Fehler drin: Eigentümer der Bahnhöfe an der Schmalspurbahn Putbus-Göhren ist nicht die RüBB, sondern (wie der gesamten Infrastruktur) der Landkreis. --Rolf-Dresden 22:10, 27. Jan. 2010 (CET)

•  keine Auszeichnung Ja, ich weiß - Listen derselben Ausgestaltung sind bereits als Informativ ausgezeichnet... Trotzdem: Für mich sind diese Listen eine solide, brave Datensammelei, aber ragen nicht wirklich über nicht ausgezeichnete Listen (anderer Themen) hinaus. Bisher empfinde ich das sozusagen als Pflicht, nicht als Kür. Kür wäre es, zusätzlich zu den relativ schnell aus anderen Tabellen zusammsuchbaren Infos (zu den für Eisenbahn-Fans wohl einzig wahren Infos? :) auch tatsächlich interessante Sachen präsentiert zu bekommen. Wie Mutter Courage schon ausführt, wären das: Fotos, Baujahr oder Jahr der Eröffnung, Architekt, Bauherr, Kurzangaben zum Gebäude, architektonische Besonderheiten. Muss ja auch nicht von heute auf morgen fertig sein. --91.64.184.243 21:43, 25. Jan. 2010 (CET)

Diese Liste ist – zunächst unter Vorbehalt – informativ. Meisterkoch und ich haben beschlossen, die Liste auszuzeichnen, da sie vom Aufbau und Informationsgehalt her identisch zu den bereits früher ausgezeichneten Listen Schleswig-Holstein und Rheinland-Pfalz ist. Allerdings halten wir eine Ergänzung um das Eröffnungsjahr des Bahnhofs bzw. Haltepunkts sowie eine Angabe, ob es ein Bahnhofsgebäude, einen Unterstand oder nur einen Bahnsteig gibt, für sinnvoll. Diese Ergänzung wünschen wir auch für die bereits ausgezeichneten Listen, um das Niveau einheitlich zu gestalten. Benutzer:Platte macht im Moment wegen Prüfungen eine Wikipause, so dass er nicht unmittelbar auf die Ergänzungswünsche eingehen konnte bzw. kann. Daher halten wir eine Auszeichnung unter Vorbehalt für geeignet, um sowohl den Kritikern als auch den Pro-Stimmenden gerecht zu werden und darüber hinaus die (Fleiß-)Arbeit des Autors zu würdigen.--Cirdan ± 20:57, 5. Feb. 2010 (CET)

Bahnhofskategorien

Hallo (v.a. Platte), mit diesem Edit sind bei einigen Einträgen, bspw. Alt Schwerin und Karow, die Bahnhofskats entfernt worden, während Formafix hier z.B. Karow von 6 auf 5 hochstufte. Was ist richtig? -- Niteshift 23:23, 7. Jan. 2011 (CET)

Grund für die fehlende Kategorie für Alt Schwein, Karow&Consorten ist, dass der Streckenabschnitt Waren-Karow nicht mehr der deutschen Bahn gehört, sondern nun der Prignitzer Eisenbahn (dass dort die PEG-Tochter ODEG schon seit Jahren *fährt*, wäre kein Grund für die Entkategorisierung). Das könnte zwar auch ausschließlich Bf. Karow sein (Karow-Parchim gehört ja noch der DB), ist es aber anscheinend nicht; alles zwischen Priemerburg und Pritzwalk samt Karow gehört auch schon der PEG. Formafix gab diese Quelle an, da finde ich Karow nicht drin. --Global Fish 07:24, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich habe eigentlich die gängige PDF genommen, wo Formafix seine Werte her hat, weiß ich auch nicht. Das mit der PEG sollte dann natürlich nachgetragen werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Einzige Erklärung wäre ein Flüchtigkeitsfehler und die Angabe der Kat von Berlin-Karow. -- Niteshift 11:10, 8. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich habe Karow (Meckl) mit Berlin-Karow verwechselt. Danke für’s aufpassen. --Fomafix 15:48, 8. Jan. 2011 (CET)

@Platte, hab mal die PEG nachgetragen. Erstaunlich, dass in Brandenburg die Stationen zwischen Neustadt und Pritzwalk (ausschließlich der Endpunkte) noch Kategorien haben. Auch hier hat - wie bei Waren-Karow - die PEG die Strecke gepachtet. (Anders als zwischen Karow und Pritzwalk, wo die Strecke der PEG wirklich gehört, siehe hier). Beide Strecken wurden etwa zeitgleich gepachtet, wieso kategorisiert die DB dort, aber hier nicht. --Global Fish 14:56, 9. Jan. 2011 (CET)

Oje, da fragst du mich eindeutig zu viel ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:01, 9. Jan. 2011 (CET)

Da ich die Liste nicht brauche, aktualisiere ich sie nicht. Aber die Kategorien heißen inzwischen Preisklasse und sind anscheinend seit zehn Jahren nicht aktualisiert worden.--Köhl1 (Diskussion) 21:18, 30. Mai 2022 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/publikationen__broschueren/ub__personenbahnhoefe/bek__mecklenburg__vorpommern.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/publikationen__broschueren/ub__personenbahnhoefe/bek__mecklenburg__vorpommern.pdf
• http://www.bahn.de/p/view/mdb/pv/deutschland_erleben/regio_nordost/pdfs/mdb_98340_liniennetz_meckpomm_2013.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bahn.de/p/view/mdb/pv/deutschland_erleben/regio_nordost/pdfs/mdb_98340_liniennetz_meckpomm_2013.pdf

– GiftBot (Diskussion) 13:46, 11. Jan. 2016 (CET)

Veraltete und inkorrekte Bilder

Wolgast Hafen und Wolgaster Fähre sind in der Tabelle mit hoffnungslos veralteten Bildern illustriert; Fähre zeigt einen Bahnsteig, der heutzutage nicht einmal mehr existiert. Das Foto zu Ahlbeck Grenze scheint zudem nicht die korrekte Station abzubilden; Grenze ist eingleisig und nicht überdacht. Ehrlich gesagt sieht das Bild sehr nach dem nächstgelegenen Bahnhof Seebad Ahlbeck aus. Für Klein Bünzow wird das alte Bahnhofsgebäude angezeigt, welches ungenutzt ist und sich fast hundert Meter Luftlinie vom heutigen Bahnsteig entfernt befindet. Von Ahlbeck Grenze und Klein Bünzow gibt es auf Commons moderne Bilder, aber zu den anderen konnte ich auf die Schnelle nichts Passendes finden. Hat jemand zufällig Bilder zum Ersatz parat oder soll ich bei nächster Gelegenheit selbst welche schießen und hochladen? --RandomGuy032 (Diskussion) 11:40, 29. Jul. 2017 (CEST)

Dass man Bilder aus unterschiedlichen Zeiten in solchen Listen hat, ist eigentlich nichts Ungewöhnliches. Wenn man kein besseres hat, ist immer noch ein (sehr) veraltetes besser als gar keins. Außerdem kann man ja im Medienbetrachter das Aufnahmedatum nachlesen. Zu jeder Station immer ein ganz aktuelles Bild parat zu haben, dürfte nur schwer möglich sein. Ahlbeck Grenze ist tatsächlich falsch. Korrigiere ich sofort. Zu Klein Bünzow ist bei Commons kein wirklich besseres vorhanden.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:05, 30. Jul. 2017 (CEST)

+1.

Ansonsten dürfte wie im Falle Klein Bünzow ein Bild eines denkmalgeschützten, wenn auch heute nicht mehr genutzten Empfangsgebäudes, ausssagekräftiger sein als irgendwelche Typenbahnsteige. --Global Fish (Diskussion) 16:09, 30. Jul. 2017 (CEST)

Der Bahnhof in Strasburg wird momentan renoviert, wenn der Fertig ist steuere ich da ein bild hinzu Zellmer (Diskussion) 06:06, 15. Okt. 2017 (CEST)