Diskussion:Liste der Stolpersteine im Tennengau/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Stolpersteine im Tennengau/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Stolpersteine_im_Tennengau/Archiv#Thema_1

Noch nicht verlegter Stein und die Koordinate (erl.)

habe ich die koordinate absichtlich nicht eingetragen, da wir die koordinate des steines erst kennen werden, wenn der stein liegt. text scheint fast fertig, daher für alle hier zur info, auch für die übereifrigen nachläufer.--Gedenksteine (Diskussion) 10:26, 23. Apr. 2016 (CEST)

protest!! --Gedenksteine (Diskussion) 11:05, 23. Apr. 2016 (CEST)

in wahrheit gehört der stein sowieso unter derzeit nicht verlegte, denn er liegt noch nicht, wenn auch vorhanden.--Gedenksteine (Diskussion) 11:06, 23. Apr. 2016 (CEST)

Wird wohl hoffentlich im August verlegt.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:11, 23. Apr. 2016 (CEST)

ja, vielleicht, ich bleibe bei meinem protest!! keine koordinate jetzt ohne stein. wir handhaben dies anders - koordinate direkt am stein!--Gedenksteine (Diskussion) 11:14, 23. Apr. 2016 (CEST)

merci!--Gedenksteine (Diskussion) 11:18, 23. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 15:44, 23. Apr. 2016 (CEST)

Link auf Elektroenzephalografie

Ich halte die Verlinkung des Wortes „Enzephalographie“ auf den Artikel Elektroenzephalografie für falsch. Belegt ist in der Quelle nur, dass „eine schmerzhafte Enzephalographie vorgenommen“ wurde. Das ist erstmal für ein EEG ungewöhnlich. Dazu kann das Wort mehrere unterschiedliche Verfahren bezeichnen, darunter auch die sehr schmerzhafte Pneumoencephalographie. So lange wir keine Quelle haben, die eine spezifische Methode belegt, sollten wir den Link draußen lassen. Ich schau mir derweil mal an, ob ich aus Enzephalographie eine BKL mache, auf die könnte man dann guten Gewissens verlinken. --schulhofpassage 11:13, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich sehe hier immer noch keinen Beleg dafür, dass die Enzephalographie bei Ursula Sandgathe eine Pneumoenzephalographie war. Wahrscheinlich ist es, aber eben nicht belegt. Schön übrigens, dass du erst auf EEG revertierst ohne auf meine Begründung einzugehen, nur um das dann kurz darauf doch wieder zu entfernen... --schulhofpassage 11:22, 20. Apr. 2016 (CEST)

Welche Quelle weist denn bei Ursula Sandgathe eine PEG nach? Stolpersteine Hallein spricht von einer schmerzhaften Enzephalographie, Gabriel und Neugebauer schreiben nicht über Sandgathe. Auch im bei Gabriel und Neugebauer refernzierten Artikel von 1943 werden keine Namen genannt. --schulhofpassage 11:35, 20. Apr. 2016 (CEST)

Kann dieser Absatz als (er.) markiert werden?--Meister und Margarita (Diskussion) 15:46, 22. Apr. 2016 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, hast du doch Die ermordeten Kinder vom Spiegelgrund: Gedenkdokumentation für die Opfer der NS-Kindereuthanasie in Wien vorliegen, oder? Dort auf S. 462f. und besonders in Lebenswert (hatte, wenn ich mich richtig erinnere, Gedenksteine vor kurzem als Beleg eingetragen), S. 55ff. wird explizit auf die Enzephalographie von Ursula Sandgathe eingegangen, damit müsste sich eindeutig klären lassen, was genau es war, was in meinen Augen das bestmögliche Ergebnis wäre. --schulhofpassage 16:02, 22. Apr. 2016 (CEST)

gerne treffe ich mich mit der störenden schulhofpassage und zeige ihm bücher und wir können ein wenig über ÜBLICHE methoden diskutieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 11:00, 23. Apr. 2016 (CEST)

Fehlende Belege (erl.)

Die letzten beiden Absätze des Abschnitts Ermordung behinderter Kinder und Erwachsener durch das NS-Regime sind noch unbelegt. Ist die Quelle dafür Gabriel & Neugebauer? --schulhofpassage 14:53, 23. Apr. 2016 (CEST)

wartest einfach mal, bis meister und margarita fertig ist: wie oft soll man euch das noch sagen?--Gedenksteine (Diskussion) 15:00, 23. Apr. 2016 (CEST)

Warum sollte ich warten, auf Qualitätsprobleme hinzuweisen, bis der Artikel im ANR ist? Wenn MuM den Absatz eh noch nachreferenzieren wollte, ist doch mit meinem Hinweis hier kein Schaden entstanden. Falls er es bisher noch vergessen hatte, weiß er jetzt, dass da noch was fehlt. Dass die Aussagen eines Beleges bedürfen und ein solcher noch nicht angegeben ist, ist doch wohl unstrittig, oder? --schulhofpassage 15:06, 23. Apr. 2016 (CEST)

@Meister und Margarita: Wie sieht's aus? --schulhofpassage 13:48, 24. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 14:50, 24. Apr. 2016 (CEST)

Gescheiterte Kandidatur vom 23. April bis zum 3. Mai 2016

Die Liste der Stolpersteine in Hallein enthält die Stolpersteine in der Stadtgemeinde Hallein, die an das Schicksal der Menschen erinnern, die während des Regimes des Nationalsozialismus in Österreich ermordet, deportiert, vertrieben oder in den Suizid getrieben worden sind. Die Stolpersteine wurden von Gunter Demnig verlegt.

Wir vom Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien würden uns freuen über eine wohlwollende Betrachtung und Beurteilung dieses Lemmas – beantragt wird eine Auszeichnung als informative Liste.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:21, 23. Apr. 2016 (CEST)

 Abwartend; Zu viele Rotlinks, die sich allerdings problemlos in schwarz ändern ließen. Mein Hauptproblem mit der Liste wäre, das die Abschnitte 2. und 3. viel zu ausufernd sind. Eine sinnvolle Einleitung zu einer Liste sollte mMn spezifisches zur Liste beinhalten und nicht wie in dieser Liste redundant über mehrere Bildschirmseiten allgemeines erklären, zu dem es längst eigene Artikel gibt. --V ¿ 20:53, 23. Apr. 2016 (CEST)

 keine Auszeichnung wegen eines gravierenden Mangels, wie er oben im Vorwort als Hinderungsgrund angeführt wird: Wie bereits bei der 2 Minuten nach dieser Kandidatur gescheiterten/abgebrochenen Kandidatur zur Liste der Stolpersteine in Kärnten erläutert und in Diskussion:Liste der Stolpersteine in Kärnten#Gescheiterte Kandidatur vom 12. April 2016 nachlesbar, ist mMn eine Stolpersteinliste, in der das WICHTIGSTE fehlt, der Originaltext des Künstlers Demnig, weder vorbildhaft noch auszuzeichnen. Weder kann der Text der Inschrift von Vorlesebrowsern vorgelesen werden noch ist er textlich von Leser zu lesen oder auszuwerten. Das ein Foto existiert, hilft textlich nicht weiter. Das es besser geht, zeigen die bisher als Informativ gewählten Stolpersteinlisten. --Jbergner (Diskussion) 22:39, 23. Apr. 2016 (CEST)

Finde es unfair, dass der Auftakt der Diskussion hier gesetzt wird von zwei Benutzern, die gerade bei der letzten Diskussion über die Auszeichnung der Liste der Stolpersteine in Kärnten mit nix zufrieden waren und immer wieder neue Contra-Argumente hervorgezaubert haben. Es wird nie eine Liste geben, die – von mir vorgeschlagen – von Verum oder Jbergner die Zustimmung erhalten wird. Jbergner hat sein Lob über die Kurzbiographien im Fall Dresden („insbesondere die kurzbiografien bringen einem nahe, worum es in dieser liste eigentlich geht“) betr. Kärnten glattweg in Tadel umgewandelt („Die Biografien als nicht notwendiges Anhängel von anderen Interessengruppen, die sich an Demnig anhängen, werden hier überproportieonal herausgestellt.“) So kann man eine Kandidatur killen, ehe sie noch so richtig begonnen hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:35, 23. Apr. 2016 (CEST)

Du scheinst den Begriff KURZbiografien nicht zu kennen. Außerdem hat die Kandidatur begonnen, als du sie hier eingestellt hast; noch bevor du die andere, wo du auch nicht auf die Kritik reagiert hast, selbst auswertetest und oben herausgenommen hast. Reagiere dieses mal doch einfach auf die Kritik. --Jbergner (Diskussion) 23:40, 23. Apr. 2016 (CEST)

Du hast die letzte Kandidatur ruiniert (und wirst es wohl auch hier erreichen). Wir sind bei der letzten Kandidatur auf alle vernünftigen Vorschläge eingegangen (und das waren eine ganze Menge). Du verlangst, dass derselbe Text dreimal abgedruckt wird (und wir vom Projekt finden das nicht vernünftig, weil redundant). Suche Dir ein anderes Betätigungsfeld, als hier die wochenlange Arbeit von Mitarbeitern abzuwerten und herunterzureden. Deine Unterstellungen, wir hätten Steine beschädigt, waren der Gipfelpunkt von Non-AGF. Ich bin der Meinung, Du verfolgst hier eine Agenda.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:49, 23. Apr. 2016 (CEST)

(BK!)::::jbergner, es wurde sehr viel auf dich eingegangen, aber das war recht sinnlos, da kann man dir beweisen, dass es in demnigs sinn ist, dass die steine gereinigt werden (ganz entgegen deiner persönliche annahme), aber dann reagierst lieber gar nicht mehr darauf. es wurde entsprechend in den bildern eingebaut, dass der text vorgelesen werden kann, hat dir auch nicht gepasst. deine listen, die du so anpreist, sind nicht so ideal. die mängel wurden aufgezeigt, angefangen bei so wichtigen dingen - wie den fotos vom stein - auch in deinen augen das wichtigste überhaupt. aber das wichtigste darf natürlich fehlen....--Gedenksteine (Diskussion) 23:50, 23. Apr. 2016 (CEST)

Stolperstein für Hans Pramer

Es wurde viel drumrumgeredet, aber auf das zentrale Manko, wenigsten einmal die Inschrift hinzuschreiben, seid ihr nicht eingegangen. Darauf hinzuweisen bedeutet in euren Augen, eine Kandidatur zu ruinieren? --Jbergner (Diskussion) 23:59, 23. Apr. 2016 (CEST)

befindet sich lesbar auf dem stein, hatten wir als vorlesemöglichkeit im bild (taugte dir nicht) und es steht alles in der biografie. das ist mehr als ausreichend. und du gehst im übrigen auf uns in keinster weise ein - der stein darf fehlen, aber die liste ist dann eine ganz tolle? wie war das mit dem verbotenen putzen? mir scheint, eigentlich magst du nur meckern, sonst nichts.--Gedenksteine (Diskussion) 00:04, 24. Apr. 2016 (CEST)

"befindet sich lesbar auf dem stein". Ich habe da so meine Probleme z.B. mit dem Todesdatum. Eine textliche Darstellung der Original-Inschrift wäre hilfreich. --Jbergner (Diskussion) 13:00, 24. Apr. 2016 (CEST)

Nachträgliche Einfügung: Von rund tausend von uns fotografierten Steinen den einzigen herauszugreifen, der so beschädigt ist, dass man das Todesdatum nicht mehr lesen kann, ist nur polemisch.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:33, 24. Apr. 2016 (CEST) Du kannst Dich in dieser Causa wohl offensichtlich nicht zurückhalten und willst auf Biegen und Brechen erreichen, dass keine Liste unseres Projekts ausgezeichnet wird.

Das ist doch Quatsch: Mein Kriterium liegt völlig transparent auf dem Tisch, das hat mit eurem Projekt überhaupt nichts zu tun. Nur mit einer Stolpersteinliste, die als Vorbildlich (Informativ) ausgezeichnet werden soll, obwohl sie dieses Kriterium nicht erfüllt. Selbiges gilt auch für die Stolpersteinlisten, die sich gerade im Review befinden. Viele andere Listen erfüllen das wie selbstverständlich, z.b. Liste der Stolpersteine in Ascheberg, Liste der Stolpersteine in Dülmen, Liste der Stolpersteine in Emmerich am Rhein, Liste der Stolpersteine in Petershagen, Liste der Stolpersteine in Saalfeld, Liste der Stolpersteine in Eisenach, Liste der Stolpersteine in Neubrandenburg, Liste der Stolpersteine in Saarbrücken, Liste der Stolpersteine in München und noch viele Dutzend mehr, werden jetzt aber nicht auf Teufel komm raus zum Informativ-Status gepusht. VG --Jbergner (Diskussion) 14:54, 24. Apr. 2016 (CEST)

 Informativ Sehr informative, gut recherchierte Liste. Umfang und inhaltliche Präsentation der Kurzbiografien sehe ich als gelungen an. Ich sehe keinen Sinn darin, die Biographien zu kürzen. Im Gegenteil, Die einleitende Passage zur Ermordung politisch Andersdenkender halte ich für deutlich zu umfangreich, zumal im Gegensatz zur Passage über T4 nicht auf spezielle Vorkommnisse aus der beschriebenen Region eingegangen wird. --Agricolax (Diskussion) 11:44, 24. Apr. 2016 (CEST)

 Abwartend Wie schon in der Liste zu Kärnten, ist auch hier im ersten Satz in der Einleitung ein Zeitfehler. Es gehört hier Vergangenheit und nicht Mitvergangenheit. --Austriantraveler (talk) 12:17, 24. Apr. 2016 (CEST)

 keine Auszeichnung Ungeeignete Struktur hinsichtlich Abgrenzung zu anderen Inhalten. Die Stolpersteine haben keinen solchen Stellenwert, dass man die Textabschnitte hier unterbringen sollte. Das sollte an anderer Stelle unabhängig von dieser speziellen Form des Gedenkens stattfinden, weil damit eine Vereinnahmung stattfindet. Weiterhin halte ich es für Missbrauch, mit dieser Liste Biographien unterzubringen, für die ansonsten mangels Relevanz kein Platz wäre. MBxd1 (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2016 (CEST)

Die dann zusätzlich auch noch als eigenständige Artikel wie bei Richard Aspöck, Josefine Lindorfer, Edmund Molnar und Hans Pramer platziert werden. Also doppelt. --Jbergner (Diskussion) 12:56, 24. Apr. 2016 (CEST)

 keine Auszeichnung Die Kritik von Jbergner ist absolut gerechtfertigt. Die Inschriftstexte sind der zentrale Bestandteil der Liste und sollten leicht zugänglich sein. Dabei geht es auch nicht "nur" um Barrierefreiheit: Auf meinem relativ kleinen Laptopbildschirm sind die Inschriften kaum zu lesen und ich möchte auch nicht jedesmal auf den Stein klicken. Den Text der Steine könnte man auch unter das Bild packen, da durch die langen Biographien sowieso viel leerer Platz in den Spalten entsteht. Um Platz zu sparen, könnte man die Spalte Standort zusammenfassen (Link zu Koordinaten und Karte unter die Adresse). Diese Bewertung gilt auch für alle anderen Listen dieser Art, falls es bei der Auswertung knapp werden sollte. --RobNbaby (Diskussion) 22:42, 24. Apr. 2016 (CEST)edit: die Länge der Biographien halte ich für absolut ok. --RobNbaby (Diskussion) 22:47, 24. Apr. 2016 (CEST)

Der Artikel sollte sich mehr auf sein Lemma konzentrieren. Die Abschnitte Ermordung behinderter Kinder und Erwachsener durch das NS-Regime und Ermordung politisch Andersgesinnter durch das NS-Regime haben nur einen sehr indirekten Bezug zum Lemma, vor allem letzterer verliert sich in stark verallgemeinerter Erläuterung zur Verbreitung des Nationalsozialismus in Deutschland und Österreich, ohne direkten Bezug auf die Region Hallein. Beide Themen werden an anderer Stelle umfassender dargestellt, entsprechende Querverweise wären ausreichend. Die umfangreiche und aufwändig recherchierte Darstellung biografischer Details ist grundsätzlich eine begrüßenswerte Stärke des WikiProjekts Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien. Dennoch bietet sich hier an einigen Stellen eine Straffung an, unwesentliche Details hemmen den Lesefluss. Zudem ist, auch wenn es schwer fällt, auch bei diesem Themenbereich WP:NPOV zu beachten. WP:Verlinken wurde auch in mehrerlei hinsicht nicht beachtet, viele Lemmata sind mehrfach verlinkt. Ein Review wäre vor der Kandidatur sinnvoll und notwendig gewesen, zwei Schreibfehler habe ich mir erlaubt gleich im Artikel zu korrigieren.  Abwartend, nur meine Wertschätzung für das Projekt und seine Mitstreiter hält mich von keine Auszeichnung ab. --Dk0704 (Diskussion) 05:53, 25. Apr. 2016 (CEST)

•  Informativ --Krächz (Diskussion) 00:18, 26. Apr. 2016 (CEST)
• Nach bearbeitungen {{|l}}  Informativ (weil es hier wirklich Informatives zur Geschichte zu lesen gibt)--Fiona (Diskussion) 11:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

@Fiona B.: Da es sich um eine Liste handelt, meinst du wsl. "informativ", oder? --Austriantraveler (talk) 13:19, 26. Apr. 2016 (CEST)

Aha, Listen dürfen nicht als "lesenswert" beurteilt werden, auch wenn es darin Lesenswertes zu lesen gibt? Nun gut, danke für den freundlichen Hinweis.--Fiona (Diskussion) 23:18, 26. Apr. 2016 (CEST)

Irgendwie verfehlt der Artikel/die Liste das durch das Lemma vorgegebene Thema. Eigentlich handelt es hier sich um eine Liste von Personen, derer in Hallein mittels eines Stolpersteins gedacht wird. Die Stolpersteine als solche werden kaum thematisiert, nicht einmal der eingravierte Text wird dargestellt. Jedenfalls insofern ist es keine informative Liste:  keine Auszeichnung --Q-ß^Disk. 13:14, 26. Apr. 2016 (CEST)

•  keine Auszeichnung die Abschnitte zur Aktion T4 und der Ermordung politisch Andersgesinnter weisen keinen speziellen Bezug zu Hallein auf. Die Biographien der Personen sind viel zu stark ausgewalzt, ausserdem unnötige Doppelungen, da zu einigen Personen schon Artikel existieren. --Diorit (Diskussion) 10:41, 28. Apr. 2016 (CEST)

Der erste Satz beim Konzept müsste umformuliert werden. Die Steine werden von Demnig verlegt. Nicht von irgendeinem Komittee.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:23, 2. Mai 2016 (CEST)

Mit drei Stimmen für eine Auszeichnung und fünf dagegen ist die Kandidatur gescheitert. F. d. R. Altſprachenfreund, 19:13, 3. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 10:56, 4. Mai 2016 (CEST)

Bitte keine Quelle löschen

Ja, da ist ein Fehler passiert, aber den Fehler bitte nicht durch Löschen einer Quelle reparieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:46, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 15:49, 19. Mai 2017 (CEST)