Diskussion:Liste europäischer Nachbarstaaten

Ein paar Anmerkungen zu den von mir vorgenommenen Änderungen in der Liste:

• Über Ceuta und Melilla grenzt Spanien an Marokko, Frankreich über Frz.-Guayana an Brasilien und Suriname, diese Gebiete sind rein rechtlich jeweils Teile des unmittelbaren Staatsgebiets und auch Teile der EU.
• Durch Nachitschewan grenzen Aserbaidschan und die Türkei aneinander
• Zypern ist zwar inzwischen EU-Mitglied, aber eindeutig geographisch Teil Asiens, ich habe die Insel daher rausgenommen. Georgien, Aserbaidschan und Armenien gehören bei den gebräuchlicheren Definitionen auch nicht zu Europa, aber die Landgrenze zwisiizhu8chen Asien und Europa ist weniger klar, daher habe ich sie dringelassen.

Sollte die Liste nicht gelöscht werden, wäre eine weitere Überarbeitung sinnvoll. Zum Beispiel ist es unsinnig, alle Nachbarländer dutzendmal zu verlinken. Besser wäre es, die europäischen Staaten in der Alphabetreihenfolge einmal zu verlinken, die Links der daran grenzenden Staaten wegzulassen. Die Nachbarländer sollten eher geographisch als alphabetisch sortiert werden, dann ist das auf der Karte leichter nachvollziehbar (und eventuelle Fehler sind leichter zu sehen).

Die Erörterung, warum Nachbarstaaten wichtig sind, ist eher wenig fundiert. Wenn bei Italien Nachbarstaaten wie Frankreich und San Marino kommentarlos nebeneinander gestellt werden, dann ist die Relevanz des Begriffs politisch eher uneinheitlich ;-) -- Perrak (Diskussion) 01:08, 9. Apr 2005 (CEST)

Wegen dem dutzend mal verlinken...das sehe ich als generelle Problematik bei solchen Sachen. Verlinkst du das erstmalige auftreten jedes Landes dann hast du mal da mal da blau und Rest wieder schwarz etc. Das sieht dann rel. hässlich aus aber irritiert noch viel mehr beim lesen durch ablenkende Farben. Und zur Sortierung der Länder: Meinst du die Ausgangsländer sortieren oder die Länder welche an ein bestimmtes Land grenzen? Eigetnlich spielts auch keine Rolle, denke alphabetisch ist schon besser. Für den Rest jedenfalls mal Danke, also die Hinweise zu den Fehlern, vielleicht arbeitet das ja noch jemand rein. --Nightwish62 01:37, 9. Apr 2005 (CEST)

Ich denke auch, dass die geografische Anordnung logischer und weniger verwirrend wäre! Außerdem gehört die Türkei eher zu Asien und nicht zu Europa (3% europäisch). Wenn man unbedingt Türkei drin haben will, muss ebenso Kasachstan rein, da dieses Land ebenfalls zu einem sehr geringem Prozentsatz zu Europa gehören. Weiter gehört weder Armenien, Aserbaidschan noch Georgien zu Europa! Siehe dazu Artikel 'Europa' in Wikipedia.

Die Türkei und Kasachstan sind zumindest teilweise geographisch Teil Europas und gehören daher rein, Zypern, Armenien etc. sind es nicht und gehören daher raus (siehe selbst Artikel Europa).

Eine nie endende Diskussion: Staaten sind politische Gebilde, deshalb halte ich es für sinnvoll, auch die politische Definition von Kontinenten zu verwenden. Politisch sind Armenien, Aserbaidschan und Georgien ebenso wie die Türkei oder Zypern Mitglieder des Europarats - dieser definiert in seiner Satzung: "Jeder europäische Staat, (...) kann durch das Minister-Komitee aufgefordert werden, Mitglied des Europarats zu werden." Durch die Mitgliedschaft all dieser Länder im Europarat wurde politisch definiert, dass sie teil Europas sind. Geographische Definitionen sind und bleiben umstritten. siehe dazu diesen Link: [1] --Mghamburg 10:12, 25. Apr 2005 (CEST)

Der Artikel befasst sich mit Geographie. Ich finde es daher völlig unsinnig, hier die politische anstatt die geographische Zugehörigkeit zu Europa als Grundlage zu nehmen!

1. Ich finde es ziemlich schwachsinnig, die Nachbarländer alphabetisch anzuordnen, dadurch hat die Anordnung keinen Informationsgehalt. Nach Lage (z. B. beginnend im Norden im Uhrzeigersinn) wäre m. E. sinnvoller. 2. Warum steht bei Dänemark nicht Schweden als Nachbarland? — Daniel FR °∪° 01:15, 12. Mai 2005 (CEST)

Mir ist es egal, ob ihr Europa geograhpisch definiert, oder politisch. Nur eines muss klar sein: Es muss einheitlich sein. Wenn ihr Europa geographisch definiert, müsst ihr euch entscheiden ob Staaten, die teilweise zu Europa gehören, mit auf die Liste kommen oder nicht. Wenn Staaten die teilweise zu Europa gehören auch auf die Liste gehören, dann müsst ihr einen Staat wie Kasachstan aufnehmen und Zypern muss verschwinden, da zu 100% nicht in Europa. Wenn ihr Europa politisch, anhand des Europarats definiert, dann müssen die Staaten Weißrussland und Kosovo, die beide nicht Mitglied des Europarats sind, aus der Liste verschwinden! (nicht signierter Beitrag von 193.83.61.146 (Diskussion) 13:31, 3. Okt. 2013 (CEST))

Irland und Deutschland bearbeitet

Da Deutschland eine echte Eklave in Irland unterhält (wenn auch klein, ein Friedhof nahe Dublin) es handelt sich um deutsches Territorium!

Siehe Diskussion:Deutschland#Exklaven: Nach dem deutsch-irischen Kriegsgräberabkommen vom 13.05.1964 hat die Republik Irland der Bundesrepublik Deutschland lediglich das "immerwährende Recht" eingeräumt, den Soldatenfriedhof zu benutzen und zu unterhalten, und den Schutz für die Kriegsgräber übernommen (Pkt. 2 des Vertrages). [...] Ein Gebietsübergang im völkerrechtlichen Sinn ist [...] nicht vereinbart worden. -- Robert Weemeyer 00:09, 13. Jan 2006 (CET)

Ein Löschkandidat, die Dritte, oder noch überlebensfähig?

Diese Liste ist unübersichtlich (1.), unpraktisch (2.) und teilweise unrichtig (3.). Daher im Grunde ein klassischer Löschkandidat, obwohl das Dingens schon zwei Anträge überlebte. Vielleicht kann man das Werk ja durch massive Überarbeitung "retten":

1. Der alphabetische Aufbau ist unübersichtlich; entweder man folgt den Himmelsrichtungen oder der Fläche der Staaten.
2. Die "Ausgangsstaaten" sind merkwürdigerweise nicht intern verlinkt, was nicht benutzerfreundlich ist. Wer beispielsweise etwas über die Nachbarstaaten von San Marino liest, muss aber bis "I"(talien) zurückblättern, um etwas über San Marino selbst zu erfahren. Das ist doch Unsinn.
3. Wenn etwa zu Russland alle Nachbarstaaten in der ABC-Liste erwähnt werden, bei der Anzahl der Nachbarländer das Land dann aber mal 10, mal 14 haben soll, dann ist das Konstrukt schräg bzw. gar objektiv unrichtig. Merkwürdigig ist dies auch bei der Türkei sowie Frankreich.

Ich halte nicht nur die Liste insgesamt für nicht mehr als eine verwirrende Datensammlerei, zumal die Staaten noch mehrfach erwähnt und verlinkt sind, sondern auch das Lemma unpassend. Einerseits werden asiatische Nachbarländer erwähnt, andererseits ausgeklammert. Der enzyklopädische Nutzen leuchtet mir partout nicht ein.
Ich stelle dies hier erst einmal zur Diskussion; wenn sich nichts ändert werde ich den dritten (und hoffentlich finalen) LA stellen. --Zollwurf 08:50, 26. Apr 2006 (CEST)

Da musste ich doch glatt mal in die Versiongeschichte blicken, ob das wirklich von Dir stammt oder nicht ein Scherz war. Nun hast Du das aber offensichtlich selbst geschrieben, deshalb ein paar Anmerkungen:

zu 1) Seit wann ist denn bitte ein alphabetischer Aufbau unübersichtlich? Es gibt doch keine logischere und übersichtlichere Sortierungsweise als das Alphabet.

zu 2) Fehlende Verlinkung der Ausgangsstaaten: man könnte ja diskutieren, ob überhaupt eine Verlinkung der Staaten notwendig ist. Aber wenn´s Dich stört: das lässt sich bearbeiten, einen Löschgrund sehe ich darin nun nicht.

zu 3) Sowohl zu Russland als auch zur Türkei und zu Frankreich ist in der ABC-Liste deutlich unterschieden zwischen "europäischen Nachbarstaaten" und in Klammern den weiteren Nachbarstaaten. Es handelt sich nun Mal um die "Liste europäischer Nachbarstaaten", und das bedeutet zunächst wörtlich genommen, dass für jedes Land nur die europäischen Nachbarstaaten gelistet werden. Damit jetzt nicht ein unwissender User annimmt, dass das alle Nachbarstaaten Russlands sind, sind die asiatischen halt auch noch aufgeführt. Und in der Liste nach Zahl der Nachbarstaaten ist die doppelte Nennung jeweils mit deutlichem Hinweis (mit/ohne asiatische Nachbarstaaten) versehen.

Statt solcher merkwürdigen Argumente dann doch bitte lieber gleich das Argument "Wikipedia ist keine Datenbank". Das ist ehrlicher, oder? Nix für Ungut und schöne Grüße --Mghamburg 14:16, 26. Apr 2006 (CEST)

Bei Punkt 3 muss ich dir leider widersprechen. Der Einleitungssatz sagt nämlich folgendes: "Die Liste europäischer Nachbarstaaten gibt für alle Staaten Europas an, mit wie vielen und welchen Staaten sie über Landgrenzen benachbart sind." Also die Liste gibt an, mit welchen Staaten (!) die europäischen Staaten benachtbart sind. Es ist also völlig unerheblich, ob ein europäischer Staat mit einem europäischen oder einem nichteuropäischen Staat über eine Landgrenze benachbart ist. (nicht signierter Beitrag von 193.83.61.146 (Diskussion) 13:31, 3. Okt. 2013 (CEST))

Schweden und Dänemark

Wo bitte schön verläuft denn die schwedisch-dänische Grenze? Auf einer Brücke?

Genau. — Daniel FR (Séparée) 00:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Frankreich und Niederlande

Hat es einen bestimmten Grund, dass wegen einer Landgrenze zwischen Guadeloupe und den Niederländischen Antillen die Niederlande als Nachbarland von Frankreich gezählt werden, nicht aber Frankreich als Nachbarland der Niederlande? --Einsamer Schütze 02:18, 25. Jun. 2007 (CEST)

Spanien und Großbritannien

Unter Spanien steht Großbritannien als Nachbarland (durch Gibraltar) umgekehrt aber nicht, hat das einen bestimmten Grund?

Eurotunnel

M.E. ist das Willkür, den Eurotunnel als Grenze zu zählen. Wenn dann müsste man auf Festlandssockel abstellen, da hätten auch Deutschland und UK eine gemeinsame Grenze. Außerdem krankt die Liste daran, dass z.B. NL und F nicht "europäische" Nachbarn sind. Und S und DK, wo grenzen die nocheinmal aneinander, auf der Brücke??? --Pelagus 20:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Der Eurotunnel läuft doch auch durch internationales Gebiet, oder gehört der Ärmelkanal zu Frankreich und UK? Von daher sind Frankreich und UK doch keine Nachbarstaaten. --Jobu0101 (Diskussion) 18:05, 9. Jun. 2012 (CEST)

Kosovo?

Ich habe gerade gesehen, dass eine IP Kosovo im Artikel als europäischen Staat eingetragen hatte und Benutzer:JCIV daraufhin revertiert hat. Da habe ich mir den Kosovo-Artikel angesehen und mir fiel auf, dass anscheinend die meisten EU-Staaten, darunter auch Deutschland, Kosovo nach der Unabhängigkeitserklärung als souveränen Staat anerkennen. Wie ist denn die offizielle Haltung der Wikipedia dazu? Gibt es irgendwo ein Meinungsbild, eine Entschließung, o. ä. zu dem Thema? — Daniel FR (Séparée) 00:55, 27. Dez. 2010 (CET)

Fehler bei Schweden

Als Nachbarländer aufgezählt:

1. Schweden: Norwegen, Finnland

Unten taucht Schweden da auf:

1. 3 Nachbarländer: Bosnien und Herzegowina, Finnland, Luxemburg, Niederlande, Norwegen, Schweden

??? Was nun ??? (nicht signierter Beitrag von 141.100.2.18 (Diskussion) 11:15, 7. Jan. 2011 (CET))

Da hat wieder jemand Dänemark als Schweden-Nachbarn gelöscht. Siehe Eintrag Dänemark; oben 1, unten 2 Nachbarländer. — Daniel FR (Séparée) 18:09, 13. Jan. 2011 (CET)

Verwirrend

Hi,

ich habe eine Liste gesucht, wieviele Nachbarstaaten jedes europäische Land hat. Gestolpert bin ich über 12 Nachbarstaaten Frankreichs. Wie kommt man auf die Idee, einen künstlichen Tunnel (Ärmelkanal) als Landesgrenze zwischen Frankreich und UK zu sehen? Das normale Verständnis ist doch, wo die Staaten _Land_grenzen haben.

Ebenso überraschend finde ich, dass über den Umweg Gibraltar UK eine Grenze zu Spanien hat. Sorry, da hört mein Verständnis auf. Eine Kolonie von UK als Großbritanniens Festland anzusehen und damit eine ziemlich willkürliche Grenze von Großbritannien zu Spanien zu haben, ist doch mehr als überraschend.

Bisher war der Ural die natürliche Grenze zwischen Europa und Asien. Das der Eurovision Song Contest jetzt im nicht-europäischen Baku stattfindet und der Europäische Rundfunkrat zwecks Gebühreneinnahmen auch asiatische Staaten vereinnahmt, ist doch keine Legitimation für die Aufnahme dieser Länder in die Liste der europäischen Nachbarn.

Ich will mal werten: Hier sind ein paar Übergenaue am Werk, die den Erwartungshorizont des unbedarften Lesers ganz schön strapazieren.

Grüße, Michael aus Siegen (nicht signierter Beitrag von 217.236.190.142 (Diskussion) 21:04, 24. Dez. 2012 (CET))

Artikel löschen

Dieser Artikel ist mitunter der qualitativ schlechteste den ich je auf Wikipedia gelesen habe:

1) Schauen wir uns mal den einleitenden Satz an: "Die Liste europäischer Nachbarstaaten gibt für alle Staaten Europas an, mit wie vielen und welchen Staaten sie über Landgrenzen benachbart sind." Ich versteh schon, die geographische Definition von Europa ist nicht ganz unumstritten. Aber zumindest Wikipedia selbst muss sich doch einig sein: Es kann nicht sein, dass in diesem Artikel andere Länder angeführt werden, als im Artikel "Liste der Länder Europas"!

2) Es kann nicht sein, dass einige Länder, die zum Teil in Europa liegen (Russland und Türkei) auf der Liste sind und andere Länder, die ebenfalls zum Teil in Europa liegen (Kasachstan), nicht auf der Liste stehen.

3) Es kann nicht sein, dass ein Staat, der geographisch zu 0% in Europa liegt (Zypern) auf der Liste steht.

4) Für Kritikpunkt Nummer 4 sehen wir uns nochmal den Einleitungssatz an: "(...) mit wie vielen und welchen Staaten sie über Landgrenzen benachbart sind." Welches Wort muss man beachten? Das Wort Landgrenzen. Großbritannien grenzt durch einen Tunnel an Frankreich? Dänemark grenzt durch eine Brücke an Schweden? Also ein Tunnel ist ganz sicher keine Landgrenze, weil die Grenze ja unter dem Wasser liegt und nicht auf dem Land. Bei einer Brücke lässt sich zwar eher streiten, ist aber auch ziemlich sicher keine Landgrenze, da die Grenze auf dem Meer erfolgt, und nicht auf dem Land. Falls jemand behaupten sollte, eine Brücke wäre eine Landgrenze, dann muss ich sagen, dass sich dann Wikipedia wiedereinmal selber wiederspricht. Wie toll: Laut Wikipedia liegt die kürzeste Landgrenze zwischen Spanien und Marokko und hat eine Länge von 85 Meter. Da die schwedische Grenze quer zur Brücke erfolgt und nicht längs zur Brücke, und die Brücke 30 Meter breit ist, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder gibt es keine Landgrenze zwischen Schweden und Dänemark oder die kürzeste Landgrenze liegt nicht zwischen Spanien und Marokko. Auf jeden Fall ist ein Wikipedia-Artikel fehlerhaft.

5) Für Kritikpunkt Nummer 5 lesen wir uns nochmal ganz genau den Einleitungssatz durch: "Die Liste europäischer Nachbarstaaten gibt für alle Staaten Europas an, mit wie vielen und welchen Staaten sie über Landgrenzen benachbart sind." Also aus diesem Einleitungssatz erschließt sich mir nicht, wieso man die nichteuropäischen Nachbarstaaten von den europäischen Nachbarstaaten trennen muss. Das wird im Einleitungssatz überhaupt nicht gefordert. Wenn man das so will, muss man den Einleitungssatz ändern.

6) Da der Mehrwert dieses Artikels gegen Null tendiert (jede politische Karte brächte mehr Nutzen) sollte man den Artikel löschen. Obendrein ist der Artikel noch fehlerhaft (s. Punkt 1-5). --138.232.252.166 03:18, 28. Okt. 2014 (CET)