Diskussion:Lockheed Martin F-22

Dieser Artikel war am 5. Februar 2024 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lockheed Martin F-22“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2005 bis 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2014 2015 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.na.baesystems.com/newsReleases/142-Delivers_First_Production_F-22_Digital_Electronic_Warfare_System.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.na.baesystems.com/newsReleases/142-Delivers_First_Production_F-22_Digital_Electronic_Warfare_System.pdf
• http://rt.com/usa/news/air-force-f-22-fleet-549/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://rt.com/usa/news/air-force-f-22-fleet-549/
• http://www.airforce-magazine.com/DRArchive/Pages/2007/December%202007/December%2014%202007/1025raptor.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 408)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.airforce-magazine.com/DRArchive/Pages/2007/December%202007/December%2014%202007/1025raptor.aspx
• http://www.aspi.org.au/publications/publication_details.aspx?ContentID=56&pubtype=6
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.aspi.org.au/publications/publication_details.aspx?ContentID=56&pubtype=6
• http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Documents/2011/September%25202011/0911moving.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Documents/2011/September%25202011/0911moving.pdf
• http://www.af.mil/news/story.asp?id=123063874
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.af.mil/news/story.asp?id=123063874
• http://www.abqjournal.com/news/.../202252433137newsmetro04-20-09.htm
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.abqjournal.com/news/.../202252433137newsmetro04-20-09.htm
• http://www.aviationweek.com/media/pdf/spec_04_elect_war_sys.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.aviationweek.com/media/pdf/spec_04_elect_war_sys.pdf
• http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw010807p1.xml
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw010807p1.xml
• http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=149999&TICK=RTN&STORY=/www/story/02-06-2006/0004275416&EDATE=Feb+6,+2006
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=149999&TICK=RTN&STORY=/www/story/02-06-2006/0004275416&EDATE=Feb+6,+2006
• http://www.pratt-whitney.com/vgn-ext-templating/v/index.jsp?vgnextoid=2e35288d1c83c010VgnVCM1000000881000aRCRD&prid=d94a7e9fdcfa5110VgnVCM100000c45a529f____
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pratt-whitney.com/vgn-ext-templating/v/index.jsp?vgnextoid=2e35288d1c83c010VgnVCM1000000881000aRCRD&prid=d94a7e9fdcfa5110VgnVCM100000c45a529f____
• http://www.afcea.org/signal/articles/templates/SIGNAL_Article_Template.asp?articleid=657&zoneid=124
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.afcea.org/signal/articles/templates/SIGNAL_Article_Template.asp?articleid=657&zoneid=124
• http://www.af.mil/news/story.asp?id=123013572
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.af.mil/news/story.asp?id=123013572
• http://www.n-tv.de/1127026.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.n-tv.de/1127026.html
• http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2007/May%202007/0507world.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 408)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2007/May%202007/0507world.aspx
• http://www.raytheon.com/capabilities/products/f22_cip/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.raytheon.com/capabilities/products/f22_cip/
• http://blog.wired.com/defense/2008/02/gates.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://blog.wired.com/defense/2008/02/gates.html
• http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/25/328829/obama-threatens-vetoes-on-f-22-f136-decisions.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/25/328829/obama-threatens-vetoes-on-f-22-f136-decisions.html
  • Artikel mit gleicher URL: Lockheed Martin F-35 (aktuell)
• http://www.af.mil/news/story.asp?id=123038268
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.af.mil/news/story.asp?id=123038268
• http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123022371
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123022371
• http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/DTINETS.xml&headline=F-22%20and%20F-35%20Suffer%20From%20Network%20Gaps
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/DTINETS.xml&headline=F-22%20and%20F-35%20Suffer%20From%20Network%20Gaps
• http://www.examiner.com/x-5411-Military-and-Civil-Aviation-Examiner~y2009m6d18-Sharpening-the-Raptors-talons
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.examiner.com/x-5411-Military-and-Civil-Aviation-Examiner~y2009m6d18-Sharpening-the-Raptors-talons

– GiftBot (Diskussion) 14:05, 27. Nov. 2015 (CET)

Das beste der besten der besten, Sir!

Was ist das denn für eine Einleitung? "Nach Aussage des Herstellers [...] das derzeit weltbeste Jagdflugzeug." "Auch nach Einschätzung der US Air Force [des einzigen Käufers] ist die F-22 jedem bekannten oder geplanten Jagdflugzeug überlegen (Stand: 2009)." Unreflektierter geht es wohl noch kaum.--5.146.171.65 02:03, 13. Mär. 2017 (CET)

Die Passage stammt bestimmt von Karlsson vom Dach, dem weltbesten Geschichtenerzähler 217.250.191.154 20:18, 22. Apr. 2017 (CEST)

Ich verschiebe das mal aus der Einleitung. MfG --DAJ (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2022 (CET)

Total peinlich, sogar für die NATO-Trolle:-)

"die hochmoderne Avionik" ist aus den 90gern. "Work on the software is slated to be finished by 2020" oder 2022, bis dann gibt es auch ein HW update. "The backbone of this upgrade also includes the installation of an open systems architecture that will allow for future upgrades to be done faster and at less expense than could be previously accomplished,” 1st Lt. Carrie J. Volpe, Action Officer, Air Combat Command Public Affair". Bisher gibt es kein "Joint Helmet Mounted Cuing System" und kein "two-way Link 16 NATO standard data-link".
Die modernste Avionik hat die F-35. --Moritzgedig (Diskussion) 18:23, 25. Feb. 2018 (CET)

Nachtrag vom Frühjahr 2022: Das US-Militär plant die Ausmusterung von 33 Stück der F-22, angelblich weil "zu teuer im Unterhalt"! Nach so wenigen Jahren Dienstzeit - der Schlitten muß ja wohl richtig sch... sein (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:1712:E901:1459:BDD2:1A0F:2A1F (Diskussion) 09:28, 29. Mär. 2022 (CEST))

@IP: wenn du was postest, dann schreib bitte ne Quelle rein!

thedrive.com: Air Force Wants To Retire 33 F-22s, Buy More F-15EXs In New Budget

--Präziser (Diskussion) 17:53, 29. Mär. 2022 (CEST)

Lesenswert? Oh mein Gott. Vermutlich weil es Fotos gibt von Flugzeugen bei gutem Wetter. Einen anderen Grund, warum der Artikel "lesenswert" sein soll, kann ich nicht erkennen. Und die meisten anderen mindestens durchschnittlich gebildeten Leser vermutlich auch nicht. de.wikipedia.org wird mit wie das Meiste in Deutschland langsam aber sicher immer schlechter... :-)

Wiederaufnahme der Produktion / Export

Diverse Medien inklusive der Flugrevue [1] spekulieren mit einem Export zu Gunsten von Israel. Ich persönlich denke für die Vorderseite ist es noch zu früh (zumal die neue Administration wohl erst andere Sorgen hat). --MBurch (Diskussion) 16:35, 6. Nov. 2020 (CET)