Diskussion:Lotto Thüringen Arena am Rennsteig

Dieser Artikel war am 4. Januar 2008 der Artikel des Tages.

Fotos

Ganz nett wären natürlich Fotos im Winter mit ein wenig Biathlon-Action drauf. Es bietet sich ja bald die Gelegenheit, entsprechende Aufnahmen zu machen. --Voyager 17:53, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Voyager, du bist Herzlich dazu eingeladen welche zu machen ;-) Ich komme leider nicht rein beim Weltcup, schon alles ausverkauft. Ich bin, wie jedes Jahr, auf der Strecke. Gruß -- Rainer L 18:05, 16. Nov. 2006 (CET)

Lobhudelei und Skitunnel-Plan

kann mal jemand etwas zum geplanten skitunnel als Trainingstätte fü die Sommermonate schreiben? Ansonsten ist der Artikel sehr subjektiv und eine Lobhudelei auf Oberhof (wie war das mit Stais-Verstrickungen des Organisationskomitees?)

Review November/Dezember 2006

Ich habe den Artikel zwar erst vor kurzem erstellt, aber auch schon recht viel im Vorfeld daran gearbeitet und komme jetzt nicht mehr so richtig weiter damit. Über Anregungen hier würde ich mich freuen, eventuelle Kritiken werde ich auch versuchen im Artikel umzusetzen. Mit der Gliederung vom Artikel bin ich auch nicht so zufrieden, finde aber derzeit keine bessere Lösung. Gruß -- Rainer L 21:10, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mir einmal (2000) die WM dort angesehen und war -als Norddeutscher! - schwer begeistert. Deshalb auch file mir als erstes auf, dass die zahlreichen Fotos im Frühjahr oder Sommer, jedenfalls in schneeloser Zeit, entstanden sind, was sehr schade ist. Klugschnacker 20:38, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Klugschnacker, ein paar Fotos mit Schnee wären sicherlich schön, leider habe ich keine. Ich bin zwar die letzten zehn Jahre bei jedem Weltcup mindestens ein Mal dabei, auch bei NK, aber immer ohne Kamera. Ich bin dort beim Weltcup auch schon zum Stadion als Schneemann raus, 20 Zentimeter Schnee in zwei Stunden ;-) Gruß -- Rainer L 21:45, 5. Dez. 2006 (CET)

Also, eine abschließende Bewertung meinerseits:

• Fotos, auf denen die Anlage "in Betrieb" gezeigt wird, wären wirklich wünschenswert, wenn auch nicht unbedingt nöig
• Vielleicht könnte man ein wenig anders gliedern. So würde ich die Geschichte auf jeden Fall an den Anfang stellen, dann ist die ganze Aufteilung sinnvoller.
• „Geschichte - Biathlon hat in Oberhof schon eine lange Geschichte.“ ist eventuell hinsichtlich "Geschichte" ein wenig unglücklich formuliert, allerdings ist das natürlich subjektiv
• Der letzte Teil von "Biathlonstadion am Rennsteig" ab dem Zitat könnte zusammenhängender formuliert sein, er ist doch sehr abgehackt.
• Evtl. gibt es Gründe für die Umnennung in "Rennsteig-Arena Oberhof", z.B. wegen der Werbewirksamkeit anglizistischer Begriffe (?), da könnte man näher darauf eingehen.
• Eine Grafik, die die Strecken veranschaulichen, wäre super, vielleicht kannst du ja selber eine entwerfen oder - noch besser - eine vom Veranstalter in einer freien Lizenz veröffentlichen.
• Ein Foto eines Langläufers auf der Asphaltstrecke fände ich gut.

Sonst: Meiner Meinung nach absolut lesenswert und, wenn nicht noch andere Kritikpunkte kommen: Ab in die exzellent-Kandidatur! --my name ♪♫♪

Hallo My name, danke für die "Beurteilung". Mal sehen was ich davon umsetzen kann. Gruß -- Rainer L 17:58, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo My name, ich habe jetzt einige deiner Angesprochenen Punkte versucht zu überarbeiten. Den Wunsch nach weiteren Fotos kann ich leider nicht verwirklichen. Die Gliederung habe ich abgeändert. Den unpassenden Satz mit der Geschichte habe ich umformuliert. Ich habe versucht den abgehackten Bereich zusammenhängend zu gestalten. Über die Gründe der Umbenennung lässt sich in den Quellen sehr wenig finden, ich habe aber die Textpassage noch etwas erweitert. Eine Grafik über die Strecken wäre wirklich super. Ein Versuch von mir, die Strecken selber zu Zeichnen, möchte ich dann doch niemanden anmuten. Meine Karte sieht zwar recht gut aus, erreicht aber nicht den Standart von Wikipedia. Ich habe jetzt aber den Verein angeschrieben und um eine Freigabe des Streckenplanes im Internet für Wikipedia gebeten. Mit einem Foto auf der Asphaltstrecke kann ich leider auch nicht dienen. Wenn du mit den Änderungen einverstanden bist, werde ich ihn dann bei lesenswert anmelden, an exzellent denke ich jetzt noch gar nicht. Viele Grüße -- Rainer L 18:23, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich sag' nur: Auf geht's. Soll ich ihn vorschlagen? --my name ♪♫♪

Ja, mach ich. Danke für dein Angebot, ich werde ihn aber selber vorschlagen, damit man auch gleich die Ansprechperson, also ich, sieht. Gruß -- Rainer L 17:59, 22. Dez. 2006 (CET) -- Rainer L 18:04, 22. Dez. 2006 (CET)

Ganz klar lesenswert! Ich, der ich in Oberhof aufgewachsen bin, freue mich über einen so ausführlichen Artikel zur Arena, zum Stolz aller Oberhofer... Christoph Radtke 13:47, 29. Dez. 2006 (CET)

Lesenswert-Kandidatur 22.-29. 12. 2006 (erfolgreich)

Die Rennsteig-Arena Oberhof am Grenzadler ist ein Biathlonstadion bei Oberhof und liegt auf 814 Meter über Normalnull. Biathlon in Oberhof ist jedes Jahr ein Höhepunkt der Biathlon-Weltcup-Saison. In der Rennsteig-Arena finden regelmäßig Weltcups im Biathlon und die Laufwettbewerbe in der Nordischen Kombination statt.

Der Artikel hat sich in den letzten vier Wochen im Review befunden. Bei weiteren Anregungen/Kritiken bin ich bemüht dies zu Überarbeiten.

•  Neutral als Hauptautor -- Rainer L 18:10, 22. Dez. 2006 (CET)

•  Kontra zwar recht liebevoll gemacht, aber zu lang. Da kann man kürzen--Decius 00:28, 23. Dez. 2006 (CET)

•  Pro. Ganz klar lesenswert und ausführlich recherchiert. "Zu lang" kann kein Argument sein. Die vielen Informationen erfordern diese Länge. --presse03 01:40, 23. Dez. 2006 (CET)
•  Pro interessant und informativ; kürzen kann man da nicht--Stephan 04:23, 23. Dez. 2006 (CET)

•  Pro, sehr gut, zwar etwas lang, aber nicht zu lang, IMHO muss man nicht kürzen. Es gibt bessere Contra-Argumente. --my name ♪♫♪

•  Pro. Die Anzahl der bei der WM gegessenen Rostbratwürste ist zwar vielleicht nicht wirklich wichtig, ansonsten gibt der Artikel aber einen guten und umfassenden Überblick Geschichte und Gegenwart des Stadions. --Martin Zeise ✉ 11:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Martin, danke für die Überarbeitung. Sollte der ganze Abschnitt raus, auch die Anzahl der Personen in den einzelnen Bereichen, oder nur die Angaben über Essen und Trinken. Viele Grüße -- Rainer L 12:21, 23. Dez. 2006 (CET)

•  Pro Da bekommt man gleich Lust mal wieder hinzufahren. Einziger Kritikpunkt: die Bilder der Arena sind größtenteils aus dem Sommer. Wenn mal keine Veranstaltung dort ist und blauer Himmel und Schnee vorhanden sind müssten mal noch ein paar Winterbilder her :) Grüße --Michael S. °_° 11:50, 23. Dez. 2006 (CET)

•  Pro Sehr guter und informativer Artikel. Nicht zu kurz und vor allem nicht zu lang (nicht wahr, Decius?). Etwas mehr Bilder im Winter wären nicht schlecht, aber vielleicht ergibt sich in dieser Hinsicht noch etwas; muss ja nicht unbedingt an einem Wettkampftag sein. --Voyager 13:20, 23. Dez. 2006 (CET)

•  Pro Ist für meinen Geschmack durchaus kürzbar, bei lesenswerten Artikeln sollten wir es aber nicht zu genau nehmen. Gute Arbeit. --Scherben 13:32, 23. Dez. 2006 (CET)

• Pro Finde die Länge in Ordnung und angemessen, die Zahlen würde ich in den Rubliken „Essen und Trinken“ streichen. --Polarlys 16:22, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich habe jetzt den Abschnitt etwas gekürzt und zu dem vorherigen dazu gegliedert. Ich denke/hoffe das es so besser ist. Viele Grüße -- Rainer L 17:11, 23. Dez. 2006 (CET)

•  Pro --Schubbay 17:48, 24. Dez. 2006 (CET)

Exzellenz-Kandidatur (13. Januar 2007-2.Februar 2007)

Die Rennsteig-Arena Oberhof (bis 2003 unter dem Namen Biathlonstadion am Rennsteig) ist ein Biathlonstadion bei Oberhof und liegt auf 814 Meter über Normalnull. Biathlon in Oberhof ist jedes Jahr ein Höhepunkt der Biathlon-Weltcup-Saison. In der Rennsteig-Arena finden regelmäßig Weltcups im Biathlon und die Laufwettbewerbe in der Nordischen Kombination statt.

Der Artikel wurde seit der Lesenswert-Kandidatur noch etwas sprachlich überarbeitet, aktualisiert und durch einem selbstgezeichneten Streckenplan ergänzt. Bei Anregungen oder Kritiken bin ich bemüht dies zu verbessern.

•  Neutral da Hauptautor -- Rainer L 12:37, 13. Jan. 2007 (CET)

• Von mir ein klares  Pro; ein sehr gut recherchierter Artikel mit vielen Interessanten Details, ohne dabei zu ausführlich zu sein. Schade ist nur, dass die Aufnahmen vom Stadion fast alle an einem oder mehreren verregneten Tagen aufgenommen wurden und zum Teil nicht höchsten Qualitätsansprüchen gerecht werden. --my name ♪♫♪ 18:04, 13. Jan. 2007 (CET)

In Oberhof regnet es immer *scnr* (oder es ist neblig...) --Michael S. °_° 18:13, 13. Jan. 2007 (CET)

Genauso ist es, ich wollte authentisch sein, da müssen die Bilder von regnerischen Tagen stammen ;-) Gruß -- Rainer L 18:17, 13. Jan. 2007 (CET)

Aus dem Artikel Oberhof: Die jährliche Niederschlagsmenge ist mit etwa 1300 mm sehr hoch, die Jahresdurchschnittstemperatur liegt mit 4,4 °C im niedrigen Bereich. Da lob ich mir doch, dass ich 20 km weiter im Trocknen und 300 Meter weiter unter der Wolkenunterkante lebe. --Michael S. °_° 18:21, 13. Jan. 2007 (CET)

• exzellent soweit ich gekuckt hab', hat sich die kritik erledigt. lesenswert Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 4 (unregelmäßiger biathlon-fernsehsportler, der schon mal im thüringer wald war :-))
  • Einleitung: okay, auch wenn ich meine, dass auch da noch etwas zur geschichte stehen sollte. ein echter überblick über den artikel ist das nicht.
    • • ungeschickter aufbau Es befindet sich unmittelbar am Hauptkamm des Thüringer Waldes. Biathlon in Oberhof ist jedes Jahr ein Höhepunkt der Biathlon-Weltcup-Saison. In der Rennsteig-Arena finden regelmäßig Weltcups im Biathlon.. - ach
  • Bilder: okay
  • Stil/Links:
    • Sehr extreme Neigung zum passiv. Das lässt zum einen den Text tot und eher langweilig wirken, in der Häufung auch schon sehr repetitiv, zum anderen fragt man sich ja doch manchmal wer denn nun etwas gemacht hat. Beispiel: Unter der Leitung von Karl Koch wurde ... abgeholzt und gerodet. Es wurden ... abtransportiert. Das eigentliche Biathlongebäude... wurden ... errichtet und... innen ausgebaut. Der Schießstand wurde ... gesetzt. ... wurde eine Wechselbrücke gebaut. Im Ausgangsbereich des Stadions wurde ... errichtet. Hinter dem Schießstand wurde ein Schutzwall angelegt. Der Schießstand ... wurde ... bestückt. Es wurden auch verschiedene Laufstrecken ... angelegt...'
    • Zum Teil auch sehr komplizierter Satzkonstruktionen. Aus demselben Text: Das eigentliche Biathlongebäude, auch Regiegebäude genannt, mit einer Grundfläche von 10 mal 20 Metern, zweigeschossig und ein Trefferanzeigegebäude, 6 mal 10 Meter, eingeschossig, wurden bis Ende November 1981 im Rohbau errichtet und im Winterhalbjahr innen ausgebaut. - da scheint selbst der Autor die Übersicht verloren zu haben und schreibt prompt "wurden." Oft vergibt scheint der Text bemüht sämtliche Informationen zu einem Bauteil nur ja in nur einen Satz zu pressen, was dann zu technischen und mit Zahlen angereichterten Nebensätzen führt, die auch den Rest-Lesefluss, den man noch hat, dahinmeucheln.
    • Anderes wurde-extrem: Neben dem Gebäude wurde ... gebaut. Diese Tribüne wurde so konstruiert ... Der Innenraum wurde so umgebaut,.... Dabei wurde auch die Schießanlage ... gedreht. Für den kompletten Umbau des Stadionbereiches wurden ... eingebaut und ... verarbeitet. Die bestehenden Biathlonstrecken wurden ... verbreitert. Am 13. September 2002, wurde ... gefeiert. Die restlichen Bauarbeiten wurden 2003 durchgeführt.
    • Viele Sätze die kein Passiv sind, haben mit sind/waren ein ähnliches schwaches Verb und lassen sich den Leser auch eher mühsam über die Piste des Textes schieben.
  • Inhalt:
    • Richtigkeit: Scheint zumindest von großer Kenntnis geprägt und mir ist nichts widersprüchliches aufgefallen.
    • Vollständigkeit: Was mir ein bißchen fehlt, ist die Einbindung in weitere Zusammenhänge. Die Stellung in der Sportpolitik der DDR kommt eigentlich nur in den ersten zwei Absätzen des Geschichtsteils vor, Oberhof im Vergleich zu anderen Biathlonstätten (was macht Ob. besonders, anders als jene) so gut wie gar nicht.
      • Frage zu den Strecken: welche Abschnitte werden für welche Wettbewerbe benutzt?
    • Bias: nichts wirklich nennenswertes gefunden.
  • Belege:
    • Fußnote 18 hab' ich zufällig nachgekuckt und sie verwirrt mich, da ich zum Textschnipsel den sie referenzieren soll, so gar keine Information finde.
  • Fazit: Eigentlich sehr schade. Das Thema ist interessant, die Informationen sind alle da, aber doch noch so verbesserungswürdig aufbereitet, dass man sich am Ende selber fühlt als habe man einen längeren Langlauf bergauf hinter sich gebracht. -- southpark Köm ? | Review? 19:06, 13. Jan. 2007 (CET) Erläuterung

    Hallo Southpark, erstmal danke für die ausführliche Stellungnahme. In vielen Punkten hast du auch Recht, und es wird auch versucht in den nächsten Tagen, vor allem das sprachliche, noch etwas zu verbessern. Einzelne Fragen zu den aufgelisteten Punkten hätte ich aber dennoch:
    Vollständigkeit: Du sprichst die Stellung innerhalb der DDR an. Das Stadion besteht seit 1983 und es wurden drei Weltcups bis zur Wende ausgeführt. Was sollte man da noch alles für Punkte für diese sieben Jahre anbringen? So ausdrücke wie Mekka des Biathlonsports oder das tollste Publikum haben meines Erachtens nichts im Artikel verloren.
    Zur Streckenbelegung: Das kann man so einfach nicht sagen. Der Link gibt die Streckenbelegung zu einem kompletten Weltcup wieder. Dies gilt aber nicht bei jedem Weltcup. Die Strecken die im letzten Weltcup genutzt wurden, gab es in dieser Form überhaupt noch nicht. Wegen Schneemangels, z. B. keine Wolfsschlucht, wurde auf verkürzte Strecken gelaufen. Die unterschiedliche Streckenabschnitte werden je nach Art des Rennens und der geforderten Länge, und der Schwierigkeit für Frau und Mann, entsprechend gewählt. Man kann nicht sagen, dass der Massenstart der Männer die Strecke sowieso ist.
    Zu Bias: Was meinst du damit? Ich kenne das Wort leider nicht.
    Zu Belege: Der Punkt 18 bezieht sich auf den kompletten Absatz und enthält alles wichtige. Um was handelt es sich bei dem Wettbewerb, wann fand er statt, wie viele Personen nahmen Teil, welche Platzierung für die Rennsteig-Arena und das es die bestplazierte Sportstätte ist. Mehr Informationen enthält auch der entsprechende Absatz im Artikel nicht. Viele Grüße -- Rainer L 21:31, 13. Jan. 2007 (CET)

    • Na, sowas wie das Männer-Massenstart bei entsprechendem Wetter die maximal schwierige Strecke bekommt und die für Frauen, schlechtes Wetter bestimmte Abschnitte (welche?) auslassen, wäre doch schon mal 'ne Zusatzinformation. Und "Bias" ist übrigens noch die eher ungeschickte Formulierung für das noch ungeschicktere POV; also ob der Artikel inhaltliche Präferenzen in irgendwelche Richtungen zeigt. Ich bin aber noch dabei, das wirklich gut zu benamsen in meiner Abstimmungsvorlage. -- southpark Köm ? | Review? 13:21, 15. Jan. 2007 (CET)

      • Mal sehen, lässt sich vielleicht noch etwas machen. Mit Bias, wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, beurteilst du den Artikel als Neutral? Mit den Fußnoten, hat sich das jetzt geklärt? Gruß -- Rainer L 18:41, 15. Jan. 2007 (CET)

        Ich habe jetzt den entsprechenden Abschnitt etwas erweitert. Gruß -- Rainer L 19:50, 15. Jan. 2007 (CET)

• Da muss ich mich auch noch dazwischenquetschen. Zu Southparks sprachlichen Kritikpunkten:

1. Einleitung. Aus meiner Sicht soll die Einleitung eine kurze Definition des Lemmas sein und nicht mehr, schon gar nicht eine Zusammenfassung des unmittelbar darauffolgenden Geschichtsteils.
2. Passiv. Eine Sportarena ist nun mal ein passivisches Objekt im Gegensatz zu einer Person, die aktiv tätig ist. Die Rennsteigarena wird gebaut und baut sich nicht selbst, die Tribüne wird konstruiert und konstruiert sich nicht selber usw. Eine krampfhafte Umwandlung ins Aktiv, beispielsweise mit der Hilfskonstruktion man (man baute, man konstruierte) wirkt gekünstelt und holprig. Dennoch will ich versuchen, wo es möglich ist, den einen oder anderen Passiv-Satz ins Aktiv zu setzen.
3. Komplizierte Satzkonstruktion. Hier hat nicht der Verfasser sondern der Kritiker die Übersicht verloren. Wie unschwer zu erkennen ist, handelt es sich um zwei Gebäude; da ist der Plural schon richtig. Aber auch hier will ich versuchen, etwas zu ändern.
4. Schwaches Verb. Hier kann ich kein Beispiel finden, es sei denn, der Kritiker meint die notwendigen Hilfsverben.

--Schubbay 15:32, 14. Jan. 2007 (CET)

• Ich will mal versuchen mich kurz zu halten. Bei der Einleitung gibt mir zumindest WP:WSIGA recht, gerade hier wo die Artikel doch recht lang sind, finde ich es einfach eine Grundanforderung der Fairness gegenüber dem Leser, dass man den nicht entweder mit einer Mini-Definition abspeist, oder ihn zwingt die nächste Halbestunde hier zu verbringen, wenn er einem Nachschlagewerk gerecht einfach nur einen Überblick über ein Thema möchte. Der Satzbau sieht ja schon besser aus als letztes mal. Zu Die Rennsteigarena wird gebaut und baut sich nicht selbst - eben, es gibt sowohl Leute, die das ganze beauftragen als auch welche die Bauen, die Sportstätten entstehen ja nicht autonom, sondern sind Ergebnis menschlicher Handlungen und Absichten - warum diese verstecken? Und wie gesagt, inhaltlich gefällt mir der Artikel; ich find' es bloss schade, wenn der Artikel potenzielle Leser um die Früchte der mühsamen Recherche bringt, nur weil der (vergleichsweise einfache) sprachliche Schliff noch gar sehr fehlt + das Leser dann abschreckt. -- southpark Köm ? | Review? 13:21, 15. Jan. 2007 (CET)

  @Southpark: Anstatt immer nur vom hohen Ross aus Kritik zu üben, bleibt es Dir unbenommen, hier ein wenig mitzuhelfen, damit der Artikel exzellent wird, insbesondere die Einleitung nach Deinen Vorstellungen zu ändern. --Schubbay 18:46, 16. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Auf jeden Fall! --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:16, 13. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Der Artikel genügt meinen Ansprüchen an einen exzelölenten Artikel. Die Bebilderung ist gut, und es sind sogar Bilder mit Schnee drauf dazugekommen. Auch ansonsten gefällt mir der Artikel. Julius1990 09:58, 14. Jan. 2007 (CET)
•  Pro nach Überarbeitung der obigen Kritikpunkte, soweit möglich. --Schubbay 16:40, 14. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Schön :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:18, 18. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Guter Artikel. --Michael S. °_° 15:01, 18. Jan. 2007 (CET)
•  Pro wirklich exzellenter Artikel--Stephan 05:23, 23. Jan. 2007 (CET)

Toter Weblink

• http://www.biathlonworld.com/eng/events/page_000844.htm (archive)
  • In DKB-Ski-Arena Oberhof on 2009-01-16 19:38:19, 404 Not Found
  • In DKB-Ski-Arena Oberhof on 2009-03-02 19:02:11, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 19:53, 2. Mär. 2009 (CET)

Toten Weblink durch Archiv-Link ersetzt. Aktuelle Seite habe ich keine gefunden. -- McFred 18:44, 17. Mär. 2009 (CET)

Toter Weblink 2

• http://www.biathlon-frankenhain.de/chronik/040215/index.htm (archive)
  • In DKB-Ski-Arena Oberhof on 2009-01-16 19:38:20, 404
  • In DKB-Ski-Arena Oberhof on 2009-03-02 19:02:20, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [2]. --SpBot 19:54, 2. Mär. 2009 (CET)

Toten Weblink durch Archiv-Link ersetzt. Aktuelle Seite habe ich keine gefunden. -- McFred 18:44, 17. Mär. 2009 (CET)

Blendwerk

Das Blendwerk am Schießstand ist schon seit Jahren demontiert und wird auch bei nationalen Wettkämpfen nicht mehr genutzt.(nicht signierter Beitrag von 91.20.181.39 (Diskussion) 22:48, 13. Sep. 2010 (CEST)) -- Rainer Lippert 23:04, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, bist du dir da sicher? Zum Weltcup werden diese aus Sicherheitsgründen montiert. Beim letzten Weltcup, im Januar dieses Jahres, war ich dort, da war das meine ich noch immer so. Gestern bei der DM-Meisterschaft war ich auch, da waren sie weg. Bei einem Weltcup untersteht die Anlage der IBU, ansonsten Thüringen, die keine Blendweke vorschreiben. Grüße -- Rainer Lippert 23:08, 13. Sep. 2010 (CEST)

benannt nach DKB

Seit dem 30. Dezember 2007 ist es nach der Deutschen Kreditbank (DKB) benannt.

Früher wurden Stadien nach Personen benannt, was vor allem als Ehrung gemeint war, z.B. Fritz-Walther-Stadion. Mit der DKB handelt es sich um schlichtes Namenssponsoring, da ist die Formulierung wurde nach der DKB benannt unpassend. Ich finde

Seit dem 30. Dezember 2007 ist die DKB Namenssponsor.

oder so ähnlich besser.--Voluntario (Diskussion) 14:08, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nennung der Webseite ww.weltcup-oberhof.de in der Info-Box

In der Info-Box wird bei Website www.weltcup-oberhof.de genannt. Die Ski-Arena und der Weltcup sind aber zwei verschiedene Dinge. Der Weltcup ist zweifelsfrei die Hauptveranstaltung in der Arena, aber aus dem Artikel geht auch hervor, dass es auch andere Veranstaltungen gibt. Hier sollte die Web-Präsenz der Arena (wenn es eine gibt) angegeben werden.--Voluntario (Diskussion) 14:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Preisgelder

Die Nennung der Preisgelder beschränkt sich auf 2006 und 2007, sie ist zwar interessant, aber nicht gerade aktuell. Gibts da neuere Angaben?--Voluntario (Diskussion) 14:21, 28. Aug. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=21&iid=110
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=21&iid=110
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=58&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2006
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=58&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2006
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=46&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2005
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=46&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2005
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=49&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2005
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=49&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2005
• http://www.weltcup-oberhof.de/biathlon/rueckblick/weltcup-2009.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.weltcup-oberhof.de/biathlon/rueckblick/weltcup-2009.html
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=68&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2006
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=68&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2006
• http://www.biathlon.oberhof.de/biathlon.asp?mid=66&iid=110http://giftbot.dwl.invalid/http://www.biathlon.oberhof.de/biathlon.asp?mid=66&iid=110
• http://wsro2011.kallinich-media.com/allgemein/news-lesen/browse/1/article/neuner-gewinnt-auch-massenstart-henkel-dritte-kopie-1.html?tx_ttnews
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wsro2011.kallinich-media.com/allgemein/news-lesen/browse/1/article/neuner-gewinnt-auch-massenstart-henkel-dritte-kopie-1.html?tx_ttnews
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=12&iid=150
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=12&iid=150
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=32&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2004
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=32&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2004
• http://www.mairdumont.com/de/432.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mairdumont.com/de/432.htm
• http://www.weltcup-oberhof.de/biathlon/neues.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.weltcup-oberhof.de/biathlon/neues.html
  • Artikel mit gleicher URL: Claudia Nystad (aktuell)
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=25&uid=0&iid=66
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=25&uid=0&iid=66
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=104&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2007
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=104&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2007
• http://www.oberhof.de/index.php?id=102
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.oberhof.de/index.php?id=102
  • Artikel mit gleicher URL: Schanzenanlage im Kanzlersgrund (aktuell)
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=63&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2006
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=63&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2006
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=35&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2004
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?dtlpresse=T&lid=35&iid=92&mid=18&uid=9&jahr=2004
• http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=25&uid=0&iid=67
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://biathlon-wm.oberhof.de/biathlon.asp?mid=25&uid=0&iid=67

– GiftBot (Diskussion) 15:38, 28. Dez. 2015 (CET)

Aktualität

Dieser Artikel bedarf DRINGEND einer Aktualisierung! Vor allem bei einem "exzellenten" Artikel sind mehr als zehn Jahre alte Informationen mehr als schwach. Überarbeitet werden sollten dringend:

• Streckenbeschreibung: hier fehlt die "Henkelschleife", die Umbenennung erfolgte nun doch schon vor einigen Jahren
• Wettbewerbe: Die haben — vor allem in dem Umfang — nur bedingt etwas mit dem Stadion zu tun. Natürlich werden die hier veranstaltet, aber mit diesen ganzen Details wären die besser in einem eigenen Artikel, z.B. Biathlon-Weltcup Oberhof aufgehoben!
  • Zahlen und Fakten: Gibt es da nichts aktuelleres? Der 2006er Weltcup ist nun schon ZWÖLF Jahre her. Wieviele Helfer gab es heuer? Wieviele Pressevertreter? Wieviele Fotografen und und und?
  • ORA-Trophy: Seit wann wird die nicht mehr ausgetragen?
  • Zuschauerzahlen: könnte man durchaus auch einkürzen und mit aktuelleren Zahlen belegen.
  • Preisgeld: Wie auch bei Zahlen und Fakten; zwölf Jahre alte Daten über ausgeschüttete Preisgelder sind nicht das Kennzeichen "exzellenter" Artikel.

Das wars jetzt mal auf den ersten Blick. --Luitold (Diskussion) 11:46, 27. Jan. 2018 (CET)

Überarbeiten-Baustein gesetzt. Vielleicht findet sich ja jemand, der da mal frischen Wind reinbringt. Mängel s.o., zudem sind 15-20 Jahre alte Bilder auch nicht so toll, vor allem bei exzellenten Artikeln. --Luitold (Diskussion) 10:43, 26. Feb. 2018 (CET)

Die Arena wird vor der Weltmeisterschaft noch umgebaut, auch die Streckenführung wird leicht verändert werden. So kommt z. B. die Strafrunde an eine andere Stelle. Artikel zu den einzelnen Biathlon-Weltcups existieren, dort sollten m. E. auch Angaben wie Helferanzahl und ähnliches untergebracht werden, da diese zur Veranstaltung, und weniger zur Arena gehören.

Zu den Fotos: In der Kategorie gibt es auch aktuellere, die man bei Bedarf einbauen kann (z. B. der Schießstand mit dem neuen Namen). In dieser Woche findet wieder der Weltcup statt. Wenn mir jemand rechtzeitig hier schreibt, was für Fotos gewünscht werden, kann ich die gern machen. --Stepro (Diskussion) 23:20, 7. Jan. 2019 (CET)

Höhenangabe

Mein Versuch wenigstens eine Angabe im in (veralteten) Artikel zu aktualisieren wurde von @Stepro mit merkwürdiger Begründung rückgesetzt.:

• "machen Sätze unverständlich" -> Wenn jemand "auf 814 Meter über Normalnull" versteht aber "auf 814 m ü. NHN" unverständlich findet denke ich mir meinen Teil. Auch wenn das 30 Jahre veraltet ist... naja...manche sind einfach nicht lernfähig. ;)
• "Nur um eine Vorlage einzufügen zu können" -> ? Verstehe ich nicht. Gibt es evtl. einen Preis für das Einfügen von Vorlagen?
• "die zusätzlich noch die Bearbeitung erschwert." -> Quatsch, ist sogar einfacher zu editieren und immer korrekt anzuwenden.

Viele Grüße --Atc (Diskussion) 02:10, 8. Jan. 2023 (CET)

Es ist schön, dass Du Dir Deinen Teil denkst. Ich hingegen denke, dass Normalnull im Gegensatz zu NHN deutlich verständlicher ist.

"manche sind einfach nicht lernfähig" ist eine Frechheit sondergleichen, und schrammt sehr stark am PA. --Stepro (Diskussion) 03:22, 8. Jan. 2023 (CET)

Wieso braucht es diese Angabe überhaupt als zweite Angabe im Lemma? Ich würde diese Angabe aus dem Lemma streichen und in die Infobox (oder die Lagebeschreibung) stecken. Es sagt wenig über die Lage aus, hier mit Zahlen um sich zu werfen, die Grobe Verortung (Oberhof, Kamm Thüringer Wald) ist genau genug. Bei anderen Skistadien wird dies auch nicht direkt im Lemma erwähnt. (siehe Liste von Skistadien)

Abgesehen davon ist die Angabe unbelegt, und soweit ich weiß ist die vorgenommene Umwandlung von Normalnull auf Normalhöhennull nicht unbedingt 1:1 vernehmbar. Wir können uns hier gerne +über Kleinigkeiten streiten, aber auch die Angabe (ü. Normalnull) trägt nicht unbedingt zur Verständlichkeit bei, weshalb es meiner Ansicht nach irrelevant ist, ob wir hier noch einen Schritt weiter zum aktuellen Normalhöhennull gehen, oder nicht. Ich würde hier eine Anpassung an andere Angaben in der Wikipedia bevorzugen, die auch NHN verwenden, etwa bei Orten. --gelber_kaktus (Diskussion) 12:43, 8. Jan. 2023 (CET)

WP:KEA-Kandidatur vom 14. März 2024 bis zum 3.April 2024 (Ergebnis:Abgewählt)

Seit Februar 2007 "exzellent", aber leider danach keine bzw. kaum Arbeit am Artikel. Inhalte, Fotos etc. sind alle Stand um 2005. 2018 wurde ein ÜA-Baustein gesetzt, passiert ist seitdem wenig. Auch nicht zur Biathlon-WM 2023, die dort ausgetragen wurde. Grundsätzlich könnte der Artikel bleiben, "exzellent" ist er aber meiner Meinung nach nicht (mehr). --Luitold (Diskussion) 13:27, 14. Mär. 2024 (CET)

Keine Auszeichnung - Ein seit sechs (!) Jahren bestehender Wartungsbaustein ist meiner Ansicht nach schlicht nicht mit dem Prädikat "exzellent" vereinbar. --Voyager (Diskussion) 09:33, 23. Mär. 2024 (CET)

Sehe ich auch so,  keine Auszeichnung. Schlecht ist der Artikel nicht, aber ihm wurde schon vor fünf Jahren mangelnde Aktualität vorgeworfen, was seitdem sicher nicht besser geworden ist. Auch die Abdeckung mit Einzelnachweisen ist für eine Auszeichnung etwas etwas dürftig. --Anagkai (Diskussion) 15:40, 26. Mär. 2024 (CET)

 keine Auszeichnung dem Antrag entsprechend. --Elfabso (Diskussion) 01:16, 2. Apr. 2024 (CEST)

Dem Antrag entsprechend mit 3x „Keine Auszeichnung“ in dieser Version abgewählt. --Wsm Disk  CVU 12:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

Aktuelles Übersichtsbild

--Clemenspool (Diskussion) 09:19, 27. Okt. 2024 (CET)