Diskussion:Louis Pierre Vieillot

Jean

Es stimmt, dass er auf den Buchdeckeln L.P. firmiert, aber ihn betreffende Literatur nennt ihn Louis Jean Pierre, zB [1]. Ebenso die englischen und französischen Sprachversionen der Wikipedia. Könnte es sein, dass er seinen langen adligen Vornamen im amerikanischen Alltag einfach abgekürzt hat? --MBq ^Disk 10:41, 26. Jun. 2016 (CEST)

Typisch für Wikipedia. Der Taufeintrag wird ignoriert und ein Fehler, der wahrscheinlich hier eingeschleust wurde und von Wissenschaftler zu Wissenschaftler kopiert wurde ist richtiger. Das sind die Punkte wo ich ans austeigen denke. Und der Verweis auf andere Wikis ist mit Verlaub lächerlich. Übrigens ist er in den aneren Wikis auch 1831 in Rouen gestorben. Aber einfach mal schnell verschieben.--Earwig (Diskussion) 15:54, 26. Jun. 2016 (CEST)

Noch etwas. Woher stammt, dass Vieillot adlig war? Laut Paul Henry Oehser Originally from Yvetot, where his grandparents were postmasters, this illustrious naturalist lived with his brother at the Quatre-Mares Manor in the vicinity of Sotteville-lés-Rouen. Klingt nach wenig Adel. Wahrscheinlich wurde er deshalb zu Lebzeiten als Wissenschaftler ein wenig außen vor gelassen (was jetzt aber meine Spekulation ist).--Earwig (Diskussion) 09:18, 27. Jun. 2016 (CEST)

Hi Earwig, wenn beide Namensformen nachprüfbar belegt sind, sollte das im Artikel natürlich dargestellt werden, zB "...laut Taufregister<Quelle> Louis-Pierre". Vorläufig habe ich den Jean eingeklammert. Der Artikel sollte m.E. trotzdem auf dem Lemma liegen, unter dem die meisten Leser ihn suchen würden, und das ist eben der Name, der am häufigsten auftaucht. ( - Dass er adlig war, hatte ich nur vermutet, weil er während der Revolution flüchten mußt. Das kommt natürlich nicht in den Artikel.) Gruss, --MBq ^Disk 12:04, 27. Jun. 2016 (CEST)

Beides findet sich im Artikel mit Bildchen der jeweiligen Einträge. Man kann es darin nachlesen. Meine Sichtweise habe ich auch hier zur Diskussion gestellt. Außerdem hatte ich es auch unter Anmerkungen erläutert. Kann man sicher ausbauen bzw. genauer schreiben.--Earwig (Diskussion) 12:21, 27. Jun. 2016 (CEST)

Gute Idee, die Redaktion Biologie einzuschalten. Wenn die Fachautoren Dir dort zustimmen, habe ich keine weiteren Einwände. --MBq ^Disk 13:14, 27. Jun. 2016 (CEST)

Die Klammern sind schon wieder weg. Dann bleiben wir also bei der Schreibweise mit Jean, auch wenns falsch ist? --Melly42 (Diskussion) 23:48, 28. Jun. 2016 (CEST)

Meiner Meinung nach gehört das Jean raus. Die Redaktion Biologie (zumindest einer) findet das Thema nicht wichtig (wie du ja sicher auch gelesen hast, ebenso wie die Meinungen im Birdforum (das hier aber nicht relevant ist)). Und ich fange hier keinen Edit-War an. Dann ist es halt falsch in Wikipedia (ist ja auch nicht das einzige Falsche in diesem Projekt). Tendentiell sind aber Du, @Vogelfreund (Redaktion Biologie Diskussion), @Toxoplasma II. (auf meiner Diskussionsseite) der Meinung Jean ist nicht Bestandteil des Namens. Eine Entkräftung dieser Meinung mit nachvollziehbarer Argumentation kann ich bisher nicht finden. Von mir aus kann auch die Weiterleitung zu Louis Jean Pierre Vieillot bleiben, obwohl ich der Meinung bin, dass es zur weiteren Verwendung des vollen Namens in anderen Artikeln führen könnte.--Earwig (Diskussion) 10:08, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich finde es sollte hier im Artikel darauf eingegangen werden warum das Jean mit ziemlicher Sicherheit falsch ist. Also auf den Taufeintrag aufmerksam machen und die erste Nennung von Jean in der Literatur und seine gegensätzliche eigene Schreibweise in seinen Werken, das sind Fakten und können hier genannt werden und ein Taufeintrag hat schon einiges an Gewicht mehr noch als der Todeseintrag bei dem wohl aber eine seine Witwe anwesend war und die sollte seinen vollständigen Namen gekannt haben. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 12:52, 29. Jun. 2016 (CEST)

Dazu sehe man/frau Anmerkungen im Artikel.--Earwig (Diskussion) 15:06, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gut, überzeugt, entsprechend dem Diskussionsstand verschiebe ich den Artikel wieder. Man sollte das alte Lemma aber als Weiterleitung behalten, sonst würde die Suche nach ihm erschwert. Oder man setzt die hier Wikipedia:Weiterleitung#Falschschreibungen genannte Vorlage. --MBq ^Disk 16:06, 29. Jun. 2016 (CEST)

Die Vorlage Falschschreibung halt ich auch für eine gute Idee --Melly42 (Diskussion) 09:52, 30. Jun. 2016 (CEST)

OK, gesetzt: Louis_Jean_Pierre_Vieillot. --MBq ^Disk 10:08, 30. Jun. 2016 (CEST)