Diskussion:Main

Dieser Artikel war am 29. Mai 2006 und am 28. November 2018 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Main“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Dokutainment

ardmediathek.de: Sommer am Main

könnte man im Artikeln verlinken. --LDV-GS (Diskussion) 17:27, 19. Jun. 2023 (CEST)

Nettes Filmchen, bei dem allerdings der Unterhaltungsaspekt im Vordergrund steht. Gehört somit eher nicht in eine Enzyklopädie, sondern in einen Reiseführer oder einen Werbeprospekt. Weblinks (auch auf Audio- oder Videobeiträge) sollen im übrigen das genaue Artikelthema behandeln und nicht ausschließlich Nebenaspekte (also Main und nicht Sommer am Main). Somit: nein. –Flibbertigibbet (Diskussion) 19:42, 19. Jun. 2023 (CEST)

Vorschläge zu Zuflusstabelle

@Anarabert:

1. Man könnte noch den Main selbst, wie üblich mit anderer Hintergrundfarbe, zum Vergleich mit aufnehmen. Für dann größere werdende maximale Stellenzahlen (EZG, Länge, vielleicht noch mehr) müsste man dann die bestehenden Vorlage:0-EInbindungen entsprechend anpassen.

2. Auf die ungetitelte Belegspalte hinter der EZG-Spalte könnte man verzichten, wenn man im Vorspann für Belege generell auf die Einzelartikel verwiese (und diese, wo sie dort noch fehlen sollten, dahin verlagerte). Es fehlen ja nun keine Einzelartikel mehr, in welchem Falle alleine man sich mit Belegen hier behelfen müsste. Es ist ohnehin besser, den Daten- und Belegfluss grundsätzlich einheitlich in der Richtung Zuflussartikel → Zuflusstabelle zu organisieren. Wenn man dagegen die Informationen mal hü, mal hott fließen lässt, dann wird doch alles nur wirr.

3. Für den „verstreuten“ Beleg bei der Volkach (Dükermündung) könnte man allenfalls eine Spalte „Bemerkungen“ hinten anhängen. Nach meiner Ansicht ist aber diese Information hier bei der makroskopischen Sicht aufs Zuflusssystem ohnehin unnötig.

--Silvicola ^Disk 13:42, 5. Mär. 2024 (CET)

OK--Anarabert (Diskussion) 13:44, 5. Mär. 2024 (CET)

4. Sollte man diese (kurze) Zuflusstabelle der Großen nicht nach Liste der Nebenflüsse des Mains verschieben und dann per Transklusion zurückholen? Dann hätte man „drüben“ halt zwei Listen, für die Großen und für (fast) alle. --Silvicola ^Disk 20:56, 5. Mär. 2024 (CET)

Das bringt nicht so arg viel, da man dann doch 2 Tabellen pfegen müßte. Alternativ könnte man aus der großen Tabelle gezielt nur die größeren Zuflüsse inkludieren.--Anarabert (Diskussion) 21:07, 5. Mär. 2024 (CET)

An selektives Inkludieren habe ich auch schon gedacht, fand das dann aber zu kleinfitzelig und deshalb für viele zu undurchsichtig. Schon die gewöhnlicheren Methoden der Transklusion sind für nicht wenige ein Buch mit sieben Siegeln.

Zudem gibt es (derzeit) in der umfangreicheren Tabelle wirklich noch Rotlink-Zuflüsse, deren Belege dann irgendwo in der Tabelle genannt werden sollten – und schon haben wir (womöglich) eine andere Spaltenstruktur als bei der knapperen Tabelle. Wenn man dazu dann auch noch einzelne Zellen ein- und ausfitzeln müsste …. --Silvicola ^Disk 21:22, 5. Mär. 2024 (CET)

Da hast Du recht, aber eine Verlagerung von der Tabelle bringt nichts, da dann die Daten doch doppelt gepflegt werden müssten. Eine Normalisierung der Daten ist so nicht möglich.--Anarabert (Diskussion) 21:33, 5. Mär. 2024 (CET)

Obermain

Als Obermain kenne ich die Bezeichnung ab Mainzusammenfluss (Weißer und Roter Main) bis zum Regnitz-Zufluss (Beginn der Wasserstrasse). Die im Kapitel Main#Obermain als Absatz erwähnten 50 km Binnenwasserstrasse Kategorie III bis Schweinfurt gehören m.W. nicht zum Obermain? Gruss, --Markus (Diskussion) 15:48, 26. Sep. 2024 (CEST)

Idee: Vielleicht kann man den Obermain zusätzlich in einem Artikel beschreiben? Derzeit ist "Obermain" eine WL hierher. Das schöne Tal mit den kulturellen und historischen Sehenswürdigkeiten, der Tourismus und die Fluss-begleitende Bahnlinie und mehrere überregonale bis internationale Fahrrad- und Wanderwege und die beliebte Kajak- und Paddelstrecke könnten dort noch ausführlicher beschrieben werden. Wenn man die Regnitz ff. als Hauptstrom sieht, dann wäre der Obermain als "alternativer Nebenfluss" zu betrachten. Gruss, --Markus (Diskussion) 15:57, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ob es eine feste Definiton von "Obermain" gibt, weiß ich nicht, Deine erscheint mir aber sinnvoll und entspricht etwa dem, was ich mir unter der Region Obermain vorstelle. Touristisch vermarktet den Begriff hauptsächlich der Landkreis Lichtenfels, der den größten Teil der Region umfasst.

Die Regnitz führt oberhalb des Zusammenflusses deutlich merh Wasser als der Main, Dein "alternativer Nebenfluss" passt insofern.

Was den gesonderten Artikel betrifft: Wenn sich jemand die Mühe macht, den zu schreiben, spricht meines Erachtens nichts dagegen. Inhalt gäbe es sicher genug. -- Perrak (Disk) 22:56, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke für deine Einschätzung. Es gäbe m.E. noch einen weiteren Grund: Der informative Artikel ist sehr lang und wirkt dadurch unübersichtlich. Detail-Artikel können helfen, den langen Fluss zu differenzieren und den Hauptartikel aufs Wesentliche und Fluss-Spezifische zu konzentrieren. Ich bin aber nicht so der Landschaftsgeograf. Vielleicht mag Benutzer:Silvicola helfen? Gruss, --Markus (Diskussion) 23:44, 26. Sep. 2024 (CEST) (das mit dem "alternativen Nebenfluss" war nur ein theoretischer Gedanke, wir sollten m.E. nicht lokale Gepflogenheiten stören).