Diskussion:Mason-Dixon-Linie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von 2001:A61:2B86:9801:31AE:CBF2:16E2:8290 in Abschnitt Charta des englischen Königs
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Vereinfachter Grenzverlauf
BearbeitenDie Darstellung des Grenzverlaufs ist doch recht vereinfacht. Da gibt der EN:WP text doch weit mehr her.--Eingangskontrolle 21:43, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ingenieurbaukunst? Technisches Denkmal?
BearbeitenIch bitte um einen Beleg aus einer zuverlässige Informationsquelle dafür, dass es sich bei der Linie um ein Werk der Ingenieurbaukunst und ein technisches Denkmal handelt. Welche Technik soll denn das sein, bitte? Was wurde gebaut? Im Artikeltext kommt nichts dergleichen vor. --Φ (Diskussion) 20:54, 23. Feb. 2019 (CET)
- Wie im Artikel beschrieben hat die American Society of Civil Engineers die Mason-Dixon-Linie in der Kategorie Grenzen & Vermessung als Meilenstein des Bauingenieurwesens in die Liste der Historic Civil Engineering Landmarks aufgenommen. Wie im Artikel zu den Historic Civil Engineering Landmarks beschrieben, wird diese Auszeichnung nicht nur an Bauwerke, sondern auch an Projekte verliehen, als solches wurde die Vermessung dieser Linie offenbar eingestuft. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:08, 23. Feb. 2019 (CET)
- und das soll eine zuverlässige Informationsquelle sein? Verzeihung, aber wenn du weder wissenschaftliche Sekundärliteratur für deine Behauptung noch auch nur angeben kannst, was denn da mit welcher Technik gebaut worden sein soll,dann führ doch bitte keinen Edit War, OK? Habe die Ehre --Φ (Diskussion) 21:23, 23. Feb. 2019 (CET)
- Wo genau siehst Du denn ein Problem? Zweifelst Du die Auszeichnung als solche an? Sowohl die American Society of Civil Engineers als auch deren Auszeichnung als National Historic Civil Engineering Landmark dürften doch über jeden Zweifel erhaben sein. Ich habe den betreffenden Link von der Website der ASCE soeben in den Artikel eingebaut. Und nochmals, von bauen hat niemand gesprochen, die Auszeichnung erhalten auch Projekte. --Didionline (Diskussion) 23:41, 23. Feb. 2019 (CET)
- Ich hätte gerne einen Beleg aus einer zuverlässige Informationsquelle. Was ist daran schwer zu verstehen? Baukunst hatt immer mit bauen zu tun, auch Ingenieursbaukunst. Also, ein drittes mal: Was wurde da mit welcher Technik „gebaut“? Einen schönen Sonntag noch --Φ (Diskussion) 09:45, 24. Feb. 2019 (CET)
- Was genau möchtest Du denn belegt haben? Dass die Auszeichnung verliehen wurde? Glaubst Du weder der verleihenden Organisation noch der Aussage des Mason-Dixon Historical Park, der dies auf seiner Website gleich einleitend darstellt (the Mason and Dixon Line is a National Civil Engineering Landmark)? Und ein drittes und allerletztes Mal: Hier wurde nichts gebaut, die Kategorien Kategorie:Technisches Denkmal in den Vereinigten Staaten und Kategorie:Historic Civil Engineering Landmark sind keine Bauwerkskategorien. --Didionline (Diskussion) 10:46, 24. Feb. 2019 (CET)
- Das Wort Ingenieurbaukunst steht doch in der Definition der Kategorie:Historic Civil Engineering Landmark, vielleicht ist es ja nur ein Übersetzungsfehler. Dann sollte man das dort ändern. --Φ (Diskussion) 11:26, 24. Feb. 2019 (CET)
- Die American Society of Civil Engineers ist nun mal der Berufsverband der Bauingenieure, fühlt sich offenbar aber auch für das Vermessungswesen zuständig. Wenn Dich die Einleitung der Liste der Historic Civil Engineering Landmarks so stört, dass Du deswegen einen richtig einsortierten Artikel aus der Kategorie herausnimmst, solltest Du tatsächlich lieber dort eine Disk über die passende Formulierung beginnen. --Didionline (Diskussion) 13:01, 24. Feb. 2019 (CET)
- OK, also keine Ingenieurbaukunst, sondern Bauingenieurwesen. Habs verbessert. Aber was da von den Ingenieuren Mason und Dixon, die keine solchen waren, „gebaut“ worden sein soll, weiß ich immer noch nicht. Du auch nicht, egal: Es steht nur in den Kategorien, und die sind eh schnuppe. Meistens Quatsch, keiner liest sie und sie fressen kein Brot. Na dann. Habe die Ehre --Φ (Diskussion) 21:04, 24. Feb. 2019 (CET)
- Die American Society of Civil Engineers ist nun mal der Berufsverband der Bauingenieure, fühlt sich offenbar aber auch für das Vermessungswesen zuständig. Wenn Dich die Einleitung der Liste der Historic Civil Engineering Landmarks so stört, dass Du deswegen einen richtig einsortierten Artikel aus der Kategorie herausnimmst, solltest Du tatsächlich lieber dort eine Disk über die passende Formulierung beginnen. --Didionline (Diskussion) 13:01, 24. Feb. 2019 (CET)
- Das Wort Ingenieurbaukunst steht doch in der Definition der Kategorie:Historic Civil Engineering Landmark, vielleicht ist es ja nur ein Übersetzungsfehler. Dann sollte man das dort ändern. --Φ (Diskussion) 11:26, 24. Feb. 2019 (CET)
- Was genau möchtest Du denn belegt haben? Dass die Auszeichnung verliehen wurde? Glaubst Du weder der verleihenden Organisation noch der Aussage des Mason-Dixon Historical Park, der dies auf seiner Website gleich einleitend darstellt (the Mason and Dixon Line is a National Civil Engineering Landmark)? Und ein drittes und allerletztes Mal: Hier wurde nichts gebaut, die Kategorien Kategorie:Technisches Denkmal in den Vereinigten Staaten und Kategorie:Historic Civil Engineering Landmark sind keine Bauwerkskategorien. --Didionline (Diskussion) 10:46, 24. Feb. 2019 (CET)
- Ich hätte gerne einen Beleg aus einer zuverlässige Informationsquelle. Was ist daran schwer zu verstehen? Baukunst hatt immer mit bauen zu tun, auch Ingenieursbaukunst. Also, ein drittes mal: Was wurde da mit welcher Technik „gebaut“? Einen schönen Sonntag noch --Φ (Diskussion) 09:45, 24. Feb. 2019 (CET)
- Wo genau siehst Du denn ein Problem? Zweifelst Du die Auszeichnung als solche an? Sowohl die American Society of Civil Engineers als auch deren Auszeichnung als National Historic Civil Engineering Landmark dürften doch über jeden Zweifel erhaben sein. Ich habe den betreffenden Link von der Website der ASCE soeben in den Artikel eingebaut. Und nochmals, von bauen hat niemand gesprochen, die Auszeichnung erhalten auch Projekte. --Didionline (Diskussion) 23:41, 23. Feb. 2019 (CET)
- und das soll eine zuverlässige Informationsquelle sein? Verzeihung, aber wenn du weder wissenschaftliche Sekundärliteratur für deine Behauptung noch auch nur angeben kannst, was denn da mit welcher Technik gebaut worden sein soll,dann führ doch bitte keinen Edit War, OK? Habe die Ehre --Φ (Diskussion) 21:23, 23. Feb. 2019 (CET)
Charta des englischen Königs
BearbeitenWas soll das oder von wann soll die sein ? Auf der Seite Maryland - findet man nichts rechtes dazu. --2001:A61:2B86:9801:31AE:CBF2:16E2:8290 10:22, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Siehe dazu hier. Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 10:47, 11. Aug. 2019 (CEST)