Diskussion:Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele 2012

Wann aktualisieren?

Ich würde darum bitten, dass der Medaillenspiegel nur dann aktualisiert wird, wenn ein Wettkampf komplett beendet ist und nicht, wie in anderen Sprachversionen vollzogen, schon mit Bronzemedaillen nach einem beendeten Halbfinale gefüllt wird. Das hilft durchaus dabei die Übersicht zu behalten und führt den Text nach x von 302 Entscheidungen nicht ad absurdum. --barfisch 17:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung, so haben wir das auch immer gehandhabt. Auch die Einzelaktualiserung der kasachischen Goldmedaille war unglücklich ... --Julius1990 Disk. Werbung 17:08, 28. Jul. 2012 (CEST)

OK, wollte nur Zustimmung hören. Dann werde ich, wenn es mir auffällt, halbfertige Änderungen durchaus revertieren, mit Hinweis auf die Disk. --barfisch 17:15, 28. Jul. 2012 (CEST)

Stimme dem auch zu, mit gleichzeitiger Bitte um Entschuldigung. Muss mich erst noch etwas mit Wikipedia zurechtfinden, wird aber nicht wieder vorkommen. --Rmcharb (Diskussion) 17:20, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ist schon okay, wir können da jede helfende Hand gebrauchen (gerade auch in den Mannschafts- und Sportartenartikeln ... --Julius1990 Disk. Werbung 17:21, 28. Jul. 2012 (CEST)

Und immer daran denken, zugleich auch die Top-10-Vorlage anzupassen. Und vielleicht für die Nachvollziehbarkeit auch den Wettbewerb in der Bearbeitungszeile nennen. --Julius1990 Disk. Werbung 17:33, 28. Jul. 2012 (CEST)

Vor allem wär's schön, wenn nicht immer nur die deutschen Medaillen eingetragen werden würden… vielleicht wäre eine Halbsperrung angebracht? --seismos (Diskussion) 16:44, 31. Jul. 2012 (CEST)

Halbsperrungen nur bei Vandalismus, eine falsche oder vorzeitige Eingabe wird schnell revidiert bzw. verbessert. Wie Julius oben vermerkt, ist jede helfende (auch dazulernende) Hand erwünscht.-- Frank63 (Diskussion) 16:52, 31. Jul. 2012 (CEST)

Bleibt das ein Dauerzustand ist aber tatsächlich eine Halbsperre in Betracht zu ziehen ... Julius1990 Disk. Werbung 17:02, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hab jetzt nicht in die Historie geschaut. Wenn das von angemeldeten Nutzern kommt, kann man sie darauf ansprechen (wären von einer Halbsperrung aber ja auch sowieso nicht betroffen). --seismos (Diskussion) 17:18, 31. Jul. 2012 (CEST)

Trotz dass ich anfangs selbst einen Fehler gemacht habe, fände ich eine Halbsperre mittlerweile gut. Aufgrund der unvollständigen Bearbeitungen (meistens von nicht angemeldeten Nutzern) bin ich abgeschreckt, obwohl ich gerne helfen würde, die Eingaben aktuell zu halten. Den Durchblick zu behalten ist schwierig, vor allem, wenn man Aktualisierungen zeitnah vornehmen will, ohne den Medaillenspiegel mit Nachrichtenportalen abzugleichen. --Rmcharb (Diskussion) 17:26, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, hab ich nicht gesehn, wird nicht mehr vorkommen. Halte mich ab sofort zurück. Edit: Hab gar nix falsch gemacht. Wer lesen kann ... --A123542 (Diskussion) 22:10, 2. Aug. 2012 (CEST)

Nochmals als Bitte an alle "neuen" Bearbeiter: Bitte nur komplette Wettkämpfe eintragen, keine einzelnen Medaillen. Danke.--barfisch 22:02, 5. Aug. 2012 (CEST)

Und dabei Bitte auch auf die korrekte Reihenfolge achten und die Angabe "nach xxx von 302 Wettbewerben" anpassen Danke. --seismos (Diskussion) 11:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Link?

Keine Ahnung wie das wikipedia gehandhabt wird aber der Link am Ende der Seite führt eindeutig auf eine Werbeseite mit null Informationsgehalt. (nicht signierter Beitrag von 94.69.172.14 (Diskussion) 17:56, 28. Jul 2012 (CEST))

Korrigiert. --Julius1990 Disk. Werbung 18:02, 28. Jul. 2012 (CEST)

Bessere Farben?

Ich finde die Farben etwas blass und möchte deshalb kräftigere vorschlagen. Beispiel:

Medaillenspiegel (nach 3 von 333 Entscheidungen)
Platz	Land	Gold	Silber	Bronze	Gesamt
01	Neuland	2	2	2	6
02	Altland	1	1	1	3

Dies entspricht den in Gold (Farbe), Silber (Farbe) und Bronze (Farbe) angegebenen werten. --217.246.103.65 22:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dagegen. Hier gehts mir nicht um Schönheit, sondern um Kontinuität. Die Farben sind schon seit etlichen Olympischen Spielen identisch. --barfisch 00:07, 31. Jul. 2012 (CEST)

Die vorgeschlagenen Farben finde ich ein wenig aufdringlich. --Voyager (Diskussion) 09:01, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde die vorgeschlagenen Farben besser, teile aber ebenfalls die Meinung, dass der Kontinuität Genüge getan werden sollte. Kurzum: Wenn ändern, dann überall ändern. --seismos (Diskussion) 16:38, 31. Jul. 2012 (CEST)

Nicht ändern. Schwarz auf dunklem Braun hat zu wenig Kontrast.-- Frank63 (Diskussion) 16:42, 31. Jul. 2012 (CEST)

Die vorgeschlagenen Farben entsprechen aber so ziemlich den Farben, welche man auch auf der Übersichtsseite der teilnehmenden Ländern sehen kann. Von "Kontinuität" kann hier also eigentlich keine Rede sein. Im Medallienspiegel "blasse" Farben, bei den Teilnehmern "kräftige" Farben... -- LordHorst - Moin 18:22, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dagegen. Finde die aktuellen Farben vollkommen in Ordnung und total übersichtlich. (nicht signierter Beitrag von 178.200.172.168 (Diskussion) 20:07, 1. Aug. 2012 (CEST))

Sorry, aber ich habe von Kontinuität gesprochen, nicht von Vergleichen. Siehe die Medaillenspiegel der letzten Olympischen Spiele. --barfisch 23:00, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde das Grüngold und das Blaugrau/silber nicht ansprechend und kann die Zahl in der neuen Version genausogut lesen. Und wir können uns bestimmt nicht allzu lange immer auf den Standard des 20.Jahrhunderts berufen. -- Olbertz (Diskussion) 18:10, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde die blassere Version besser, weil ja die Zahl der entsprechenden Medaillen im Vordergrund stehen sollte. Mir wäre es sogar recht, wenn die Farben ganz entfallen würden. --Mogelzahn (Diskussion) 19:57, 5. Aug. 2012 (CEST)

Sortierbarkeit

Heute ist die Tabelle zweimal sortierbar gemacht worden. Das erste mal habe ich revertiert, jetzt ist es mir egal. Trotzdem sollten die Jungs mit den hochauflösenden Bildschirmen wissen, daß diese Sortierbarkeit dazu führt, daß bei 1024x768 px das Bild der Medaillien links in die Tabelle ragt und einige Zahlen unlesbar macht. --Telford (Diskussion) 21:09, 2. Aug. 2012 (CEST) Nachtrag: tja, ist jetzt zwar immer noch optisch nicht überzeugend, aber immerhin lesbar. --Telford (Diskussion) 21:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Naja, jetzt hab ich das Bild über der Tabelle. Sieht, offen gesagt, sch… aus. --seismos (Diskussion) 21:29, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dem möchte ich nicht widersprechen. Bilder, die in Tabellen hineinragen, gehen aber garnicht. Meine persönliche Meinung: das Bild der Medaillen rausschmeissen. (Aber wenn Du das machst, sind die vermutlich subito wieder drin; genauso wie die von mir revertierte Sortierbarkeit...) --Telford (Diskussion) 21:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Davon ist auszugehen. Ich würde auch nie auf die Idee kommen, bei aktuellen Artikeln/Tabellen Hand anzulegen. --seismos (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

Also, nicht einmal die alten Medaillenspiegel sind sortiert und ich sehe ehrlich gesagt den Sinn nicht, die Tabelle ist doch sortiert. Ich könnte die Länder alphabetisch sortieren, aber wozu? Das einzige, was ein ganz kleines bisschen Sinn ergeben würde, wäre Sortierung nach Gesamtzahl der Medaillen, aber das ist eigentlich auch ohne Sortierung noch halbwegs einfach zu erfassen. Von mir aus kann das raus. --A123542 (Diskussion) 22:20, 2. Aug. 2012 (CEST)

Nicht, dass ich Neuem gegenüber nicht aufgeschlossen wäre. Aber wozu einen Medaillenspiegel sortierbar machen, wenn es doch dabei nur auf die Sortierung nach Rang ankommt? Ist für mich genauso überflüssig wie es wäre, wenn man die aktuelle Bundesligatabelle nach Teamnamen sortierbar machen würde. Von mir also ein klares rückgängig machen bitte.--barfisch 00:49, 3. Aug. 2012 (CEST)

Sortierbarkeit

Das hat dazu geführt, dass entweder das Medaillenbild halb über der Tabelle hängt, oder daneben ewig viel Platz ist. Muss das überhaupt sein? --A123542 (Diskussion) 22:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

Äh, siehe oben ... --A123542 (Diskussion) 22:14, 2. Aug. 2012 (CEST)

onlyinclude?

Wieso werden die Medaillenspiegel eigentlich nicht als onlyinclude verpackt (zumindest der Anfang) und dann in die Hauptseiten eingebunden. So müssen beide Seiten per Hand aktualisiert werden und unterscheiden sich oft. Ist technisch sicher etwas aufwendig, würde sich doch aber lohnen oder? --WissensDürster (Diskussion) 12:54, 3. Aug. 2012 (CEST)

Außer der Top10 sind ja auch noch Österreich und Schweiz mit eingebunden. Und in wenigen Tagen ist der Aufwand ja auch für immer erledigt. Lohnt sich in meinen Augen also nicht wirklich. --barfisch 13:21, 3. Aug. 2012 (CEST)

Für immer erledigt wohl kaum. Wir haben hier Olympische Sommerspiele, Olympische Winterspiele, Olympische Jugendspiele, Paralympische Spiele uvm. die regelmäßig wiederkehren ;) Deshalb hielt ich das für einen Aufwand den mal einmal abgewägt haben sollte. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 13:26, 3. Aug. 2012 (CEST)

Es hält Dich keiner davon ab, etwas zu basteln ;) --barfisch 13:58, 3. Aug. 2012 (CEST)

Daran scheitert es, ich bin alles andere als ein genialer Coder. Aber vllt. stolpert ja noch einer über diesen Gedanken.Ich bin eher Experte der Entscheidungstheorie und Kostenanalyse und definiere nur die Ziele ;) --WissensDürster (Diskussion) 18:35, 3. Aug. 2012 (CEST)

Vereinigtes Königreich

Ich bekomme leider nicht hin, es zu ändern. An den Olympischen Sommerspielen 2012 nimmt nicht das Vereinigte Königreich sondern Großbritannien teil. Das kann man allen offiziellen Dokumenten entnehmen. Auch auf den T-Shirts der Sportler steht GBR. Es wird auch vom Veranstalter Great Britain eingeblendet. Ich in der Wikipedia in den verschiedenen Ewigen Medaillenspiegeln (z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Ewiger_Medaillenspiegel_der_Olympischen_Spiele) wird Großbritannien genannt. Vielleicht kann das ja mal einer, der sich damit auskennt, korrigieren. Um es konkret zu sagen: Nordirland gehört nicht dazu. Das ist aber in "Vereinigtes Königreich" inkludiert. Im Footer vom Olympischen Komitee GBs steht folgerichtig auch:

British Olympic Association. The British Olympic Association is a company registered in England and Wales with its registered office at 60 Charlotte Street London W1T 2NU. Registered number is 01576093.

--78.54.120.90 19:43, 3. Aug. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Olympische_Sommerspiele_2012/Teilnehmer_%28Vereinigtes_K%C3%B6nigreich%29 bringt Klarheit. Die Mannschaft wird traditionell "Great Britain" genannt, es nehmen allerdings Sportler aus dem gesamten Vereinigten Königreich teil (auch alle nordirischen Sportler gehören dazu), darüber hinaus sogar aus Gebieten, die staatsrechtlich nicht zum UK gehören, nämlich den Kronbesitzungen (Isle of Man, Jersey, Guernsey u.a.) und aus Überseegebieten des UK, sofern diese kein eigenes NOK besitzen. Die Benennung in der WP ist also nicht sachlich falsch, sie folgt nur nicht den traditionellen Namensgepflogenkeiten des IOC. -- Laxem (Diskussion) 20:45, 3. Aug. 2012 (CEST)

Stimme ich nicht überein. Die Bezeichnung ist falsch. Denn die offizielle Bezeichnung des IOC ist Großbritannien und nicht Vereinigtes Königreich. Außerdem ist es in den Ewigen Medaillenspiegeln richtig: http://de.wikipedia.org/wiki/Ewiger_Medaillenspiegel_der_Olympischen_Spiele. Noch einmal: Das IOC spricht von Großbritannien und nicht von Vereinigtem Königreich. darüber sollten sich einige Autoren der Wikipedia nicht hinwegsetzen, auch wenn sie anderer Meinung sind. --Dorfheini (Diskussion) 09:10, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die Bezeichnung "Vereinigtes Königreich" ist falsch. Das ist der Name eines Staates, der von diesem olympischen Team auch vertreten wird. Wie hier nachzulesen ist, vertritt das "Team GB" nämlich nicht nur Athleten aus dem Vereinigten Königreich, sondern auch aus den nicht zum UK gehörenden Kronbesitzungen der britischen Krone (Guernsey, Isle of Man, Jersey) sowie allen Britischen Überseegebieten bis auf drei, die ein eigenes nationales Olympisches Komitee haben. Auf der englischsprachigen Wikipedia-Seite der BOA steht auch, dass das Team unter dem Namen "Great Britain" konkurriert. In Anbetracht dessen sowie der Tatsache, dass mitunter auch Olympische Komitees aus nicht-souveränen Gebieten teilnehmen (wie Hong Kong, Guam, Bermuda et al.), scheint es nur logisch, dass die Variable in der Klammer bei "Teilnehmer_()" die Bezeichnung des Olympia-Teams und nicht die eines Staates ist. Joschi Täubler (Diskussion) 02:15, 5. Aug. 2012 (CEST)

Genau das sage ich ja. Ich kenne mich aber zu wenig mit den Vorgängen bei Wikipedia aus. Was kann man den nun machen, damit eine Änderung in die richtige Variante ständig rückgängig gemacht wird? --Dorfheini (Diskussion) 10:29, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wenn die Bezeichnung Vereinigtes Königreich als Teilnehmerland falsch ist, dann ist es Großbritannien erst Recht. Das Vereinigte Königreich ist immerhin der Staat, während Großbritannien nur dessen größte Insel ist. -- JCIV 20:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber der Unterschied ist, dass GB die offizielle Eigenbezeichnung ist und damit muss es so heißen! Es handelt sich nämlich um kein "Teilnehmerland" sondern um die Bezeichnung des nationalen olympischen Komittees. Und das ist eben Großbritannien, auch wenn das ganze UK plus weitere Gebiete davon vertreten werden. Aber irgendeinen Namen muss es ja haben. Der ist laut Eigenbezeichnung GB, es ist daher unrichtig sich darüber hinwegzusetzen und einen vielleicht besser passenden Namen zu nehmen als den, der offiziell verwendet wird. Ist ja nicht die Aufgabe der Wikipedia, einen präziseren Namen zu erfinden. Als Enzyklopädie müssen wir uns daran orientieren wie sich die selber bezeichnen. Joschi Täubler (Diskussion) 23:06, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das Festhalten an der Bezeichnung "Vereinigtes Königreich" wirkt reichlich überholt und wenn die Briten selbst ihr Team "Great Britain", also "Großbritannien" nennen, sollten wir das hier auch tun, in vielen Artikeln ist das auch schon der Fall! Last but not least: auch in den offiziellen IOC-Berichten und auf der offiziellen IOC-Website http://www.olympic.org/great-britain heißt das Team Vereinigtes Konigreich Großbritannien -- JMG (Diskussion) 10:14, 7. Aug. 2012 (CEST)

Entweder man infromiert sich, bevor man diskutiert oder läßt letzteres sein. Team GB ist nix anderes als eine Marke, genauso wie Mercedes-Benz, das nationale olympische Kommittee ist die British Olympic Association und die ist the National Olympic Committee (NOC) for Great Britain and Northern Ireland. Warum in der Satzung und auch vom IOC der Name des Staates "Vereinigtes Königreich" hier gescheut wird, liegt darin begründet, daß so eben die direkt der Krone unterstellten Gebiete wie die Kanalinseln, Man und die Kronkolonien wie Gibraltar und vor 1997 Hongkong miterfaßt werden. Geht halt nicht nach Schema Eff, sondern ist typisch britisch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:11, 13. Aug. 2012 (CEST)

Rangfolge / Sortierung

Die als Quelle angegebene Seite (london2012.com) sortiert seit heute nach Gesamtzahl der Medaillen (war gestern noch lexikalisch) und erstellt daraus die Rangfolge. Sollten wir dem folgen oder machen die da gerade einen Fehler? --134.3.0.74 09:12, 4. Aug. 2012 (CEST)

Es besteht kein Grund, den Fehler nachzumachen. Es gilt die vom IOC vorgegebene lexikographische Rangfolge. --62.167.126.28 09:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass diese Sortierung totaler Unsinn ist. Glaubst du etwa im Ernst, dass (Stand: Nach dem 7.August) 6 Gold- und 14 Silbermedaillen (Deutschland) eine schlechtere Bilanz sind als 7 Gold- und nur 6 Silbermedaillen (Italien) ? Wenn man eine einigermaßen brauchbare Rangfolge erhalten will, dann muss man z.B. Für eine Gold-, Silber- oder Bronzemedaille drei, zwei und einen Punkt. Zählen und dann die Summe bilden. Bei Punktgleichheit folgt die lexikalische Sortierung. Das ergibt ein ganz anderes Bild:

Rang	Land	Gold	Silber	Bronze	Punkte
1	China	34	21	18	162
2	Vereinigte Staaten	30	19	22	150
3	Großbritannien	22	13	13	105
4	Russland	10	18	20	86
5	Frankreich	8	9	11	53
6	Deutschland	6	14	7	53
7	Südkorea	12	5	6	52
8	Japan	2	13	14	46
9	Australien	4	12	9	45
10	Italien	7	6	4	37
11	Niederlande	5	3	6	27
12	Kasachstan	6	0	1	19
13	Iran	4	3	1	19
14	Ungarn	4	2	3	19
15	Rumänien	2	5	2	18
16	Kuba	3	3	1	16
17	Weißrussland	3	2	3	16
18	Neuseeland	3	1	5	16
19	Dänemark	2	4	2	16
20	Ukraine	3	0	6	15
21	Kanada	1	3	6	15
22	Nordkorea	4	0	1	13
23	Brasilien	2	1	5	13
	Polen	2	1	5	13
25	Spanien	1	4	1	12
26	Schweden	1	3	3	12
27	Südafrika	3	1	0	11
28	Tschechien	1	3	1	10
29	Jamaika	2	1	1	9
30	Kenia	1	2	2	9
31	Kroatien	2	1	0	8
32	Äthiopien	2	0	2	8
33	Mexiko	0	3	2	8
34	Slowenien	1	1	2	7
35	Kolumbien	0	3	1	7
36	Georgien	1	1	1	6
37	Dominikanische Republik	1	1	0	5
	Schweiz	1	1	0	5
39	Slowakei	0	1	3	5
40	Litauen	1	0	1	4
41	Ägypten	0	2	0	4
42	Aserbaidschan	0	1	2	4
	Belgien	0	1	2	4
	Indien	0	1	2	4
45	Grenada	1	0	0	3
	Venezuela	1	0	0	3
47	Armenien	0	1	1	3
	Estland	0	1	1	3
	Indonesien	0	1	1	3
	Mongolei	0	1	1	3
	Norwegen	0	1	1	3
	Serbien	0	1	1	3
	Tunesien	0	1	1	3
54	Chinese Taipei	0	1	0	2
	Guatemala	0	1	0	2
	Malaysia	0	1	0	2
	Thailand	0	1	0	2
	Zypern	0	1	0	2
59	Griechenland	0	0	2	2
	Moldawien	0	0	2	2
61	Algerien	0	0	1	1
	Argentinien	0	0	1	1
	Hongkong	0	0	1	1
	Katar	0	0	1	1
	Kuwait	0	0	1	1
	Marokko	0	0	1	1
	Puerto Rico	0	0	1	1
	Saudi-Arabien	0	0	1	1
	Singapur	0	0	1	1
	Trinidad und Tobago	0	0	1	1
	Türkei	0	0	1	1
	Usbekistan	0	0	1	1

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:31, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia erfindet nicht, sondern bildet ab. Und was der offizielle Medaillenspiegel ist, ist nunmal der offizielle Medaillenspiegel. Alles andere kannst Du gerne auf deiner eigenen Homepage veröffentlichen, wobei ich dich dabei gerne schonmal (rhetorisch) frage, warum nicht 5, 3 und 1 Punkt, oder gar 20, 15 und 5? --barfisch 23:47, 7. Aug. 2012 (CEST)

Kann mich meinem Vorredner nur vollinhaltlich anschließen. Es ist weder unsere Aufgabe ein neues kalkulationsmodell zu ersinnen noch halte ich es für eine sinnvolle Idee, die Medaillen in Punkte umzurechnen. Der Medaillenspiegel soll nur übersichtlich abbilden wer was gewonnen hat, diesem Ziel wäre eine Sortierung nach Punkten abträglich. Solche Spielereien kann man nur in den privaten Bereich verweisen, auf WP haben sie jedenfalls nix verloren...Joschi Täubler (Diskussion) 17:22, 10. Aug. 2012 (CEST)

Es nervt und stört

Ich arbeite hier im Artikel bald nicht mehr mit, guckt euch mal bitte an was ich alles Korrigieren musste eben hat 35 minuten gedauert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Medaillenspiegel_der_Olympischen_Sommerspiele_2012&oldid=106381500&diff=106382221 Es nervt einfach das irgendwelche Leute nur 1 Medaillie eintragen oder alle 3 aber dann nicht die Plätze verschieben usw. Wenn bearbeiten dann ganz. Man! --CheKkaaBooY Disk. 21:26, 4. Aug. 2012 (CEST)

Du weißt das, ich weiß das und jeder der diese Diskussion liest weiß da. Das Problem sind die, die einfach bearbeiten, ohne hier her zu schauen. Warte einfach bis alle Wettbewerbe eines Tages rum sind, und korrigiere dann. Alles andere ist unnötige Arbeit. --Steef ³⁸⁹ 21:31, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich schieb das mal hier ein: Vorhin ist mir aufgefallen, dass die Medaillenspiegel hier nicht unbedingt mit denen auf der Unterseite der Teilnehmer übereinstimmen (s. Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (Deutschland)#Stand 9.8. Mittagszeit) – da sind mir Deine beiden Reverts vorhin aufgefallen bzgl. dem 9. Gold, und auch ein Blick hier rein hat nicht ergeben, was daran nicht stimmen soll. Oder werden die Tabellen jetzt nur noch allabendlich upgedatet?) [[1]] spricht Deutschland jedenfalls auch schon die 9. zu, und der Kajak lief ab 10:35. Edit: --149.172.50.53 13:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

An dem Gold für Deutschland zweifelt niemand. Allerdings gibt es immer (mindestens) 3 Medaillen. Das heißt, solange bei uns Stand nach y Entscheidungen steht, ist es falsch nur ein Gold, aber kein Silber und Bronze einzufügen. Also: Alle Medaillen einer Entscheidung rein und die Anzahl der Entscheidungen anpassen und es wird niemand revertieren. --Steef ³⁸⁹ 13:58, 9. Aug. 2012 (CEST)

Full Ack. Vielleicht übersehe ich in diesem speziellen Fall ja auch etwas. Ich bin mal die Unterseiten der deutschen Golddisziplinen durchgegangen. Nun kenne ich bei Weitem nicht die Austragungsformalitäten sämtlicher Disziplinen, aber ich denke mal, die Medaillenträger dürften recht zeitnah bekannt sein. Ausnahme: Mannschaftssportarten (s. Fußball-WM) mit Endrunde. Und auch da steht erst Bronze fest, danach erst Silber und Gold (gleichzeitig). Die Rudermedaillen stehen wohl unmittelbar nach dem Endlauf fest, Diskus wohl auch nach dem letzten Durchgang. Da kann ich mir höchstens Unstimmigkeiten bei der Wertung vorstellen, konnte allerdings nichts entsprechendes bei den aktuellen relevanten Wettkämpfen finden. Vielleicht wäre es ja möglich, nachträgliche Änderungen (Disqualifikation) und Verzögerungen in einem gesonderten Abschnitt zumindest aufzulisten, damit man zumindest ein Gefühl dafür bekommt, wieso es widersprüchliche Angaben gibt. Vielleicht findet sich aber auch ein Modus Operandi, um die Tabelle mit denen auf den Teilnehmerunterseiten zu synchronisieren. --149.172.50.53 14:58, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt habe ich aber keine Lust, jeden Abend 40 Minuten für sowas zu verbrauchen. ich schreibe hier gerne und logischerweise ehrenamtlich, mich aber über soetwas aufzuregen brauche ich nicht noch dazu. --CheKkaaBooY Disk. 22:04, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wozu übertriebenes Design ?

Welchen Sinn hat es, nun den Gastgeber zu markieren und über dem Medaillenspiegel auch noch eine Legende anzulegen? Zudem sind die Medaillen-Icons unnötig, hat es bei vergangen Artikeln zu alten Olympiaden auch nicht gegeben. --Petruz (Diskussion) 00:01, 5. Aug. 2012 (CEST)

Versucht irgend ein Benutzer immer wieder reinzudrücken. Stammt wohl aus der en: Wikipedia. Halte das auch für sinnfrei und habs wieder rausgenommen. --Sakra (Diskussion) 00:02, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ständige Bearbeiten des Designs ist überhaupt nervig bis unnötig. Wieso wird der Gastgeber hervorgehoben? Ich fand die Version von gestern besser, die war schlicht, übersichtlich und hat völlig gereicht. Wieso man jetzt auch noch die Olympia-Kürzel eingefügt hat, ist mir ebenfalls schleierhaft. --Joschi Täubler (Diskussion) 00:04, 5. Aug. 2012 (CEST)

Die Olympia kürzel finde ich unnötig, die Medaillen über den Gold, Silber &nd. Bronze Leisten für sehr sinnvoll. Es wird immer gesagt "es soll sich verbessern und weiterentwickeln" Es ist doch so viel viel schöner und übersichtlicher, warum müssten immer alle etwas daran zu meckern haben!?? --CheKkaaBooY Disk. 00:25, 5. Aug. 2012 (CEST)

"Viel schöner und übersichtlicher" ist eine subjektive Ansicht. Was soll daran übersichtlich sein, kannst du das präzisieren? Die abweichenden Farben halte ich für ausgesprochen unschön aber gut das ist nur meine Meinung. --Sakra (Diskussion) 00:29, 5. Aug. 2012 (CEST)

Was hat es mit übertriebenen Design zu tun, wenn man die Gastgeber-Nation markiert? --TheGoldenRule (Diskussion) 00:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

Gegenfrage: Wozu soll es gut sein? etwas Unnützes ist nun mal überflüssig. --Sakra (Diskussion) 00:38, 5. Aug. 2012 (CEST)

Um zu sehen wo die Gastgeber-Nation im Medallienspiegel steht. Ist doch logisch. --TheGoldenRule (Diskussion) 00:40, 5. Aug. 2012 (CEST)

Mit derselben Begründung könnte ich alle europäischen Nationen farbig markieren. Oder alle nach Kontinent. Die Frage ist, wer das wissen will. Ich denke niemand. Aus dem Grund wurde es bislang bei keinem einzigen Sportwettbewerb so gehandhabt. Warum ausgerechnet hier? --Sakra (Diskussion) 00:43, 5. Aug. 2012 (CEST)

Und nochwas: Sowas zu diskutieren ist ok. Seine eigene Meinung per Edit-War durchdrücken ist nicht ok. --Sakra (Diskussion) 00:44, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ja ok, so wichtig ist es nun auch wieder nicht GBR zu markieren. Ich hab meinen Fehler eingesehen. MFG --TheGoldenRule (Diskussion) 00:47, 5. Aug. 2012 (CEST)

Danke, das passiert hier selten :) --Sakra (Diskussion) 00:54, 5. Aug. 2012 (CEST)

Gut, dann würde ich als nächstes sagen: Wieder weg mit den Kürzeln. Ich finde es seither unübersichtlicher, da die zusätzlichen Buchstaben verwirren. Zudem ist ja diese Information im Medaillenspiegel nicht wirklich relevant, oder? --Joschi Täubler (Diskussion) 00:59, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ist halt alles Geschmackssache. Ich halte auch die Fähnchen für überflüssig, da es sich um redundante Information handelt. Mit den Länderkürzeln ist ein und dieselbe Information jetzt sogar drei Mal vorhanden. Welchen Zweck das hat, erschließt sich mir nicht. --Sakra (Diskussion) 01:07, 5. Aug. 2012 (CEST)

Die Fahnen sind okay. Ich orientiere mich beim Suchen nach einer Nation eigentlich immer an der Flagge, da man diese einfacher findet als den geschriebenen Namen. Außerdem sieht es besser aus und ist auch so üblich. Die Olympia-Kürzel halte ich aber für überflüssig. Joschi Täubler (Diskussion) 01:16, 5. Aug. 2012 (CEST)

Kürzel von mir aus raus, aber warum nicht die 3 doofen Medaillen da oben rein, wen stört das denn bitte? --CheKkaaBooY Disk. 01:19, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ja ok, vom optischen her sah das ganz gut aus. Ich würde aber einheitlich die helleren Farbtöne verwenden (die helleren deswegen, weil man es dann besser lesen kann). Außerdem würde ich bei gleichplatzierten Teams den Rang nur beim ersten Angeben und für jedes weitere freilassen. Wäre übersichtlicher und ist auch normalerweise so üblich. Joschi Täubler (Diskussion) 01:30, 5. Aug. 2012 (CEST)::::::

Also ich bin gegen die Medaillen-Icons, wiegesagt, in allen vorangegenagen Medaillenspiegeln sind Sie ebenfalls nicht sichtbar. Die Länderkürzel sollten ebenfalls weg, wie schon gesagt wurde, 3 Symbole für jeweils ein Land sind unnötig viele, also die Kürzel weg. --Petruz (Diskussion) 13:25, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ist doch bescheuert, immer alle mit dem "es war doch vorher auch nicht so", Ja und? welche regel sagt bitte, dass immer alles gleich sein soll, und vom selben Schema, garkeiner! Wenn man die Artikel doch weiterverbessern kann und es sich stylisch weiterentwickelt, weis ich nicht, warum immer alle ein Problem damit haben. --CheKkaaBooY Disk. 14:35, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das Argument dass es früher so war und man es deswegen nicht ändern soll, sollte man nicht unbedingt bringen. Wie man vor allem bei älteren Artikeln sieht, ist das Design dort oft nicht besonders geglückt und von da her ist es gut, dass sich da immer was weiterentwickelt. Andererseits muss man schon auch sagen, dass der Medaillenspiegel nur die wirklich nötigen Infos enthalten sollte und nicht durch Details unnötig aufgebläht werden soll. Joschi Täubler (Diskussion) 01:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das Argument daß man alles so belassen sollte wie es war/ist ist auch nicht entscheidend. Vielmehr fehlen mir hier Argumente, was denn nun die zusätzlichen Grafiken bzw. die Länderkürzel bitteschön an informellem Mehrwert bieten. Wenn man eine Neuerung einführen will, ist es das Mindeste, dafür eine Begründung zu liefern. Außer "stört nicht" hab ich diesbezüglich hier noch nichts gelesen, und ehrlich gesagt, mich würden die Dinger schon stören, ich finde die optisch unter aller Kanone (bei gleichzeitig fehlendem Mehrwert). --Sakra (Diskussion) 02:15, 6. Aug. 2012 (CEST)

EU in Medaillenspiegel

Ich habe gerade mal die aktuellen Medaillensummen für die Europäischen Union ausgerechnet. 49 Gold, 51 Silber, 48 Bronze, 148 Gesamt. Die EU ist in Einwohnerzahl in der gleichen Liga wie die USA oder China und daher ist dies ein interessanter Vergleich. Was haltet ihr davon, eine Zeile für die EU in den Medaillenspiegel auf zu nehmen, natürlich ohne ihr einen Platz zuzuweisen? (Beispiel siehe unten) --Vertigo-1 (Diskussion) 19:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Medaillenspiegel (nach 145 von 302 Wettbewerben)
Platz	Land	Gold	Silber	Bronze	Gesamt
0	Europaische Union Europäische Union (EU)	49	51	48	148
01	China Volksrepublik Volksrepublik China (CHN)	28	16	14	58
03	Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten (USA)	27	14	15	56

Nette Idee, hier in der Disk auch ganz unterhaltsam. Im eigentlichen Artikel hat das aber, mMn, nichts zu suchen, der gibt immerhin den offiziellen Medaillenspiegel wieder und dort wird die EU halt nicht aufgeführt. Taugt also eher was für ne private Homepage.--barfisch 19:18, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wie kommt man bloß auf so einen Quark? Oder machen die das in der en:wiki so? Absolut sinnlos. Damit kann amn vielleicht Freunde erheitern, jedoch hat es absolut keinen offiziellen Wert und ist admit hinfällig. --Julius1990 Disk. Werbung 19:19, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ist natürlich nicht offiziell, wäre aber ein Mehrwert, den Wikipedia bieten könnte. In anderen Listen (z.B. Einwohnerzahl) taucht die EU auch auf (und andere, s.u.). --Vertigo-1 (Diskussion) 19:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

Was ist mit OAS, Afrikanischer Union und ASEAN? Werden die einfach unter den Tisch gewischt? Lustige Idee, aber enzyklopädisch ungeeignet. --Voyager (Diskussion) 19:21, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ja, daran hatte ich auch schon gedacht. Sind diese politisch ähnlich gefestigt wie die EU? Aber sicher lässt man sich damit auf einen ganz andere Diskussion ein.

Danke für die Rückmeldungen, war halt nur so eine Idee am Sonntagnachmittag ... --Vertigo-1 (Diskussion) 19:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wenn man die EU eigens aufführen wollte, müsste man allerdings auch berücksichtigen, dass diese auch nur die dann begrenzte Teilnehmerzahl je NOK hätte. Man müsste also die überzähligen Teilnehmer herausrechnen (und zwar von Anfang an), mit der Folge, dass zu entscheiden wäre, welcher Athlet bzw. welche Mannschaft denn an welchem Wettkampf teilgenommen hätte. Die Medaille für Dimitrij Ovtcharov im Tischtennis hätte man z.B. sicherlich streichen müssen, weil aus der EU dann neben Timo Boll nur Michael Maze qualifiziert gewesen wäre. --Mogelzahn (Diskussion) 20:10, 5. Aug. 2012 (CEST)

Anders als in einzelnen Sportverbänden wie z.B. im Fußball gibt es unterhalb des IOC keine kontinentalen Organisationsstrukturen, sondern nur die NOKs. Drum wäre eine Aufteilung nach Kontinent in einigen Fällen ziemlich schwierig, zählt z.B. Kasachstan zu Europa oder zu Asien, nach welchen Kriterien wollte man da vorgehen? --Sakra (Diskussion) 13:56, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ist doch sowieso eine wertlose Statistik. Wäre die EU ein einziges NOK, dürften gar nicht mehrere Mannschaften im Fußball und auch nur 3-4 athleten pro Sportart partizipieren. Woher soll man ex post wissen, wer von den Medaillengewinnern überhaupt nominiert worden wäre? Das gesamte Teilnehmerfeld wäre ja anders. Daher hätte die EU als einheitliches NOK nicht die Medaillen die die einzelnen NOKs zusammen haben. Solche Spielereien sind maximal als Funfacts was Wert, haben aber hier nix verloren. Joschi Täubler (Diskussion) 17:31, 10. Aug. 2012 (CEST)

Die EU ist auch ein Elitenprojekt. Niemand interessiert sich für die EU. Die meisten feuern die Sportler des eigenen Landes an. Da Wikipedia die Realität abbilden soll und die Leser nicht zu EU-Fans umerziehen soll, sind solche Statistiken unnötig

man kann fast sogar sagen "ideologisch". (nicht signierter Beitrag von 87.79.218.178 (Diskussion) 18:31, 11. Aug. 2012 (CEST))

Länderabkürzungen

Die Dinger sind ja immer noch in der Tabelle. Es gibt wohl kaum etwas überflüssigeres als diese Kürzel (s. Diskussion weiter oben). Zum einen ist es eine nunmehr dreifach redundante Information, zum anderen basieren sie auf den englischen Namen und sind damit nicht einmal intuitiv leicht zu erfassen. Der Übersichtlichkeit nutzen sie erst recht nicht. Bitte wieder entfernen! --seismos (Diskussion) 01:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Design die 3.

Das Design wurde zum x.mal verändert. Das deutlich schlichtere und meiner Meinung nach bessere ist passé. Ich würd das vorherige Design (siehe Spiegel 08,04 etc) wieder installieren, stoße da aber irgendwie an Grenzen ;)

Vergleich und Vorschlag wieder das Design älterer Artikel zu verwenden:

Medaillenspiegel (nach allen 302 Entscheidungen)
Platz	Land	Gold	Silber	Bronze	Gesamt
1	China Volksrepublik Volksrepublik China	51	21	28	100
2	Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten	36	38	36	110
3	Russland Russland	23	21	29	73

--Petruz (Diskussion) 02:25, 11. Aug. 2012 (CEST)

Absolute Zustimmung. Das jetzige Design ist nicht nur potthässlich, sondern auch schlecht lesbar (schwarz auf dunkelbraun geht nun wirklich überhaupt nicht). --Voyager (Diskussion) 08:57, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die Farben in der Vorlage:Olympische Spiele/Medaillenspiegel/Zeile geändert. Jetzt sollte das Augenkrebsrisiko bedeutend geringer sein... --Voyager (Diskussion) 09:01, 11. Aug. 2012 (CEST)

Danke, viel angenehmer, seh Ich auch so ! --Petruz (Diskussion) 14:31, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ich nicht. Ich finde diese Farben deutlich hässlicher als die anderen. Lesen konnte ich auch alles. --seismos (Diskussion) 20:57, 11. Aug. 2012 (CEST)

Sportgymnastik

Wieso ist der Spiegel nach allen Wettbewerben, was ist mit der Gymnastik die gerade im TV zu sehen ist? --CheKkaaBooY Disk. 19:28, 12. Aug. 2012 (CEST)

Dort wird es wohl keine Medaillen geben. -- JCIV 19:59, 12. Aug. 2012 (CEST)

Dort gab es schon Medaillen zu gewinnen, aber Du hast eine Aufzeichnung gesehen. Der letzte Wettkampf im Zeitplan war der moderne Fünfkampf der Frauen.--barfisch 20:43, 12. Aug. 2012 (CEST)

Anzahl der Wettbewerbe

Ich habe die Löschung der Titelzeile der Tabelle mit der Anzahl der Wettkämpfe revertiert. Warum? Als Grund wurde Redundanz angegeben. Im kompletten Artikel ist die Anzahl der ausgetragenen Wettbewerbe aber nirgendwo aufgeführt, und aus der Anzahl der Medaillen lässt sich das auch nicht unbedingt rückschließen, siehe z.B. Anzahl der Silbermedaillen. In der Top-10 Vorlage wäre das etwas anderes, denn die ist im Hauptartikel eingebunden, da wäre es dann schon eher redundant. Alternativ kann es gerne in den Einleitungstext, aber komplett entfernen? Ich denke, eher nicht. --barfisch 20:52, 12. Aug. 2012 (CEST)

Unterschiedliche Anzahl von Gold, Silber und Bronze ...

müsste die Anzahl nicht gleich sein? kann das einer erklären? sollte die Erklärung dann nicht in den Artikel?

ve --87.184.74.2 23:15, 12. Aug. 2012 (CEST)

Sollte sie nicht, das ergibt sich aus Turniersystemen, bei denen generell zwei Bronzemedaillen vergeben werden. --Julius1990 Disk. Werbung 23:30, 12. Aug. 2012 (CEST)

Zweierleit. Es gab, wie bereits angesprochen, Wettkämpfe in denen der dritte Platz nicht ausgespielt wurde und dadurch 2 bronzene Medaillen verteilt wurden. Es gab aber auch Wettkämpfe, bei denen durch exakt gleiche Zeit in Ziel zwei silberne Medaillen und keine bronzene ausgegeben wurden.--barfisch 23:40, 12. Aug. 2012 (CEST)

ersetzt?

Warum wurde der Artikel unnötig aufgebläht? Erfüllt das irgendeinen Zweck?

 13:26, 16. Aug. 2012‎ Jakob Gottfried (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.090 Byte) (+6.827)‎ . . (ersetzt)

--Ingo1968 (Diskussion) 21:11, 16. Aug. 2012 (CEST)

Gute Frage, unnötig folgende Passagen: "– so ihre offizielle Bezeichnung – Games of the XXX Olympiad, die vom 25. Juli bis 12. August 2012 in der britischen Hauptstadt London stattfanden." <- Wen das interessieren sollte, wird schon auf den Hauptartikel gehen. Der komplette zweite Absatz ist ebenfalls unrelevant, dann müsste man in allen vorherigen Medaillenspiegeln ebenfalls die Medaillen-Premiere einer Nation einfügen. Und dass man den Spiegel nach Belieben ordnen kann, naja, eigentlich ganz nett, ist aber in den vorherige Spiegeln ebenfalls nicht so und da Ich persönlich Verfechter einer einheitlichen Gestaltung bin wäre Ich dafür, auch dies wieder zu ändern.--Petruz (Diskussion) 23:49, 16. Aug. 2012 (CEST)

Geht absolut in Ordnung. Störend ist allein die breitere Tabelle. --Julius1990 Disk. Werbung 23:50, 16. Aug. 2012 (CEST)

an Petruz: Ich meinte nicht irgendwelche Absätze (die finde ich informativ und nicht störend), sondern das der Quellcode plötzlich um ein Vielfaches größer geworden ist, weil die Vorlagen nicht mehr verwendet werden. Aber dank deiner Bemerkung sehe ich jetzt, dass der Zweck ist, dass man die Tabelle nun sortieren kann. Insofern ist die neue Version für mich in Ordnung. --Ingo1968 (Diskussion) 10:24, 17. Aug. 2012 (CEST)

Über die Sortierbarkeit haben wir hier in der Disk bereits diskutiert. Einen Medaillenspiegel, bei dem es einzig und allein um die Wiedergabe des Medaillenspiegels geht, sortierbar zu machen ist überflüssig, und nur weil es technisch möglich ist, muss dies nicht auch umgesetzt werden. Es bringt, für den Sinn eines Medaillenspiegels, keinerlei Mehrwert. Die Vorlage zu verwenden allerdings schon, denn in spätestens 4 Jahren wird wieder jemand diesen Artikel hier kopieren, und sie vereinfacht die Pflege des Spiegels immens.--barfisch 11:51, 17. Aug. 2012 (CEST)

Korrekturen durch dopingbedingte Medaillienaberkennung

Moin, wie handahbt ihr die Korrekturen wegen nachträglicher Platzaberkennung durch Dopingerkenntnisse? http://www.sport.de/news/ne2147093/dopingfarce-zahlreiche-medaillen-aberkannt/ Danach würde Russland 2x Gold und 1x Silber verlieren. Und später gab es weitere Meldungen wegen nachträglich untersuchter Dopingproben z.B. bei den Gewichthebern. Gruß Ucurian 79.196.237.18 16:35, 15. Jul. 2016 (CEST)

Im Englischen Artikel werden alle Änderungen im Medaillenspiegel nachvollziehbar dargestellt. So Ähnlich sollte man es hier auch machen.

Leider ist schon jetzt die Diskrepanz zwischen Medaillenspiegeln in Wikipedia auseinanderdriftend. Scheiß Doping!--Berlin Brewer (Diskussion) 10:33, 10. Aug. 2016 (CEST)

Dies war auch Thema eines Artikels in der Frankfurter Rundschau vom 8. März 2017. --Kurt Jansson (Diskussion) 12:50, 9. Mär. 2017 (CET)