Diskussion:Meisen

Überarbeitung

Diese Seite sollte dringend überarbeitet werden. Zum Beispiel kommen Meisen auch außerhalbs Eurasiens vor. Sie sind in Eurasien nicht auf die gemäßigte Klimaregion begrenzt. Bartmeisen gehören zu den Papageimeisen (Paradoxornithidae), diese sind nicht mit den eigentlichen Meisen (Paridae) verwandt, hier täuscht die Liste. Auch Schwanzmeisen (Aegithalidae) und Beutelmeisen (Remizidae) sind nur entfernt mit ihnen verwandt. Es sollte auch erwähnt werden, dass die Familie etwa 50 Arten umfasst und dass alle Arten Höhlenbrüter sind.

Artikel wurde überarbeitet --Dancer59 22:43, 26. Mär 2004 (CET)

Liste Gattungen und Arten

Die Blaumeise kommt in der Liste doppelt vor, einmal in der Gattung Parus, einmal unter Cyanistes. Kann das jemand korrigieren, der sich damit auskennt?

Amalar 23:22, 2. Dez 2005 (CET)

Das trifft leider nicht nur auf die Blaumeise zu, sondern auf eine ganze Reihe von weiteren Arten, z.B. Sumpfmeise, Weidenmeise und Haubenmeise. Es betrifft offenbar Arten, die früher der Gattung Parus zugerechnet wurden, neu aber verschiedenen Gattungen. Oben ist zwar erwähnt, dass eine Diskussion um die Systematik im Gange ist. Trotzdem sollte der Artikel in sich konsistent sein, und sich auch nicht mit den Angaben in den Artikeln zu den Arten widersprechen. Ausserdem sind die wissenschaftlichen Namen nicht konsequent angegeben.

Ich habe mir erlaubt, die Liste mit den Informationen aus den anderen Artikeln abzugleichen, bzw. aus einer alten Version wieder herzustellen. Die wissenschaftlichen Namen wurden offenbar von einer IP gelöscht. -- HaLu 18:28, 19. Feb 2006 (CET)

Braunmeise?

Habe im Internet ein paar Seiten über die Braunmeise gefunden. Gibt es diese Art/Unterart wirklich oder ist das ein Pseudonym für eine andere Art?

Hatte ich noch nicht gehört. Laut dieser Liste wäre es die Hudsonmeise (Parus hudsonicus): http://www.saunalahti.fi/eeromari/vaelluksia/wellsgrav.html Kersti 17:04, 23. Jul. 2007 (CEST)

Fotos!?

Bin ein wenig verwirrt! Dachte, Meisen seien überwiegend Baum- und Strauchbewohner und nicht ausschließlich am Boden zu finden!? Hatten die früher nicht auch bloß 2 Beine? Und irgendwie - na, Federn eben!!? Kurz, kann jemand die falschen Fotos rauswerfen!? Danke. KHe

Bereits geschehen. War ein Vandale am Werk. --DaB. 23:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

Alter?

Wer kann denn mal mitteilen, wie alt Meisen werden können, wenn sie eines natürlichen Todes sterben. CTHOE 12:31, 25. Okt. 2007 (CEST)

Haltung?

Kann man sich Meisen halten? So etwa im Garten.84.181.228.254 21:38, 20. Jan. 2008 (CET)

Frühlingsvogel

Für mich fängt der Frühling an, wenn ich hier in Berlin das typische Tsit-tsi-pü höre. Offenbar eine Meise, aber welche Art? Frdl. Gruß --Ulrich Waack 18:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Lebensweise

Anekdotisch wird hier erwähnt, dass Meisen Fledermäuse angreifen und fressen. Diese Information beträgt etwa ein Drittel des Textes des gesamten Artikels (die Artenliste ausgenommen). Ich finde das nicht angemessen. Dieses Verhalten mag stimmen, aber betrifft doch höchstens einzelne Arten und ist ein Randphänomen bei bestimmten Extremsituationen und sollte nicht den Artikel über die gesamte Familie derart überlagern. Das wirkt meiner Meinung nach etwas zu sehr nach Effekthascherei.

Beispiele, was noch hinzugefügt werden könnte: Lebensraum ausgiebiger, Aussehen und Merkmale, Gesang, Verhalten, Fortpflanzung, Bedeutung für Menschen, ...

Tsanung 12:11, 7. Dez. 2011 (CET)

Meisen in Deutschland

Welche Meisenarten sind in Deutschland beheimatet? Ich hatte letztens einen Vogel im Flur, von dem ich vermute, dass es eine Meise war, aber es war weder eine Blaumeise noch eine Kohlmeise. Sie sah mehr wie eine Mischung der beiden Arten aus.-- 78.34.161.235 14:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Volksmund bzw. umgangssprachliche Verwendung

Wie ist der Spruch, dass Einer eine Meise hat, zu erklären? Danke für die Recherche.--2003:88:EF37:B001:8922:A5FD:D8E2:88A5 16:46, 1. Jul. 2016 (CEST)

Dazu gibt es sogar einen Wikipedia-Artikel mit Herleitung: Einen_Vogel_haben --Scavenger86 (Diskussion) 15:21, 28. Dez. 2020 (CET)

Genus bei den Artnamen der Gattung Poecile

Der deutsche Wikipedia-Artikel ist, was die Korrektheit der Artnamen der Gattung Poecile angeht, lateinisch besser aufgestellt (wenn auch nicht konsequent) als die international an sich verbindliche Liste der Artnamen und alle ihr folgenden wikipedia-Artikel in den anderen Sprachen. Das Problem: Das Kunstwort "Poecile" ist an sich weiblich - oder sollte das zumindest sein. Der Erstbeschreiber des Gattungsnamens, Kaup, hat (so auch der Englische W-Artikel zur Gattung) die Art "Poecile palustris" erwähnt. Wäre Poecile männlich, dann müsste der Vogel Poecile paluster heißen. Nun behaupten die für Systematik zuständigen Kommissionen, Kaup hätte sich nicht festgelegt - also wäre deshalb grundsätzlich das Wort als männlich aufzufassen - wie gesagt Unsinn, weil Kaup den Artnamen ja weiblich machte. In der internationalen Liste ist nun jede Art, deren Artbezeichner zur a/o-Deklination gehört, auf -us angeglichen worden. Bei P. palustris blieb man aber bei der weiblichen Endung. So wie es jetzt ist, ist es inkonsequenter Unsinn. Ich traue mich nun aber an die Umbenennung nicht ran - weil sie in sich nicht stimmig ist. Hat irgend jemand eine Idee? Ich weiß - es gibt dringendere Probleme, aber inkonsequenter Unfug regt mich auf. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 15:47, 8. Sep. 2022 (CEST)

„Sumpfig“ oder „im Sumpf lebend“ heißt auf Latein für Maskulin und Feminin “palustris”, und fürs Neutrum “palustre”. Das Adjektiv gehört zur konsonantischen Deklination und ist zweiendig. Siehe die Deklination auf Online Latin Dictionary. Damit dürfte der Fall klar sein. --Curryfranke (Diskussion) 16:51, 8. Sep. 2022 (CEST)

Allerdings ist Poecile bei anderen Arten mit einem maskulinen Adjektiv verbunden (hypermelaenus, weigoldicus). Da haben die Benenner gekonnt den Latein nix. Aber die Namen werden trotzdem gelten. --Curryfranke (Diskussion) 17:31, 8. Sep. 2022 (CEST)

"Unnötige" Literatur

Frage geht an @Haplochromis: Du hast die Literaturangabe * Thomas Wendt: Europäische Vögel - Arten, Unterbringung, Haltung, Fortpflanzung, Aufzucht, Fütterung; Arndt-Verlag, Bretten 2022, ISBN 978-3-945440-88-9. mit dem Hinweis entfernt, dass Eine Literaturangabe über die Haltung europäischer Vögel in diesem Artikel über eine ganze Vogelfamilie völlig überflüssig sei. Im zitierten Buch wird aus der Familie der Meisen über zwei Seiten über die Familie und über drei Arten der Familie über die Ernährung, Unterbringung, Haltung, Krankheiten, Verletzungsvorbeugung und so weiter geredet. Es ist das erste Werk mit einer solchen detaillierten Beschreibung von gelungener Nachzucht und Unterbringung europäischer Arten. Ich werde bald mit Zitaten aus diesem Buch auch diesen Artikel ergänzen.

Welchen Mehrwert hat genau das Buch von Hans Löhrl, mit dem Titel Die Haubenmeise, welches sich in der Literaturangabe dieser Seite befindet? Oder das Buch Die Vögel Europas von Roger T. Peterson?

Darf ich die "unnötige" Quelle für meinen Bearbeitungsprozess bereits jetzt hinzufügen, oder erst wenn ich daraus den Artikel ergänzt habe? --Torben Friedrich (Diskussion) 10:30, 7. Jan. 2023 (CET)

Wenn das Werk dazu dient den Artikel auszubauen ist es als Quellenangabe hochwillkommen. Sorry, aber die Einfügung in zahlreichen Vogelartikeln sah eher nach Literaturspam aus.--Haplochromis (Diskussion) 11:30, 7. Jan. 2023 (CET)

@Haplochromis, Volles Verständnis. Ich habe mir erstmal das Inhaltsverzeichnis vorgenommen und alle Artikel auf Beobachtung gestellt und die Quelle eingefügt. Darum sah es sicherlich spamig aus. Recht hattest du übrigens bei den Gattungen Bienenfresser und Pirole. Dort stand tatsächlich nur etwas über eine einzige Art und deswegen habe ich es dort auch nicht moniert. Inhalte werden bald ergänzt. Beste Grüße --Torben Friedrich (Diskussion) 11:40, 7. Jan. 2023 (CET)