Diskussion:Militärische Spitzengliederung der Bundeswehr

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

BND

Der Spiegel berichtet: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/dag-baehr-frueherer-ksk-kommandant-wird-bnd-vize-a-51173a77-6ae1-45c8-a6fd-80859678a4ca --Chriz1978 (Diskussion) 22:57, 28. Jul. 2023 (CEST)

European Air Transport Command

In den Personalveränderungen für Oktober steht dieses Vermerkt:

"Brigadegeneral Frank BEST, zuletzt Leiter Bereich Luft im Luftwaffentruppenkommando in Köln, wird als Chief of Staff European Air Transport Command (EATC European Air Transport Command), Eindhoven/NLD, eingesetzt."

Wäre das einen Eintrag unter "NATO/EU" "wert"? --Chriz1978 (Diskussion) 13:55, 5. Mär. 2024 (CET)

Natürlich! Andreas Schick stand früher auch in der Liste. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:38, 5. Mär. 2024 (CET)

Ich bin auch für eine Aufnahme von Frank Best in die Liste. --Godihrdt (Diskussion) 21:16, 5. Mär. 2024 (CET)

Habe ihn ergänzt. --Asperatus (Diskussion) 21:43, 5. Mär. 2024 (CET)

Einzelnachweise

Bisher haben wir es hier ja so gehalten, die Versetzungen nicht mittels eines ENW zu belegen, sondern uns mit der allgemeinen Verlinkung auf die "Spitzenstellen-Webseite" zu beschränken bzw. im Ausnahmefall über einen Beleg im Änderungskommentar zu belegen; weitere Angaben zur Person entstammen ja in der Regel eh den Quellen auf den Personenseiten. Ich würde das gerne so beibehalten; wie seht ihr das? --Chriz1978 (Diskussion) 18:11, 3. Jul. 2024 (CEST)

Das ist im Einzelfall zu betrachten. Da das hier ja eine Liste its, können wir i.d.R. die Angaben ja aus den Personenartikeln übernehmen; dann bedarf es keines EN. im konkreten Fall ist das aber ein Rotlink und ist damit zu belegen. Und Belege müssen im Artikel konkret erscheinen und nicht nur irgendwo in der VG. Mal davon abgesehen, dass die Struktur dieses Artikels nicht ihrem Lemma entspricht (ein Verteidigungsattache ist m.E. nicht in der Spitzengliederung zu finden). Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:53, 4. Jul. 2024 (CEST)

Artikelinhalte überarbeiten

Ich dneke, die Artikelinhalte pasen nicht mehr zum Lemma. Die Inhalte sind historisch gewachsen, sind aber mittlerweile fast eine redundante Aufzählung zu den entsprechenden Listen der Spitzendienstgrade in den einzelnen Bereichen. Von daher möchte ich einen Vorschlag zur Überarbeitung der Inhalte machen.
Eine Spitzengliederung sollte imho nicht 25 % aller in Frage kommenden Personen enthalten. Demzufolge ist hier zu entschlacken. Ich schlage vor, folgende Personen aufzunehmen:

• alle Inhaber des Dienstgrad General/Admiral, unabhängig von ihrem Dienstposten
• die militärischen Abteilungsleiter im BMVg
• die militärischen Dienststellenleiter und Stellvertreter der 1. nachgeordneten Ebene incl. der dem BMVg direkt unterstellten Dienststellen (das sind die Inspekteure und vergleichbar)
• die militärischen Dienststellenleiter der 2. nachgeordneten Ebene, sofern sie einen Generalsdienstgrad tragen
• die DMV bei NATO und EU

Für NATO-Dienstposten bin ich mir nicht schlüssig, bis auf welche Ebene das gehen sollte. Attachés und sonstige DP-Inhaber sollten auf jeden Fall raus.
In der Dartsellung würde ich auch die Besoldungsgruppe rausnehmen. Die ist im Zweifelsfall für den konkreten Dienstposten nicht belegbar und nur indirekt über den Dienstgrad des DP-Inhabers ermittelbar, was bei Änderungen zu Schwierigkeiten führen kann. Der Dienstgrad sollte dahingehend ausreichend sein. Anmerkungen, Änderungen etc. sind willkommen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:15, 4. Jul. 2024 (CEST)

Für die Personenliste finde ich das Lemma sowieso unpassend. Unter "Militärische Spitzengliederung der Bundeswehr" stelle ich mir eher was wie Gliederung der Bundeswehr vor, also keine Personenliste(n), sondern Strukturen/Aufbauorganisation. Wenn man die Personenliste(n) beibehalten will, sollte man das Lemma ändern, z.B. Militärisches Spitzenpersonal der Bundeswehr o.ä. Wenn man "der Bundeswehr" schreibt, müsste man konsequenterweise die Dienstposten außerhalb der Bw (NATO, EU, AA, BND) weglassen, aber auch des BMVg (!), da das Ministerium nicht Teil der Bundeswehr ist. Vielleicht also besser: "Liste deutschen militärischen Spitzenpersonals"?

Die Kriterien von LW-Pio scheinen mir schlüssig. Besoldungsgruppe kann man gut weglassen. --Asperatus (Diskussion) 20:41, 4. Jul. 2024 (CEST)

Klingt gut! --Godihrdt (Diskussion) 05:51, 5. Jul. 2024 (CEST)